Мировая культура в эпоху модерна и постмодерна

Содержание

Введение. 3

1. Переход к новому обществу. 4

2. Эпоха модерна. 6

1. Значение термина «модерн». 6

2. Идеология модерна 7

3. Постмодерн. 11

1. Переход от модерна к постмодерну 11

2. Массовая культура. 12

3. Культура постмодерна 16

Заключение. 20

Список использованной литературы. 21

Введение.

XX век,  принесший так много нового, неоднозначного, трагичного; заставивший человека  усомниться в своей разумности, человечности, впервые в истории  противопоставивший в такой степени  друг другу достижения культуры  и цивилизации, служит и еще долго будет служить предметом исследования для всего социогуманитарного знания. Таким образом, актуальность данной темы не вызывает сомнения.

Каждый  период в истории культуры представляет собой сложную мозаику событий  и тенденций развития.

Цель  данной работы становлению и развитию в культуре образа современности (модерна), его предпосылок и трансформаций, результатом которых является состояние общества и культуры, называемое сейчас постсовременностью (постмодерном).

Исходя  из указанной цели, в работе решаются поставлены следущие задачи:

1. Рассмотреть предпосылки становления нового общества и основные черты культуры модерна,
2. Проанализировать предпосылки перехода от модерна к постмодерну,
3. Выделить основные черты культуры постсовременности.
1. Переход к новому обществу.

 В ряду традиционных аграрных обществ  совершенно особое место занимала Западная Европа. Западная Европа обладала рядом особенностей ,которые постепенно усиливались на протяжении средних веков, что и привело к появлению общества совершенно нового типа:

1. Понятие частной собственности сохранилось на протяжении всей западной истории, в том числе и средневековой. Порой видоизменяясь, уходя на второй план экономики (феод - это условное владение, а не частная собственность), это понятие сформировало одну очень важную норму: власть не должна иметь права запускать руку в карман подданных без их согласия. Так налоги должны вотироваться, то есть утверждаться представителями населения .Отсюда произошли парламент в Англии, генеральные штаты во Франции, кортесы в Испании и другие сословно - представительные учреждения, породившие саму идею представительного правления, источник современного западного парламентаризма.
2. Центрами этих частнособственнических отношений в средневековой Европе были города. Конечно, они еще оставались городами аграрного общества.Однако и в экономических, и в юридических, и социально-политических отношениях здесь происходят существенные перемены. Экономика городов строится все больше на отношениях товарно-денежных, причем нарождающийся рынок включает в сферу своего действия и основной - аграрный - сектор экономики ( замена натурального оброка денежным - несомненное тому свидетельство). Юридически города все больше выходят из системы феодальных отношений .
3. Естественное развитие рынка приводит к его интернационализации. Рынок становится сначала общеевропейским, а затем, перерастая континентальные рамки и стимулируя процесс Великих Географических Открытий - мировым. Великие Географические Открытия - событие в истории человечества переломное: не только экономика, но и история вообще становится всемирной, всечеловеческой. Решающим фактом такой интеграции истории является именно западноевропейское влияние и экспансия, несмотря на все сопутствующие ей негативные моменты. Сила и динамизм нового общества, возникающего в Европе, о становлении которого и идет речь, предопределили успех этой экспансии и европеизированный облик нового мира.
4. Складываются не только экономические, но и идеологические предпосылки нового общества. Речь идет прежде всего о возникновении светских форм культурной жизни, идей независимого от религии развития науки и искусства, связанном с кризисом Католической Церкви. Реакцией на этот кризис и был рост светских форм культуры.Центральным моментом новой системы ценностей стал гуманизм, человек был поставлен в центр мировоззрения, гуманисты оказались таким образом ближе к античности, чем к христианскому средневековью. Естественным образом гуманизм способствовал таким образом индивидуализации, аграрному обществу не свойственной.
5. Наконец, кризис Католической Церкви породил явление, сыгравшее, пожалуй, решающую роль в становлении нового общества. Имеется в виду, разумеется Реформация, а точнее одно из ее направлений - кальвинизм. Именно учение "женевского папы" Жана Кальвина и сформировало, по выражению немецкого ученого Макса Вебера, протестантскую этику, породившую дух капитализма.

Таковы  предпосылки процесса, коренным образом  изменившего все общество и создавшее в конце концов современного человека с его совершенно новым менталитетом.¹

2. Эпоха модерна.
1. Значение термина «модерн».

Эпо́ха моде́рна, моде́рнити, иногда моде́рн — понятие, означающее общество, изменённое в результате утверждения капиталистического общественного строя, индустриализации, урбанизации, секуляризации, развития институтов государства. Такое общество противопоставляется традиционному обществу.

В русскоязычной литературе термин модернити используется для того, чтобы не путать его, во-первых, с современностью как таковой, а во-вторых — с эпохой модерна (периодом развития европейского искусства на рубеже XIX—XX вв., когда возник и получил развитие модернизм)².

Модерн отождествляется с эпохой Нового времени и является синонимом новоевропейской культуры. Именно тогда формируется индустриальный тип общества, и в дальнейшем мы будем использовать термин "модерн" в этом контексте.

Таже под модерном понимают не только историческую эпоху, но и сложившийся в то время желаемый образ общества и культуры, который воплотился в идеологии Просвещения. В этом смысле модерн является своеобразным мировоззренческим проектом развития культуры. Главное его содержание - это максимальное развитие рациональных способов мышления и социальной организации как путь к освобождению от иррациональности мифа, религии, предрассудков, произвола власти; идея прогресса; стремление к однозначной (правильной), универсальной интерпретации бытия; европоцентризм.

Таким образом, под модерном понимают , во-первых, индустриальный тип общества и культуры, сложившийся к XVII-XVIII вв. и развивавшийся в XIX и первой половине XX в.; во-вторых, свойственный этому периоду способ самосознания культуры.

2. Идеология модерна

В связи  с переходом к новому обществу возникло новое отношение человека к миру - отношение субъекта к объекту, когда сущее в целом интерпретируется и оценивается от человека и по человеку.Следствием такой мировоззренческой позиции стало появление нового способа интерпретации бытия - воссоздание картины мира. "

Новоевропейская картина мира включает в себя три  основополагающие идеи: природу, личность, культуру .

Под природой понимается все существующее, включая  и человека, то, что определяется универсальным естественным законом  и может быть изучено в опыте  и рационально объяснено.

Личность, субъект – это человек, развивающийся  на основе собственных дарований  и инициативы.

И, наконец, культура, понятая как сфера самостоятельного творчества человека, в которой он может ставить себе цели по собственному усмотрению. Особо отметим, что понятие  культуры, равно как и обозначаемая им проблематика, становится предметом  теоретического исследования только с XVIII в., хотя термин "культура" античного  происхождения и использовался  Цицероном уже в I в. до н.э.

Таким образом, с XVIII в. человеческая деятельность понимается и осуществляется как  культура. Светский и рационалистический характер культуры Нового времени выразился  в дифференциации ценностных сфер науки, морали, искусства и их автономизации  по отношению к повседневной практике (ранее их сущностное единство гарантировалось  религией). Высокая культура все  более превращается в культуру экспертов. В соответствующих культурных системах деятельности институализируются научные дискурсы, исследования в области морали и теории права, создание произведений искусства и художественная критика как дело специалистов .

Развитие  профессионального подхода к  культурной традиции неоднозначно сказалось  на самой культуре. С одной стороны, наблюдается бурный расцвет науки (научная революция XVII в. и последовавшая  за ней промышленная революция XVIII в.), философии ,искусства (XVII в. - одна из самых блестящих эпох истории искусства). Наконец, с этого момента появляются внутренняя история наук, теория морали и права, история искусства - все это, разумеется, не как линейное развитие, но как процесс обучения.

С другой стороны, увеличивается разрыв между  культурами экспертов и широкой  публикой. Прирост культуры за счет деятельности специалистов просто так  не обогащает сферу повседневной практики. Более того, рационализация культуры содержит в себе угрозу обеднения  жизненного мира, лишения его непосредственной связи с культурной традицией.

Философы  Просвещения осознавали это противоречие, поэтому сформулированный ими культурный проект модерна состоял в том, "чтобы неуклонно развивать  объективирующие науки, универсалистские основы морали и права и автономное искусство с сохранением их своевольной  природы, но одновременно и в том, чтобы высвобождать накопившиеся таким  образом когнитивные потенциалы из их высших эзотерических форм и  использовать их для практики, т.е. для  разумной организации жизненных условий".

Надежды просветителей на то, что науки  и искусства автоматически будут  способствовать не только покорению  природы, но и пониманию мира и  человека, нравственному совершенствованию, справедливости общественных институтов и даже человеческому счастью, были чрезмерными. Дальнейшее развитие культуры не пощадило этого оптимизма.

Уже XIX век внес существенные коррективы в  сложившийся ранее образ культуры. Начало положил романтизм с его  культом воображения и страстей, интересом к средневековью, экзотическим культурам Востока, излюбленными образами мятежного художника и героя, "выпадающего" из реальности.

Вторую  тенденцию можно обозначить как  начинающийся кризис ценностных оснований  классической европейской культуры, что нашло отражение в явлениях нигилизма и декаданса.

Символом  надлома классических традиций в  европейском искусстве на рубеже XIX - ХХ вв. стал декаданс.Деданс(франц. décadence от лат. decadentia) — общее наименование кризисных, упадочных, пессимистических настроений и деструктивных тенденций. Впервые этот термин в подобном смысле употребил французский философ Ш. Монтескьё в заглавии своей книги "Рассуждение о причинах величия и падения римлян"³. Его роль в истории поэзии до известной степени сходна с ролью Э. Мане в истории живописи. Стоя на последнем рубеже классического искусства, оба расчистили дорогу для всех последующих новаторских движений.

Культура XIX века в целом развивалась ещё  в границах рационалистической и  универсалистской модели модерна⁴. Вместе с тем, появился ряд новых тенденций, которым предстояло полностью реализоваться уже в XX столетии. К ним относятся:

- демократизация  культуры, выразившаяся, во-первых, во  включении повседневности в число  ценностей культуры, в процессах  быстрого расширения сферы жизненного бытования искусства; во-вторых, в доступности результатов культурного творчества все большему кругу людей, благодаря развитию системы образования, появлению средств массовой коммуникации (газеты), публичных музеев, регулярных общедоступных выставок;

- возникновение  иррационалистических и мифологизаторских схем интерпретации культуры (например, концепция "вечного возвращения" у Ф. Ницше);

- отход  от европоцентристской модели  культуры, открытие новых самоценных  культурных миров (ориенталистские темы у романтиков, влияние японской живописи на импрессионистов).

Эволюция  культуры, помноженная на социально-политические катаклизмы начала XX века (первая мировая  война 1914-1918 гг., революции в России, Германии, Венгрии, распад великих империй  и создание новых государств, фашистские перевороты в Италии и Германии), обусловила кризис новоевропейской  картины мира. В связи с этим вновь актуализируются поиски новых  образов культуры и человека.

3. Постмодерн.
1. Переход от модерна к постмодерну.

Тоффлер указывает на особенность конфликта перехода от модерна к постмодерну: “На одной стороне находятся приверженцы индустриального прошлого, на другой — все растущее количество людей, сознающих, что самые насущные проблемы мира — продовольствие, энергия, контроль вооружений, численность населения, бедность, природные ресурсы, экология, климат, проблемы пожилых людей, распад городских сообществ, необходимость в творческой работе, которая приносила бы удовлетворение, — не могут больше находить свое решение в рамках индустриального общества. Этот конфликт — это «сверхборьба» завтрашнего дня” ⁵.

Так, используя терминологию Тоффлера, можно сказать, что конфликт, возникающий при парадигмальной смене, является сверхборьбой. А если учитывать специфику масштабности проявлений конфликта, то что такой конфликт можно назвать “сверхконфликтом”⁶. При переходе от общества модерна к обществу постмодерна происходит сдвиг ценностей индустриального общества, общества идеалистического в пользу ценностей постмодерна. Общество оказывается в конфликте фундаментальных установок модерна и частично премодерна с либерально-демократическими ценностями постмодерна. Происходит преобразование социальных институтов, традиционная социальная структура претерпевает ключевые преобразования. Образуется как конфликт ценностей, так и конфликт институциональных структур.

Массовое  производство, развитие финансовых структур и сферы услуг побуждает человечество подстраиваться под новую общественную формацию, трансформировать свою деятельность, свой образ жизни. Человечество сталкивается с глобализацией, трансенцией (по Тоффлеру трансенция - ускорение процессов), мобилизацией, автоматизацией, информатизацией, виртуализацией, десакрализацией, дезонтологизацией и другими процессами, что в совокупности порождает целостный конфликт, затрагивающий все подсистемы общества, модели человека и природы.

Действительно, реформируется институт семьи, образования, политики, культурных практик и многое другие. Традиционные формы семьи  заменяются новыми, образование от конечности переходит к принципу “бесконечности”. Формируются глобальные геополитические конфликты.

Кроме того, чем больше общество модернизируется, тем больше, как показывает история, проблем оказывается перед человеком, тем больше соответственно конфликтов возникает, тем сложнее они и  глобальные.

2. Массовая культура.

Массовая  культура заслуживает особого внимания, поскольку она, во-первых, является непосредственной культурной средой нашего обитания и, во-вторых, изменение её статуса определяет качественную границу  между культурой первой и второй половины XX столетия.

Массовая  культура – своеобразный феномен социальной дифференциации совр. культуры.⁷

Традиционно культура существовала на двух уровнях: "высоком", элитарном, связанном  с профессиональной деятельностью  в религиозной сфере, философии, науке, искусстве, и "низовом", повседневном, общедоступном, фольклорном. Во второй половине XIX в., когда вырисовываются контуры "массового общества", границы между этими уровнями, и без того достаточно не определенные, начинают стремительно размываться. Возникает так называемая мидкультура (усредненная) или массовая культура, ставшая к середине XX столетия доминирующей формой культурного бытия. Именно в это время начинается и процесс теоретического осмысления этого явления в контексте теорий массового общества и влияния масс-медиа на современника .

Изначально  понятие "массовая культура" было очень неопределенным и включало в себя огромный круг явлений - от индустрии  массового производства и технологий масс-медиа до маргинальных форм контркультурного творчества. Двойственность, неоднозначность массовой культуры предопределена её происхождением - она возникает, с одной стороны, как попытка новых социальных слоев (наемных рабочих и служащих) создать собственную разновидность городской народной культуры, с другой - как средство манипулирования массовым сознанием [.

Массовая  культура представляет собой естественное порождение современной цивилизации  со всеми плюсами и минусами. Учитывая все вышесказанное, сформулируем ряд  ключевых ее особенностей. К ним  относятся:

- тиражируемость. Это главная отличительная черта мидкультуры, поскольку традиционно культурная ценность или событие рассматривались как нечто уникальное, неповторимое, обладающее собственной "аурой". Практика технического воспроизводства стирает грань между копией и оригиналом, нивелируя его художественную ценность;

- создание  сложного и тонкого механизма  манипулирования потребностями.  Человек представлен в этом  типе культуры, прежде всего, как  потребитель. Потребление становится  ключевой формой деятельности, завершенной  системой ценностей, важнейшим  средством социального контроля. Вещь выступает прежде всего в своей знаковой функции, представляя реальность и систему престижа;

- медиативность (от слова "медиа" - средство сообщения). С тех пор, как канадский философ и социолог М. Маклюэн дал одной из своих книг название, ставшее затем афоризмом - "Средство сообщения - это само сообщение", распространилось убеждение, что наибольшее влияние на человека оказывают не столько содержание, сколько способ и форма передачи информации. Перестав быть просто передаточным механизмом, медиа стали основным средством производства культуры. Безусловный лидер в этом - телевидение. Масс-медиа через создаваемый ими набор образов определяют наше восприятие реальности: от идеологических и политических пристрастий до форм и ритуалов интимных отношений, от стиля жизни, одежды и жилья до выбора увлечений;

- акцент  на всех проявлениях телесности, даже самых интимных. Идеология  массовой культуры формирует  отношение к собственному телу  как к эстетическому объекту  - самоценной красивой вещи. Отсюда  повышенное внимание к спорту  вообще и тем его видам, которые  позволяют моделировать, "ваять"  собственное тело. Наиболее эффективная  форма самоэволюции тела - культуризм, который точнее описывает американский термин bodybulding. Интуиции тела пронизывают массовое искусство, проявляясь в подчеркнутом натурализме его сюжетов, форм и изобразительных средств, ориентированных по преимуществу на подсознание. Сексуальность, насилие, отклоняющиеся формы психики - самые популярные сюжетные темы;

- интеграция  в повседневную жизнь, стремление "давать людям то, что они  хотят". Массовая культура использует естественное стремление человека компенсировать эмоциональную монотонность будней. Она работает с "вечными" темами (желание любви, страх перед неведомым, жажда успеха, тяга к экзотике и чуду), создавая на их основе продукцию, рассчитанную на немедленную эмоциональную реакцию - как в сериале или детективе. Для массовой культуры характерен точный выбор адресатов-потребителей (возраст, пол, социальный статус, национальность и т.д.) и соответствующих предполагаемой аудитории художественных и технических приемов;

- создание  новых условий для самовыражения  и самореализации человека. Безграничные технические возможности, способность репродуцировать и популяризировать искусство, создавать на стыке традиционных, классических творческих методов и форм образной системы массового искусства талантливые произведения (примером может служить творчество писателей Т. Стоппарда, Э. Бёрджесса, режиссеров П. Гринуэя, К. Тарантино, Н. Михалкова), по-новому насыщать культурой среду обитания (дизайн, сложная бытовая техника, пропаганда различных техник и средств "окультуривания" тела) позволяют объединить "преисподнюю быта" с целостностью культуры. Обратной стороной этого процесса является неизбежная адаптация, усреднение, профанация содержания высокой культуры, игра с культурными традициями. В частности, в искусстве возникает жанр интеллектуального китча (вспомним, к примеру, фильм Н. Михалкова "Очи черные").

Таким образом, массовая культура, превращая  общезначимые ценности и маргинальные художественные эксперименты в часть  массового "наивного" сознания, способствует его обогащению и развитию. В то же время, фиксируя иллюзии, надежды и настроения, массовая культура оказывает обратное влияние на элитарное культуротворчество и в значительной степени задает ракурс современного прочтения культурной традиции.

Признание за массовой культурой роли посредника стало сигналом начала нового этапа  культурного развития, который окрестили "постмодерном" ("постсовременностью").

3. Культура постмодерна.

Обобщенная  версия переживаемых обществом изменений  содержится в концепции американского  футуролога О. Тоффлера. Понятие "постиндустриальное общество" он заменяет описательной метафорой "третья волна" цивилизации.⁸ Суть изменений, произошедших в различных социальных сферах, оценивается им как поворот к децентрации (как в промышленной и социально-политической, так и в бытовой области) - взамен прежней концентрации; к многообразию (от многообразия товаров и услуг до культурного плюрализма) - взамен прежней унификации; к пластичным структурам управления - взамен жестким противостояниям; к "мягким технологиям", способствующим решению экологических проблем.

Посмотрим, как складывается постмодернистский  образ культуры. Смена культурных эпох - это смена картин мира и  находящихся в их основании метафор, моделирующих понимание реальности данной эпохой. Каждое время выбирает себе свои излюбленные метафоры. В XVIII веке - это часы, идеально отлаженный механизм, являющийся символом универсума. С XIX в. огромным влиянием начинают пользоваться архитектурные метафоры, например, базис (фундамент) и надстройка у  К. Маркса.

В 60-е  годы XX столетия на место механистического приходит экологический принцип  системности, взаимосвязности и наступает время органических метафор .Уже упоминавшийся О. Тоффлер говорит о "волнах" цивилизации, французы Ж. Делез и Ф. Гаттари используют образ ризомы (корневища растения) для фиксации принципиально нелинейного способа организации целостности текста (и культуры). Эта метафора подчеркивает сложность переплетений и пересечений различных тенденций в культуре: при пересечении один корешок становится продолжением другого, линейное выделение одного из них становится невозможным.

Органическая  парадигма обнаружила себя, когда  движение хиппи, идеология "зеленых", практика восточных религий, неоязыческих культов и психоделических опытов соединились в сложный духовный конгломерат, получивший в Америке название "контркультура".

Основным  врагом поколения контркультуры  стала не просто техническая цивилизация, а технократия, понимаемая как власть спецов над одураченным народом. Теоретик контркультуры, американский социолог Теодор Розак ввел даже термин "технократический тоталитаризм". Наиболее действенное средство противостояния ему он видел в возрождении древних практик экстатического общения с миром, органического слияния с ним.

Ушли  в прошлое времена контркультурного движения, но его ценности (игра с  различными образами реальности, стремление самореализоваться здесь и сейчас, интерес к наследию архаических культур, эгалитарное уравнивание всех культурных и религиозных форм) не исчезли и органично влились в современный культурный поток.

 Рассмотрим  теоретические предпосылки постмодернистского  взгляда на культуру.

Структурализм исходил из посылки, что человеком  в мире управляют неосознаваемые им структуры, зашифрованные в языке. Сама культура тоже структурирована  как язык, а процессы, происходящие в ней, можно истолковать как  обмен сообщениями. Такой подход к первобытной культуре предложил  К. Леви-Строс, а к современной - Р. Барт.

Интерес к структурам бессознательного обусловил  привлечение идей психоанализа З. Фрейда, но в существенно трансформированном виде (Ж. Лакан, Ф. Гаттари, Ж. Делез, Ж.-Ф. Лиотар).

Особенностью  постмодернистского подхода является также стремление к воссоединению  научного и образно-художественного  познания мира. Родившись вначале как феномен художественной культуры и осознав себя сперва как литературное течение, постмодернизм затем был отождествлен с одним из стилистических направлений архитектуры второй половины века, и уже на рубеже 70-80-х годов стал оцениваться как наиболее адекватное духу времени выражение и интеллектуального и эмоционального восприятия эпохи. Главным экспортером идей стало литературоведение, претендующее с тех пор на ведущие позиции в гуманитарном знании.

Своего  пика постмодернистское мироощущение достигло на Западе в 80-е годы, причем оно было очень двойственным: с одной стороны, ощущалась исчерпанность постмодернистских представлений, с другой - ничего нового им на смену пока не пришло, более того, создавалось впечатление, что постмодернизм втягивал в поле своего воздействия все новые сферы культурного сознания.

Таким образом, приходится признать, что теоретическая  рефлексия культуры конца XX столетия представлена, преимущественно, мифологемами постмодернизма.

Воспроизведенный  в них лик постсовременности характеризуется следующими чертами:

- децентрацией, плюрализмом и фрагментарностью культуры. "Рассеянность и спутанность ценностей" (Ж. Бодрийяр) приводит к нарушению иерархической организации культуры, равноправному сосуществованию "высокого" и "низкого", элитарного и массового, к превращению иронии в средство саморазрушения культуры;

- вытеснением  реальности системой фантомов  сознания, стирающих различие реального  и воображаемого, замыкающихся  на самих себе копий без  оригиналов.

- театрализацией  сегодняшней социально-политической  и духовной жизни. Это ощущение  театральной призрачности, неподлинности жизни особенно проявилось в 80-х годах, и оно же стимулировало процессы переосмысления возможностей и границ реализации человеческой индивидуальности в постсовременном обществе

- поиском  новых форм достижения социальной  и культурной идентичности. 80-90 гг. отмечены появлением новых тенденций  в духовной жизни – возвратом  к сфере частной жизни, религиозно-духовной  проблематике. Эта трансформация  духовного климата была обусловлена  ощущением приближения конца  тысячелетия, упадком имиджа общественного  человека, непомерным нарциссизмом  и цинизмом общества потребления.  Безусловно, это не было возвратом  к каноническим формам религиозности,  а расцветом множества самых  разнообразных сект и обрядов,  которые лишь с большой долей  условности можно было бы назвать  истинно религиозными. Сюда же относятся различные виды фундаментализма, интерес к языческим ритуалам, эзотеризм, оккультизм, восточные диеты, экологическое движение, медитация, спиритизм, сатанология и т.п., одним словом - все, что ранее находилось на периферии культуры.

- неопределенностью,  открытостью, незавершенностью, стиранием  пространственных и временных  границ. Новизна здесь в той  же мере означает движение  вперед, сколь и возврат к тому, что было, казалось бы, безвозвратно  утрачено модерном. Неактуальной  становится идея непрерывности  исторического процесса, культура  приобретает мозаично-цитатный облик,  она охотно прибегает к практике  сопоставления различных исторических  эпох и традиций мышления.

Заключение.

С переходом  общества от одного типа к другому меняется менталитет человека. Модерн относится ко времени формирования индустриального общества.Культура эпохи модерна превращается в культуру экспертов, деятельность специалистов не обогащает повседневную практику. Эволюция культуры, помноженная на социально-политические катаклизмы начала XX века приводят к кризису и новым поискам образа культуры.

Новые проблемы не могут больше решаться в рамках индустриального общества, в связи с этим идет переход к новому типу- постиндустриальному ,и новой культуре – постмодерну. Культура становится массовой, происходит изменение ценностей, переориентация стиля жизни. Это выражается в повышенном интересе к самопознанию и самоосуществлению личности, заботе об окружающей среде (экологическое движение), исторически сложившейся среде (внимание к традициям), переосмыслении роли женщины в истории (феминизм), в растущей убежденности в необходимости общеобязательной этики в интересах выживания человечества, возвращении религиозной культуры.

Список  использованной литературы.

1. Словарь изобразительного искусства,2009
2. А. Флиер. Культурологический словарь.
3. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. – М.: АСТ, 2010.
4. Павел Кушевский “Синтагма "Премодерн-модерн-постмодерн": конфликт трансформаций” 2011
5. Садохин А.П., Грушевицкая Т.Г. / История мировой культуры: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Москва / ЮНИТИ-ДАНА / 2012 575стр.
6. Б. М. Меерсон, Д. В. Прокудин.Лекции по итории Западной Цивилизации XX века.Лекция 1.
7. Википедия — свободная энциклопедия(http://ru.wikipedia.org/)

¹ Б. М. Меерсон, Д. В. Прокудин.Лекции по итории Западной Цивилизации XX века.Лекция 1

² Википедия — свободная энциклопедия(http://ru.wikipedia.org/)

³ Словарь изобразительного искусства,2009

⁴ История мировой культуры / Садохин А.П., Грушевицкая Т.Г. / История мировой культуры: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Москва / ЮНИТИ-ДАНА / 2012 575стр.