Мировые судьи: история и современность

Введение 

      Признание целесообразности совместного применения государственно- и социально-правового подходов к рассмотрению мировой юстиции приводит к выводу, что оптимальным и наиболее эффективным способом ее исследования будет максимально широкое (междисциплинарное) изучение правовых возможностей мировой юстиции, где оценки степени их соответствия (на уровнях законодательного закрепления и механизма реализации) правовым интересам общества и предназначению всей судебной системы выступают ключевыми критериями научного познания и преобразования объекта.

      В таких условиях исследование любых  актуальных вопросов современного строительства  мировой юстиции России необходимо начинать с изучения истоков наименования и смыслового значения понятий о  местном правосудии, по-разному характеризующих  смысл и свойства его состояния  и положения в российском обществе и государстве.

      Проблемы  познания феномена мировой юстиции  находили свое отражение в научных  работах видных российских ученых дореволюционного периода: И.В. Гессена, Г.А. Джаншиева, С.И. Зарудного, Н.А. Неклюдова, А.К. Резона, Л.Я. Тауберга, И.Я. Фойницкого и др. Но эти авторы в основном решали просветительские задачи социальной направленности: популяризации мировых судов, организации общественной дискуссии о роли и месте мировых судей в общественной жизни России и т.д.

      В настоящее время отдельные государственно-правовые и исторические аспекты институционализации  российской модели мировых судей  на концептуальном уровне достаточно подробно рассмотрены в научных  трудах современных ученых-правоведов: Н.Н. Апостоловой, В.В. Дорошкова, В.М. Жуйкова, С.В. Лонской, В.Н. Ткачева, В.В. Золотых, Е.В. Данилевской, В.А. Устюжаниновой и др. Но, к сожалению, за исключением, пожалуй, В.В. Дорошкова, В.В. Золотых, С.В. Лонской, В.Н. Ткачева, поиск ответов о понятийном выражении феномена мировой юстиции не являлся и не является приоритетным направлением научных изысканий.

      Мировая юстиция в системе гражданского судопроизводства широко изучена различными авторами, но с введением различных  поправок в законы она становится актуальной вновь и вновь.

      Отдельные проблемы правового регулирования  мировых судей неоднократно рассматривались  в правовой науке.

      В работе также используются работы ученых в сфере гражданского процесса и  мировой юстиции, комментарии к  законодательству о мировых судьях, учебники гражданского процесса, статьи и монографии таких авторов как: Н.Н. Апостоловой, В.В. Дорошкова, В.М. Жуйкова, С.В. Лонской, В.Н. Ткачева, В.В. Золотых, Е.В. Данилевской, В.А. Устюжаниновой, В.В. Дорошкова, В.В. Золотых, С.В. Лонской, В.Н. Ткачева.

      Целью данной работы является исследование мировых судей в системе гражданского судопроизводства как части судебной системы России.

      Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

      рассмотреть систему мировых судей в судебной системе Российской Федерации, историю  возникновения и возрождения, законодательство о мировых судьях, проблемы и перспективы  на современном этапе;

      проанализировать  порядок производства у мировых  судей, раскрыть компетенцию мировых  судей в гражданском процессе, рассмотреть стадии судебного разбирательства;

      Объектом  научного анализа настоящей работы являются анализ правового положения  мировых судей в судебной системе  России.

      Предметная  направленность определяется выделением и изучением, гражданского судопроизводства у мирового судьи, нормативно-правовых источников как внутригосударственных, принятых на федеральном уровне и  на уровне субъектов федерации.

      Методологической  основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще– и частнонаучные, а также специальные методы познания.

      Общими  явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и  сравнения. В качестве общенаучных  методов, с помощью которых проводилось  исследование, использовались метод  структурного анализа, системный и  исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести формально-юридический метод, исторический, сравнительно-правовой методы.

      Эмпирическая  база исследования построена на нормативном  материале и специальной литературе.

      Нормативную основу составили: Конституция РФ, федеральное  законодательство, затрагивающее вопросы  мировой юстиции, законодательство субъектов РФ о мировых судьях, о порядке назначения и компетенции.

      Научная новизна исследования заключается  в том, что оно представляет собой  одну из попыток комплексного теоретико-правового  анализа мировой юстиции в  гражданском судопроизводстве.

1. Конституционные основы формирования института мировых судей

      1.1. Истории и цели  возрождения института  мировых судей  в Российской Федерации

      Для понимания истинного смысла и  назначения института мирового судьи, определения его особенностей и  направлений развития следует рассмотреть  этот правовой институт в историческом аспекте. Без выяснения причин его  зарождения, закономерностей и этапов развития сложно определить истинное место мирового судьи в российской судебной системе.

      В научных исследованиях и публикациях, посвященных данной проблеме, принято  подразделять историю формирования института мирового суда в России, действовавшего до революции 1917 г., на три этапа.

      Первый  этап характеризуется учреждением  и деятельностью аналогов классической модели мировой юстиции, обсуждением  проектов судебной реформы (XII в. - начало 1860-х гг.). ¹

      Второй  этап - это учреждение и деятельность института мировых посредников, также по классическому образцу, но со специальными функциями, связанными с переходным периодом в освобождении крестьянства (1861-1874 гг.), причем последние 10 лет - параллельно с мировыми судьями.

      Третий  этап представляет собой учреждение и деятельность института мировых  судей (1864-1917 гг.), в эволюции которых  также можно выделить два периода: 1) период становления (1864-1881 гг.) и 2) период ревизии Судебных уставов (1881-1917 гг.).

      В настоящий момент следует дополнить  эту классификацию развития института  мировых судей в России, как  единого исторического процесса, четвертым этапом, который начался  в 1998 г. принятием Закона "О мировых  судьях в Российской Федерации" и продолжается до сих пор. Этот этап характеризуется созданием мирового судьи, признаваемого судьей субъекта Федерации, но одновременно включенного в единую судебную систему Российской Федерации. Его основными задачами являются обеспечение, охрана и защита прав, свобод и интересов физических и юридических лиц по делам и спорам, не представляющим большой общественной опасности. Возрождение института мирового судьи в России обусловлено тем, что население страны нуждалось в суде скором, правом, справедливом. ²

      В силу различных причин в конце XX в. в России возникла объективная  необходимость реформирования многих сторон жизни общества. В срочном  реформировании нуждалась отечественная  судебная система, которая не справлялась  с возложенными на нее в конкретный исторический период задачами. Учеными  обсуждались различные пути преобразования судоустройства и судопроизводства с целью приоритетной защиты прав и интересов граждан. Новое видение  роли суда, который должен быть не карающим органом, а местом разрешения споров и конфликтов, потребовало существенной реорганизации судебной системы, отыскания  новых ее элементов. Обществу нужен  был суд, который бы справился  с возникшими перед ним задачами.

      Основные  тенденции развития судопроизводства обусловили не только пересмотр устройства судебной системы государства, возвращение  к уже забытому российскими юристами институту мировой юстиции, но и  привели к упрощению процедур рассмотрения различных дел у  мирового судьи. В свою очередь, попытки  определения сущности, задач и  целей судопроизводства, перечня  особенностей судебного разбирательства  у мирового судьи приводят к теоретическому осмыслению наиболее эффективных процессуальных форм, демократических принципов  и практической реализации тенденций  развития судопроизводства.

      Впервые на официальном уровне вопрос о восстановлении института мировых судей был  поставлен в Концепции судебной реформы. Однако реальное возрождение  института мировых судей в  России связано с принятием Закона "О судебной системе Российской Федерации". ³

      Этот  Закон заложил правовые основы для  их деятельности. В частности, в нем  было закреплено положение о том, что мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает  гражданские, административные и уголовные  дела в качестве суда первой инстанции, а полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются  федеральным законом и законом  субъекта Федерации. Он предопределил  принятие целого ряда соответствующих  законов, в том числе Закона "О  мировых судьях в Российской Федерации" и др.

      Введение  института мировых судей в  России в конце XX в. породило различное  отношение к его целесообразности. В период подготовки проекта Закона "О мировых судьях в Российской Федерации", после принятия его  Государственной Думой и отклонения Президентом РФ (1997 г) в правовой литературе активно высказывались  две противоположные точки зрения по вопросу о возможности и  своевременности введения в России мировой юстиции.

      Противники  возрождения мировых судей, отстаивая  свою позицию, ссылались на то, что  институт мировых судей характерен для прецедентной или не вполне сформировавшейся правовой системы для обеспечения  справедливости судопроизводства и  правоприменения. Он был хорош в тот исторический период времени, когда людей с юридическим образованием не хватало, а законодательство в виде целостной и логически законченной системы норм только начинало устанавливаться. Мировой судья требовался во многом для заполнения пробелов этого складывающегося законодательства "обычным правом". По их мнению, этот институт не востребован временем, а проблему перегруженности судов можно решить путем увеличения численности судей районных судов. Создание дополнительного звена в системе судов общей юрисдикции повлечет за собой значительные материальные затраты, которые станут непосильны для бюджета, усложнится процедура пересмотра судебных решений. Таким образом, они видели лишь одну цель введения института мировых судей - увеличение судейского корпуса общей юрисдикции для снижения нагрузки, которую испытывали суды.

      Они высказали суждение о том, что  введение института мировых судей  не соответствует действующей судебной системе, а его создание является бессмысленным и нецелесообразным, приведет к удалению из правосудия народного правосознания. По их мнению, нельзя возрождать давно умерший  институт, созданный в иных экономических  условиях, в ином правовом поле, основанный не только на других принципах права, но и на иных морально-этических  принципах, действовавший в сфере  иного правосознания. При этом подчеркивалось, что в царской России институт мировых судей прошел тернистый  путь развития и изменения (преобразования). Подсудность дел с самого начала не была четко определена и постоянно  менялась. Деятельность мировых судей  не удовлетворяла юридическую общественность и правительственные круги. В  связи с этим на смену им почти  повсеместно пришли земские начальники и волостные судьи.

      В то же время многие ученые и практические работники судов общей юрисдикции ратовали за необходимость введения института мировых судей. Именно их позицию поддержал Совет судей  РФ, приняв соответствующее постановление. Основным их аргументом в споре по поводу возрождения в России института  мировой юстиции было утверждение, что мировой суд весьма эффективно действовал в России до 1917 г.

      Как отмечали сторонники введения института  мировых судей, он вполне вписывался в государственное устройство страны. Мировые судьи обеспечивали россиянам  надежную судебную защиту в связи  с их близостью к населению в условиях особых географических условий, серьезно ограничивающих реальную возможность обратиться в суд за защитой своих прав и свобод (огромные расстояния, суровые климатические условия, скудное финансирование их деятельности из государственной казны и т.п.). Созданная на основе иных принципов советская судебная система ориентировалась совсем на другие цели - кару, наказание за совершенное преступление и воспитание населения. Именно этим объяснялось небольшое количество обращений граждан в суд за защитой своих прав и свобод, дел о малозначительных преступлениях небольшой тяжести, в том числе дел частного обвинения. ⁴

      Ситуация, сложившаяся в России после принятия Конституции РФ 1993 г., в том числе  в области судоустройства и судопроизводства, свидетельствовала о необходимости  коренных изменений. Введение мировой  юстиции в России в конце XX в. вызвано  целым рядом объективных и  субъективных факторов. Так, существенные изменения в социально-политической, экономической и духовной жизни  страны требовали изменений в  судоустройстве и судопроизводстве. В соответствии с Конституцией Российская Федерация провозглашена правовым государством, в котором особая роль отводится судебной системе. В связи  с этим получил свое практическое применение актуальный в российском обществе принцип разделения властей. Таким образом, в отличие от судебной реформы 1864 г. основополагающие принципы осуществления правосудия нашли  свое отражение не только в отраслевом законодательстве, а в Конституции  РФ. Это обстоятельство обусловило незыблемость демократического развития правосудия в стране.

      Объективными  причинами увеличения количества гражданских  и уголовных дел в судах  России и введения института мировых  судей явились коренные изменения, происшедшие в политической, экономической  и правовой сферах после распада СССР. В этот переходный период от одного строя к другому резко обострились имевшиеся в обществе противоречия. Активными темпами происходило изменение форм собственности. Будучи всенародной, общей собственность постепенно переходила к частным лицам. Появилось большое количество крупных и мелких частных собственников, которые не желали уступать кому бы то ни было свою собственность, но имели огромное желание приумножить ее за счет другой, в том числе всенародной.

      Многие  житейские споры и конфликты, возникающие между людьми, особенно по поводу объектов частной собственности, требовали своего немедленного разрешения без угрозы их перерастания в социальные взрывы. Ранее значительную часть  мелких споров и конфликтов разрешали  исполнительные органы и партийные  организации. Не только член КПСС, но и  любой гражданин по многим трудовым и иным вопросам мог, защищая свои права и интересы, обратиться с  жалобой на действия руководителя, должностного лица не в суд, а в  партийные органы. Однако в нынешнее время функции и предназначение органов исполнительной и партийной  власти, авторитет которых значительно  подорван, изменились. Эти органы уже  не занимаются рассмотрением и ликвидаций конфликтов между гражданами, как  ранее. Одновременно роль судебной власти, более объективной и беспристрастной, в обществе существенно возросла. К тому же следует учитывать и  факт ликвидации товарищеских судов, разрешавших  ранее незначительные конфликтные  ситуации. В результате значительно  возросла нагрузка на федеральных судей, количество которых осталось почти  прежним. Доступность правосудия для  граждан в России с ее огромными  территориями нередко была затруднена удалением районного суда от значительной части населения.

      К этому времени федеральные судьи  уже не избирались населением, как  ранее народные судьи, а стали  назначаться Президентом РФ. Использование  выборности при формировании судейского корпуса расценивалось многими учеными и практическими работниками судов, особенно их руководством, как нарушение принципа независимости судей в правовом государстве. Население, местные органы самоуправления и представительные органы субъектов Федерации не имели реальных рычагов для влияния на кадровую политику судей. Руководители субъектов Федерации активно высказывались за создание у себя судов субъектов Федерации.

      Предложения, сформулированные в Концепции судебной реформы о разграничении мировых  судов на участковые (территориальные) и специализированные (следственные, пенитенциарные и т.д.), которые возьмут  на себя контрольные функции, представляются заслуживающими всяческой поддержки  и реализации. ⁵ С учетом того, что к кандидатам на должности мировых судей предъявляются такие же требования, как и к кандидатам на должности федеральных судей (высшее юридическое образование, пятилетний стаж по юридической специальности, сдача квалификационных экзаменов, заключение квалификационных коллегий), мировые судьи вполне справятся с осуществлением функции судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса, хотя бы по делам своей подсудности.

      На  готовность мировых судей к осуществлению  судебного контроля на досудебных стадиях  уголовного процесса по делам, относящимся  к их подсудности, указывают результаты исследования, проведенного среди мировых  судей. Так, 70% опрошенных мировых судей  высказались за предоставление им права  на проверку законности и обоснованности действий и решений органов предварительного расследования по делам их подсудности.

      Наметившиеся  в стране в конце XX в. тенденции  по укреплению власти субъектов Федерации  обусловили необходимость решения  вопроса о судебных органах в каждом из регионов. Особенности статуса мирового судьи, избираемого населением или органом законодательной власти субъекта Федерации, логично вписывались в принятую концепцию судебно-правовой реформы. Представляется, что идея введения института мировых судей во многом реализуется для того, чтобы максимально приблизить суд к населению, обеспечить доступ граждан к правосудию и освободить федеральную судебную систему от огромного количества дел, вызванного ростом преступности, расширить сферу судебного контроля, в том числе на досудебных стадиях уголовного процесса.

      Доминирующим  в ходе обозначения целей и  задач воссоздания в России института  мировых судей среди теоретиков и практиков стало мнение о  возрождении института мировых  судей с единственной целью - облегчить  работу федеральных судей, освободить их от того огромного количества дел, которые поступили в суды общей  юрисдикции. Мировые судьи должны взять на себя рассмотрение и разрешение большого числа дел, повысив качество судебной деятельности, сократив сроки  рассмотрения дел.

      Однако  подобная задача могла быть решена путем простого увеличения количества федеральных судей, тем более  что это не потребовало бы затрат на разработку и принятие новых законов  о мировых судьях, организацию  и оснащение участковых мировых  судов, оплату технического аппарата мировых  судей и многих других расходов. Одновременно не потребовалось бы создавать  еще одну стадию проверки судебных решений - апелляционную инстанцию.

      Ведь  одновременно с появлением мировых  судей в отдельных регионах страны значительно увеличилось количество гражданских и уголовных дел  в судах. Доступность человека к  судье, особенно в тех регионах, где  не появился институт мировых судей, крайне затруднена. Иногда люди месяцами не могут сдать заявление судье  на рассмотрение того или иного гражданского дела. Судебное решение, приговор может  быть вынесен, а не отправляться на исполнение и лежать в течение месяца-двух, а человек сидит в следственном изоляторе.

      Таким образом, историческая обусловленность  возрождения в России в конце XX в. мировой юстиции была во многом продиктована политическими условиями. Среди них - необходимость решения  назревших в обществе проблем  осуществления правосудия на современном  историческом этапе развития общества, выбор в качестве приоритетного  принципа разделения властей в правовом государстве. Конфликты и споры, ранее разрешавшиеся общественными  органами (товарищескими судами, парткомами, уличкомами и т.п.), перешли к подсудности мировых судей. Демократический институт мировой юстиции во многом призван был обеспечить доступность, простоту и быстроту уголовного судопроизводства, реализовать те общие тенденции в развитии уголовного судопроизводства, которые наметились с принятием в 1993 г. Конституции РФ.

      С учетом сложившихся в обществе новых  экономических взаимоотношений  вполне приемлемой формой судопроизводства следует признать упрощенную процедуру  по незначительным делам у мирового судьи. Мировые судьи хорошо вписываются  в судебную систему, призванную решать новые задачи в условиях нового экономического и политического строя в России, когда появилось множество собственников, возросла вероятность конфликтов в  обществе.

      Следовательно, причины возрождения института  мировых судей в России носят  закономерный, объективный характер и вызваны развитием общих  тенденций совершенствования судопроизводства, необходимостью реорганизации судебной системы, которая соответствовала  бы капиталистическим общественным отношениям не только в области судоустройства, но и судопроизводства. Таким образом, к объективным причинам возрождения в России института мировых судей следует отнести: 1) соответствие статуса мирового судьи тенденциям углубления специализации, профессионализации судей и разделению компетенции между судами различных звеньев; 2) необходимость освобождения федеральных судей от рассмотрения незначительных дел в связи с увеличением количества обращений в суды; 3) желательность ликвидации конфликтов путем активного использования примирительных процедур (восстановительное правосудие); 4) приближение правосудия к населению с привнесением элементов контроля населения за судебной системой.  

      1.2. Законодательство  о мировых судьях

      Законодательство  о мировых судьях прошло вековую  историю и менялось постоянно  в лучшую сторону. Реформирование российской правовой системы повлекло за собой  принятие ряда новых нормативных  правовых актов, в числе которых  Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в  Российской Федерации" (действующий  в редакции от 5 апреля 2005 г). Этот акт  призван регулировать порядок деятельности мировых судей, которые являются судьями общей юрисдикции субъектов  Российской Федерации и входят в  единую судебную систему страны.

      Несмотря  на то, что правоприменительная деятельность мировых судей в современной  России не насчитывает и десятилетия, их важнейшая роль в обеспечении  судебной защиты прав граждан уже  очевидна.

      Создание  мировых судов как судов первой инстанции, действующих в составе  единоличного судьи, было предусмотрено  концепцией судебной реформы в РСФСР, представленной Президентом РСФСР  и одобренной Верховным Советом  РСФСР в постановлении от 24 октября 1991 г. N 1801-1. ⁶

      В соответствии с указанной концепцией к компетенции мировых судей  предполагалось отнести не только материалы  об административных правонарушениях  и дела об уголовных проступках, дела частного обвинения и вопросы, связанные с исполнением приговоров, но и малозначительные гражданские дела, а также судебный контроль за следствием. Мировые судьи должны были избираться населением на пять лет.

      Но  чтобы претворить в жизнь эту  концепцию, необходимо было активизировать законотворческий процесс, а он развивался медленно, сопровождаясь острыми  дискуссиями.

      Принятый 31 декабря 1996 г. Федеральный конституционный  закон N 1-ФКЗ "О судебной системе  Российской Федерации" ограничился  лишь установлением общих положений  относительно мировых судей:

      во-первых, мировые судьи - это судьи субъектов  Российской Федерации;

      во-вторых, они входят в систему судов  общей юрисдикции, возглавляемую  Верховным Судом РФ;

      в-третьих, непосредственно вышестоящей (апелляционной) судебной инстанцией по отношению к  мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, является районный суд (ст.4, 21, 36 закона "О судебной системе Российской Федерации").

      Вместе  с тем, данный акт явился значительным шагом на пути становления "мировой  юстиции" в Российской Федерации.

      Следующим этапом стало принятие упомянутого  в начале статьи Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации". Напомним, что он вступил в действие с 22 декабря 1998 г. Однако необходимые для рассмотрения мировыми судьями гражданских и уголовных дел изменения в Гражданский процессуальный и Уголовно-процессуальный кодексы были введены в действие лишь 9 и 10 августа 2000 г. соответственно.

      Только  после этого у мировых судей  появилась возможность приступить к осуществлению правосудия по гражданским  и уголовным делам, а с введением 1 июля 2002 г. в действие КоАП РФ - и  по делам о таких правонарушениях, существенно "разгрузив" при этом систему федеральных судов общей юрисдикции.

      Приняв  в свою подсудность значительное количество гражданских и уголовных  дел, в настоящее время мировые  судьи рассматривают малозначительные уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях.

      Относительно  уголовных дел представляется, что  их подсудность мировым судьям расширять  не следует.

      Что касается гражданского судопроизводства, следует говорить о значительно  возросшем объеме весьма сложных  и важных гражданских дел, подсудных  мировым судьям.

      Так, мировым судьям стали подсудны почти  все дела, возникающие из трудовых отношений (кроме дел о восстановлении на работе и разрешении коллективных споров), основная часть дел, возникающих  из семейных отношений (кроме дел  по спорам о детях, об оспаривании  и установлении отцовства, о лишении  родительских прав и усыновлении  и т.д.), а также многие другие дела по имущественным спорам.

      В тех субъектах Российской Федерации, где завершен процесс формирования мировой юстиции, мировыми судьями  рассматриваются 60-70% гражданских дел, и это можно расценивать как  положительное явление.

      В апелляционном и надзорном порядке  обжалуется незначительное количество решений мировых судей, отмена составляет около 1% вынесенных ими решений. Эти  данные говорят о высоком качестве правосудия, осуществляемого мировыми судьями.

      Вместе  с тем мировые судьи с учетом их небольшого опыта нуждаются и  в серьезной помощи, особенно в  связи с тем, что в последнее  время существенно обновилось законодательство, в частности, кодифицированные источники  права - Трудовой и Гражданский процессуальный кодексы, Кодекс Российской Федерации  об административных правонарушениях  и др.