Модель человека в институциональной экономике. 2

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ  – 

УЧЕБНО-НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС»

 

Кафедра: «Экономическая теория          

                                                              и управление персоналом»

 

                                                              Работа допущена к защите

                                                                          «___» _________ 201__ г.

 

 

 

Курсовая работа

по дисциплине: «Институциональная экономика»

на тему: «Модель человека в институциональной экономике»

 

 

Студент        Солдатченкова Л.И.

Группа        12-М

Руководитель       С.Н. Макарова

Оценка работы       _____________

 

 

 

 

 

Орел, 2013

Министерство  образования и науки РФ

ФГБОУ ВПО «Госуниверситет-УНПК»

 

Кафедра: «Экономическая теория и

управление  персоналом»

 

 

задание

на курсовую работу

по дисциплине: «Институциональная экономика»

 

Студент  Л.И. Солдатченкова   Шифр ______________ Группа 12-М

^{(И.О.  Фамилия)}

Тема курсовой работы: «Модель человека в институциональной      экономике»

План курсовой работы:

1.Теоритические основы анализа поведения человека в институциональной    экономике

2. Модель человека в  экономических теориях

3 Альтернативные модели экономического человека

 

Задание принял к исполнению «___»___________ 20___ г.

Срок сдачи работы «___»___________ 20___ г.

Руководитель работы ____________________

^{(подпись)}

Студент _________________

^{(подпись)}

 

Орел, 2013

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Модель человека – базовый элемент любой общественной науки, в том числе и экономической, ведь ее предмет – это действия людей. Без знания содержания модели человека в экономике очень сложно постичь образ мысли, предписываемый экономической теорией, развить экономический взгляд на процессы, происходящие в обществе, натренировать экономическое воображение.

Для экономической теории как обобщенного отражения многообразных явлений хозяйственной жизни просто необходима упрощенная, схематичная модель поведения человека. В любой теоретической системе модель человека тесно связана с общими представлениями ее автора о законах функционирования экономики и экономической политики, кроме того, она также отражает мировоззрение своего создателя и идеологический контекст своего времени.

Исследование  модели человека актуально, потому что  оно способствует пониманию основ  экономики и, следовательно, пониманию многих общественных процессов. Между человеком и обществом существует неразрывная взаимосвязь, и человеку в этой взаимосвязи отведена определяющая, главенствующая роль.

Цель работы: исследовать модели человека, предлагаемые различными экономическими теориями.

Задачи:

1. Рассмотреть человека как потребителя, производителя, управленца в системе экономических отношений.
2. Провести сравнительный анализ моделей поведения человека.
3. Описать основные модели поведения человека в экономике
4. Выделить основные альтернативные модели экономического человека

Объект исследования: поведение и роль человека в экономике.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ПОВЕДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА В ЭКОНОМИКЕ

1.1 Место человека в экономике

 

Экономика возникла вместе с человеком и развивается во имя человека. Однако, и экномика, в свою очередь, оказывает влияние на развитие и формирование человека, коллектива, общества.

Экономика –  порождение и результат активного  и сознательного воздействия  человека на природу во имя добычи, получения средств существования. Экономика, в принципе, является взаимодействием человека с окружающей средой, в процессе извлечения им жизненно необходимых благ. Люди в процессе своих экономических действий вступают в контакт и используют не только естественную, но и созданную ими искучтвенную среду. Поэтому можно утверждать, что экономика – это процесс взаимодействия людей с окружающей их средой, с целью обеспечения и поддержания процесса жизнедеятельности, существования и развития отельной личности и человечества в целом.

В ходе освоения и  использования природных богатств, создания необходимых условий жизни  и жизненных благ между людьми возникают определенные контакты. Так  что экономика связана не только с воздействием человека на окружающие его объекты, но и с взаимодействием людей друг с другом в процессе осуществления хозяйственной деятельности. В той мере, в которой эти отношения связаны с производством вещей, материальных благ, их следует называть производственными. Кроме чисто производственных существуют и другие виды экономических взаимоотношений между людьми. В целом, экономическими называют отношения, которые возникают между людьми при производстве, распределении, обмене, потреблении, присвоении благ и денежных средств. Изучение экономических отношений – важнейшая задача экономической науки.

Человек фигурирует в экономике в трех качествах

Во-первых, что  человек -  производитель.  Люди, занятые трудом, т.е. сознательной, целесообразной, полезной деятельностью, выполняя определенную работу, создают нужный им и обществу экономический продукт. Они производят материальные и духовные ценности, необходимые для поддержания жизни, удовлетворения потребностей.  Дети, старики, инвалиды, образующие нетрудоспособную часть общества, не могут в полной мере быть производителями, но большинство людей так или иначе трудятся.

Во-вторых, человек  является потребителем. Эта роль носит  всеобщий, всеохватывающий характер. Потребителями выступают все  люди, так как человек не способен жить без материального и духовного  потреблении. В какой-то степени люди способны сами удовлетворять собственные потребности,  производя потребляемые ими же предметы. Но чаще люди-производители создают блага не только для собственного потребления, но и  для удовлетворения нужд других людей. А другие люди,  в свою очередь, производят то, что нужно данному человеку.

Есть и третья роль человека, точнее, отдельных людей  в экономике. Деятельность множества производителей нуждается в согласовании, координации действий. Да и в отношении потребителей можно сказать то же самое, ведь надо так организовать потребление, чтобы все потребности удовлетворялись. К тому же производство тесно связано с потреблением и приходится регулировать,  согласовывать их между собой. Вот и получается, что кроме производителей и потребителей нужны люди-контролеры, управляющие производством, распределением и потреблением благ. Таких людей называют управленцами, так как они осуществляют управление экономикой. Это довольно значительная часть работников, без которых экономика также не может обойтись [2, С.131]. 

1.2 Сравнительный анализ моделей поведения человека в экономике

 

Отправной точкой моего анализа будут труды  представителей английской классической школы и в первую очередь «Богатство народов» Смита. Становление рыночного  хозяйства – первой экономической системы, не опирающейся на непосредственное принуждение, - и связанное с этим обособление экономической подсистемы общества создали предпосылки для научного исследования и систематизированного описания хозяйственной деятельности людей. Выделение политической экономии из общей дисциплины, называемой моральной философией, произошло благодаря особой модели человека, легшей в основу новой самостоятельной науки.

Смит стал первым экономистом, положившим определенное представление о человеческой природе в основу целостной теоретической системы. В самом начале «Богатства народов» он пишет о свойствах человека, налагающих отпечаток на все виды его хозяйственной деятельности. Во-первых, это склонность к обмену одного предмета на другой; во-вторых, собственный интерес, эгоизм, одинаковое у всех людей постоянное и неисчезающее стремление улучшить свое положение. Эти свойства взаимосвязаны: в условиях широкого развития обмена невозможно установить с каждым из партнеров личные отношения, основанные на взаимной симпатии. Вместе с тем обмен возникает именно потому, что даром получить нужные предметы у эгоистичного по природе соплеменника невозможно [5, С.84].

Столь же реалистичен  подход Смита и к другим компонентам  модели человека: его интеллектуальным способностям и информационным возможностям. Индивид, согласно Смиту, далеко не всегда может предвидеть последствия своих поступков. Более всего он компетентен в том, что затрагивает его личные интересы. Он лучше, чем кто-либо другой, в том числе и государственный чиновник, способен идентифицировать свой собственный интерес. Эта идея составляет основной мотив «Богатства народов»: «Государственный деятель, который попытался бы давать частным лицам указания, как они должны употреблять свои капиталы, обременил бы себя совершенно излишней заботой».

При всей дедуктивности  своей экономической теории Рикардо, как и Смит, не прибегал к сильным  абстракциям относительно человеческого  поведения в экономике, а удовлетворялся моделью человека, не слишком далеко вышедшей за пределы обыденного опыта.

Итак, в произведениях  английских классиков – в явном  виде у Смита и в неявном  у Рикардо – использовалась модель человека, которая характеризуется:

1. определяющей ролью собственного интереса в мотивации экономического поведения;
2. компетентностью (информированностью и сообразительностью) экономического субъекта в собственных делах;
3. конкретностью анализа – учитываются классовые различия в поведении и различные, в том числе неденежные, факторы благосостояния.

Эти свойства экономического субъекта (особенно развитые у капиталистов) Смит и Рикардо считали изначально присущими каждому человеческому существу [1, С.59-66].

Так же рассмотрим маржиналистский подход к модели человека. Начало 70-х гг. девятнадцатого века в истории мировой экономической мысли ознаменовалось так называемой маржиналистской революцией. В этом тезисе есть большая доля условности: основные положения теории предельной полезности были сформулированы Госсеном Г. Еще в надолго всеми забытой работе 1844 г., а начало массированного проникновения маржиналистских идей в экономическую литературу следует отнести только к середине 1880-х гг. Но факт остается фактом: публикации в 1871 г. «Теории политической экономии» Джевонса У. С. и «Оснований политической экономии» Менгера К., а в 1874 г. «Элементов чистой политической экономии» Вальраса Л. действительно заложили новые основы западной экономической мысли.

Несмотря на существенные различия в теориях  основоположников маржинализма, их подходу  к экономическим проблемам были свойственны важные общие черты. Маржиналисты рассматривали анализируемую ими экономическую ситуацию как устойчивое состояние. Устойчивость этого состояния обусловлена тем, что оно является оптимальным для всех участников, не заинтересованных, следовательно, в его изменении. Носителями оптимальности маржиналисты считали отдельных индивидов – хозяйственных субъектов. Отсюда вытекает фундаментальное значение, которое в маржиналистской теории имеет принцип максимизации хозяйственным субъектом своей целевой функции – полезности или прибыли.

Центральное место  в маржиналистской экономической  теории занимала проблема ценности хозяйственных  благ, ключ к которой маржиналисты искали не со стороны предложения, через  издержки, как это делала классическая школа, а со стороны спроса, через отношение человека к вещи, проявляющееся в области личного потребления и обмена. Таким образом, в основе экономической теории маржиналистов неизбежно должна была лежать та или иная модель рационального, максимизирующего полезность потребителя. При этом важно подчеркнуть, что появление новой модели человека у маржиналистов было зафиксировано в первую очередь их критиками. Лишь Джевонс сформулировал эксплицитную модель человека, опирающуюся на психологические и физиологические основы. Выяснилось, что для этих целей идеально подходит модель Бентама И. Однако в концепцию человеческой природы Бентама Джевонс внес некоторые существенные дополнения. Прежде всего он избавился от седьмого компонента удовольствий и страданий – количества охваченных этими чувствами людей. Таким образом из модели Бентама удалялось ее этическое содержание, неуместное в экономической теории со времен Смита. Ради простоты Джевонс исключил из рассмотрения также пятый и шестой компоненты: плодотворность и чистоту.

Этот фундаментальный факт маржиналисты считали очевидным свойством человеческой природы, а Джевонс, отстаивая его, ссылался и на результаты психологических экспериментов. При этом в отличие от универсалиста Госсена Джевонс выводил высшие духовные и моральные чувства за пределы экономической теории, применяя закон насыщения лишь к низшим, материальным потребностям. Такой же позиции придерживался и Вальрас. Максимизацию полезности маржиналистский человек осуществляет не только в рамках удовлетворения данной потребности, но и выбирая между удовлетворением различных потребностей (второй закон Госсена).

Маржиналистский подход предполагает чрезвычайно абстрактный  взгляд на экономического субъекта. Углубление абстрактности идет по двум линиям: субъект становится проще с точки  зрения мотивации (отсекаются все его характеристики, кроме наслаждений и страданий, связанных с определенными благами, в том числе, естественно, классовая и национальная определенность; предполагается стабильность системы индивидуальных предпочтений и ее независимость от внешних воздействий) и рациональнее (он должен быть способен всегда достигать оптимума, иначе его состояние, а значит, и состояние всей экономики, не будет равновесным).

Очевидно, что  в целом маржиналистская модель человека является достаточно сильной абстракцией реального человеческого поведения. Однако далеко не все маржиналисты, кроме Вальраса и особенно Парето, осознавали это, прибегая к «антропологическому» обоснованию своих теорий. Вальрас посвятил комплексному анализу человека и его связи с обществом свою последнюю неоконченную работу, в которой доказывается гармоничная взаимозависимость человека как физиологическо-экономического существа, главным свойством которого является склонность к разделению труда и связанный с ней личный интерес, и человека как психологически-морального существа, главным для которого являются чувство симпатии, эстетическое чувство, разум, понимание, совесть и свобода. Вальрас доказывает, что, только будучи моральной личностью, человек способен к разделению труда, и только будучи способен к разделению труда, он обладает свободной волей, приобретает власть над собой и становится моральной личностью. Однако эту проблематику Вальрас считал достоянием высшей социальной науки. Что же касается чистой и прикладной экономической теории, то их предмет он ограничивает деятельностью человека как физиолого-экономического существа, достигающего своих удовольствий посредством разделения труда и обмена. Таким образом, Вальрас явно придерживался обоснования экономического человека как необходимой абстракции при исследовании низшей, физиологической составляющей человека [1, С. 83-87].

1.3 Модель человека в теории Веблена

Веблен опирался на данные психологической науки, руководствуясь требованием междисциплинарности, о чём не раз он упоминал на страницах своих произведений. Для подтверждения этой гипотезы рассмотрим теорию Веблена относительно человека и выделим её основные признаки.

Первый признак, которым отличается вебленовский анализ человека от неоклассического анализа, является рассмотрение человека в процессе его эволюции. «В отличии практически от всех остальных направлений экономической теории они (имеются в виду институционалисты – Н. О.) не исходят из человеческой природы как из данности, а пытаются изучить закономерности её формирования и эволюции. Напомним, что у неоклассиков поведение человека предопределено сложившийся у него системой предпочтений» [1, С.104] – так говорит об этом признаке В. С. Автономов. И действительно, Веблен утверждает, что человек является результатом эволюции, а точнее – естественного отбора. Иллюстрирует он это утверждение, используя праздный класс: автор утверждает, что именно этот класс в значительной мере ответственен за отбор определённых этнических типов .

Здесь мы подошли  ко второму признаку вебленовского анализа человека, а именно к утверждению, что существуют определённые типы людей. Этот подход отличается от неоклассического, в соответствии с которым считается, что все люди примерно одинаковы. Веблен выделяет три главных этнических типа (долихоблонд, брахицефал и среднеземноморский тип), причём каждый тип распадается на два варианта или направления изменчивости (миролюбивый и хищнический). Давая характеристику этим типам, Веблен утверждает, что брахицефал обнаруживает больше хищнических черт темперамента, чем среднеземноморский, но меньше чем долихоблонд [6, С.100]. Говоря о вариантах этнических типов, он отмечает, что первый вариант понимается как представитель предков существующего цивилизованного человека, относящихся к миролюбивой фазе дикарства, т. е. к первобытности, а второй тип, хищнический, берётся в качестве пережитка модификации типов, проходящей в условиях хищнической культуры. Миролюбивый вариант направлен на борьбу против природы, а хищнический – против социального окружения.

Причём, Веблен замечает, что современный человек имеет тенденцию воспроизводиться к хищническому варианту, вследствие естественного отбора и «долихоблондический» тип человека, у которого больше всего хищнических черт, является господствующим. Это происходит, потому что «Необременённость сомнением, сочувствием, честностью и уважением к жизни других людей, можно сказать, в довольно широких пределах способствует преуспеванию индивида в условиях денежной культуры». «Во все времена люди, добившиеся очень большого успеха, относились обычно к этому типу» – добавляет он. Эти люди способствуют также развитию финансовых экономических институтов, где вышеуказанные качества дают наибольшие результаты; развитие таких институтов, в свою очередь, способствует сохранению и развитию хищнических способностей и духа хищничества [7, С.87].

Однако, как  замечает автор, насколько хищнические  качества полезны для эгоистических  интересов, настолько они и вредны для коллективных интересов любой  современной общности, которые сосредотачиваются на производственной эффективности. Такому коллективному интересу наилучшим образом отвечают честность, усердие, миролюбие, добрая воля и отсутствие эгоизма – в общем, все те качества, которые характерны для людей миролюбивого типа. Миролюбивый тип, таким образом, способствует развитию производственных экономических институтов, которые способствуют отбору черт, присущих миролюбивому тип [7, С.96].

Основываясь на этих утверждениях, Веблен выделяет два  альтернативных направления развития человеческого общества. «В отношении отбора и сохранения в людях отдельных способностей и склонностей эти два направления можно назвать финансовым и производственным. В отношении сохранения наклонностей и духовной позиции – завистническим или эгоистическим и независтническим или экономическим. В отношении познавательного аспекта этих двух направлений развития первое можно охарактеризовать как личную позицию, как направление, выражающее способность к волевому началу, как качественное отношение, отношение статуса и достоинства; второе – как безличную позицию, направление подчинения порядку вещей, выражающее количественное соотношение, физически производительное или полезное».

Денежные виды занятий требуют проявления в  действии первого направления, а  производственные – второго. Эти направления Веблен полагает альтернативными, взаимоисключающими, по причине того, что «денежная деловитость в целом несовместима с производственной эффективностью»[7, С,102].

Рассмотрев  второй признак вебленовского представления  о человеке, мы можем перейти к третьему, который возможно является самым важным. Как уже было сказано, в неоклассическом экономическом человеке Веблен критикует, прежде всего, гедонистическую мотивацию всякого действия, при которой его причиной объявляется стремление к наслаждению. Но отвергнув гедонизм, Веблен должен был предложить другие мотивы человеческого поведения, для того, чтобы иметь возможность его теоретического осмысления, и он предлагает их в виде инстинктов и привычек.

Ещё в статье «Почему экономика не является эволюционной наукой?», Веблен представлял человека как структуру склонностей и привычек, выражающихся в действии. «Согласно этой концепции, особенность человека заключается в том, чтобы что-то делать, а не просто испытывать чувства наслаждения и боли под влиянием соответствующих сил» – говорит он. Деятельность, в соответствии с такой концепцией, сама по себе существенный феномен процесса, она не является чем-то непредвиденным в ходе насыщения желаний, но осуществляется под их руководством. Желания же, в свою очередь, обуславливаются особенностями темперамента, т. е. склонностями, привычками, которые задают направление деятельности. О вебленовских особенностях темперамента стоит упомянуть отдельно, ибо он понимает эти особенности в смысле, отличном от современного. Для Веблена они – «продукт наследственности и предшествующего опыта, совокупность которых формируется под влиянием данной системы традиций, обычаев и материальных условий; они также являются исходной точкой для следующего шага в ходе процесса».

 Для большей наглядности процессы, о которых говорил Веблен в статье, можно представить в виде схемы. Она представляет историю жизни индивида как процесс взаимного влияния индивида и внешней среды. В любой его точке, как действующий субъект, так и окружающая его среда выступают результатом предшествующего процесса (рисунок 1).

 

Источник: [7, C.86].

Рисунок 1 – Процесс взаимного влияния индивида и внешней среды

 

Веблен также продолжает развивать утверждение о том, что в процессе деятельности человек, прежде всего, руководствуется привычками и склонностями. [7, С.45] Склонности он понимает как основу для привычек, которая определяет, какая совокупность привычек будет господствовать в жизни человека. Например, склонность к соперничеству определяет привычку к определённому жизненному уровню. Таким образом, склонность является заложенным самой природой влечением к определённым поступкам. Привычки же являются теми же склонностями, прошедшими сквозь призму социальных условий, не врождёнными, но приобретёнными. Привычки рождаются через частое повторение определённых действий или определённого поведения в социальной практике. Силой привычки Веблен объясняет и то, что красивый предмет, не являющийся дорогим, воспринимается как некрасивый [14, С.156], и наличие в сознании современных ему людей такого института человеческой солидарности как совесть, которая, как считает он, сохранилась со времён первобытной эпохи [14, С.225].

2 МОДЕЛЬ ЧЕЛОВЕКА В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ТЕОРИЯХ

                                                               

2.1Концептуальные  аспекты модели человека

     

Фактически, любая  теоретическая экономическая конструкция  опирается на то или иное представление  автора о поведении человека. При  всем безграничном разнообразии имеющихся  моделей человека, можно выделить главные компоненты, присутствующие в любой схеме. Один из видных исследователей рассматриваемого вопроса Автономов B.C. предлагает выделять следующие три главные компоненты:

1. гипотеза о мотивации (целевой функции экономической     деятельности человека);
2. гипотеза о доступной информации;
3. представление о физических и интеллектуальных возможностях человека.

С определенной долей условности можно сказать, что в современной экономической  теории существуют две главные модели поведения человека: модель рационального максимизатора и так называемая альтернативная модель.

Рассмотрим  основные компоненты модели рационального  максимизатора, господствующей на сегодня  в неоклассической экономической теории [2, С.37].

Деятельность  человека является целенаправленной, причем целеполагание происходит заранее, до начала самой деятельности. Человек стремится к наибольшему значению своей целевой функции: лучшему удовлетворению потребностей. Причем под потребностями прежде всего имеются в виду потребности материальные, поддающиеся насыщению в соответствии с первым законом Госсена. Предполагается также, что потребности и вкусы удовлетворяются только за счет внешних объектов, а не внутренних источников (к примеру, самостоятельной творческой деятельности). Получаемые субъектом наслаждения: понимаются часто количественно, что дает возможность приравнять их к денежным суммам.

В интеллектуальные возможности человека включаются:

1. память, в. которой хранится информация об иерархии многочисленных потребностей человека; и степени их удовлетворения (при этом» иерархия должна быть последовательной, транзитивной и устойчивой во времени);
2. интеллект (рисунок 2), позволяющий рассчитать результаты своих возможных поступков, взвесить их важность и выбрать наилучший вариант [1, С.57].

Источник: [1, C. 57].

Рисунок 2 – Основные качества человеческого интеллекта

 

С течением времени  и развитием науки рассматриваемая  модель значительно усовершенствовалась. Прежде всего, она стала более  универсальной за счет превращения  целевой функции в «максимизацию всего, что угодно». Однако наибольшее число неоклассических нововведений, относится к поиску и обработке информации, трактовке настоящей и будущей неопределенности, формированию ожиданий.

В исходной модели не было ограничений на доступ к информации. Признание неопределенности означает, что такие ограничения есть. Один из способов решения данной проблемы: определить оптимальный уровень затрат времени и; сил на поиски, при котором предельные затраты будут равны предельной выгоде от продолжения поиска. Такой подход приводит к тому, что требования к интеллектуальным способностям субъекта возрастают – ведь перед тем как приниматься за выбор варианта поведения ему приходиться решить еще одну задачу – установить оптимальный размер нужной ему информации [5, С.86].

Еще один вариант  решения проблемы неопределенности дает так называемая теория ожидаемой  полезности. Ее суть состоит в том, что у экономического субъекта: есть выбор из некоторого количества вариантов. Каждый из последних имеет несколько возможных исходов. Если субъекту заранее известна полезность каждого исхода и он может примерно определить его вероятность, то можно сформулировать правило выбора оптимального варианта.

Неоклассический подход со встроенной моделью человека – рационального максимизатора господствует в современной экономической теории. Критики неоклассического подхода, отмечая его отдельные слабые места и предлагая свои частные альтернативы, не претендовали на создание всеобъемлющей системы.

Только с 1980 х гг. стало складываться нечто похожее на комплексный альтернативный подход. Он формируется на пересечении; посткейнсианской, поведенческой, неоавстрийской и институционалистской исследовательских программ. Очертим основные контуры формирующейся модели.

Во-первых, она  гораздо менее абстрактна; чем неоклассическая.

Во-вторых, в  ней акцентируется не логический выбор, который субъект совершает  из представленных средой на его рассмотрение альтернатив, а его практическая познавательная: деятельность, в ходе которой человек активно включается в окружающий мир и сталкивается при этом с теми или иными проблемами. Выбор изучается с точки зрения самого процесса выбора, а не с точки зрения его результата.

В-третьих, альтернативная модель экономического поведения лишена ситуационного детерминизма, столь характерного для неоклассики. Объяснение человеческих действий следует искать не в изменении внешних условий деятельности, а в первую очередь в самом человеке, в его внутреннем, мире. [10, С.108].

Также ограничены способности субъекта к обработке имеющейся в его распоряжении, информации и принятию продуманных и взвешенных решений. Обладай бы даже человек полной информацией обо всех имеющихся вариантах поведения, он все равно не смог бы за ограниченное время сравнить их. Принятие решений в этих условиях объясняет поведенческая теория ограниченной рациональности, которая исходит из того, что выбирается не оптимальный, а удовлетворительный вариант [11, С.160].

Относительная независимость теоретической модели экономического поведения от эмпирических данных представляет собой отдельную проблему. Если бы степень этой независимости была очень велика, то изучение модели человека в экономической теории могло бы представить интерес только для узкого круга специалистов по истории и методологии этой науки. Однако, как представляется автору, дело обстоит иначе.

Во-первых, знание модели человека, лежащей в основе выводов экономической теории, раскрывает перед нами область допустимых значений, в которой эти выводы справедливы  и учат осторожности при их применении.

Во-вторых, модель человека в любой теоретической  системе тесно связана с общими представлениями ее автора о законах  функционирования экономики и об оптимальной государственной политике. Здесь можно выделить два основных типа экономического мировоззрения. Для первого типа характерны модели человека, в которых его главным мотивом является собственный интерес, как правило, денежный, или сводимый к деньгам; его интеллект и информированность оцениваются высоко и считаются достаточными для достижения постав ленной «эгоистической» цели. Эти модели обычно соответствуют редукционистскому, атомистическому взгляду на экономику как на простую совокупность хозяйствующих индивидов, делящуюся на них «без остатка». В таких теориях она рассматривается как равновесная и относительно гармоничная система, в которой «компетентный эгоизм» всех ее членов через посредство свободной конкуренции ведет к наибольшему благо состоянию всего общества. При этих предпосылках всякое вмешательство извне, за исключением того, которое защищает свободу конкуренции, затруднит достижение индивидом и, значит, всем обществом своего оптимума.