Молодежная субкультура. 5

КУРСОВАЯ РАБОТА НА ТЕМУ:

МОЛОДЕЖНАЯ СУБКУЛЬТУРА.

СОДЕРЖАНИЕ:

 Гл.1 Субкультура молодежи.

 1.1. специфические черты российской молодежной субкультуры.....................................................................5

1.2.  прочие особенности  молодежной субкультуры.....................................................................7

1.3. катализаторы  возникновения молодежных движений.........................................................................9

1.4. Откуда и   почему  появляются  выпавшие  люди?..............................................................................11

 Гл.2 Экстремизм в молодежной среде.......................12

 Гл.3 Неформальные объединения.

3.1. Признаки неформалов..................................................................16

3.2. Не признанные или не признающие?...............17

3.3. Типичные неформальные  объединения...........18

3.4.Что делают молодежные  объединения?........22

3.5. Мотивы участия  в неформальных объединениях  и группировках..................................23

 Гл.4  Молодежные  направления  и их особенности........................24

 Список литературы..............................................30

ВВЕДЕНИЕ 

 В списке тем  по курсу «Культурология» меня  сразу же привлекла тема «субкультура  молодежи». Вероятно потому, что  я сама никогда не испытывала  особенных противоречий со своими  родителями и вообще со старшими. А мои друзья по школе и  теперь по университету достаточно  часто говорили о том, что  понимания со старшими нет  и быть не может. От чего  это происходит? Этот вопрос не  давал мне покоя, отсюда и  выбор темы. Однако, едва коснувшись  этой проблемы, я поняла, что она  очень сложна и включает в  себя целый ряд аспектов: это  и возрастные психологические  особенности, и социологические  проблемы воспитания и образования,  влияние семьи и коллектива  и целый ряд других. Единственное, что я поняла совершенно –  это то, что занятия культурологией  требуют широких познаний в  истории, психологии, философии и  так далее.

    Для начала  предлагаю разобраться в таком  понятии как культура и ее  аспектах.

Под культурой понимаются убеждения, ценности и выразительные  средства, которые являются общими для какой-то группы людей и служат для упорядочения опыта и регулирования  поведения членов этой группы. Воспроизводство  и передача культуры последующим  поколениям лежат в основе процесса социализации — усвоения ценностей, верований, норм, правил и идеалов  предшествующих поколений.

Культура  —  цемент здания общественной жизни. И не только потому, что она передается от одного человека к другому в процессе социализации и контактов с другими  культурами, но также и потому, что  формирует у людей чувство  принадлежности к определенной группе. По всей видимости, члены одной культурной группы в большей мере испытывают взаимопонимание, доверяют и сочувствуют  друг другу, чем посторонним. Их общие  чувства отражены в сленге и жаргоне, в любимых блюдах, моде и других аспектах культуры.  В большинстве  европейских обществ к началу XX в. сложились две формы культуры.

    Высокая  культура - изящное искусство, классическая  музыка и литература - создавалась  и воспринималась элитой.

   Народная  культура, включавшая сказки, фольклор, песни и мифы, принадлежала бедным. Продукты каждой из этих культур  были предназначены для определенной  публики, и эта традиция редко  нарушалась. С появлением средств  массовой информации ( радио, массовых печатных изданий, телевидения, грамзаписи, магнитофонов) произошло стирание различий между высокой и народной культурой. Так возникла массовая культура, которая не связана с религиозными или классовыми субкультурами. Средства массовой информации и массовая культура неразрывно связаны между собой.

Культура становиться  “массовой”, когда ее продукты стандартизируют  и распространяют среди широкой  публики.

Во всех обществах  существует множество подгрупп, имеющих  различные культурные ценности и  традиции. Система норм и ценностей, отличающих группу от большинства общества, называют субкультурой. Элементы, как  субкультуры, так и контркультуры  обнаруживаются в культуре современной  молодежи в России.   Субкультура  формируется под влиянием таких  факторов, как социальный класс, этническое происхождение, религия и место  жительства.  Ценности субкультуры  воздействуют на формирование личности членов группы.

Термин “субкультура”  не означает, что та или иная группа выступает против культуры, господствующей в обществе. Однако во многих случаях  большинство общества относится  к субкультуре с неодобрением или недоверием.

Иногда группа активно  вырабатывает нормы или ценности, которые явно противоречат господствующей культуре, ее содержанию и формам. На основе таких норм и ценностей  формируется контркультура. Известный  пример контркультуры — хиппи 60-х  годов или “система” в России 80-х годов

Глава 1.  

Субкультура молодежи.

Субкультура молодёжи формируется под непосредственным воздействием культуры “взрослых” и  обусловлена ею даже в своих контркультурных  проявлениях. Формальная молодёжная культура (по определению) базируется на ценностях  массовой культуры, целях государственной  социальной политики и официальной  идеологии.

1.1Спецефические  черты российской молодежной  субкультуры.

Рассмотрим их состояние  на текущий момент и в роли формирования мировоззрения молодёжи, анализируя следующие специфические черты  российской молодёжной субкультуры.

1. Преимущественно  развлекательно-рекреативная направленность.

Наряду с коммуникативной (общение с друзьями) досуг выполняет  в основном рекреативную функцию (около  одной трети старшеклассников отмечают, что их любимое занятие на досуге — “ничегонеделание”), в то время  как познавательная, креативная и  эвристическая функции не реализуются  вовсе или реализуются недостаточно. Рекреативные досуговые ориентации подкрепляются основным содержанием  теле- и радиовещания, распространяющим ценности преимущественно массовой культуры.

2. “Вестернизация” (американизация) культурных потребностей и интересов.

Ценности национальной культуры, как классической, так  и народной, уже много лет вытесняются  схематизированными стереотипами —  образцами массовой культуры, ориентированными на внедрение ценностей, “американского образа жизни” в его примитивном  и облегчённом варианте. Любимыми героями и, в определённой степени, образцами для подражания становятся, по данным опроса, для девушек —  героини “мыльных опер” и бульварных романов о любви, а для юношей — непобедимые супергерои триллеров.

Однако вестернизация культурных интересов имеет и более широкую сферу приложения: художественные образы возводятся на уровень группового и индивидуального поведения молодых людей и проявляются в таких чертах социального поведения, как прагматизм, жестокость, неумеренное стремление к материальному благополучию. Эти тенденции присутствуют и в культурной самореализации молодёжи: наблюдается безрассудное презрение таких “устаревших” ценностей как вежливость, кротость и уважение к окружающим в угоду моде. Совсем не безобидной в этом плане является и вездесущая реклама.

3. Приоритет потребительских ориентации над креативными.

Потребительство проявляется как в социокультурном, так и в эвристических аспектах. По данным опросов студентов петербургских вузов (1989-1991 гг.) потребление в рамках художественной культуры заметно превышает креативные установки в социокультурной деятельности. Еще более эта тенденция присутствует в культурной самореализации учащейся молодежи, что косвенно обусловлено и самим потоком преобладающей культурной информации (ценности массовой культуры), способствующей фоновому восприятию и поверхностному закреплению ее в сознании. Творческая самореализация, как правило, выступает в маргинальных формах.

4. Слабая индивидуализированность и избирательность культуры.

Выбор тех или  иных ценностей связан чаще всего  с групповыми стереотипами (“принцип селёдки в бочке”) достаточно жёсткого характера — несогласные сильно рискуют пополнить ряды “лохов”  — “отверженных”, “не интересных”, “не престижных” людей с точки  зрения “толпы”, обычно равняющейся  на некий идеал — “крутого (-ую)” (иногда в лице лидера данной группы). Групповые стереотипы и престижная иерархия ценностей обусловлена половой принадлежностью, уровнем образования, в определённой мере местожительством и национальностью реципиента, однако в любом случае суть их одна: культурный конформизм в рамках неформальной группы общения и неприятие других ценностей и стереотипов, от более мягкого в среде студенческой молодёжи до более агрессивного в среде учащихся средней школы. Крайним направлением этой тенденции молодёжной субкультуры являются так называемые “команды” с жёсткой регламентацией ролей и статусов их членов.

5. Внеинституциональная культурная самореализация.

Данные исследований показывают, что досуговая самореализация молодёжи осуществляется, как правило, вне учреждений культуры и относительно заметно обусловлена воздействием одного лишь телевидения — наиболее влиятельного институционального источника  не только эстетического, но и в целом  социализирующего воздействия.

6. Отсутствие этнокультурной  самоидентификации.

Народная культура (традиции, обычаи, фольклор и т.п.) большинством молодых людей воспринимаются как  анахронизм. Попытки внесения этнокультурного  содержания в процесс социализации в большинстве случаев ограничивается пропагандой древнерусских обычаев  и православия. А этнокультурная самоидентификация состоит, прежде всего, в формировании положительных  чувств к истории, традициям своего народа, т. е. того, что принято называть “любовью к Отечеству”, а не только в приобщении к одной, пусть даже самой массовой  концессии.

1.2. Прочие особенности  молодежной субкультуры.

Ее определяющей характеристикой в России является феномен субъективной “размытости”, неопределенности, отчуждения от основных нормативных ценностей (ценностей  большинства).

“Участие в политической жизни” в шкале ценностных суждений, предложенных в ходе анкетного опроса учащимся старших классов петербургских  школ, заняло последнее место (это  занятие привлекает лишь 6,7% опрошенных). Только каждый четвертый из старшеклассников (25,5%) готов жить для других, даже если придется поступиться своими интересами, в то же время почти половина выборки (47,5%) полагает, что “в любом деле нельзя забывать о собственной выгоде”.

“Политикой” интересуется лишь 16,7% опрошенных. Лишь треть из старшеклассников (34,4%) имеет сложившиеся политические убеждения (по самооценке), в то время  как вдвое большее число либо вообще ими не обладает, либо никогда  не задумывалось об этом (соответственно 29,5 и 37,1%). Известно, что молодежь—наиболее  неустойчивая часть электората, реже других социально-демографических  групп населения выступает в  качестве реципиента политической информации, почти не читает ежедневных газет.

В наше время студенты быстро продвинулись в овладении  новыми стереотипами, молодое поколение  свободно от тоталитарного страха. Исследование показало, что понимание  студентами, например, свободы, вполне соответствует “новому мышлению”. Как правило, они рассматривают  свободу не в соответствии с необходимостью, а в “связке” с принуждением и насилием. Невмешательство государства  в частную жизнь человека молодые  люди понимают в качестве важнейшего признака свободы.

Вопрос о понимании  студентами социальной справедливости выявил темп обретения новым поколением ценностей демократического общества, а именно жизнь по закону. Молодёжная субкультура есть искаженное зеркало “взрослого” мира вещей, отношений и ценностей. Наиболее важной ценностью у многих признаётся “эквивалентность взаимного воздаяния” (необходимость вознаграждения за добро и возмездия за зло).

Молодые люди выбирают демократическую форму правления, учитывая даже негативные стороны современного социального развития общества. Рассчитывать на эффективную культурную самореализацию молодого поколения в больном  обществе не приходится, тем более, что и культурный уровень других возрастных и социально-демографических групп населения России также постепенно снижается.

Усугубляется и  межгенерационное отчуждение, включающее широкий спектр неприятий—от разрушения внутрисемейных контактов (по критериям взаимопонимания и взаимного доверия) до противопоставления “нас” (как ценностного, так и деятельностного) всем предшествующим, “советским” поколениям.

Определенная генерационная комплиментарность (противопоставление образа “мы” и “они”) традиционна, достаточно вспомнить хотя бы хрестоматийный роман И.С.Тургенева “Отцы и дети”. Однако сегодня генерационная комплиментарность молодого поколения нередко выливается в полное отрицание всех “папиных” ценностей, включая историю собственного государства. Эта позиция особенно уязвима, если иметь в виду собственную аполитичность молодых людей, их устраненность от участия в решении социальных проблем для общества, а не только групповых или корпоративных (сотрудничество)—для себя.

Генерационное отчуждение выступает в качестве психологического антонима (“мы” и “они”). Особенно явственно это противопоставление прослеживается на уровне собственно культурных (в узком смысле) стереотипов молодежи: есть “наша” мода, “наша” музыка, “наше” общение, а есть—“папино”, которое предлагается институциональными средствами гуманитарной социализации. И здесь обнаруживается третий (наряду с социальным и межгенерационным) аспект отчуждения молодежной субкультуры — культурное отчуждение.

Многих людей беспокоят  “разрушительные мотивы” в “молодёжной” музыке. Формируется поколенческая идеология с девиантными тенденциями.

Вообще, наблюдается  тенденция к дегуманизации и  деморализации в содержании искусства, что проявляется прежде всего в принижении, деформации и разрушении образа человека. В частности, это фиксируется в эскалации сцен и эпизодов насилия и секса, в усилении их жестокости, натуралистичности (кинематограф, театр, музыка, литература, изобразительное искусство (, реальная жизнь?)), что противоречит законам человеческой нравственности и оказывает негативное воздействие на молодёжную (в частности) аудиторию. Это воздействие подтверждается многочисленными исследованиями.

С конца 80-х годов  ситуация в нашем массовом искусстве, особенно в экранных видах искусства, стала резко изменяться, приобретая всё более негативный характер. В  частности “идолы потребления” (поп-/рок-/и т.п. музыканты, шоумены, королевы красоты, культуристы, астрологи,…) вытеснили собой на теле/кино/видеоэкранах “идолов производства” (рабочих-стахановцев, прогрессивных доярок, …). По данным исследований, среди 100 фильмов, наиболее популярных в питерских салонах в 1989г. не было ни одного, отличающегося высокой художественно-эстетической ценностью. По данным сотрудника лаборатории социальной психологии НИИКСИ А.Т.Никифорова, репертуар кинотеатров по частоте демонстрации с конца 1991г. более, чем на 89% состоит из зарубежных фильмов, жанровый репертуар которых возглавляют боевик и эротика. Те фильмы, которые по каким-то соображениям не допускают до широкого эфира, стали доступны по кабельному телевидению и видео. Такое засилье “заморского” искусства, продолжающееся по сей день, во многом объясняется переходом к “русской вариации на тему демократии” (не знаю, как это по научному), При этом культурное наследие СССР сильно потеряло в ценности, а творения нового периода, носят, как правило, подражательный (с ориентацией на Голливуд) характер.

С социально-психологической  точки зрения экранное насилие и  агрессивная эротика вносят свой вклад в криминализацию современной  жизни, особенно влияя на детей, подростков и молодёжь, которые составляют основную аудиторию кинотеатров и видеосалонов.

Как известно, преступность среди них неуклонно продолжает расти. Неслучайно в развитых странах  общественностью созданы организации  типа Международной коалиции борьбы против телевизионного насилия (США) или  их же Recreational Software Advisory Council, осуществляющий контроль содержания Internet-страничек для ограничения доступа несовершеннолетних к информации сомнительного содержания (мат, порнография, насилие…). В России этим занимаются в основном, на словах…

Таким образом, переход  нашего государства (от сущности которого зависит экономика, политика, идеология…) к “русской демократии” (очень близкой  к “плутократии” Платона) возложил проблему социализации на плечи собственно социализирующихся.

Российскими студентами современный этап развития общества определён как кризисный. Отрицательные  оценки кризиса сопровождались обозначением спада в экономике, анархией в  социальной структуре, судорожными  действиями в политике и свободой в нравах. Некоторые представители  молодёжи утверждают, что развал преобладает  во всём: “начиная с души и кончая экономикой”. Отмечается ожесточение  людей из-за отсутствия возможности  удовлетворить свои основные потребности. Меняются отношения в кругу родственников, идёт более осторожное планирование семьи.

В нейтральных оценках  формировалось: “Идёт смена красных  знамён на красные пиджаки”. Период характеризуется как “демократизованная анархия”. В качестве положительного отмечается уход от догм и то, что “в нравах стало посвободнее”.

1.3. Катализаторы  возникновения молодёжных движений.

“Потеря смысла жизни, разрушение идеалов, двойная мораль, бездуховность, цинизм, пьянство, стяжательство, вещизм, растерянность перед жизнью — основные причины ухода молодых, образованных людей в религию”. Примерно так же, за исключением некоторых поправок на время, будет выглядеть краткий перечень причин повального ухода молодёжи всех возрастов и национальностей в “неформалы”.

Как мы рассмотрели  выше, официальная культура оказалась  неспособной ответить интересам  молодёжи, которой только что “развязали руки”, развалив почти полностью  систему воспитания и формирования “будущих коммунистов”. В.В. Морозов  и А.П. Скробов выделили следующие противоречия социализации молодёжи за последний период (данный список под моей редакцией претерпел значительные изменения)

Современные требования молодёжи к обществу

и реальность нашего общества

Объективно усложняющиеся  общественные отношения, всё возрастающие требованиями со стороны общества к  социализации и воспитанию молодого поколения

недостаточное использование  социально-экономических, идеологических, политико-воспитательных средств воздействия  на человека.

Стремление видеть общество процветающим

современная социальная и экономическая нестабильность.

Стремление к демократии и гуманизму

оставшиеся административные методы воспитания.

Непрерывность процесса социализации и культурного воспитания

остаточная система  финансирования государственных культурных и воспитательных учреждений.

Определённая система  ценностей

неопределённость  в условиях существования одновременно “старых” и “новых” ценностей.

“Каждому по труду”

бесполезность честного труда.

Потребности в высоком  благосостоянии

возможности государства  удовлетворить такие потребности.

—

апатия от безрезультатных  политических дебатов как ответ  молодёжи на безразличие государства  к её проблемам.

Соответствие слова  и дела

социальная незащищённость при общем курсе на правовое государство.

Итак, общая причина  образования молодёжных субкультур — недовольство жизнью, а в социологическом  аспекте — кризис общества, неспособность  его ответить базовым потребностям молодёжи в процессе её социализации. В последнем заключена причина  сугубо молодёжного состава неформальных объединений. Действительно, казалось бы, самые обиженные жизнью —  пенсионеры — не спешат на "тусовки" — там чисто молодёжная гегемония. А дело в том, что “люди, кому за 50” уже занимают предоставленную только им прочную нишу в общественной системе, чего никак нельзя сказать о “новом поколении”; за это “место под солнцем” и разворачивается настоящая битва. Молодёжи с обществом, не желающим решать её проблемы и не принимать её такой, какой она хочет быть.

Возьмём для примера  крайний случай. Все без исключения "пиплы" (члены "Системы") настаивают на своей непринадлежности к обществу, или иначе - независимости. Это - важная черта "Системного" самосознания. В.Тернер, говоря об общинах западных хиппи, отнес их к "лиминальным сообществам", то есть возникающим и существующим в промежуточных областях социальных структур (от лат."лимен"-порог). Здесь собираются "лиминальные" личности, лица с неопределенным статусом, находящиеся в процессе перехода или выпавшие из общества.

1.4. Откуда же и  почему появляются "выпавшие" люди?

Здесь два направления. Первое: в этом выпавшем, неопределенном, "подвешенном" состоянии человек  оказывается в период перехода с  позиции одной на позицию другой социальной структуры. Потом он, как  правило, находит свое постоянное место, обретает постоянный статус, входит в  социум и покидает сферу контркультуры. Такие рассуждения заложены в  основе концепций В.Тернера, Т.Парсонса, Л.Фойера. И второе: новое поколение ступает в пустоту. Не молодёжь из имеющейся социальной структуры (как у Парсонса или Тернера), а сама структура ускользает из-под её ног. Здесь и начинается бурный рост молодежных сообществ отталкивающих от себя мир взрослых, их ненужный опыт. И результат пребывания в лоне контркультуры здесь уже другой: не встраивание в прежнюю структуру, а строительство новой. В ценностной сфере смена культурной парадигмы: ценности контркультуры "всплывают" и ложатся в основу организации "большого" общества. А прежние ценности опускаются в подземный мир контркультур.

На самом деле эти два направления не отвергают  друг друга, а дополняют. Речь идет просто о разных периодах в жизни общества, или его разных состояниях. В стабильные периоды и в традиционных обществах (изучавшихся Тернером) выпавшие люди - это действительно те, кто в данный момент, но временно, находится в процессе перехода. В конце концов они входят в общество, там устраиваются, обретают статус. В периоды перемен выпавшими становятся в той или иной мере значительные прослойки. Иногда это задевает чуть ли не каждого. Не все уходят в хиппи, но многие проходят через контркультурное состояние (попадают в зону действий контркультуры).

Ни одна система  не может охватить все без остатка. Неизбежно что то из нее выпадает. Это остатки прежних мифов, ростки нового, информация проникающая от чужих и не вписывающаяся в основной миф. Все это оседает в сфере экстернальной культуры.

Итак, "Система" - пример сообщества, куда стекаются  выпавшие из социальной структуры. Эти  люди не имеют определенного положения, прочной позиции - их статус не определён. Состояние неопределенности играет особую роль в процессах самоорганизации. Сфера неопределенности - те социальные пустоты, где мы можем наблюдать процессы зарождения структур сообществ, превращение бесструктурного состояния в структурное, т.е. самоорганизации.

На стоящий в  заголовке вопрос можно привести ещё несколько второстепенных причин, в числе которых есть две особенно интересные.

1. Возрастные особенности  молодёжи: она эмоциональнее, динамичнее  и непосредственнее в выражении  своих чувств. Молодёжь независимее:  у большинства ещё нет семьи,  нет профессии, нет того круга  многочисленных обязанностей и  обязательств, в который с возрастом  попадает всякий зрелый человек.

2. Молодёжь свободна  от тоталитарного страха, заставлявшего  каждого школьника в первом  классе становиться октябренком,  затем пионером, потом комсомольцем,…  и, в конце концов, фанатичным (иначе в условиях запрета критики  и быть не могло) коммунистом.

Глава2.

Экстремизм в молодежной среде

В моменты значительных потрясений и переломов, периодически возникающих в процессе развития любого общества и связанных с  существенными деформациями условий  и образа жизни людей, внезапно образующимся вакуумом ценностей, изменением материальных показателей, неясностью жизненных  перспектив и неизбежным обострением  противоречий, экстремизм становится одной из трудно изживаемых и наиболее опасных характеристик общественного  бытия.

Опыт развития событий  в современной России и ряде республик  бывшего Советского Союза показал, что роль, и значение экстремизма  оказались явно недооцененными и это во многом способствовало целой серии трагических событий, непременными участниками и жертвами которых были и молодые люди.

У отставленной, таким  образом, от «большой жизни» современной  молодежи (которая «выбирает пепси»...) на первых местах в структуре ценностей  оказались благополучие в любви  и семейной жизни, здоровье, материальная обеспеченность и бытовой комфорт, духовно и культурно богатая  жизнь, а политика—лишь на 15-м  месте (последнем месте в анкете).Все внимательней поглядывает молодежь в сторону развитого Запада и не очень развитого Востока. И если бы сейчас представилась возможность уехать туда насовсем, то уехали бы не 10—12%, как раньше, а, как показал опрос, уже 32,5%, т. е. каждый третий!4

Молодежный экстремизм как массовое явление последнего десятилетия нашей жизни, выражающееся в пренебрежении к действующим  в обществе правилам и нормам поведения  или в отрицании их, можно рассматривать с различных позиций. Ученые вправе исследовать философско-психологическую природу экстремизма, чтобы охарактеризовать этот феномен во всех его частных и общих проявлениях, классифицировать и типизировать случаи экстремистского поведения. Не менее важным является и установление связи между политико-экономическим состоянием общества и ростом экстремизма в молодежной среде.