Монопо́лия
Монопо́лия
(от греч. μονο — один и πωλέω — продаю) — фирма (ситуация на рынке, на котором действует такая фирма), действующая в условиях отсутствия значимых конкурентов (выпускающая товар(ы) и/или оказывающая услуги, не имеющие близких заменителей). Первые в истории монополии создавались сверху санкциями государства, когда одной фирме давалось привилегированное право торговли тем или иным товаром. При чистой монополии на рынке всего один продавец.Это может быть государственная организация,частная регулируемая монополия или частная нерегулируемая монополия.В каждом отдельном случае ценообразование складывается по-разному.Государственная монополия может с помощью политики цен преследовать достижение самых разных целей:например,установить цену ниже себестоимости,если товар имеет важное значение для покупателей,которые не в состоянии приобретать его за полную стоимость.Цена может быть составлена с рассчетом на покрытие издержек или получение хороших доходов.А может быть и так,что цена назначается очень высокой для всемерного сокращения потребления.В случае регулируемой монополии государство разрешает компании устанавливать расценки,обеспечивающие получение "справедливой нормы прибыли",которая даст организации возможность поддерживать производство,а при необходимости и расширять его.И наоборот при нерегулируемой монополии фирма сама вольна устанавливать любую цену,какую только выдержит рынок.Тем не менее по ряду причин фирмы не всегда запрашивают максимально возможную цену.Здесь может играть роль боязнь введения государственного регулирования,нежелание привлекать конкурентов или стремление быстрее проникнуть-благодаря невысоким ценам-на всю глубину рынка. Монополия контролирует занимаемый ею сектор рынка полностью или в значительной степени. Антимонопольное законодательство многих стран считает монопольным положением занятие одной фирмой 30-70 % рынка и предусматривает для таких фирм различные санкции — регулирование цен, принудительный раздел фирмы, крупные штрафы и т. п.
Монополия – это рынок со множеством продавцов и лишь одним покупателем. Монополия – (от моно… и греч. Poleo – продаю), исключительное право в определенной области государства, организации, фирмы.
Монополия в чистом
виде - явление редкое, но на многих
рынках друг с другом конкурируют
лишь несколько фирм. Взаимодействие
фирм на таких рынках может быть сложным
и нередко связанным с различными аспектами
конкурентной стратегии. Однако фирмы
могут влиять на цену и получать прибыль
за счет установления предельных издержек.
У таких фирм есть монопольная власть.
Виды монополий
* Естественная монополия
— вид монополии, занимающий
привилегированное положение
* Государственная
монополия — монополия,
* Чистая монополия
— ситуация, когда на рынке
присутствует только один
* Конгломерат (Концерн)
(в юридической практике —
группа лиц) — несколько
Польза и вред монополии
Жёлтым треугольником показан размер неэффективности распределения ресурсов при монополии: «мёртвый груз»
В целом трудно говорить о какой-либо общественной пользе, приносимой монополиями. Однако полностью обойтись без монополий нельзя: естественные монополии практически незаменимы, когда особенности используемых ими факторов производства не позволяют наличия более одного владельца, либо ограниченность ресурсов ведёт к объединению их владельцев. Так или иначе отсутствие конкуренции душит развитие отрасли в долгосрочном периоде, поскольку монополия создает наибольшую неэффективность ресурсов, нежели фирмы других видов несовершенной конкуренции или почти совершенные конкуренты.
Монополист, пытаясь максимизировать свою прибыль, старается поднять цены на свою продукцию до максимально возможного уровня, при этом оставляя количество произведенного товара на уровне максимизации прибыли (MR=MC), что приводит к неэффективности распределения ресурсов («мертвый груз», eng. «Deadweight Loss»), когда произведено значительно меньше товара, чем нужно для установления равновесия на рынке, будь он совершенно конкурентным.
Однако существуют
рынки, где существование конкуренции
вызвало бы еще большую неэффективность,
и где монополия — единственный способ
предотвращения «смерти» отрасли в целом.
Самым ярким примером этому является метро[1].
Монополия и общественные
потери
Представим себе некоторую отрасль, функционирующую в условиях совершенной конкуренции. Пусть долгосрочная кривая предложения данной отрасли имеет положительный наклон (мы имеем дело с отраслью с растущими затратами- см. лекцию 25). Равновесие этой отрасли в длительном периоде показано на рис. 11.
Рис. 11. Равновесие конкурентной отрасли
в длительном периоде.
LS - кривая предложения в длительном периоде.
Предположим теперь следующую ситуацию: в один прекрасный день некто скупил все предприятия отрасли, став ее полновластным хозяином, или же правительственным указом предприятия были национализированы и переданы под управление единого центра, словом, в отрасли установилась монополия" Допустим также, что этот переход отрасли под единое управление не вызвал никаких изменений в затратах или эти изменения (например, экономия на управленческих расходах) настолько малы, что ими можно пренебречь.
Теперь мы имеем возможность сравнить положение дел в отрасли до и после ее монополизации. Рассмотрим рис. 12.
Рис. 12. Отрасль в условиях совершенной
конкуренции и чистой монополии
В условиях совершенной конкуренции объем выпуска в отрасли составит QK, а цена установится на уровне РK. В условиях монополии выпуск продукции QM будет меньшим, чем в конкурентной отрасли, а цена РM, напротив, выше конкурентной цены. Должны ли мы в нашем сравнении монополии и конкуренции ограничиться констатацией этого факта или можем сделать на его основе какие-либо содержательные выводы? Вообще говоря, любые выводы о сравнении рыночных структур требуют наличия каких-либо критериев этого сравнения. Такие критерии в экономической науке есть, но рассматривать их мы будем значительно позже - в части V. Лишь тогда мы сможем корректным образом сравнивать описываемые рыночные структуры с точки зрения их эффективности и "желательности" для общества. (Предвосхищая результаты этого анализа, скажем вкратце: вывод, к которому мы придем впоследствии, состоит в том, что ситуация, когда все отрасли в экономике функционируют в условиях совершенной конкуренции, является в известном смысле оптимальной).
Отметим тем не менее, что в нашем распоряжении все же есть инструментарий, позволяющий сделать некоторые выводы из сравнения конкуренции и монополии - это инструментарий излишков потребителя и производителя (см. лекцию 17). Обратившись к рис. 12, мы увидим, что в условиях монополии потребительский излишек уменьшается на величину, равную площади четырехугольника РKРMСЕK. Часть этих потерянных потребителем излишков, равную площади прямоугольника РKРMСВ, теперь присваивает себе производитель, но при этом излишек производителя уменьшается на величину площади треугольной фигуры ЕMBЕK. Самое интересное в этой ситуации состоит для нас в том, что суммарный излишек всех участников рынка уменьшается на величину площади треугольной фигуры ЕMСЕK (BСЕK - потери потребителей, ЕMBЕK - производителей). Таким образом, все участники рынка в совокупности (а значит, и общество в целом) несут в условиях монополии чистые потери. Сделанный нами вывод представляется, однако, многим экономистам отнюдь не бесспорным, а вопрос об отношении к монополии остается весьма дискуссионным.
Во-первых, насколько корректным было наше сравнение, базировавшееся на гипотезе о неизменности функции затрат при переходе отрасли от конкуренции к монополии? Ведь вполне вероятно, что объединение множества фирм в одну приведет к значительному снижению затрат за счет создания единой службы снабжения, сбыта и т. д.
Во-вторых, в отрасли характер отдачи от масштаба может быть таков, что эффективный объем выпуска одного завода окажется близким к объему рыночного спроса или даже превысит его. Такая ситуация носит название естественной монополии и характерна для многих отраслей сферы коммунальных услуг.
В-третьих, монополист, как часто утверждают, более чем кто бы то ни было другой, заинтересован в разработке и внедрении в производство технических нововведений. Фирма в условиях совершенной конкуренции, конечно, волей-неволей должна использовать все известные технологические знания, иначе она просто не выживет на рынке, но вот разрабатывать что-то новое с данной точки зрения у этой фирмы нет никакого стимула - ведь все равно все будет сразу же использовано конкурентами. Иначе обстоит дело в условиях монополии, когда прибылью от нововведений можно наслаждаться в одиночку. Недаром же государство поощряет авторов новых продуктов и технологических процессов патентами и авторскими правами, т. е. представляет им монополию на определенный срок.
Противники монополии
возражают, однако, против этих доводов,
приводя свои контраргументы: отсутствие
конкурентов дает, по их мнению, менеджерам
монополий возможность
Дискуссия эта продолжается
до сих пор, но все же общий вердикт экономической
науки по отношению к монополии заключается
в том, что монополия менее предпочтительна
для общества, чем совершенная конкуренция,
следовательно, деятельность монополии
необходимо по возможности регулировать
с тем, чтобы попытаться уменьшить величину
общественных потерь.
Ущерб от монополии : традиционный подход
Возьмем знакомую нам экономику обмена при наличии цен. По-прежнему в ней два блага (X и Y), два индивида (А и В). Пусть А - покупатель товара Х, а В - продавец. Как известно, в соответствии с первой теоремой экономики благосостояния, конкурентные цены обеспечивают рыночное равновесие, которое является парето-эффективным. Это означает, что оно устанавливается на контрактной кривой в точке пересечения (точка е* на рис. 1) кривых предложения (offer curves) ОСA и ОСB. Бюджетная линия αр* показывает соотношение конкурентных равновесных цен (P*X/Р*Y).
Теперь предположим, что индивид В стал монополистом. В результате он уже не пассивный ценополучатель, который руководствуется в своих действиях заданной рынком ценой, а напротив, он формирует цену на товар Х таким образом, чтобы максимизировать свое благополучие. Как же он будет поступать в нашей модели экономики обмена?
Разумеется, монополист
не может заставить индивида А выбрать
потребление за пределами его кривой предложения.
Сталкиваясь с данной ценой, индивид А
выбирает потребление в точке e', где его
кривая безразличия является касательной
к бюджетной линии (αр'), наклон которой
определяется отношением PX/РY. В то же время
в точке e' кривой предложения индивида
А касается такая кривая безразличия индивида
В, которая обеспечивает последнему максимум
полезности.
Рис. 1. Монополист в экономике обмена.
Монополист, поднимая цену на товар Х выше цены конкурентного равновесия (PX > Р*X), сокращает продажи товара Х (на величину ΔХ). В системе взаимосвязанных рынков это означает, что высвобождаются ресурсы для производства дополнительного количества товара Y. И он отыскивает точку на кривой предложения покупателя, в которой полезность продавца максимальна. Чтобы вынудить покупателя выбрать эту точку, он назначает цену PX.
Кривые UA и UB в точке пересекаются, следовательно, при таких ценах парето-эффективность не достигается. Это означает, что равновесие при монополизации рынка какого-либо блага устанавливается за пределами контрактной кривой. В нашем случае:
Чистые потери общества
от монополии здесь представляет
область возможных парето-
Ущерб от монополизации легко представить и в модели структуры выпуска. Если цена какого-либо блага (допустим, товара X) устанавливается монополистом-производителем, то она оказывается выше предельных издержек его выпуска. Отсюда у нас получается следующая картина: для производителя-монополиста выпуск предельной единицы блага X означает потерю (жертву), скажем, 2 ед. блага Y, тогда как для потребителя блага Х потребление предельной единицы этого блага означает жертву, допустим, 3 ед. блага Y. Таким образом, для потребителя относительная ценность единицы блага X выше, чем ее альтернативная стоимость для производителя. Следовательно, при отсутствии монополии предельная готовность потребителя платить за приобретение единицы блага Х на одну единицу блага Y больше его альтернативной стоимости в производстве привела бы к расширению его производства конкурирующими фирмами. Однако монополист ставит барьеры для входа на рынок конкурентов и, таким образом, на каждой реализованной единице блага Х имеет выигрыш в одну единицу блага Y. Описанное выше равносильно следующей условной ситуации: монополист выменивает у какого-либо третьего лица на 2 ед. блага Y 1 ед. блага X, а затем обменивает эту единицу блага Х на 3 ед. блага Y.
Для потребителя MRSXY определяется отношением цен благ PX / PY; для производителя MRTXY - соотношением предельных издержек их выпуска MCX / MCY . Если PY = MCY и PX > MCX, то
Опять, как и в случае экономики обмена, мы видим, что условие парето-эффективности не соблюдается. Равновесие при монополизации рынка отклоняется от экономической эффективности.
Далее покажем, как
общественный ущерб от монополии
при анализе с позиции общего
равновесия трансформируется в привычную
нам картину ущерба от монополии на отдельном
рынке. Обратимся к рис. 2. На рис. 2,а представлена
неэффективность в структуре выпуска
в результате монополизации производства
блага X. Парето-эффективное конкурентное
равновесие представлено в точке е*, где
MRSXY = MRTXY .
Рис. 2. Чистые потери от монополии.
В точке e'- равновесие при монополизации производства блага Х. Здесь MRSXY > MRTXY . Относительные цены производителя не совпадают с таковыми для потребителя. Производство блага Х монополистом (Хm) меньше, чем равновесный его выпуск при совершенной конкуренции (Х*).
На рис. 2,б ордината представляет относительную цену блага Х, выраженную через цену блага Y (благо Y можно трактовать как счетную единицу, вальрасовскую numeraire). Тогда MRTXY представляет графически предельные издержки производства блага Х, выраженные через благо Y. Восходящая линия MRTXY отражает увеличение предельных затрат на благо Х по мере увеличения объемов его производства. Равновесие монополиста устанавливается в точке e', где MRX = MCX . Площадь под MRTXY на участке от Хm до Х* есть не что иное, как прирост общих издержек увеличения производства блага X, или, иначе, количество блага Y , которым общество должно пожертвовать по условиям производства ради получения этого дополнительного количества блага X. Математически это можно представить как
На рис. 2,б MRSXY - предельные выгоды от потребления блага Х (MBX ), выраженные через предельную готовность потребителей жертвовать благом Y. Иначе говоря, ее значения говорят нам, от какого максимального количества блага Y потребители готовы отказаться ради дополнительной единицы блага X. По мере насыщения благом X готовность приносить в жертву благо Y, естественно, уменьшается. Отсюда площадь под MRSXY на участке от Хm до Х* можно трактовать как максимальное количество блага Y, которым готовы пожертвовать потребители ради увеличения потребления блага X с Хm до Х*. Математически это можно представить как:
Теперь совсем просто догадаться, что чистые потери общества от монополии (т. е. сокращения производства блага X с Хm до Х*) есть интегральная разница между несостоявшимися предельными выгодами от потребления блага Х на участке от Х* до Хm и предельными издержками производства блага Х на этом участке. Снижая производство в указанном диапазоне, общество имеет выигрыш в форме высвобожденных ресурсов из производства блага Х для производства блага Y, однако в этом диапазоне общество оценивает выгоды от потребления блага Х выше, чем возможные выгоды от потребления блага Y. Поэтому суммарный итог - отрицательный, или, что то же самое, налицо чистые потери общества от монополии. Математически он может быть выражен следующим образом:
как:
где ΔW- изменение общественного благосостояния. На рис. 2,б потери общественного благосостояния представлены заштрихованным сегментом (e' e* k).
Ущерб от монополии в теории поиска ренты
В стандартном анализе
потерь общества от монополии они
представляются в виде треугольника
ABC, а прямоугольник Pm Pc BA являет собой
просто трансферт от потребителей к
производителю (рис. 3). В 1954 г. американский
экономист А. Харберджер первым предпринял
попытку оценить ущерб от монополий для
промышленного сектора экономики CША (по
данным за 1929 г.), иначе говоря, попытался
измерить площадь данного треугольника
(впоследствии названного "треугольником
Харберджера") и выразить ее в процентах
к ВНП.
Рис. 3. Чистые потери общества при поиске и защите ренты.
Результат был ничтожно малым - менее 0.1 % ВНП.1
Появление расширительной трактовки потерь от монополии и ознаменовало рождение теории поиска ренты. В 1967 г. Г. Таллок опубликовал статью, в которой утверждал, что потери общества от монополии не исчерпываются "треугольником Харберджера".2 Достижение и сохранение монопольного положения может потребовать затрат реальных ресурсов. Любые ресурсы, затраченные на захват потребительского излишка (прямоугольника Pm Pc BA ), являются также потерями общества от монополии. Этот прямоугольник теперь часто называют "прямоугольником Таллока".
Понятно, что подход Г. Таллока перевернул представления об ущербе от монополии. Стало ясно, что он значительно больше, чем тот, который определялся на основе только "треугольника Харберджера". Однако сразу же встал вопрос о том, можно ли считать весь "прямоугольник Таллока" общественными потерями или же только часть его. Когда ценность затраченных ресурсов на получение монопольной ренты равна величине последней, то в таком случае в теории поиска ренты говорят о полном растрачивании ренты. Первым попытался сформулировать условия полного растрачивания ренты и оценить по-новому ущерб от монополии американский экономист Р. Познер.3
Познер на условном примере показал, как конкурентный поиск ренты может вести к полному ее растрачиванию. Предположим, что приобретение монопольного статуса приносит монопольную ренту в 1 млн дол. За этот статус соперничают 10 фирм, каждая из которых нейтральна к риску, имеет равные шансы получить его и готова истратить на него 100 тыс. дол. Допустим, все они начинают финансировать лоббистскую кампанию, но успеха добивается только одна из них. Тогда победитель имеет чистый выигрыш в 900 тыс. дол., равный затратам всех остальных. С общественной точки зрения произошло полное растрачивание ренты, суммарный вычет из общественного благосостояния составит 1 млн дол.
Познер провел расчеты общественных потерь от поиска ренты в шести отраслях экономики США (услуги врачей, производство очков, молока, автоперевозки, нефтедобыча, авиалинии). При предположении полного растрачивания ренты суммарные потери от поиска ренты и излишка потребителей (на рис. 3 - это трапеция Pm Pc CA - сумма площадей "прямоугольника Таллока" и "треугольника Харберджера") колебались от 5 до 32 % объема продаж соответствующей отрасли. Общие потери от госрегулирования (сертификации, лицензирования и т.д.), приводившего к фактическому ограничению конкуренции и установлению цены выше конкурентной в таких отраслях, как сельское хозяйство, транспорт, связь, энергетика, банковское дело, страхование и медицинские услуги, составляли, по его приблизительной оценке, около 17 % создаваемого в них ВНП.
Из работы Познера следовали два принципиально важных вывода. Во-первых, было очевидно, что ранее потери от монополии существенно недооценивались. Во-вторых, и это главное, потери от монополии, возникающей вследствие государственного регулирования конкуренции как питательной институциональной среды для поиска ренты, превышают потери от "частной" монополии. Было установлено, что потери общества в регулируемом секторе американской экономики превышают потери от монополизации в нерегулируемом секторе, хотя последний по своим размерам значительно больше.
Поиск ренты производителями наталкивается на сопротивление потребителей, которые также затрачивают ресурсы, чтобы защитить свой потребительский излишек. Это явление получило название "защита ренты" (rent protection). Его суть можно также проиллюстрировать с помощью рис. 3.
Представим себе производителя-монополиста, которому предписано установить цену Pc , однако он лоббирует регулирующий орган, с тем чтобы цена на его продукцию, скажем, равнялась монопольной цене Pm . Потребители, которые хотят, чтобы цена оставалась равной Pc , идеально организованы и информированы. Обе стороны представлены на слушаниях сторонней организацией. В случае равенства шансов производителя и организованных потребителей ожидаемая цена равна Pr = (Pm +Pc) / 2. В таком случае производитель будет готов затрачивать ресурсы вплоть до Pr EF Pc - величины ожидаемой ренты (равной экономической прибыли, являющейся вычетом из потребительского излишка). С другой стороны, потребители при защите ренты будут готовы к затрате ресурсов вплоть до Pr EC Pc - ожидаемой потери потребительского излишка (ренты потребителя).
Суммарные потери от поиска ренты (с учетом возможной реакции потребителей в виде защиты ренты) представлены на рис. 3 следующим образом: сверху, к трапеции Pr EC Pc, представляющей потери от защиты ренты организованными потребителями, пристроен прямоугольник Pr HE Pc, равный прямоугольнику Pr EF Pc, который, как мы только что установили, представляет потери общества от поиска ренты монополистом. Таким образом, эти суммарные потери представлены фигурой Pr HEC Pc, площадь которой превышает "прямоугольник Таллока" (Pr AB Pc) на площадь, равную AHECB.
Вместе с тем потери от защиты ренты в такой модели могут быть завышены в силу того, что лоббирование со стороны потребителей подвержено серьезному воздействию эффекта "зайцев". В реальности желание потребителей вносить вклад в лоббирование по причине наличия этого эффекта может быть весьма низким. Не спасает положение и случай, когда потребители представлены на слушаниях политическим посредником. Ресурсы, затрачиваемые последним, совсем не обязательно совпадают с ожидаемыми потерями излишка потребителей. Ведь рента, присваиваемая политическим посредником, определяется не только условиями спроса на его услуги со стороны потребителей (площадью Pr EF Pc), но и условиями предложения на рынке услуг политических агентов.
Политики нередко выступают не просто как пассивные рецепиенты затрат фирм и потребителей, обусловленных поиском и защитой ренты, но и как вымогатели ренты. Согласно концепции "извлечения ренты" (rent extraction), они активно создают ренты для самих себя через угрозы ввести законодательные акты, которые повредили бы частным агентам. Это явление также можно проиллюстрировать с помощью рис. 3. Представим, что некая фирма продавала на рынке свою продукцию по цене Prи получала ренту, равную Pr EF Pc (т. е. обладала ограниченной монопольной властью). Затем политик стал угрожать ей введением такого законодательного акта, который понизил бы цену до Pc. В этом случае он вынудил бы фирму тратить ресурсы на лоббирование против принятия этого акта вплоть до Pr EF Pc, из которых ему досталась бы какая-то часть. Однако в случае "извлечения ренты" политиком при наличии многих фирм здесь также весьма вероятно появление эффекта "зайцев". Если же политики создают угрозы потребителям, то этот эффект в контрлоббировании будет выражен в значительно большей степени.
Концепция "извлечения ренты" подчеркивает тот факт, что антимонопольное регулирование имеет свои издержки в виде чистых потерь общества. Более того, в ряде случаев издержки вмешательства могут быть значительно выше издержек невмешательства, поскольку в первом случае "провоцируются" затраты на защиту ренты.
В настоящее время
в экономической литературе представлены
различные концепции
Монополии являются
составной частью любого развитого
государства. От их деятельности зависят
все сферы жизнедеятельности
общества: политическая, экономическая,
социальная. От них зависит положение
в обществе, так как настроение
людей напрямую связано с их материальным
обеспечением – зарплатой, выплатой пособий,
предоставлением услуг, а все это может
быть только при хорошо работающей экономике,
составной частью которой являются крупные
монополии, дающие основную часть доходов.
Бюджет любой страны полностью зависит
от монополий. Они являются главной составной
частью экономики, ее стержнем. Основные
монополии объединяются в корпорации,
в которых форма бизнеса исключает участие
в нем конкретных лиц, им владеющих. Это
" юридические" лица, которые могут
приобретать ресурсы, владеть активами,
производить и передавать продукцию, брать
в долг, предоставлять кредиты, предъявлять
иск и выступать в суде ответчиком, выполнять
другие функции, как всякое другое предприятие.
Корпорации привлекают денежный капитал
через продажу своих акций и облигаций
через рынок ценных бумаг, они объединяют
в общий фонд все финансовые ресурсы огромного
числа отдельных лиц.
Монополия означает
определенную степень власти над
ценой. И эта власть может базироваться
на различных предпосылках: захват значительной
доли отраслевого производства (концентрация
и централизация производства и капитала),
тайные или явные соглашения о разделе
рынков и уровне цен, создание искусственных
дефицитов и др. Цены на все вокруг нас
– от ракет до хлеба, света и тепла в домах
– зависят от цен на топливо, энергию и
транспорт. Энергетические и транспортные
монополии взвинтили их как только могли.
И чтобы поставить определенный заслон
деструктивным силам монополизации, было
разработано антимонопольное законодательство.
Антитрестовская политика представляет
собой попытки защитить и усилить конкуренцию
путем создания препятствий для возникновения,
использования или защиты монопольной
власти.
Применение такого экономического регулирования необходимо для:
* обеспечения баланса
интересов потребителей (доступные
цены) и регулируемых предприятий
(финансовые результаты
* определения структуры тарифов на основе принципов справедливого и эффективного отнесения издержек на тарифы для различных типов потребителей;
* стимулирования
предприятий к сокращению
* создания условий
для развития конкуренции (
Современная теория выделяет три типа монополий:
1) монополия отдельного предприятия;
2) монополия как соглашение;
3) монополия, основывающаяся
на дифференциации продукта
Антимонопольная политика
государства - экономическая политика
государства, опирающаяся на антитрестовское
законодательство и законодательство
о пресечении недобросовестной конкуренции.
Антимонопольная политика направлена
на развитие конкуренции, создание условий,
препятствующих монополистической деятельности
участников рыночных отношений и образованию
монополий на рынке.
Причины государственного вмешательства в экономическую деятельность монополий.
В странах с развитыми
рыночными экономиками
