Музей как феномен культуры

     Содержание. 

Введение                                                                                                                    2

Раздел 1. Взаимосвязь основных функций и дефиниции музея                            4     

Раздел 2. Осмысление феномена музея в отечественной науке

          Глава 1.  Концепция «живого» музея в трудах русских философов начала XX века Н. Ф. Фёдорова и П.А. Флоренского                                            14

          Глава 2.  Концептуальная модель музея в современной отечественной музеологии.                                                                                                                  22

Заключение  28

Список литературы 30 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ВВЕДЕНИЕ 

     В XX веке перед теорией музейного  дела возникает множество вопросов, от успешного разрешения которых  в большой степени зависит  успешное функционирование музея в  дальнейшем. Если XIX век можно по праву назвать «веком музея», то в XX столетии в развитии музея обнаруживаются противоречивые тенденции. С одной  стороны, сама необходимость существования  традиционных форм музея ставится под  сомнение, и он подвергается критике  как представителями всевозможных авангардных течений в искусстве, так и политическими движениями, обвиняющими его в элитарности. С другой стороны, в последние  десятилетия XX века наблюдается резкий рост интереса к музею у широкой  публики, получивший название «музейного бума», который во многом связан с  введением новых форм и принципов  работы в повседневную практику музея.

     Актуальность  исследования. В современном теоретическом и практическом музееведении существует потребность выработать целостную концепцию музея, способную связать воедино все функции музея, объяснить различные аспекты музейной деятельности в их взаимосвязи с общими направлениями культурных изменений. На основе такой концепции можно проследить тенденции развития музея в ту или иную эпоху и дать рекомендации для поиска новых форм музейной работы. Так, появляются новые концепции, общая интенция которых заключена в универсализации (расширении сфер деятельности музея и тематики экспозиций, усилении. связей с общественностью), отказе от акцента только на научно-исследовательской, культурно-просветительной или образовательно-воспитательной деятельности музея.

     Музеи чаще всего идентифицируются с хранителями  вечности Однако, как свидетельствует  история, сами музеи - живой организм, чутко реагирующий на изменения политической, экономической, социальной среды Поэтому представляется особо актуальной необходимость изучения исторического прошлого музейного дела.

     Цель  работы - попытаться представить системное  культурологическое исследование музея  как явления культуры, опирающееся  на деятельностную концепцию культуры, а также на данные ряда смежных областей (музеологии, истории, социологии культуры, философии культуры, психологии). Такая постановка проблемы позволит рассмотреть музей в новом комплексе взаимосвязей, более полно вскрывающем его природу и сущность.

     Достижение  общей цели данного исследования реализуется в решении ряда исследовательских  задач, которые в то же время имеют  и самостоятельное значение: исследование статуса современного музея как культурного феномена, специфика которого заключена в сборе, хранении, трансляции и экспонировании подлинных предметов, наделенных гносеологической, онтологической и аксиологической значимостью; обозначить этапы развития концептуальной модели музея; выявить функциональное назначение музея в системе культуры.

     Объектом  исследования работы является музей как явление культуры.

     Предмет исследования – социальные функции  музея и основные концептуальные модели.

     Теоретико-методологической основой исследования стали принципы системного и сравнительного анализа, институциональный подход.

     Реферат включает: введение, два раздела, заключение и список литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     РАЗДЕЛ 1. Взаимосвязь основных функций и дефиниции музея 

     В наши дни существует целый ряд  определений музея, причем чаще с  позиции его функциональной сущности, что в значительной степени объясняется  сложностью и многоликостью этого  феномена. В XX веке возникают новые  типы музеев, пришло осознание того, что сохранять и экспонировать  следует не только предметы, но и  характерное для них окружение, различные фрагменты историко-культурной среды, виды человеческой деятельности.

     Слово «музей», как известно, греческого происхождения, переводится как «храм муз». В  Древней Греции он служил местом раздумий, философских размышлений, созерцания окружающего мира.

     В привычном для нас представлении  музей появился на рубеже XIV — XV вв. в виде «кабинетов редкостей», «кунсткамер», «галерей». В России это произошло  позже: об Оружейной палате Московского  Кремля впервые упоминается в XVI в., а в 1719 г. Кунсткамера становится первым публичным музеем.

     В изданиях справочного характера  музеи обычно трактуются как научно-исследовательские  и культурно-просветительные учреждения, осуществляющие, в соответствии со своими социальными функциями, комплектование, учет, хранение, изучение и популяризацию  памятников истории, культуры, а также  природных объектов. В международной  практике обычно используется определение, выработанное Международным советом  музеев (IKOM) и включенное в его  Устав в 1974 году. С учетом поправок, внесенный в последний вариант  Устава в 1995 году, это определение  звучит так: музей – это «постоянное  некоммерческое учреждение, находящееся  на службе общества и его развития и открытое для людей, оно приобретает, сохраняет, изучает, популяризирует и  экспонирует в образовательных, просветительных и развлекательных  целях материальные свидетельства  человека и окружающей его среды».

     Теоретическое осмысление музея, его функций начинает формироваться с конца XIX — начала XX вв. На современном этапе формирование концептуальной модели музея осуществляется в двух основных направлениях, которые условно можно назвать «институциональным» и «феноменологическим». В рамках первого музей рассматривается как особый социальный институт с присущими ему определенными функциями, тогда как в русле второго музей трактуется как некий феномен культуры. Исследования, проводимые в контексте институционального направления, представляют собой развитие на новом уровне традиционного структурно-функционального подхода к пониманию музея. Феноменологические построения базируются на новых подходах, имеющих в своей основе современные общенаучные принципы теории коммуникации, семиотики, теории информации и системной методологии.

       Наиболее распространенными концептуальными моделями являются:

       — музей как научно-исследовательское  учреждение и образовательное  учреждение (Й. Бенеш, И. Неуступный);

       — музей как специфическое  отношение человека к действительности, осуществляемое посредством наделения  объектов реального мира качеством  «музейности». (З. Странский, А. Грегорова);

     — музей как коммуникативная система (Д. Камерон);

     Музей так же может пониматься как «культурная  форма» (Т.П. Калугина), как механизм культурного наследования (М.С. Каган, З.А. Бонами, В.Ю. Дукельский), как рекреационное  учреждение (Д.А. Равикович, К. Хадсон, Ю. Ромедер).

     Очевиден  разброс предлагаемых моделей от узко-учрежденческой до возводящей музей  в степень фактора, определяющего  развитие культуры в целом. В связи  с этим многие исследователи отмечают недостаточную разработанность  теоретических основ музееведения, в частности, отсутствие общей базовой  концепции музея как феномена культуры. Развитию музейной теории также  препятствует стремление рассматривать  музей изолированно от других областей социально-культурной деятельности. К  тому же, музееведческие исследования как правило носят эмпирический, констатирующий характер. Вопрос о социальных функциях музея не является новым для музейного дела. Однако, несмотря на большое количество публикаций, анализирующих этот вопрос [14, С. 102-111], вряд ли его можно считать окончательно решенным. Особенно очевидна неудовлетворенность традиционными представлениями о том, что музей характеризируется лишь двумя социальными функциями – документирования и образовательно-воспитательной.[10, С.119] В последние годы, когда, в связи с падением посещаемости и общественного престижа музея, многими теоретиками и практиками музейного дела ведется активный поиск новых сфер и форм музейной деятельности, новых моделей и концепций развития музейных учреждений, соответствующих новым условиям, новым общественным потребностям.

     Свобода этого поиска нередко оказывается  искусственно ограниченной рамками  ставших для многих догматическими представлений как о самом  наборе музейных функций, так и о  том, каковы характер и формы их возможной  реализации. Преодоление устоявшихся  стереотипов в понимании сущности музея – задача сложная, но без  ее разрешения трудно себе представить  процесс выхода из этого неблагополучного состояния. Устоявшиеся в последние  десятилетия представления о  социальных функциях музея нельзя считать общепризнанными.[11, С 94-96]

       Среди российских исследователей, рассматривающих музей как научно-исследовательское  и просветительное учреждение, нет  единого мнения об основной  функции музея. 

       К примеру, Й.Бенеш на первый план выдвигает общественное значение музея. Ученый считает, что главная задача музеев – развивать и просвещать посетителей, все же остальные функции должны быть ей подчинены. И.Неуступный рассматривает музей, главным образом, как научно-исследовательское учреждение. Функции собирания, хранения и популяризации коллекций, по его мнению, вторичные. Поэтому они должны быть подчинены требованиям научно-исследовательской работы, призванной использовать весь потенциал научного знания в данной области, а не ограничиваться имеющимися коллекциями.

     В 80-е годы в советском музееведении основными функциями музея чаще называли собирание, документирование и хранение предметов, научно-исследовательскую  деятельность, а также образовательно-воспитательную работу. Сама проблема социальных функций  музея была впервые поставлена в 70-80-е годы А.М.Разгоном, Д.А.Равикович и Ю.П.Пищулиным.

     Исследователи не пришли к единому мнению о количестве музейных функций и о том, какие  из них следует считать приоритетными. Например, Ю.Пищулин и некоторые  другие исследователи считают, что  музей имеет две функции –  документирования и образования-воспитания. Другие – например, Д.А.Равикович, добавляют третью функцию – организация свободного времени. Третьи – А.М.Разгон, И.В.Иксанова, называют также функции хранения, научного исследования и обработки коллекций.

     В материалах дискуссии «Социальные  функции музея: споры о будущем»[11, С 94-96], в которой принимали участие такие ведущие музееведы, как Е.Г.Ванслова, М.Б.Гнедовский, В.Ю.Дукельский, А.Н.Дьячков, И.А.Иксанова, Н.Г.Макарова, Д.А.Равикович, А.И.Фролов, в качестве основных музейных функций чаще всего называются функции документирования – то есть сбора и изучения предметов, сохранения наследия, научную работу, удовлетворение общественного интереса к памятникам природы и культуры, рекреационную функцию, эстетическую функцию. Музей может также пониматься как “память культуры”, информационная система, социально-эстетический феномен, а также как инструмент формирования мировоззрения и системы ценностей.

     Таким образом, все исследователи, признают в качестве базовых функций –  функции документирования и образования-воспитания, остальные же считают производными. В основе такого подхода лежит  ориентированность на музейный предмет, как основу деятельности музея.

     Д.А. Равикович к основным социальным функциям музея относит:

• функцию документирования, предполагающую отражение в музейном собрании, посредством музейных предметов, объективных процессов и явлений в природе и обществе. Функция отвечает общественным потребностям экономического, научного, культурного характера в научном комплектовании, сохранении, изучении музейных собраний;
• функцию образования и воспитания, обусловленную информативными свойствами музейных предметов, познавательными и культурными запросами общества;
• производная от функции образования и воспитания – функция организации свободного времени, отвечающая общественной потребности в культурных формах досуга и эмоциональной разрядки.

     Причины того, что рекреационная функция  считается производной по отношению  к образовательно-воспитательной, заключаются  в том, что посещение музея  в свободное время связанно с  мотивами познавательно-культурного, эстетического, эмоционального характера.[16, С.8-9.] Чаще познавательные и эстетические мотивы рассматриваются как нечто почти тождественное, при этом не учитываются другие возможные мотивы посещения музея, например, следование определенным социальным стереотипам поведения. Д.А.Равикович также отличает музейную деятельность от музейной функции. Музейная деятельность в данном контексте – это комплектование фондов, экспозиционная работа, научно-просветительская работа и другие взаимосвязанные аспекты работы музея.

       Е.Г.Ванслова выдвигает функцию документирования как основную социальную функцию музея, которую понимает чрезвычайно широко и считает, что именно она формирует систему ценностей. Второй важнейшей функцией она считает функцию образования и воспитания. Этой функции всегда отдавалось предпочтение, однако долгое время она существовала в искаженном виде. Очень часто в музейной пропаганде все пропитано информативностью и иллюстративностью. Также выдвигаются такие произвольные функции, как формирование культурной среды определенного региона; формирование культурного уровня конкретных социальных групп; формирование творческих способностей и общественной активности социальных групп. [4, С. 25 — 41.]

     А.И.Фролов [11, С. 94-96.], в свою очередь, считает, что в определенном смысле социальные функции музеев – это равнодействующая государственной политики в области музейного дела, социального заказа, внутреннего потенциала отрасли.

     По  мнению ученого, следует различать  общекультурные и специфические  музейные функции. Решая вопрос о  специфических музейных функциях, разумно  пользоваться следующим ориентиром: выделять те задачи, которые решаются преимущественно или целиком  музеями. Встав на эту точку зрения, можно утверждать, что современные  музеи призваны осуществлять следующие  социальные функции:

• функция документирования процессов и явлений в природе и обществе;
• охранная функция;
• научно-исследовательская функция;
• образовательно-воспитательная функция.

     Необходимо  отметить, что к новым функциям музея относится коммуникативная  функция.

     Коммуникация (лат. communico – делаю общим, связываю, общаюсь) – это передача информации от одного сознания к другому. Общение, обмен идеями, мыслями, сведениями – такой смысловой ряд выстраивается в связи с этим понятием. Коммуникация непременно осуществляется посредством какого-либо носителя; в этом качестве могут выступать материальные объекты, логические конструкции, речь, знаковые системы, ментальные формы и другие проявления. Когда субъекты коммуникации не вступают в прямой контакт, коммуникация осуществляется посредством письменного текста или другого носителя информации. Главная черта коммуникации – наличие возможности для субъекта понять информацию, которую он получает.

     Понимание как сущность коммуникации предполагает единство языка коммуницирующих, единство ментальностей, единство (либо сходство) уровней социального развития. Но возможна и коммуникация далеких во времени и пространстве культур; в этом случае понимание культур следует рассматривать как реконструкцию (или конструкцию) по тем законам обработки информации, которые приняты в воспринимающей культуре.

     Понятие “музейная коммуникация” ввел в  научный оборот в 1968 году канадский музеевед Дункан Ф. Камерон [24, С. 7-9]. Рассматривая музей как коммуникационную систему, он считал ее отличительными специфическими чертами визуальный и пространственный характер. Согласно его трактовке, музейная коммуникация – это процесс общения посетителя с музейными экспонатами, представляющими собой “реальные вещи”. В основе этого общения лежит, с одной стороны, умение создателей экспозиции выстраивать с помощью экспонатов особые невербальные пространственные “высказывания”, с другой – способность посетителя понимать “язык вещей”.

     Такой подход позволил ученому сформулировать предложения по организации музейной деятельности и взаимодействию музея  с аудиторией. Во-первых, наряду с  хранителями-экспозиционерами, полноправное участие в создании музейной экспозиции должны принимать художники (дизайнеры), профессионально владеющие языком визуально-пространственной коммуникации. Во-вторых, экскурсоводам (музейным педагогам) следует отказаться от попыток перевести визуальные “высказывания” в вербальную форму, а научиться обучать “языку вещей” тех посетителей, которые языком этим не владеют. В-третьих, в музеи должны прийти новые специалисты – музейные психологи и социологи, которые смогут обеспечить “обратную связь” в целях повышения эффективности музейной коммуникации путем коррекции, как процессов создания экспозиции, так и процессов ее восприятия.

     Работы  Д.Ф.Камерона, вызвав в среде музейных профессионалов не только признание, но и критические отклики, тем не менее, стали мощным стимулом развития музееведческой теории. До начала 1960-х  годов сохранялось определенное отчуждение музеев от общества. Научные  исследования предшествовавших десятилетий  были направлены, главным образом, на изучение коллекций, вопросы же взаимодействия с аудиторией оставались вне поля зрения специалистов. Между тем, стала настоятельно ощущаться потребность в теории, позволяющей объяснить процесс взаимодействия музея с обществом и направить его в нужное русло. В этом деле помогли коммуникационные представления, распространившиеся к тому времени в других областях знания. В 80-е годы происходит оформление музейной коммуникации, которая складывалась наряду с такими традиционными направлениями, как теория музейного предмета, теория музейной деятельности.

     Постепенно  сформулировался новый коммуникационный подход, при котором посетитель рассматривался в качестве полноправного участника процесса коммуникации, собеседника и партнера, а не просто объекта – пассивного получателя знаний и впечатлений, как это имело место в рамках традиционного подхода. Обозначались и разные структурные модели музейной коммуникации.

       Одна из распространенных моделей  состоит в том, что посетитель  общается с сотрудником музея  с целью получения знаний, а  экспонаты служат предметом или  средством этого общения. В  рамках другой модели посетитель  общается непосредственно с экспонатом, который приобретает при этом  самоценное значение. Цель этого  общения – не получение знаний, а например, эстетическое восприятие, которое не должно подавляться  информацией искусствоведческого  характера. Такая форма коммуникации  в большей степени характерна  для художественных музеев, которые,  вместо сообщения искусствоведческих  знаний, создают в музейной аудитории  условия для эстетических переживаний  и учат искусству непосредственного  эстетического восприятия экспоната. 

     Принципиально новым в контексте теории музейной коммуникации стал подход немецкого  музееведа Ю.Ромедера. Согласно его концепции, музейный предмет не должен рассматриваться как самоценный, поскольку он всегда есть лишь “знак некоторого общественно-исторического содержания”. Музейная экспозиция в данном случае предстает знаковой системой, отображающей различные историко-культурные явления и процессы через экспонаты как знаковые компоненты. Причем отображается не сама действительность, а ее понимание автором экспозиции, представленное в виде определенной логики (концепции) и художественного образа (дизайна). Эта модель музейной коммуникации используется для общения с иной культурой, и главное в ней – преодоление культурно-исторической дистанции. Сотрудник музея выступает здесь в роли посредника в общении между двумя культурами.

     Восприятие  экспозиции в значительной степени  зависит от индивидуальных особенностей посетителя, поскольку идеи и образы, выражаемые предметами, всегда воспринимаются сквозь призму внутреннего мира личности. Поэтому акт музейной коммуникации может быть и дискретным, в случае, если культурные установки обоих  субъектов коммуникации различны, и  те ценностные значения, которыми наделил  вещи один из субъектов, вторым “не  прочитываются”. Для устранения коммуникационных нарушений и в целях выработки  “общего взгляда на вещи” необходим  диалог между субъектами коммуникации, который может включать элементы вербального комментирования смысла собрания предметов. Необходимы также  социологические и психологические  исследования в рамках “музей и  посетитель”, позволяющие музеям устанавливать  “обратную связь” со своей аудиторией.

     Значение  теории музейной коммуникации – не только в том, что музей рассматривается  как знаковая система, но и в том, что формируется новая исследовательская  позиция, открывающая возможности  для применения в музейном деле социологических  и психологических методов исследования. М.Б.Гнедовский, в частности, отмечает, что понятие “музейная коммуникация” – одно из центральных в современном западном музееведении, так как позволяет определить социальные задачи музея как механизма, обеспечивающего взаимодействие различных культур, а также включает в себя конкретные разработки, направленные на совершенствование форм и методов взаимодействия музея и аудитории. [7,С.45]

     Итак, из вышесказанного можем сделать  вывод о том, что социальные функции  музея тесно взаимосвязаны и  находятся в непрерывном взаимодействии. Процесс документирования продолжается в русле экспозиционной и культурно-образовательной деятельности музея. Ведь экспозиция представляет собой специфическую форму публикаций той научной работы, которая ведется в процессе комплектования музейных предметов, их изучения и описания. Культурно-просветительная функция осуществляется преимущественно на основе экспозиций. Экскурсии, лекции и другие формы просветительной деятельности музея служат комментарием к экспозиции и представленным в ней музейным предметам.

     Повышение роли музеев в организации досуга, в свою очередь, влияет на совершенствование  экспозиционной и культурно-образовательной  деятельности. Это наглядно проявилось в тенденции создавать все  более привлекательные экспозиции путем воссоздания в них интерьеров, помещения в них действующих  моделей и различных вспомогательных  технических средств – аудиоаппаратуры, киноэкранов, мониторов, компьютеров, а также использовании театрализованных форм работы с посетителем, организации  музейных концертов, праздников.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     РАЗДЕЛ 2. Осмысление феномена музея в отечественной науке

     ГЛАВА 1. Концепция “живого” музея в трудах русских                                философов начала XX века Н. Ф. Фёдорова и П.А. Флоренского. 

     В соответствии с феноменологическим направлением ведется поиск теоретических  основ процесса, который реализуется  музеем как неким феноменом культуры. Это направление также имеет  свою предысторию в развитии русской  музееведческой мысли. Его краеугольный камень был заложен в конце XIX - начале XX века Н.Ф.Федоровым, русским  религиозным мыслителем, создателем оригинальной философской системы. Включив понятие «музей» в  свою «теорию общего дела», Федоров  предпринял первую попытку целостного философского осмысления музея как  феномена культуры.

     Основные  идеи его учения нашли отражение  в малотиражном прижизненном издании  книги «Философия общего дела». При  всей утопичности его концепция  содержит важнейшие мысли о необходимости  нравственного совершенствования  человека, гармонизации его отношений  с окружающими  людьми, природой и т.д. Данные установки являются, по его мнению, условием созидательной  работы по воскрешению ушедших поколений. Дело это Н.Фёдоров считал всеобщим. Современную деятельность общества, проходившую на фоне технического прогресса и его негативных последствий, философ оценивал отрицательно и определял её как неестественную, или, по его выражению, «небратскую». Наметив общую программу гармонизации отношений человека с его окружением, учёный отвёл в ней вполне определённую и притом весьма важную роль музею, однако не реально существовавшему в то время, а новому, идеальному. Философ полагал, что музей должен будет воспитывать, формировать нового, гармоничного человека, созидателя, способного существенно видоизменить мир, готовить его к будущему воскрешению ушедших поколений и их всеединству на братской основе. Однако для выполнения этой важной воспитательной миссии музей должен существенно измениться, и учёный создаёт собственный проект идеального музея.

     Концепция идеального музея тесно связана  с его социальной миссией. «Музей, - пишет Фёдоров, - храм предков, по его  предметам воссоздаётся жизнь и  культура ушедших поколений. В век  технического прогресса, когда ценится  всё сиюминутно полезное, возникает  опасность потери интереса прошлого. Музей через хранимые им свидетельства  осуществляет этот контакт, воспитывая также уважение к минувшим поколениям…  если оно исчезнет… человек перестанет быть существом нравственным, достигнет  полного буддийского бесстрастия». [19, С. 376] Дальнейшее развитие это высказывание получило в широко известном и цитируемом во многих работах постулате Фёдорова: «Музей есть не собирание вещей, а собор лиц, деятельность его заключается не в накоплении мёртвых вещей… а в восстановлении умерших по их произведениям живыми деятелями». [19, С. 377]