Наказание в уголовном праве. 5

АЛТАЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине Конституционное  право РФ

Тема: Наказание в уголовном праве

Выполнил студент (ка): ___________________________________

                               ^{Фамилия, имя, отчество}

№ контракта  ____________________

Направление  ____________________

№ группы  ____________________

Подпись студента __________ Дата сдачи работы «___» __________ 2013 г.

Нормоконтролер __________________________ _______________

^{Ф.И.О.                    подпись}

«___» __________ 2013 г.

Работа принята для передачи на аттестацию _________________   _________________ ^{Ф.И.О. ответственного лица, должность       подпись}

«___» __________ 2013 г.

Оценка _______________ Преподаватель-экзаменатор  АЦ _______________ ______________

^{Ф.И.О.                                     подпись}

«___» __________ 2013 г.

Барнаул 2013

Содержание

Введение

Успешность решения задач уголовного права напрямую связана с состоянием и уровнем преступности, с эффективностью борьбы с ней. Однако преувеличивать роль уголовного закона в борьбе с преступностью, даже при самой активной деятельности правоохранительных органов, не следует. Как известно, в течение многих лет господства командно-административной системы, а затем в период ломки всех ранее существовавших устоев, в труднейших условиях перестройки общества и государства, создания рыночной экономики, когда старые структуры либо перестали существовать, либо утратили свои позиции, а новые еще не окрепли, преступность получила самое широкое распространение.

Основополагающим в  уголовной политике является принцип  неотвратимости уголовной ответственности. Уголовная политика исходит из того, что борьба с преступлениями должна осуществляться в рамках строгого и неукоснительного соблюдения законности на основе принципа - закон един и равен для всех. Можно достаточно четко выявить две основные тенденции уголовной политики на современном этапе. Одна из них состоит в последовательной, решительной и бескопромиссной борьбе с наиболее тяжкими преступлениями, с организованной и профессиональной преступностью, в применении самых суровых мер наказания к лицам, совершившим опасные преступления, к особо опасным рецидивистам, к организаторам, руководителям и активным участникам преступных организованных формирований, мафиозных структур, к лицам, возглавляющим преступные группировки, занимающимся рэкетом, наркобизнесом, захватом заложников и заказными убийствами.

Другая тенденция, в  которой реализуется принцип  гуманизма российского уголовного права, заключается в сужении  сферы уголовной регуляции в  отношении лиц, совершивших преступления, не представляющие повышенной опасности, в широком применении наказаний, не связанных с изоляцией от общества (обязательные работы, исправительные работы, условное осуждение, отсрочка отбывания наказания, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим либо в связи с изменением обстановки, условно-досрочное освобождение от наказания, применение принудительных мер воспитательного характера и т.д.). Разумное сочетание обеих тенденций обеспечит действенную и законную борьбу с преступностью.

Вместе с тем следует  заметить, что в юридической литературе не все ученые придерживались и придерживаются мнения о диалектическом взаимодействии преступления и наказания. Так, к примеру, известный русский криминалист А.Ф. Кистяковский утверждал, что первенствующее место в уголовном праве, несомненно, принадлежит наказанию. В нем выражается душа, идея уголовного права. А настоящие сторонники примата наказания доказывают при этом, что и сам институт наказания появился в общественной жизни и общественном сознании раньше, чем выкристаллизовалось понятие преступления. Такая позиция разделяется, однако, весьма немногочисленным количеством ученых. Большинство же считает, что и фактически, и логически преступление предшествовало наказанию и по существу вся система наказаний играет служебную роль в качестве системы мер борьбы с преступностью. Не может существовать понятие преступления без наказания, и наоборот. Сказанное подтверждают не только вышеприведенные доводы, но и вся история развития преступления и наказания в отечественном уголовном законодательстве.

Наказание всегда носит  личный характер. Оно применяется  только к самому преступнику, и ни в коем случае не должно затрагивать  интересы других лиц.

Под наказанием по российскому уголовному праву следует понимать особую юридическую меру государственного принуждения, включающую в себя как карательные элементы, так и воспитательные, назначаемую судом лицу, виновному в совершении преступления, и влекущую судимость. Наказание выражает от имени государства и общества отрицательную правовую, социальную и моральную оценку преступного деяния и преступника.

Актуальность выбранной темы определяется методологическими, естественнонаучными, правовыми, социально-политическими, аспектами. В экономическими, методологическом морально-нравственными контексте проблема системы уголовных наказаний требует диалектического, комплексного изучения.

Объект исследования: являются общественные отношения, возникающие по поводу назначения наказания.

Предметом исследования выступает совокупность норм уголовного, уголовно-исполнительного, трудового законодательства, регулирующих назначение и исполнение наказания.

Цель: рассмотрение и анализ уголовно-правовых аспектов уголовного наказания.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

- изучить развитие наказания в российском уголовном законодательстве;

- рассмотреть тенденции  правового регулирования института  наказания в уголовном праве  зарубежных стран;

- исследовать генезис системы наказаний в Отечественном уголовном праве

- дать общую характеристику системы наказаний, предусмотренной уголовным кодексом Российской Федерации;

Теоретической основой исследования выступает всеобщий диалектический метод познания, применяя который можно рассматривать наказание как уголовно-правовую форму разрешения социальных противоречий, антагонизма между обществом и государством, между ними и конкретной личностью.

Глава 1. Историко-правовые и сравнительные аспекты института  уголовного наказания 

1.1 Исторические  аспекты развития института наказания

Институт уголовного наказания, способствующий воплощению в жизнь социально-превентивной функции уголовного права (общее и специальное предупреждение преступлений), является одним из важнейших институтов уголовного права. Именно оно выступает основной формой реализации уголовной ответственности. Это вынужденное, но необходимое в современных условиях средство борьбы с преступностью.

В различные исторические периоды Российского государства  уголовное наказание имело свои особенности. Важнейший памятник древнерусского права - Русская Правда - допускал применение кровной мести, назначение уголовного наказания за чужую вину, в то же время в качестве наказания был широко представлен штраф, а телесные наказания не были известны. Отличительным признаком уголовного наказания по Судебнику 1497 г. был устрашающий характер кары. Даже квалифицированная кража каралась смертной казнью. В Соборном Уложении 1649 г. указывалось: "казнити смертью безо всякия пощады", "посадити в тюрьму., чтобы на то смотря, иным неповадно было впредь так делати", "чинити жестокое наказание, что государь укажет"¹. В основе законодательства лежала идея воздаяния равным злом за причиненное зло. Назначение наказания за преступления против жизни и здоровья базировалось на принципе "око за око, зуб за зуб".

К началу XX века понимание наказания как возмездия за вину, которую преступник должен искупить, было традиционным. Источник уголовного права этого периода - Уголовное Уложение Российской империи 1903 г. Однако в российской уголовно-правовой науке теория возмездия критиковалась.

Во втором и третьем  десятилетиях XX века во взглядах российских ученых наметилась тенденция отхода от представления о наказании  как возмездии за вину, которую  преступник должен искупить. В частности, Н.Д. Сергеевский все теории справедливости в своих первичных основаниях считал несостоятельными, а предлагаемую ими организацию наказания противоречащей принципу экономии карательных мер. "Теории возмездия, по мнению ученого, смешали закон соразмерности наказания и преступных деяний с внешним и случайным признаком равенства заключающегося в них вреда"². С.В. Познышев рассматривал взгляд на наказание как на возмездие в своей основе метафизическим, поскольку считал, что он опирается на сверхопытное начало справедливости, на самом деле не существующее³. После революции 1917 г. в первом же систематизированном акте Советского государства по вопросам уголовного права был провозглашен отказ от наказания - возмездия. Впервые определение понятия наказания было сформулировано в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. Так в ст.7 разд. III "О преступлении и наказании" закреплялось, что "наказание - это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников)" ⁴.

Согласно ст.8 УК РСФСР 1922 г. наказание применялось с  целью общего предупреждения новых  нарушений, как со стороны нарушителя, так и со стороны других неустойчивых элементов общества, приспособления нарушителя к условиям общежития  путем исправительно-трудового воздействия и лишения преступника возможности совершения дальнейших преступлений. Законодатель признавал наказание мерой оборонительной, оно должно было быть целесообразным и совершенно лишено признаков мучительства, а также не должно было причинять преступнику бесполезных и лишних страданий (ст.26 УК РСФСР 1922 г.). Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г., а вслед за ними и УК РСФСР 1926 г., исключили всякое упоминание о наказании и ввели термин "меры социальной защиты", которые подразделялись на меры судебно-исправительного, медицинского и медико-педагогического характера (ст.5 Основных начал 1924 г.). Они имели своими целями предупреждение преступлений, лишение общественно опасных элементов возможности совершать новые преступления и исправительно-трудовое воздействие на осужденных. Наряду с этим было провозглашено: "задач возмездия и кары уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик себе не ставит". Все меры социальной защиты должны были быть целесообразными и не должны были иметь цели причинения физического страдания и унижения человеческого достоинства (ст.4 Основных начал 1924 г.). Отказ законодателя от термина "наказание" и замена его термином "меры социальной защиты" в дальнейшем были признаны необоснованными: это было не только неудачным в терминологическом аспекте, но и "…не создавало необходимой правовой базы для применения уголовной репрессии".

До принятия "Основ  уголовного законодательства" вопрос об отличии понятий "уголовная  ответственность" и "уголовное наказание" не был предметом специального рассмотрения. Понятие "уголовная ответственность" как отличное от понятия "наказание" появилось впервые лишь в "Основах уголовного законодательства" в 1958 г. УК РСФСР 1960 г. исходил из положения, что наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами (ст.20 УК). Раскрывая содержание ст.20 И.С. Ной отмечал три положения, закрепленных в этой статье: "во-первых, в ней содержится определенная информация о наказании как социальном институте, во-вторых, определяется результат, который должен быть достигнут при применении наказания, и, в-третьих, определяются целенаправленность и характер деятельности по достижению указанного результата"⁵.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. понятие уголовного наказания определяли таким образом: "Наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных законом лишении и ограничении прав и свобод осужденного".

Обобщая значимые теоретические  разработки, ныне действующий Уголовный  кодекс РФ закрепил на уровне закона "принцип  законности", где определено, "преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом".

1.2 Понятие и  признаки уголовного наказания  в современном  уголовном праве  России

Наказание в уголовном  праве - это меры государственного воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление. Наказание, таким образом, является своего рода социальным последствием преступления⁶. В правовом плане наказание выступает в роли основной формы реализации уголовной ответственности⁷. Право государства применять наказание вытекает из задачи обеспечения безопасности совместной жизни людей в обществе, сохранения неприкосновенным «правового уклада общественной жизни»⁸. В настоящее время наказание, как правило, применяется только судом и только в законодательно установленном процессуальном порядке.

Законодательная дефиниция уголовного наказания содержится в ч. 1 ст. 43 УК РФ, в которой впервые аккумулируются все признаки данного понятия. Вопрос о содержании наказания является одним из сложных в теории уголовного права, который породил целый ряд теорий: одни получили название абсолютных, другие - относительных. Так, согласно абсолютной теории наказание есть неизбежное последствие преступления. Наказание налагается потому, что совершено преступление, и каких-нибудь целей не преследует. Оно самоцельно, т.е. создано самой природой (происходит из животной природы человека, например месть; или из требований совести (Кант). По относительной теории наказание необходимо не потому, что совершено преступление, а для того, чтобы преступление больше не совершалось, т.е. наказание не самоцельно, а преследует полезные цели для общества.

Число теорий, описывающих  наказание очень велико. Ввиду  этого разнообразными являются и  подходы к сущности и содержанию наказания.

Так, И.Я. Фойницкий писал: «Наказание представляет собой принуждение, применяемое к учинившему преступное деяние... Принуждение наказания заключается в причинении или обещании причинить наказываемому какое-нибудь лишение или страдание; поэтому всякое наказание направляется против какого-нибудь блага, принадлежащего наказываемому, - его имущества, свободы, чести, правоспособности, телесной неприкосновенности, а иногда даже против его жизни»⁹.

Н. С. Таганцев указывал, что «...из понятия преступного деяния вытекает, что наказание представляется выражением того особого отношения, которое возникает между учинившим это деяние и государством. С точки зрения преступника наказание является последствием им учиненного, с точки зрения государства - мерой, принимаемой вследствие совершенного виновным деяния... Наказание как лишение или ограничение благ или прав является страданием с точки зрения общих условий человеческой жизни, известной средней ощущаемости страданий, безотносительно к тому, как смотрит на него и ощущает его наказываемый»¹⁰. Помимо этого, он отмечал, что понимание наказания прошло четыре стадии: на первой наказание считалось естественной реакцией общества или конкретного лица на совершение преступления (оборона или отмщение); на второй оно рассматривалось как божественное воздаяние; на третьей - как этическое воздаяние; на четвёртой - как юридическое воздаяние; за этими стадиями, по мнению данного автора, должна было последовать пятая: рассмотрение наказания как социальной защиты, «совокупности социальных мер предупреждения и репрессии, наиболее соответствующих существу преступлений»¹¹.

В целом, обобщая существующие в науке точки зрения относительно природы наказания, можно выделить три основных подхода¹²:

• Рассмотрение наказания как карательной меры, сущность которой выражается в лишении и ограничении прав и свобод наказуемого.
• Рассмотрение наказания в первую очередь как меры принуждения, применяемой государством в качестве реакции на совершение преступления.
• Выделение в качестве главного сущностного признака наказания выражения с его помощью отрицательной правовой оценки преступного деяния и лица, его совершившего.

В настоящее время  содержание уголовного наказания включает в себя карательные меры (лишение  осуждённого определённых прав и  свобод), общественное порицание, меры воздействия на осуждённого, призванные предотвратить совершение им новых преступлений (контроль за его повседневной жизнью, наложение ограничений на допустимые виды поведения и деятельности), а также воспитательные меры (привлечение к труду, предоставление возможности получить образование), направленные на подготовку осуждённого к нормальной жизни в обществе¹³.

Наказание имеет как правовую, так и социальную функцию. Правовая функция наказания выражается в том, что оно выступает в качестве меры реализации уголовной ответственности. Социальная функция наказания выражается в том, что оно представляет собой средство борьбы с преступностью, защиты общества от посягательств на основные его ценности¹⁴.

Эти функции всегда выступают  как единое целое, поскольку неоправданным  выступает применение социально  необоснованной меры наказания по формально-правовым основаниям; недопустимо социально обоснованное применение наказания без соответствующей правовой формы.

В теории уголовного права  выделяются признаки, которые являются характерными для уголовного наказания. Число этих признаков в трудах различных учёных является различным: три и более, вплоть до семи¹⁵. В обобщённом виде эти признаки можно изложить следующим образом:

• особый характер этой меры¹⁶, связанный с тем, что она назначается только за совершение преступления - наиболее тяжкого из всех противоправных деяний; с этим связана относительная тяжесть мер наказания по сравнению с иными видами правового воздействия, строгость регламентации института наказания в уголовном законодательстве. В некоторых странах наказание также влечет за собой такое особое уголовно-правовое последствие как судимость.
• личный характер наказания, связанный с тем, что оно применяется непосредственно к лицу, совершившему преступление; его отбывание не может быть переложено на другое лицо.
• наказание связано с ограничением прав и свобод лица, на которого оно возлагается; поскольку это всегда связано с лишением лица определенных благ и причинением ему в результате страданий, наказание всегда является карой¹⁷.

Наказание в современном  уголовном праве носит публичный  характер: оно назначается только от имени государства, с использованием специального порядка его назначения, который в современном праве  призван гарантировать права человека, обвиняемого в совершении преступления; решение суда о вынесении наказания носит характер общеобязательного для исполнения правового акта, который может быть отменен только в предусмотренном законом порядке вышестоящей судебной инстанцией. Пережитки частного наказания за преступления, известного истории права, сохранились в настоящее время лишь в мусульманском уголовном праве: так, в Йемене в конце XX века до 10 % умышленных убийств совершалось на почве кровной мести¹⁸.

На основе этих признаков  можно отграничить наказание от всех остальных мер принудительного правового воздействия: так, гражданско-правовые принудительные меры ответственности не связаны с совершением преступления, а являются следствием гражданско-правового деликта; ответственность в гражданском праве не всегда носит личный характер; реализация данных мер ответственности направлена в первую очередь на восстановление нарушенных прав, цели лишить ответственное лицо законно принадлежащих ему благ, как правило, не ставится.

Проводится отличие также между наказанием и иными мерами уголовно-правового характера¹⁹.

Некоторые учёные  объединяют признаки наказания в состав наказания - структуру, подобную составу преступления. Выделяется объект наказания - преступник или его юридические блага; объективная сторона - кара за совершённое преступление, выраженная в конкретном виде наказания; субъект - государство в лице его властных органов; субъективная сторона - цель наказания, отношение осуждённого к наказанию²⁰.

Таким образом, можно  выделить следующие специфические признаки, сочетание которых и образует понятие наказания:

а) Наказание - мера государственного принуждения.

Одним из регуляторов  общественных отношений выступает  право, обретающее в ряде случаев  форму закона, установленного властью  и, как следствие этого, опирающееся на государственное принуждение. Государство (в том числе и демократическое) выстраивает свой правопорядок, т.е. с помощью права делает поведение граждан предсказуемым, понятным и социально одобряемым. А различные виды правовой ответственности, включая и государственное принуждение в виде уголовного наказания, являются гарантиями соблюдения права. Таким образом, уголовное наказание представляет собой реакцию государства на совершенное лицом преступление и основной формой реализации уголовной ответственности, которой присущи все черты последней. В теории выдвигаются предложения отметить в определении, что наказание - мера уголовной ответственности, чтобы выявить связь этих двух уголовно-правовых понятий (Л. Л. Кругликов, Б.И. Маликов).

Наказание - это особая мера государственного принуждения, отличающаяся от других мер государственного принуждения (административных, гражданско-правовых, дисциплинарных и т.д.). Особый характер этой меры проявляется в следующем - обусловленность преступлением.

Наказание может быть назначено лишь за те действия, которые предусмотрены уголовным законом в качестве преступления (ч. 1 ст. 3 УК РФ). Утверждение, что не может быть наказания без преступления, аксиоматично. Действительно, рассматриваемый институт неразрывно связан с общественно опасным деянием. Можно сказать, что наказание выступает уголовно-правовым следствием преступления. Если же лицо не совершило преступление, то наказание не должно к нему применяться ни при каких условиях. Правда, в истории советского уголовного права можно найти примеры пренебрежения ним правилом.

Наказание - не просто последствие преступления, оно соизмеряется в законе с величиной преступления, определяется тяжестью содеянного.

б) Наказание назначается только по приговору суда и о имени государства.

В соответствии с Конституцией РФ «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренным федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу притвором суда». Согласно же ч. 1 ст. 118 Конституции РФ «правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом».

Обвинительный приговор, вынесенный от имени государства  и определяющий наказание лицу, виновному  в совершении преступления, означает официальную (публично-правовую) государственную оценку деяния как преступного, а лица совершившего преступление как обязанного претерпеть наказание.

Понятие наказания как  меры означает, что каждый вид наказания  имеет количественные границы и  определенное содержание, т.е. представляет собой воздействия на осужденного, строго регламентированные уголовным законом. Только в рамках наказания как меры суд вправе на основе уголовного закона, определяя сроки и режим наказания, установить, в каких количественных и качественных пределах применяется наказание к конкретному лицу. Незаконным признается лишение либо ограничение прав и свобод осужденного, не предусмотренных уголовным законом и не входящих в уголовное наказание как меры государственного принуждения.²¹

Государство обладает исключительной монополией на назначение уголовного наказания. Только оно определяет полномочия и исполнение наказания, устанавливает основания применения наказания, виды и содержания наказания. Действуя от имени государства, органы и должностные лица, полномочия которых установлены Конституцией, несут ответственность m соответствие практики назначения наказания и исполнения наказания предписаниям Конституции РФ, имеющим высшую юридическую силу. В установленных законом случаях должностные лица также могут нести уголовную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность за нарушения законодательства об уголовном наказании. А присвоение прав законодательной власти либо попытка подмены суда в области применения наказания является посягательством на правопорядок в Российской Федерации.

Принудительный характер наказания как государственной  меры означает, что все участники  публичного правового оборота обязаны подчиняться вступившим в законную силу решениям о наказании, а государство вправе применять для их реализации соответствующие меры воздействия, т.е. предусмотренные законом необходимые способы, обеспечивающие подчинение лиц и органов такого рода решениям. Принудительный характер наказания также означает обязанность осужденного претерпевать лишения и ограничения, связанные с применением к нему наказания.

в)  Наказание носит строго личный характер.

Оно применяется в  отношении самого преступника и  ни при каких обстоятельствах  не может быть возложено на других лиц. Его адресатом не могут быть родители или законные представители виновного, организация, от имени или в интересах которой он действовал, или другие физические или юридические лица.

г)  Наказание всегда связано с ограничением прав и свобод лица, совершившее преступление, причиняет (или по крайней мере способно причинить) ему определенные моральные страдания и лишает его определенных благ (свободы, имущественных прав и т.д.)

Таким образом, являясь  мерой государственного принуждения, наказание обладает карательной  сущностью. В связи с этим действующий УК РФ не знает такого наказания, известного прежнему УК как общественное порицание. Оно заключалось в публичном выражении судом порицания виновному с доведением об этом в печать или иным способом (ст. 33 УК РСФСР 1960 г.). Очевидно, что эта мера по своему содержанию больше соответствовала не уголовному наказанию, а мерам общественного воздействия (хотя и исходила от имени государства),, поскольку права и свободы лица, совершившего преступление и подвергшегося общественному порицанию, фактически никак не ограничивались.

Объем и характер карательных  элементов наказания зависят  от вида наказания, а он в свою очередь  определяется характером и тяжестью совершенного преступления. Так, лишение  свободы связано с ущемлением осужденного не только в личной свободе, но и ряда политических, трудовых, гражданских и иных прав. Наказание в виде штрафа умаляет имущественные права осужденного. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград причиняет осужденному моральные страдания. Рецидив считается наиболее опасным видом множественности преступления. Его наличие свидетельствует о недостаточной эффективности примененного наказания.²²

Любое потенциальное  лишение или ограничение прав и свобод лица, отбывающего наказание, или лица, к которому применено наказание, должно иметь правовое обоснование и соответствовать закону. Незаконным является лишение осужденного предусмотренных законом средств поддержания его существования, приводящее к нарушению его здоровью, распространению эпидемий, равно как и лишение осужденного государственной защиты от посягательств или иных форм негативного воздействия со стороны третьих лиц.

В содержание наказания, согласно его государственно-правовой природе и целям, входят различные  действия, проводимые органами, исполняющими наказание, как для защиты прав и  свобод, которых осужденный не лишался  по приговору суда, так и для  обеспечения эффективности наказания.