Наказание в уголовном праве России

Содержание.

Введение.

Актуальность темы исследования состоит  в том, что сама тема наказания интересна. Важно и нужно знать, какое наказание будет за конкретное правовое нарушение. Цели наказания являются тем правовым ориентиром, который по определению должен обладать качеством прогнозирования конечного результата общественно полезной деятельности государства в области борьбы с преступностью как антиобщественным явлением. В то же время цели наказания требуют соразмерения преступления и особенностей личности виновного. Инструментом соразмерности являются функции наказания, его работающий механизм. И в этом значении цели предопределяют функциональные способности видов наказания.

Однако в настоящее время  не удается выработать приемлемой точки  зрения на то, какие механизмы наказания  могли бы совместить все его цели. В споре о целях и функциях наказания последние в судебной практике незаслуженно оказались на втором плане. Подтверждением этому является избыточное, как представляется, назначение условного осуждения, которое за последние годы составляет более 50% всех назначаемых судами наказаний¹. При этом цели наказания как бы не всегда принимаются во внимание. Не случайно в 90-е годы А.Д. Шестаков высказал суждение о том, что следует отказаться от сохранения в юридическом обороте категории цели наказания и заменить ее категорией социальных функций наказания². В настоящее время предлагается и другое решение: не употреблять термин "социальная" справедливость³. Обе позиции являются, возможно, крайними, но они отчетливо характеризуют то непростое положение, в котором оказались научная мысль и судебная практика. Социальное предназначение наказания не приносит эффективных результатов сокращения преступности, а цели наказания не обеспечены достаточным набором его видов.

Однако, по нашему мнению, отказ от признака "социального" предназначения наказания противоречит понятию  наказания и его задачам, сформулированным Кодексом. Отказ же от категории целей наказания входит в противоречие с целенаправленной деятельностью государства и его судебных органов по назначению наказания лицам, виновным в совершении преступлений. Несмотря на избыточное применение условного осуждения, именно функциональные особенности каждого вида наказания и их содержание помогают обеспечить намеченные цели его назначения, т.е. способствовать выполнению задач, стоящих перед уголовным правом.

О том, какие цели наказания могут  быть закреплены в законе, в науке  высказывались разные мнения. В частности, Н.Д. Сергеевский считал, что поддержание велений законодателя является основной и непреходящей целью уголовного наказания, делающей уголовное правосудие, "безусловно, необходимым элементом всякого правопорядка и дающей ему тем самым полное юридическое обоснование"⁴. С.В. Познышев утверждал, что наказание имеет только одну цель - предупреждение преступлений, которое возможно в форме физического удержания (для преступников) или в форме психологического противодействия преступлению (для других членов общества). Эта идея была поддержана и нашла дальнейшую разработку в трудах М.Д. Шаргородского, А.Е. Наташева, А.Е. Стручкова, Н.А. Беляева, других авторов. М.Д. Шаргородский считал целями наказания только общее и специальное предупреждение преступлений. И.С. Ной относил к целям наказания также исправление и перевоспитание осужденных⁵.

Цель работы: провести комплексный  анализ института наказания в  уголовном праве России, раскрыть его понятие, сущность и цели.

Задачи работы:

- изучить нормативные основы уголовного наказания;

- раскрыть сущность и цели  уголовно-правового наказания.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. НОРМАТИВНЫЕ ОСНОВЫ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

1.1 Понятие наказания

Наказание - один из центральных институтов уголовного права. В нем более  ярко, чем в каком-либо другом институте, выражаются основания и пределы  уголовной ответственности, содержание и направление уголовной политики государства, а также другие аспекты борьбы с преступностью. Поэтому данная проблема всегда занимала умы людей, и не только юристов. Большой вклад в ее разработку внесли социологи, философы, писатели.

Наказание тесно связано с особенностями  развития общества, его социально-политическими, социально-нравственными, социально-культурными традициями, законодательными и другими особенностями. Без учета этих особенностей нельзя понять построение системы наказаний и ее изменения в истории уголовного права, принципы назначения наказания и др.⁶

Наказание неразрывно связано с преступлением. Эта связь достаточно четко подчеркнута в требовании французских просветителей, выдвинутом более двух столетий назад: nullum crimen sine lege ("нет преступления без указания о том в законе"⁷).

Характер наказания и его тяжесть должны соответствовать характеру и тяжести совершенного преступления. Поэтому противопоставление этих понятий, а также спор о том, является ли наказание признаком преступления, лишены логического смысла.

Наказание в том виде, в каком  оно известно законодательству России и других стран, сложилось не сразу. История развития уголовного права свидетельствует о гуманизации наказания. Это нашло, в частности, свое выражение в отказе от телесных наказаний, в значительном сокращении применения смертной казни, а в целом ряде стран - в отказе от ее применения, ограничении применения лишения свободы, в расширении круга наказаний, не связанных с лишением свободы, определении порядка назначения наказания и методах его исполнения.

В отличие от уголовного законодательства России уголовные кодексы большинства других стран не содержат определения наказания. При определении наказания и его социальной сущности необходимо не только исходить из той формулировки, которая дается в законе, но и учитывать направление уголовной политики государства, систему наказаний, построение санкций и другие особенности.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору  суда лицу, признанному виновным в  совершении преступления, и выражающаяся в лишениях или ограничениях его прав и свобод и содержащая отрицательную оценку личности осужденного и его деяния⁸.

Наказание выступает прежде всего  как мера государственного принуждения. Принуждение - свойство любого наказания. Оно всегда связано с какими-то ограничениями прав и свобод осужденного, причинением ему лишений личного или имущественного характера, затрагивает его другие существенные права и интересы.

Характер этих принуждений зависит  не только от вида и размера наказаний  и порядка его исполнения, но и  от особенностей личности осужденного⁹.

Элементы принуждения, несомненно, имеются и в других мерах воздействия, применяемых государственными органами и общественными организациями: в мерах гражданско-правового  характера, в административных и  дисциплинарных мерах и т.д. Однако указанные меры существенно отличаются от уголовного наказания. Наказание - это, как уже говорилось, мера государственного принуждения, оно опирается на принудительную силу государства и применяется от его имени.

Принуждение - свойство любого наказания, но в разных видах наказаний оно проявляется по-разному.

Однако содержание наказания не исчерпывается его принудительной стороной. В нем выражаются мотивы должного поведения, подчеркивается позитивное начало, позитивное содержание уголовной  ответственности. Иначе говоря, наказание выполняет важную воспитательную, общепредупредительную функцию, оказывает моральное, нравственное воздействие. Как справедливо заметил норвежский криминалист И. Анденес, общепредупредительное воздействие наказания "включает в себя не только мотивирующее воздействие страха перед наказанием, но также и моральное (воспитательное), и формирующее привычку воздействие уголовного права"¹⁰.

Общепредупредительное значение наказания  зависит прежде всего от регламентации  этого института в уголовном законодательстве, в особенности в определении системы наказаний, в конструкции отдельных институтов, в построении санкций статей Особенной части, в частности от того, насколько разумно в них выражена диалектика соотношения карательных и воспитательных элементов.

Другой важнейшей особенностью наказания является то, что оно  предстает как мера государственного принуждения, применяемая по приговору  суда к лицу, виновному в совершении общественно опасного деяния, содержащего  признаки преступления, предусмотренного в уголовном законе. Данное положение имеет принципиальное значение в охране прав и свобод личности, предусмотренных в Основном Законе - Конституции РФ:"Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда"¹¹.

Наказание отличается от других мер  государственного принуждения также  правовыми последствиями его  применения. Применение наказания влечет за собой такое правовое последствие, как судимость. Судимость подчеркивает прежде всего морально-этический аспект осуждения. Вместе с тем указанное обстоятельство имеет и определенные правовые последствия. Уголовный закон придает большое значение судимости как при назначении наказания, так и при решении других вопросов уголовной ответственности¹².

1.2 Общие начала назначения наказания

Эффективность уголовного закона и  реализация целей наказания зависят  от того, насколько справедливо и  обоснованно будет применено  к виновному наказание. Назначение наказания - своеобразный итог деятельности предварительного следствия и суда по изобличению лица, совершившего преступление. Статья 60 УК РФ определяет общие начала назначения наказания, те закрепленные в уголовном законе общие принципы и положения, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления. При анализе содержания ст. 60 УК РФ можно сформулировать следующие правила назначения наказания¹³.

1. Наказание назначается в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. Это положение предполагает точную и обоснованную квалификацию преступлений при судебном разбирательстве дела. Установив, по какой статье УК РФ должно быть квалифицировано содеянное виновным, суд основывается на санкции данной нормы. Если санкция альтернативная, суд выбирает, какой вид наказания должен быть применен к осуждаемому, а затем определяет и размер избранного вида наказания, руководствуясь теми пределами, которые указаны в санкции. В случае если в санкции не указан нижний пределанаказания, суд исходит из того нижнего предела, который указан для данного вида наказания соответствующей статьей Общей части УК РФ (например, нижний пределалишения свободы определен ст. 56 УК РФ - срок два месяца). Особо следует отметить, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ может назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд не может, не имеет права выйти за верхние пределы наказания, предусмотренные  санкцией соответствующей статьи за совершение данного преступления. Нельзя назначить и другой, более суровый вид наказания, если он не предусмотрен санкцией применяемой статьи УК РФ. Из этого правила имеются исключения, приведенные в ст. 69 и 70 УК РФ. Вместе с тем возможно назначение наказания ниже низшего предела либо более мягкого, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи УК¹⁴.

После выбора и назначения основного  наказания суд решает вопрос о  назначении дополнительного наказания, руководствуясь санкциями соответствующих  статей УК РФ, в которых указаны  виды и размеры этого наказания. Исключение здесь составляют ст. 47 и 48 УК РФ. В частности, в ст. 48 сказано, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если суд придет к выводу о необходимости такого решения. Дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград в соответствии со ст. 48 УК РФ суд может назначить за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного.

2. Наказание назначается с учетом  положений Общей части Уголовного  кодекса РФ. Это означает, что,  придя к выводу о наличии  в деянии лица состава преступления, суд с учетом норм Общей части УК РФ решает вопрос о том, имеются лаи предусмотренные законом основания освобождения лица от уголовной ответственности и наказания. При выводе о необходимости назначения наказания суд руководствуется нормами о понятии, целях и видах наказания¹⁵; о порядке и основаниях назначения наказания¹⁶; об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних¹⁷.

3. Наказание назначается с учетом  характера и степени общественной  опасности преступления. Под характером  понимается качественная характеристика опасности преступления. Характер зависит от ценности объекта, на который посягает данное преступление. Степень общественной опасности преступления - это количественная характеристика деяний одного и того же характера, которая отражает интенсивность посягательства. Однако необходимо помнить, что обстоятельства, оказывающие влияние на характер и степень общественной опасности деяния, могут учитываться при назначении наказания лишь в тех случаях, когда они не входят в число признаков состава преступления, совершенного лицом, или не указаны в качестве квалифицирующих обстоятельств.

4. При назначении наказания учитывается  личность виновного. Это означает, что суд назначает наказание  конкретному лицу с присущими  ему индивидуальными правовыми, социальными, психологическими и физиологическими характеристиками. Причем юридически значимые признаки виновного (возраст, вменяемость, статус специального субъекта) включены, как правило, в состав преступления и учитываются при построении санкции. Нередко свойства личности виновного находятся за пределами состава совершенного преступления. Однако и в первом, и во втором случаях эти свойства должны получить определенную оценку при назначении наказания.

В характеристику личности, которую  должен установить суд при вынесении приговора, входят такие имеющие существенное значение для назначения наказания качества, как: заслуги перед Отечеством; отношение к обязанностям, следование правилам и нормам нравственности, общественному долгу; отношение к труду, профессиональные качества; образование и стремление к обучению; поведение в быту; семейное положение, отношения в семье; состояние здоровья, возраст; наличие прежних судимостей. Конечно, установление всех этих качеств - задача-максимум, которая создает дополнительные сложности для суда. Поэтому часто суды выясняют лишь наиболее распространенные свойства личности, имеющие значение для квалификации преступления и назначения наказания.

5. При назначении наказания учитываются  обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание¹⁸.

6. При назначении наказания суд  учитывает влияние назначенного  наказания на исправление виновного  и условия жизни его семьи.  Приведенное положение впервые  отражено в законе. Оно направлено  на реализацию двуединой задачи: во-первых, достижение целей наказания (прежде всего, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений); во-вторых, стремление снизить негативные социальные последствия наказания для самого виновного и его семьи (например, большой штраф может значительно ухудшить материальное положение необеспеченной семьи, особенно если в ней имеются несовершеннолетние)¹⁹.

Каждое из названных правилаимеет самостоятельное значение для назначения наказания, а в совокупности они обеспечивают его справедливость и индивидуализацию. Исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, справедливое наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, т.е. его тяжести, обстоятельствам совершения и личности виновного. Сказанное означает, что все положения и правила должны рассматриваться и применяться именно в совокупности, ибо только такой комплексный подход может обеспечить справедливость, законность и индивидуализацию при назначении наказания.

Глава 2. СУЩНОСТЬ И ЦЕЛИ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО НАКАЗАНИЯ

2.1 Сущность наказания

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание  применяется к лицу, признанному  виновным в совершении преступления, и заключается в лишении и  ограничении прав и свобод этого  лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений²⁰.

Сущность наказания исследовали  различные ученые-юристы. Так, итальянский  криминолог Ч. Беккариа следующим образом определиласущность наказания: "...всякое проявление власти человека над человеком, которое не вызвано крайней необходимостью, - тирания. Таким образом, право верховной власти наказывать за преступления основано на необходимости защищать вверенное ей общественное благо от узурпации его частными лицами. И чем больше обеспечивается священное и нерушимое право на безопасность, чем надежнее гарантия свободы граждан со стороны государства, тем наказание справедливее"²¹. При этом Ч. Беккариа былапротивником смертной казни, основная цель наказания для него - это предотвращение преступлений.

Сложно себе представить, например, чтобы к военным преступникам на Нюрнбергском процессе за причастность к гибели более 50 млн. человек применили  наказание в виде лишения свободы. Это бы нам показалось совсем неразумным. В таком случае будет иметь место конкуренция ценностей. Совсем иное истолкование цели и сущности наказания дает И. Кант, который исходилаиз принципа "талиона" - воздаяние равного за равное. Так, он дает следующие основы наказания: "Единственный принцип - это принцип равенства (в положении стрелки на весах справедливости), согласно которому суд склоняется в пользу одной стороны не более, чем в пользу другой. Итак, то зло, которое ты причиняешь кому-нибудь другому в народе, не заслужившему его, ты причиняешь и самому себе. Оскорбляешь ты другого - значит, ты оскорбляешь себя; крадешь у него - значит, обкрадываешь самого себя; бьешь его - значит, сам себя бьешь; убиваешь его - значит, убиваешь самого себя. Лишь право возмездия, если только понимать его как осуществляющееся в рамках правосудия (а не в твоем частном суждении), может точно определить качество и меру наказания; все прочие права неопределенны и не могут из-за вмешательства других соображений заключать в себе соответствие с приговором чистой и строгой справедливости"²². Данная концепция кажется с первого взгляда абсолютно справедливой, но, по сути, и она не учитывает жизненные обстоятельства, при которых совершено преступление, личность преступника и др. Что делать в том случае, если преступник совершиланесколько убийств? Необходимо его убивать столько раз, сколько убийств он совершил. Несколько другие трактовки цели и сущности наказания дают Ш. Монтескье, Ж.П. Марат, А. Фейербах, Ч. Ламброзо - все они выделяют разные духовные основы системы наказаний²³.

Конечно же, тематика наказания неразрывно связана с категорией справедливости. Вопросы справедливости рассматривались  еще в Древней Греции. В этой статье мы будем использовать определение, сформулированное Аристотелем. Несомненно, что наиболее знаменитым философом, рассматривающим вопросы справедливости, являлся Аристотель, который определяет понятие справедливости следующим образом: "Итак, понятие "справедливость" означает как законное, так и равномерное, а "несправедливость" - противозаконное и неравномерное (отношение к людям)", неравномерное и противозаконное - не одно и то же; они отличаются друг от друга, как часть от целого, "ибо не все равномерное противозаконно, но не все противозаконное неравномерно"²⁴. Таким образом, справедливость у Аристотеля является уравнивающей и распределяющей. Данную категорию можно применить и к наказанию.

В УК РФ 1996 г. предусмотрены составы  преступлений и наказания за них. Но ни одно из них не является справедливым, ни одно наказание не способно уравновесить утраченное благо. Например, по п. "в" ч. 2 ст. 158 (кража с причинением значительного ущерба гражданину) предусмотрено наказание до пяти лает лишения свободы. Нельзя сказать, что наказание за убийство, которое карается 6 или 15 годами лишения свободы, является справедливым. Как такое наказание можно уравнять с утраченной жизнью человека? Ведь если наказание справедливо, замещение должно быть равным. Однако цель наказания - предотвращение новых преступлений, и в таком случае государство должно изолировать данного преступника и дать ему шанс исправления.

Можно выделить следующие функции  наказания:

1) психологическая (посредством  устрашения и ограничения прав  лица государство воздействует  на психику человека, его эмоции  и чувства, что формирует мотивацию не совершать противоправных действий);

2) экономическая (с помощью штрафов  и иных наказаний государство  взыскивает в свою пользу определенный  доход, так или иначе участвует  в перераспределении ресурсов);

3) охранительная  (с помощью фактической изоляции преступника государство обеспечивает защиту от его противоправных посягательств своих граждан);

4) сакральная (государство является единственным  субъектом, действуя как защитник  народа, реализуя защиту прав  и свобод человека, способно применить уголовное наказание).

Так или  иначе, сущность наказания и его  цели менялись на протяжении веков. Четко  наблюдается тенденция исчезновения членовредительских и других телесных наказаний, которые являются в настоящее  время не соответствующими международному праву. Но здесь может быть и экономическое значение, что связано с мощным экономическим развитием государства. Современному государству с его рыночной экономикой необходим работоспособный человек, усвоивший правила общежития и соблюдающий закон, а не наказанный инвалид.

Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что система  наказаний в российском уголовном  праве зависела от одного или нескольких факторов (политических или идеологических, религиозных, экономических и др.), имеющих значение в определенный период времени. Изучая систему наказаний, можно сказать, что наказание определяется субъективно и в большей степени зависит от его эффективности, нежели является какой-либо формой справедливости. В первую очередь целью наказания является кара, т.е. возмездие за совершенное преступление в целях формирования уважительного отношения преступника к общественным принципам. Факультативной целью является предупреждение новых преступлений, что зависит непосредственно от воли самого преступника.

2.2 Цели наказания и средства их достижения

Определять  концептуальное направление уголовно-правового  воздействия представляется обоснованным с учетом конституционных положений  о человеке как высшей ценности, ориентируясь на общепризнанные международные  нормы и положения в отношении человека и его значения в обществе, государстве и мире, которые должны отражаться в целях уголовного наказания и способствовать достижению задач уголовного законодательства. Обоснованным представляется мнение С.С.Алексеева, который отметил, что после своего возникновения право заняло центральное место в системе социального регулирования общественных отношений, приобрело значение "главного регулятора" общественных отношений²⁵. Но для этого необходимо, чтобы оно в достаточной степени выражало интересы различных и широких слоев населения. Основания для этого закладываются ст. 2 Конституции РФ, провозглашающей человека, его права и свободы высшей ценностью. В ст. 17 Конституции РФ закрепляются гарантии прав и свобод человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. А в ст. 18 Конституции РФ закреплено положение, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и должны определять смысла, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваться правосудием.

Без указания цели выполнения задач уголовного законодательства получается, что такой целью является их выполнение, или охрана установленного порядка ради охраны самого порядка. Но тогда мы приходим к диктатуре закона и неопределенной форме государства, которая не соответствует конституционным положениям о человеке как высшей ценности. Такая ситуация создает условия для использования мер уголовно-правового воздействия как орудия политических, идеологических, экономических и иных репрессий, что нельзя признать допустимым, исходя из потенциально высоких возможностей механизма уголовно-правовой юстиции, ни по форме существующего уголовного законодательства, ни по его изначальной сути. В реальности это означает трагедии сотен, тысяч и даже миллионов людей. Очевидным является то, что правовая система, в том числе и уголовное законодательство, своей целенаправленной деятельностью должна предупреждать такой исход, способный затронуть каждого, независимо от его высокого состояния в социальной иерархии на настоящий момент.

Для этого  необходимо предусмотреть в уголовном  законодательстве направление, или  цель выполнения его задач. В теории уголовного права об этом уже высказывалось  достаточно давно, но невоспринятость законодателем этих положений свидетельствует о недостаточной для него их обоснованности, что позволяет нам подойти к вопросу с точки зрения существующих в настоящий момент конституционных положений о человеке как высшей ценности. Так, еще основатель классической школы уголовного права Ч. Беккариа в 1776 году отметила: "Нигде еще законы не написаны бесстрастным исследователем человеческой природы, который направилабы деятельность людской массы к единой цели и постоянно имелабы ее в виду, а именно - возможно большее счастье для возможно большего числа людей. Счастливы те немногие нации, которые не дожидались, чтобы медленный ход событий и перемен во взаимоотношениях людей началапробивать путь к лучшему, лишь после того как бедствия достигли крайних пределов, но ускоряли этот переход мудрыми законами"²⁶. Спустя почти два с половиной века приходится констатировать, что современное уголовное законодательство по рассматриваемому вопросу не восполнило отмеченный классиком недостаток. Применительно к современной терминологии цель выполнения задач уголовного кодекса можно сформулировать в виде восстановления или достижения гармонии в отношениях преступника с потерпевшим, обществом и внешним миром.

В п. 2 ст. 2 УК РФ вроде бы предусмотрены способы  достижения задач уголовного законодательства, а именно посредством установления оснований и принципов уголовной ответственности, определения опасных для личности, общества или государства преступлений, а также видов наказаний и иных мер уголовно-правового характера за совершение преступления. Однако если рассмотреть суть перечисленных способов осуществления задач Уголовного кодекса, то возникают сомнения в потенциальной возможности установленных в этих нормах способов достижения таких задач. Дело в том, что все они характеризуют направленность уголовно-правовых средств воздействия в целом на субъекта преступления, хотя из виктимологии известно, что любой инцидент представляет собой взаимодействие, как минимум, двух сторон. Поэтому принимать меры воздействия только к одной стороне является ограниченным и неполноценным подходом, не направленным на предупреждение преступного вреда. К тому же у любого преступления существуют причины, которые его порождают, и условия, которые этому способствуют. Последние являются необходимыми факторами, обязательно предшествующими совершению преступления. Но данная ниша, генетически связанная с преступлением, фактически остается без надлежащего реагирования²⁷.

Статья 7 Конституции РФ, провозгласившая  Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь  и свободное развитие человека по своей сути указывает фактически на обязанность государства создавать  условия для формирования у индивида гармоничных идей, мыслей по отношению к человеку и обществу в целом. Без последнего невозможна реализация провозглашенных ценностей, а без такой реализации невозможно формирование гармоничных, социально ориентированных идей и мыслей. Тем более что характер возникающих у лица мыслей и идей зависит от информации, которая поступает извне либо заданным образом обрабатывается самим индивидом. В переводе с латинского information (разъяснение, изложение) означает сообщение, сведения²⁸ об окружающем мире и протекающих в нем процессах или о положении дела, состоянии чего-нибудь, воспринимаемые человеком²⁹. Такая информация обладает способностью избирательного воздействия на индивида в окружающей его действительности, влияет на его поведение, исправляя и предупреждая другие преступления, либо наоборот, направляя и порождая их. Конечно, отношение субъекта к информационному воздействию зависит от субъективного правосознания, но оно, как отметилаИ.Звечаровский, формируется соответствующей идеологией, моралью, носителем которой является субъект³⁰.

Уголовное право также представляет собой совокупность взглядов, идей, положений, принципов и норм, которые  были созданы человеком в процессе исторического развития общества и  государства. Сразу после своего рукотворного создания, как теория уголовного права, так и уголовное законодательство обрели свойство влиять на дальнейший процесс развития самого человека, общества, права и государства в целом. Совершенно обосновано И.Я Козаченко указалана то, что уголовное право является юридическим инструментарием уголовно-правового регулирования общественных отношений, воздействуя на сознание человека и любой общности людей в различных социальных формах³¹. При этом без преувеличения можно сказать, что уголовно-правовая сфера на протяжении столетий превращалась в некую арену противоречивых идей, взглядов на те или иные вопросы развития человека, общества и государства, что, соответственно, приводило к разным подходам к разрешению существующих или возникающих проблем социального, экономического, психологического и иного порядка.

В настоящее время актуальным вопросом становится создание условий не столько  для устойчивого развития человека, общества и государства, сколько для формирования направления, которое позволило бы обрести целостность различных составных частей сложноорганизованного общественного и государственного организма. Такое направление по возможности должно учитывать интересы всех участников, образующих сложный организм. Но для этого необходимо прежде прийти к общему знаменателю, то есть к пониманию всех сторон. Одним из серьезных препятствий для этого является осознанный или неосознанный переход к аргументам эмоций, силы, авторитета, выгоды, личности и другим логическим ухищрениям, которые в наложении на закономерность субъективного восприятия мира человека приводят к подмене тезиса и вводят в заблуждение либо самого оппонента, либо другую сторону. Попробуем отойти от многочисленных идеологических наслоений в сфере уголовного права и предложить для дальнейших обсуждений ряд изменений уголовного законодательства, которые имеют потенциальную возможность выполнения возложенных на него задач³².