Налогообложение физических лиц. 3

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

Глава 1. Теоретические подходы к налогообложению физических лиц 6

1.1 Экономическое содержание и принципы взимания налогов с физических лиц. 6

1.2 Развитие системы налогов в Российской Федерации 20

Глава 2. Практические аспекты исчисления и уплаты налогов с физических лиц 29

2.1 Система налогов взимаемых с физических лиц и их классификация. 29

2.2 Правила исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц 45

2.3 Организация исчисления и уплаты имущественных налогов 54

Глава 3. Основные направления развития и совершенствования системы  налогов с населения                                                                                             63

3.1 Мероприятия по совершенствованию процедур взимания налогов с физических лиц                                                                                                 63

Заключение                                                                                                            80

Список используемой литературы                                                                   84

Приложения                                                                                                              87

Введение

Актуальность темы данной работы определяется важной ролью налогов в жизни  государства. Переход к рыночной экономике и перестройка механизма перераспределения национального дохода привели к появлению множества социальных проблем, наиболее острой из которых является чрезмерная дифференциация доходов населения. Главной причиной этого является отсутствие механизма их государственного регулирования, что способствует более быстрому росту доходов наиболее обеспеченной части населения по сравнению с ростом доходов наименее обеспеченной.

В целях  регулирования негативного влияния  этого процесса на уровень благосостояния населения, в странах с рыночной экономикой, используется налоговый  механизм регулирования доходов, включающий налоги на доходы, имущество и капитал.

Налоги  прочно вошли в нашу жизнь с  переходом экономики на рыночные отношения. С тех пор процесс  совершенствования механизма исчисления налогов не прекращался ни на один день. Решение новых задач, стоящих  перед налоговой системой России, отличается необходимостью глубоких разработок в области теории налогов, правовых отношений и организационно- практических аспектов деятельности налоговых органов.

Несмотря  на ряд положительных моментов в  проводимой налоговой реформе, она  далека от завершения. В частности  ещё не принята глава Налогового Кодекса РФ о налоге на имущество  физических лиц. Ежегодно вносятся многочисленные поправки, носящие принципиальный характер.

Указанные недостатки, а так же учитывая важную роль системы налогов с населения  в доходах  местного бюджета, поступления  в бюджет г. Таганрога данной группы налогов в 2007 году составили 51868 тыс. руб., что на 21794 тыс. руб. больше чем в 2006 году или прирост составил 172%, предопределяют важность исследования данного вопроса и поиск путей решения накопившихся проблем.

Целью данной работы является изучение теории, практики и исторического опыта, а так же поиск возможных путей решения проблем налогообложения физических лиц,  возникающих в ходе проводимой реформы и определение роли налогов с населения в доходах бюджетной системы.

В процессе изучения данной темы необходимо решить следующие задачи:

1. Проследить историю развития взглядов экономистов на экономическое содержание и принципы взимания налогов с физических лиц и выделить основные принципы налогообложения, действующие на настоящий момент времени, изучить историю возникновения и развития  системы налогов с физических лиц в Российской Федерации
2. Дать общую характеристику и произвести классификацию налогов  взимаемых с населения, охарактеризовать порядок исчисления и уплаты налогов на доходы и на имущество  и их значение в доходах  бюджетной системы.
3. Изучить особенности контрольной работы налоговых органов с налогоплательщиками – физическими лицами, проанализировать и дать оценку основным итогам декларационной компании.
4. Рассмотреть основные проблемы налогообложения населения, и дать рекомендации по его усовершенствованию.

Теоретическими основами работы явились  труды таких ученных как Пушкарева  В.М, Толкушин А.В., Синельников-Мурылев С., Пансков В.Г., Черник Д.Г., которые внесли значительный вклад в изучение вопроса налогообложения населения. В работе так же использованы практические и инструктивные материалы ИФНС по г. Таганрогу Ростовской области, нормативно-правовые акты РФ и Ростовской области, постановления Администрации г. Таганрога.

Теоретическая значимость работы заключается  в том, что  в ней систематизированы основные положения проводимой в России политики налогообложения доходов, имущества и деятельности физических лиц, организации системы налоговых отношений с учетом обеспечения базовых принципов налогообложения, что позволило сформулировать ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства в свете реформы, предполагаемой Налоговым Кодексом в области налогов с физических лиц.

Практическая значимость работы заключается  в том, что сформулированные в ней выводы и предложения, по мнению автора, позволят обеспечить согласование государственных интересов и экономических интересов налогоплательщиков-физических лиц. Достижение данного результата будет способствовать наиболее полной реализации основных принципов осуществления политики налогообложения населения.

Структура работы представлена: введением, тремя главами, списком литературы, приложениями и заключением.

В ведении обоснована актуальность работы, обозначены основные цели и  конкретные задачи проводимого исследования, указаны материалы, используемые при  написании работы, а так же раскрыта структура работы.

В первой главе описаны основы теории налогообложения физических лиц, показан  исторический опыт.

Во второй главе дано описание системы  налогов с населения, а так  же порядок исчисления и уплаты наиболее значимых.

Третья глава раскрывает проблемы теории и практики налогообложения  физических лиц и возможные пути их решения.

В заключении сформулированы основные выводы по работе.

1. Теоретические  подходы к налогообложению физических  лиц

1.1. Экономическое содержание и принципы взимания налогов с физических лиц

 «Что  облагать налогом: валовой или  чистый доход?» Так ставила вопрос финансовая практика, когда пришла пора взимать налоги.  «Государства руководствовались правилом: с чего бы не брать, только бы брать, и не задавались вопросом, берется ли налог с имущества или с дохода»¹. Это было характерно для того времени, когда налоги в доходах казны носили второстепенный, даже чрезвычайный характер, благодаря слабости государственной власти, господству натурального хозяйства и неразвитости денежного обращения, наконец, вследствие малого развития потребностей государства, которые удовлетворялись доходами с доменов и регалий.

Финансовая  наука была не в состоянии ответить на вопросы, что облагать налогом  и каковы принципы обложения. Поэтому  государство взимало налоги произвольно, руководствуясь лишь потребностями  казны. Превращение налогов в  главный источник государственных  доходов создавало возможность  и поставило задачу исследования природы налогов, в том числе  источников и принципов обложения.

Принципы  налогообложения привлекали внимание практиков и теоретиков с момента  возникновения налогов. Разработка их опиралась на индивидуалистические теории государства и налогов, которые рекомендовали государству как можно меньше обременять плательщика и с помощью налогов удовлетворять только потребности казны, не вмешиваясь в хозяйственные процессы, что означало приоритет интересов плательщика налогов.

Меркантилисты не ставили проблемы непосредственной разработки принципов налогообложения, тем не менее, они уже в XVII в. высказали свое отношение к главному принципу - принципу равномерности. А.И. Буковецкий отмечает, что «в период меркантилизма в английской литературе был сформулирован ряд интересных положений, долго сохранявшихся в финансовой науке. С Т. Гоббса начинается характерная для всего XVII в. усердная защита косвенного обложения. Он критикует обложение имущества и рядом аргументов доказывает, что косвенное обложение - самое равномерное и самое справедливое»².

Основные  положения налоговых воззрений физиократов состоят в том, что всякое обложение должно отвечать трем принципам: во-первых, оно должно быть основано непосредственно на самом источнике доходов; во-вторых, оно должно быть в известном постоянном соотношении с этими доходами; в-третьих, оно не должно быть слишком обременено издержками взимания

Физиократическая  школа ответила на вопрос: с чего брать налоги - с валового или  чистого дохода, отдав предпочтение последнему. Решив этот вопрос, физиократы предложили налог, который позволил бы эффективно уловить чистый доход, что обеспечило бы равномерность распределения налогового бремени. Поскольку все налоги платятся из чистого дохода, то теоретически все существующие налоги можно заменить единым налогом, падающим на этот единственный источник, - налогом на чистый доход граждан.

Таким образом, заслуга физиократов состоит  в том, что они первыми поставили  вопрос о принципах налогообложения.

Вклад А. Смита в теорию налогов состоит  в том, что он - автор четырех принципов налогообложения, названных впоследствии «великой хартией вольностей плательщика» и «декларацией прав плательщика», «максимами обложения».

Ниже  приведены принципы налогообложения  А. Смита в изложении А.И. Буковецкого. «В области налогов А. Смит всегда вспоминается как автор четырех принципов обложения:

1) подданные  всякого государства обязаны  участвовать в поддержке государства по возможности сообразно со своими средствами, т.е. соответственно тем доходам, которые получает каждый под охраной государства… Соблюдение этого положения или пренебрежение им приводит к так называемому равенству или неравенству обложения;

2) налог,  который должен уплачивать каждый, должен быть точно определен,  а не произволен. Время его  уплаты, способ и размер уплачиваемого  налога должны быть ясны и  известны как самому плательщику,  так и всякому другому;

3) каждый  налог должен взиматься в такое  время и таким способом, какие удобны для плательщика;

4) каждый  налог должен быть устроен  так, чтобы он извлекал из  кармана населения возможно меньше сверх того, что поступает в кассы государства»³.

По оценке М. Фридмана, «первый принцип носит  этический характер, остальные три  могут быть отнесены к отделу техники  взимания или организации обложения». Таким образом, в конструкции  А. Смита главный принцип налогообложения - равномерность, а, следовательно, справедливость по отношению к налогоплательщику.

 В  учении о налогах А. Смит  стремился поставить его в  связь с установленными им  законами народного хозяйства.  В своих максимах (принципах) он исходит из положения, что нужно щадить народное и частное имущество. В соответствии с учением о непроизводительности услуг, в том числе и услуг государства, он устанавливает налоговые принципы, исходя из интересов не государства, а плательщика, почему принципы эти и получили название «декларации прав плательщика».

Эти четыре правила, превратившиеся в аксиомы, уже во времена А. Смита не являлись новшеством. И француз О. Мирабо (1761), и немец Ф. Юсти (1766), и итальянец П. Верри (1771) требовали равномерности обложения, точного определения налогов законом, удобства для плательщика, возможно меньших расходов взимания, прибавляя к этому, что налоги не должны чрезмерно обременять подданных, не должны задерживать роста населения, торговли и промыслов, не должны наказывать за успехи в области промышленности. Заслуга А. Смита заключалась не в приоритетном открытии этих принципов, а в яркой и точной формулировке и обосновании их.

Тем не менее, эти принципы для своего времени  носили чисто теоретический характер. Нужна была упорная и продолжительная борьба с укоренившимися и в государстве и в обществе мнениями и представлениями, с заинтересованными сословиями и классами, прежде чем эти требования были признаны аксиомами и стали претворяться в действительность. Самый смысл их понимался различно в те времена и в последующие эпохи, с изменениями жизни и они меняли свое содержание.

В дискуссии  об источниках налогообложения А. Смит в соответствии с его взглядами на непроизводительный характер государственных расходов выступал против привлечения капиталов в качестве налогового источника. Последователь А. Смита,  Ж. Сисмонди писал: «В каждом доходе всегда есть часть, которая должна оставаться неприкосновенной, которую фиск не может затронуть без того, чтобы не сохранить объекты обложения и лишиться в будущем своих ресурсов»⁴.

Обобщая взгляды А. Смита и его, последователей, И.Х. Озеров писал: «Это воззрение считало, что облагать капитал, значит его уничтожить, - это убивать курицу, несущую золотые яйца»⁵.                                         

А. Смит в отличие от физиократов считает  производительным труд во всех сферах материального производства, не ограничивая его сельским хозяйством. Он устанавливает связь налогов с каждой отдельной категорией дохода, рассматривает налоги, падающие на земельную ренту, на прибыль и заработную плату.

Русский экономист Н. Тургенев разделял и  пропагандировал в России принципы А. Смита. Он ставил вопрос о сбалансированности фискальных интересов государства и рядовых налогоплательщиков: «Дело не только в том, чтобы правительство получало, сколько возможно более доходы, но в том, чтобы доход сей был сколь возможно менее обременителен для народа»⁶.

Давая обоснование  первому принципу обложения, он продолжает мысль, что «правительство обязано стараться отклонять, сколько возможно, тяжесть налога от простого народа». Он считает крайне несправедливым, когда целые классы, такие, как духовенство и дворянство, особенно во Франции, были освобождены от уплаты налога. «Налоги должны быть распределяемы между всеми гражданами в одинаковой соразмерности, пожертвования каждого на общую пользу должны соответствовать его доходу»⁷. Говоря об определенности налогов, он конкретизирует второй принцип: «Количество налога, время и образ платежа должны быть определены, известны платящему и независимы от власти собирателей»⁸. Н. Тургенев указывает, что неопределенность в платежах, «своевольно налагаемых вельможами, доходила до высочайшей степени в средних веках». Для сокращения издержек по взиманию налогов он дает рекомендации государственным органам, которые, по его мнению, не считаются с выводами финансовой науки. Н. Тургенев полагает, что надо сократить «великое число чиновников, жалованье которых может заключать в себе важную часть дохода от налога». Он выступает за умеренные ставки налогов. «Когда чрезмерная величина податей возбуждает желание избежать платежа налога», то требуются дополнительные расходы на взимание налогов. Чтобы доходы от налогов могли как можно больше перекрывать расходы по взиманию, система налогообложения должна быть построена так, чтобы налог не вредил промышленности народной, не отвращал людей от ремесел, для них выгодных, принуждая их обращаться к невыгодным для них». С этих позиций Н. Тургенев определил и обосновал источник обложения: «Налог должен быть взимаем с дохода и притом с чистого дохода, а не с самого капитала, дабы источники доходов государственных не истощались»⁹.

И.И. Янжул  в развернутой форме изложил  аргументацию противников обложения капитала налогом: «Первая часть имущества (капитала) безусловно, требует пощады. Производительная деятельность невозможна без капитала: народ не может без него увеличить массы ценностей; капитал есть как бы задаток, который дается производителю и который в продукте получается обратно и притом с прибылью. Если бы государство стало черпать свои налоги из капитала, то вслед за уменьшением последнего произошла бы задержка в создании новых ценностей, и народное богатство стало бы прогрессировать все медленнее и медленнее, по мере  увеличения тяжести обложения. Отсюда вытекает следующее правило: налоги должны оставлять капитал страны при возможности нетронутым (за исключением чрезвычайных случаев – войн и пр.) и падать лишь на доход»¹⁰.

 Вагнер  предлагает девять основных правил, которые классифицирует в четыре  группы. На первом месте стоят  финансовые принципы организации  обложения: 1) достаточность обложения  и 2) эластичность (подвижность) обложения.  Затем идет группа народнохозяйственных  принципов: 3) надлежащий выбор источника  обложения, т.е., в частности, решение  вопроса - должен ли налог падать  только на доход или капитал  отдельного лица или населения  в целом; 4) правильная комбинация различных налогов в такую систему, которая бы считалась с последствиями и с условиями их переложения. К третьей группе правил А. Вагнер относит этические принципы, принципы справедливости: 5) всеобщность обложения и 6) равномерность

Четвертая группа, сострит из административно-технических  правил, или принципов налогового управления: 7) определенности обложения, 8) удобства уплаты налога и 9) максимального уменьшения издержек взимания.

Два первых принципа финансово-политического  характера - «достаточность» и «подвижность»  А. Вагнер ставит во главе всех принципов, в отличие от многих финансистов-современников, которые ставили на первое место принцип справедливости, равномерности обложения. Он руководствуется тем, что общественно-хозяйственная система настолько необходима для людей, что доставление средств для нее, достаточность должны быть поставлены на первое место, и принципы справедливости проводятся в той мере, в какой это позволяют финансовые принципы. Второй финансовый принцип - подвижность (эластичность) обложения, т.е. его способность адаптироваться к государственным нуждам. Не все налоги обладают эластичностью, поэтому налоговая система должна заключать в себе и такие налоги, которые при увеличении потребностей можно было бы произвольно увеличить. Типичным примером эластичного налога может служить английский подоходный налог начала XX в. На каждый бюджетный период законодательным порядком определялся размер обложения в зависимости от потребностей фиска (размер обложения колебался от 4 до 16 пенсов с каждого фунта стерлинга дохода). Чем больше казне требовалось, тем быстрее росла ставка обложения.

Практическое  значение принципов, определенных А. Вагнером, подчеркнуто русским и советским экономистом Г.И. Болдыревым: «Со времен А. Смита финансовая наука, как и финансовая практика, сильно продвинулась вперед. Согласно современным воззрениям, правильно построенная налоговая система должна отвечать требованиям, сформулированным известным немецким экономистом Адольфом Вагнером»¹¹.

А. Вагнер, развивая идеи справедливости применительно  к источникам налогообложения, решительно высказался за то, чтобы не только доход, но и капитал являлся источником обложения. Таким образом, и здесь А. Вагнер занимает позицию, отличную от позиции А. Смита, развивая идеи, высказанные Ж.Б. Сэем и Д.С. Миллем, которые считали возможным обложение капитала, имея в виду налог на наследство. Точка зрения А.Вагнера была, принята финансовой наукой. В учебнике по финансовой науке М.Н. Соболева говорится: «Утверждение, что не надо брать налог с капитала, что ведет к сокращению производства - не так уж и убедительно. Дело в том, что капиталы тоже накопляются из текущего народного дохода и принципиальной экономической разницы, берется ли налог из дохода или капитала, создающегося тоже из дохода, нет. Весь вопрос в степени обложения и в целесообразности настижения плательщика во время распоряжения им его доходом или его капиталом»¹².

Борьба  за равномерное распределение налогового бремени привела к тому, что  к началу XX в. налоги на собственность (капитал) заняли ведущее место в доходах бюджетов ведущих капиталистических стран. В США в 1902 г. налоги на собственность составили 41,8% всех налоговых поступлений¹³. В XX в. финансовая наука и практика сумели решить проблему социальной справедливости и защиты интересов капитала одновременно, превратив индивидуальный подоходный налог в основной источник налоговых поступлений. В США в 1986 г. поступления от подоходного налога составили 60,5% общей суммы налогов, а от налога на собственность - 8,5%¹⁴. 

Необходимость совершенствования налоговой системы  заставила финансовую науку выделить еще два принципа налогообложения. Идея А. Смита об отрицательном влиянии государственных расходов на развитие производства в связи с сокращением капитала из-за уплаты налогов была развита его последователями, в частности Ж. Сисмонди, который считал, «что налоги должны быть взяты с дохода, а не с капитала данного лица, надо чтобы никто не затрагивал капиталов, предназначенных для воспроизводства». Ф. Нитти с учетом требований своего времени преобразовал эту идею в один из принципов налогообложения: «налоги не должны мешать развитию производства». Этот новый принцип был поддержан финансовой наукой.

Принципы  налогообложения, разработанные в  XVIII-XIX вв., с учетом реализации экономической и финансовой теории и практики XX в. не утратили своего значения и сформулированы следующим образом: «Справедливость налогообложения в вертикальном и горизонтальном аспектах. Справедливость налогообложения в вертикальном разрезе означает, что налог должен взиматься в строгом соответствии с материальными возможностями конкретного лица, т.е. что с повышением дохода ставка налога увеличивается. Справедливость налогообложения в горизонтальном разрезе – это принцип, предполагающий единую налоговую ставку для лиц с одинаковыми доходами. Эффективная налоговая система подразумевает наличие в ней инструментов, стимулирующих экономический рост, хозяйственную деятельность индивидов и предприятий. Нейтральность налогообложения предполагает равновеликость налоговых изъятий независимо от сфер приложения капитала и видов экономической деятельности. Простота налоговой системы выражается в легкости и доступности для широких кругов техники подсчета налогов и заполнения различных форм налоговой отчетности».¹⁵

После того как были сформированы принципы налогообложения, возник другой вопрос: где полнее они  реализуются в прямых или косвенных  налогах? Финансовая наука второй половины XIX в. пришла к выводу, что каждая форма налогообложения имеет свои преимущества и недостатки. Построить налоговую систему в соответствии с принципами налогообложения можно, сочетая на практике обе формы обложения, но с преобладанием его прямых форм. В обобщённом  виде преимущества прямого налогообложения сформулированы М. Фридманом: «По общему правилу прямые налоги дают более верный и определённый доход, в большей степени соразмеряются с платёжеспособностью населения, точнее и яснее определяют податную обязанность каждого плательщика, чем косвенные налоги. Наконец, прямые налоги имеют дело только с личным доходом плательщика и совершенно пассивно относятся к производству народного богатства. История финансов показывает, что они исправно поступают и во время экономических кризисов, даже допускают и в такие моменты повышение ставок».¹⁶

Что касается косвенного обложения, то по заключению Л.В. Ходского «косвенные налоги не могут быть отнесены к числу таких форм, которые, господствуя в финансовой системе, отвечали бы основным требованиям рациональных налогов»¹⁷.

Таким образом, для построения эффективной налоговой  системы, необходимо сочетание прямых и косвенных налогов. Причём косвенные  налоги не должны составлять главной  основы доходов бюджета, чтобы нормы  были не высокие, и чтобы они не затрагивали предметов первой необходимости.

Указанные выше принципы актуальны и сегодня, их можно сформулировать следующим  образом:

1)Справедливость  предполагает зависимость уровня  налогообложения от получаемого  дохода. Например, в настоящее время  в РФ, налог на доходы физических  лиц не предполагает зависимости  уровня налогообложения от получаемого  дохода, т.к. установлена плоская  ставка налогообложения для любых  сумм доходов в 13%. Но если  рассмотреть имущественные налоги, например, налог на имущество физических лиц, то можно сказать, что в этом случае принцип справедливости имеет место, т.к. налоговая база определяется в зависимости от стоимости имущества.

2) Равнонапряженность  - это равенство налогообложения для лиц с одинаковыми доходами.

3) Определённость, требует, чтобы сумма, способ  и время платежа были точно  и заранее оговорены и известны. Этот принцип соблюдается в  полной мере, т.к. по всем видам  налогов установлены определённые  сроки платежей, их способ, а так  же способы определения суммы  платежей.

4) Удобство  уплаты. Налоги должны взиматься  в удобное для плательщика  время и удобным для них  способом. Этому принципу в полной  мере соответствуют косвенные  налоги, которые уплачиваются непосредственно  конечным потребителем товара, работы, услуги при его покупке. 

5) Экономия, т.е. сокращение издержек государства по взиманию налога.

6) Однократность,  когда один и тот же объект  может облагаться налогом одного  и того же вида один раз.

7) Обеспечение  достаточности и подвижности  налогов с объективными нуждами  государства. Налоги составляют большую часть доходов бюджета. Например, в 2006 г. доходы федерального бюджета составили 2742850400,0 т.р., в т.ч. налоговые доходы 2071384500,0, что составило 75,51 %¹¹⁸. Что свидетельствует о том, что именно налоги обеспечивают большую часть потребности государства в средствах.

В ст. 3 Налогового Кодекса РФ закреплены важнейшие  положения, определяющие основные принципы налогового законодательства России. Они являются ориентиром в первую очередь для государства и законодателя,

которые формируют  национальный режим налогообложения  и налоговую политику.

• Каждое лицо должно уплачивать законно установленные  налоги и сборы.

• Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный  характер и различно применяться, исходя из политических, идеологических, этнических, конфессиональных и иных  различий между налогоплательщиками. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала. Допускается установление особых видов пошлин либо дифференцированных ставок ввозных таможенных пошлин в зависимости от страны происхождения товара в соответствии с Кодексом и таможенным законодательством.

• Налоги и сборы должны иметь экономическое  основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами их конституционных прав.

• Не допускается  устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство РФ и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение  в пределах территории РФ товаров (работ, услуг) или денежных средств, либо иначе ограничивать или создавать    препятствия    законной    деятельности налогоплательщика.

• Ни на кого не может быть возложена обязанность  уплачивать налоги и сборы, а также  иные взносы и платежи, обладающие  установленными  Кодексом   признаками налогов и сборов, не предусмотренные  Кодексом, либо установленные в ином порядке, чем это предусмотрено Кодексом.

• Акты законодательства о налогах и  сборах должны быть сформулированы   таким   образом,   чтобы   каждый гражданин (организация) точно знал, какие налоги, когда и какой суммой он должен платить.

• Все  неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. На основе принципов построения налоговой системы к настоящему   времени   сложились  основные концепции налогообложения.

Таким образом, принципы построения эффективной налоговой  системы закреплены законодательно.

Вопрос  о ставках налогообложения, о  его границах,  был поставлен  в 20-е гг., XX века. Суть проблемы и ее актуальность отмечены А.И. Буковецким в связи с одним из высказываний социалиста К. Каутского о налогах: «Одной случайной фразе К. Каутского о налогах особенно посчастливилось, так как она цитируется очень часто. В брошюре, носящей название «На другой день после социальной революции», К. Каутский говорит: «Известно, что, чем выше налог, тем сильнее у плательщиков искушение уклониться от платежа его посредством всяких обходов закона. И если бы даже нам удалось сделать совершенно невозможным всякое сокращение доходов с имущества, то все-таки мы были бы не в состоянии довести налог до желательной для нас высоты. Нельзя было бы взвинчивать до любой высоты подоходный и поимущественный налоги. В случае если бы налог слишком урезал доходы или имущество, капиталисты просто бы покинули государство, и последнему только бы и оставалось смотреть им вслед. Государство очутилось бы тогда с подоходным и поимущественным налогами, но без доходов и без имуществ. Таким образом, в настоящее время при этих обстоятельствах нельзя перейти известную границу, хотя и имелась бы политическая возможность».¹⁹