Народовластие и его формы в Российской Федерации

Содержание

Введение………………………………………………………………………… ..3

ГЛАВА 1. Местное самоуправление как фактор становления гражданского общества                                           

       1.1 Местное самоуправление в условиях формирования гражданского общества в современной России………………………………………………... .6                                                                         

       1.2  Местное самоуправление как уровень публичной власти……………15

ГЛАВА 2. Народовластие и его формы в Российской Федерации                                                                                                        

       2.1 Единство представительной и непосредственной демократии………. ...24

       2.2 Факультативные формы народовластия в Российской Федерации….… 28

       2.3 Местное самоуправление  - форма народовластия………………….... ...30

Заключение……………………………………………………………………. 33

Список использованных источников и литературы……… .....36

Введение

Этап развития нашего общества характеризуется крупнейшими преобразованиями российского государства и его правовой системы. Идет активный процесс формирования России как  правового демократического государства, признающего приоритет общечеловеческих ценностей и международного права.

В последнее десятилетие процесс формирования государственных и представительных органов в России, порядок организации и проведении выборов, привлекают внимание юристов, политиков, политологов, социологов, представителей иных гуманитарных профессий.

Конституция РФ гласит:1 Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

В этих условиях наиболее сложной и злободневной является проблема обеспечения подлинной свободы волеизъявления избирателей при проведении выборов Государственной Думы, Федерального Собрания Российской Федерации и Президента России. Так, что проблема обеспечения подлинной свободы волеизъявления избирателей является не второстепенной.

В соответствии с нормами международного права ст. 3 Конституции России устанавливает, что референдум и выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа. Конституция предоставляет гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Конституция Российской Федерации, определяя основы конституционного строя России, называет единственным источником власти в Российской Федерации ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления, и устанавливает, что высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Исходя из этого необходимо выделить основные формы осуществления народом своей власти, которые определены Конституцией Российской Федерации:

-   непосредственное участие;

- через органы государственной  власти, которые в соответствии с федеративным устройством России разделяются на федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

- через органы местного самоуправления.

Поэтому местное самоуправление можно определить как форму народовластия. Из этого следует, что актуальность исследуемого вопроса,  перспективно для дальнейшего изучения, и является осмысление состояния и развития местного самоуправления помогает в изучении действующей системы местного самоуправления.

Местное самоуправление является институтом публичной власти, локально приближенным к населению, а также институтом гражданского общества. Институты территориального общественного самоуправления являются территориальной формой самоорганизации граждан по месту их проживания и создаются резидентами на добровольной основе в рамках институализованных основ общественной самодеятельности.

Объектом исследования выступает институт местного самоуправления как фактор, способствующий развитию гражданского общества.

Предметом исследования выступает взаимосвязь местного самоуправления и других элементов гражданского общества.

Целью курсовой работы является рассмотрение местного самоуправления как институт народовластия. А для достижения поставленной цели я считаю необходимым поставить решение следующих задач:

- рассмотреть местное самоуправление  как фактор становления гражданского  общества;

- выделить понятие народовластия  и его формы в Российской  Федерации, выделить местное самоуправление  -  как одну из форм народовластия.

-рассмотреть единство представительной и непосредственной демократии.

-рассмотреть факультативные формы народовластия.

Теоритическую базу исследования составляют положения и выводы, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых в области местного самоуправления: Н.В.Баглая, В.А.Барабанчикова, В.Э.Волкова, С.Д.Князева, М.И.Либоракина, С.Б.Нанба, О.В.Новиченко, А.А.Сергеева , С.Г.Соловьева, Т.Я.Хабриева, В.Е.Чиркина, А.Н.Широкова, В.Ф.Шрейдара, М.А.Эскиева, А.А.Ярошенко.

Нормативной базой курсовой работы явились законодательные акты России, регулирующие отношения, связанные местным самоуправлением как институтом народовластия.

Структура курсовой работы обусловлена предметом, объектом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

ГЛАВА 1. Местное самоуправление как фактор становления гражданского общества

1.1. Местное самоуправление в условиях формирования гражданского общества в современной России

Без эффективно действующей системы местного самоуправления не может развиваться и успешно справляться  со своими задачами, любое современное демократическое государство. Как было сказано преамбуле Европейской хартии: «Местное самоуправление- это право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения. Органы местного самоуправления являются одной из главных основ любого демократического строя»2.

В процессе формирования гражданского общества,  значительную роль играет институт местного самоуправления, так как все гражданские права и массовые виды активности, различные вне государственные проявления общественной жизни людей зарождаются и в конечном итоге реализуются в местных сообществах, образующих базу гражданского общества.3 Местному самоуправлению принадлежит важная роль в реализации одной из главных задач современности- соединение в единое целое интересов государства, общества и личности, поскольку главный смысл, сущность местного самоуправления состоит в том , чтобы на уровне каждой отдельно взятой личности осуществлять гармонизацию прав и свобод человека и гражданина с интересами государства и общества.

Именно такая направленность местного самоуправления отвечает идеям современного демократического правового государства, высшая ценность которого - человек, его права и свободы.

Одним из важнейших элементов организации публичной власти является местное самоуправление. Специфика которого заключается в двойственной природе: политической и общественной. Так с одной стороны органы самоуправления объединены в единую систему управления страной, и имеют действующий на основе законов и иных нормативных актов аппарат, могут самостоятельно формировать бюджет, устанавливать и собирать налоги. То с другой стороны, местное самоуправление является важным элементом гражданского общества, формой политической организации, локальных сообществ.

При рассмотрении института местного самоуправления не только как властного, но и как общественного , необходимо понимать, что в этом случае объект и субъект управления совпадают. Как считает кандидат юридических наук Т.М.Бялкин, «В местном самоуправлении происходит совпадение объекта и субъекта управления, поскольку управляющий субъект - население муниципального образования - является одновременно и объектом управления, управляет само собой, самостоятельно решая вопросы местного значения»4. Самоуправление основывается на принципах равенства и непосредственного участия в управлении. Поэтому самоуправление традиционно рассматривается альтернативной государственному управлению.

Особенную актуальность этому значению придает современная проблема взаимодействия государства и местного самоуправления, соотношения правового государства и гражданского общества.

При этом местное самоуправление необходимо рассматривать как многогранное и многостороннее социальное явление. Как свидетельствует опыт человечества, что не во все периоды развития государства решение повседневных вопросов на местах принимало форму самоорганизации. Это означает что местное самоуправление как одна из форм самоорганизации населения существовало далеко не всегда. Результатом сложного процесса поиска компромисса, согласования интересов общества в лице территориальных сообществ и государства являются современные  принципы формы местного самоуправления. Исходя из этого , я считаю, что современное местное самоуправление следует рассматривать как механизм взаимодействия территориальных сообществ и государства, главной задачей которого является согласование соответствующих интересов. Государство возникает и конституируется как правительство общественных интересов, как сила, стоящая над обществом, но уже с самого начала оно выступало как система организованного политического господства одних людей над другими. Исходя из истории на разных этапах развития и в различных типах государства имели место различные модели местного самоуправления, которые, в конечном счете, всегда следуют за государственным развитием, подчиняясь предписаниям, установленных государством, будь то в форме правовых норм либо в форме директивных указаний, и тем самым практически всегда зависят от типа государства, его устройства, формы правления и политического режима.

Взаимосвязь государственных и самоуправленческих начал обусловлена более объективными, необходимыми для более глубокого изучения факторами, к числу которых степень социально-экономической зрелости общества, соотношение и расстановка различных социальных групп, характер их борьбы или сотрудничества, духовные, национальные, культурные традиции, особенности геополитического положения, исторического развития, демографического состояния общества и др.

Изучив исторический опыт развития местного самоуправления в России, он свидетельствует о том, что оно всегда было тесно связано с государственным управлением, и выступало как его продолжение на местном уровне и одновременно обладало значительными полномочиями, которые осуществлялись самостоятельно и зачастую независимо от государственных структур. Характерной чертой современного этапа развития Российской Федерации можно выделить поиск оптимальных путей сочетания централизации и децентрализации системы управления, разграничения предметов ведения и полномочий федерального центра, регионов и муниципалитетов. В связи с этим фактор самоорганизации территорий становится важнейшим условием дальнейшего осуществления реформ в Российской Федерации.5

Существование наделённых реальными полномочиями органов местного самоуправления обеспечивает одновременно эффективное и приближенное к гражданам управления. Процессы децентрализации государственной власти и управления, создание местного самоуправления происходят в нашем государстве весьма непросто и сопровождаются большими противоречиями и трудностями. С одной стороны, имеются попытки полностью привести к самостоятельности местной власти, обособить местное самоуправление от государственного управления, которое на практике неизбежно приводит к нарушению нормального функционирования управленческой системы и беспределом в системе управления.

С другой стороны, обоснованные действия федерального центра по укреплению законности и наведению порядка в системе управления порождают у некоторой части общества и государственного аппарата стремление существенно ограничить права и возможности органов местного самоуправления, фактически свести на нет их самостоятельность в решении определенной части публичных дел. Существование полноценного гражданского общества, уравновешивающего и контролирующего власть, является необходимым для любого свободного демократического государства.

Считаю, эти крайности в подходах к местному самоуправлению были бы просто невозможны в условиях подлинного гражданского общества, в котором демократические ценности и институты, эффективно действующее местное самоуправление представляют самостоятельную ценность. Без них существование современного демократического государства и общества просто немыслимо. Реформы в современной России разделены наполовину потому, что они не могли опереться на силу самодеятельного гражданского общества. Из этого следует, что задачей государственного строительства является параллельное, одновременное развитие институтов гражданского общества и местного самоуправления, которую возможно решить при условии разработки теоретической концепции их соотношения, а также законодательного закрепления и практического воплощения основных ее постулатов.

Так же здесь не учитывается тот факт, что местное самоуправление, в отличие от других институтов гражданского общества, является обязательным элементом государственного устройства, одной из основ конституционного строя РФ, что вытекает из положений первой главы Конституции РФ и свидетельствует о политической природе местной власти.

Законодательно закрепляется обязательное наличие выборных органов местного самоуправления в муниципальном образовании, обязательность решений этих органов, принятых в пределах их полномочий, и ответственность за их неисполнение. Данные признаки говорят об общности местного самоуправления и государственного управления и разновидности публичного управления. При этом необходимо отметить, что органы и должностные лица местного самоуправления в своей деятельности не всегда руководствуются интересами населения, в силу чего возможны противоречия и конфликты между ними и жителями муниципальных образований, отчуждение органов муниципальной власти от местного сообщества, нарушение ими прав и законных интересов граждан. В последнее время подобное противостояние представителей муниципальной власти и жителей муниципальных образований в ряде регионов России проявилось весьма остро по проблемам жилищно-коммунальной реформы.

Более правильным представляется подход к местному самоуправлению как целостному структурированному гражданскому сообществу на муниципальном уровне. При этом анализ соотношения понятий «местное сообщество», под которым понимается все население муниципального образования, и «местное гражданское сообщество» как мини форма гражданского общества в целом в рамках муниципального образования, основывается на тех же методологических приемах экстраполяции, которые использовались при изучении соотношения терминов «общество» и «гражданское общество». В муниципальном образовании также можно выделять институты экономической организации местного гражданского сообщества, его социальную и общественно-политическую организацию.

Местное самоуправление - это одновременно и государственно-правовой институт политической власти. Из этого вытекают такие положения законодательства, как обязательное наличие выборных органов местного самоуправления в муниципальном образовании, обязательность решений органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, и ответственность за их неисполнение.

Что позволяет нам сделать вывод о том, что в структуру такого институционального компонента местного гражданского сообщества, как его общественно-политическая организация, не должны включаться органы и должностные лица местного самоуправления, являющиеся элементом системы органов государственного управления обществом. Вместе с тем, местное самоуправление как определенный социальный институт является особой, специфической частью в механизме государственного устройства и не входит полностью в систему государственного управления, поскольку обладает многими качествами, свойственными общественному управлению, институтам гражданского общества. Потому считаю, более правильной, является характеристика местного самоуправления как социального института, имеющего государственно-общественный характер и выступающего своеобразным связующим звеном между государственной властью и гражданским обществом. Сочетание власти и свободы в местном самоуправлении делает его особым элементом государства и общества, существующим одновременно, как в структуре государственного устройства, так и в структуре гражданского общества, объединяющим их в определенное целое и существенно влияющим на развитие, как одного, так и другого. Этот подход отражен в теории дуализма власти местного самоуправления.

Своеобразие гражданского самоуправления состоит в том, что оно не предполагает заранее заданной принадлежности граждан к той или иной самовоспроизводящейся общности людей. Здесь речь идет о свободной ассоциации, о добровольном и сознательном участии, опирающемся на осознание жизненной важности той или иной ценности или проблемы.

Самоуправление является правом, а не обязанностью граждан, социальной ценностью гражданского общества и ресурсом развития, а не низшей ступенькой управления.

В свою очередь, самоуправление опирается на инициативу и добровольное гражданское участие, которые можно только поддерживать, создавая условия для его воспроизводства и развития. Самоуправление основывается на информированном согласии граждан в отношении политики, проводимой властями (в том числе и в отношении прав на самоуправление).

Формирование гражданского общества в Российской Федерации во многом зависит от развитости институтов демократии, обеспечения реальной самостоятельности населения в решении местных вопросов. Еще в начале XX века Л.А. Велихов отмечал, что местное самоуправление развивает в гражданах самостоятельность, энергию, предприимчивость и ведет к высокому развитию общественных сил.6 Люди перестают ожидать всех благ от правительства, привыкая полагаться на самих себя. Принимая участие в управлении, граждане готовы способствовать ему всеми силами, как своему собственному делу. Общественная жизнь, при наличии местного самоуправления, равномерно распределяется по всему государству, а не подтягивается искусственно к центру, оставляя провинцию бессильной. Местное самоуправление является подготовительной школой для всех государственных деятелей высшего ранга, которые через него знакомятся с социальными вопросами не только кабинетным образом, а посредством живой общественной практики. С точки зрения академика В. С. Нерсесянца, «местное самоуправление является внутренне противоречивым и концептуально негосударственным с фактическим наделением его государственно-правовыми полномочиями»7.

Все сказанное о ценности и значимости местного самоуправления для развития гражданского общества говорит о необходимости совершенствования правового регулирования механизмов муниципальной демократии, повышения реального участия населения, в различных формах самоорганизации, в осуществлении вопросов местного значения.

Нужно отметить, что Российская Федерация пока делает первые шаги на пути внедрения различных правовых установлений, касающихся организации и деятельности местного самоуправления. Органы местного самоуправления все еще не имеют достаточных возможностей для реализации этих правовых установлений, но усилия направленны на то, чтобы право и способность его осуществления слились воедино, предпринимаются как федеральными, так и региональными органами государственной власти и самими органами местного самоуправления.

При этом особенно важно на данном этапе реформирования института местного самоуправления и определения его роли и места во взаимоотношениях с государством учитывать исторический опыт прошлого.8

Поднимая проблему становления гражданского общества в современной России, мы не всегда понимаем, что, чтобы вести речь о применении имущественного подхода или о формальном «праве избирать и быть избранным». Суть данной проблемы в способности влиять на развитие общества - от уровня микрорайона до страны в целом - ради отстаивания интересов своей семьи, своего подъезда и дома, профессиональных интересов своей корпорации, своего класса и, в конечном счете, своего народа. Сегодня эти интересы осознаются все более четко. Как раз поэтому, все более очевидным становится отсутствие в России механизмов обратной связи власти с обществом.

В условиях перехода России к информационному обществу, представляется важным той тенденции, что институты гражданского общества во все большей степени будут не только усиливать свое влияние на управление государством, но и создавать новое качество государственного управления, без влияния бюрократии. При переходе к информационному обществу стремительно будет усиливаться и роль местного самоуправления, которое будет не только главным организатором экономического развития, но и постепенно заберет на себя часть функций государства на местах.

Слабость институтов гражданского общества и местного самоуправления в России означает, что наша страна отличается от общемировых тенденций. Это находит свое конкретное выражение, в частности, в том, что:

- на общефедеральном уровне  слабость институтов гражданского  общества не позволяет контролировать  принятие и реализацию политических  решений, эффективно бороться с  коррупцией, обновлять национальную элиту и др.;

- на региональном уровне  слабость местного самоуправления  является сдерживающим фактором  роста среднего и мелкого бизнеса, который в России производит  лишь 15% ВВП.9

Становление местного самоуправления - это задача не только самого местного самоуправления, но и государственной власти на всех ее уровнях, а теоретическое осмысление этого процесса - задача науки. Для решения этих проблем необходим прочный научный фундамент. В данном случае нужно исходить из того, что государство не может создавать самоуправленческие структуры. Они должны появляться внизу самостоятельно. А главная задача государства - создать необходимые правовые и организационные условия, а также благоприятную политическую атмосферу для становления в обществе самоуправленческих начал, и повсеместное развитие местного самоуправления.

Развитие местного самоуправления невозможно без поддержки государством его политических решений, опирающихся на гражданские инициативы населения.

В постановленной проблеме о взаимоотношении местного самоуправления с институтами государства, необходимо также выделить, что местное самоуправление - это одна из форм демократии - как непосредственной, так и представительной. Общественные начала в местном самоуправлении имеют своим назначением повышение активности населения в решении вопросов управления государственно-общественными делами. Сочетание государственного и общественного в местном самоуправлении очень важно в практическом плане. С помощью единства этих двух начал решаются важнейшие общественно-государственные задачи.

Таким образом, исходя из вышесказанного, можно сказать, что если широко смотреть на обозначенную проблему взаимодействия государства и местного самоуправления, то можно трактовать органы государственного управления и органы местного самоуправления как элементы единой системы управления, публичной власти, обеспечивающей жизнедеятельность общества как единого целого.

1.2 Местное самоуправление  как уровень публичной власти 

Существование в рамках местного самоуправления является обязательным условием функционирования и развития любого демократического государства. Поэтому актуальным остаётся вопрос о соотношении местного самоуправления государственной власти как разновидностей публичной власти в рамках единого целостного федеративного государства. Реформа местного самоуправления проводимая в настоящее время , связана прежде всего, с разграничением полномочий государственных и местных органов власти, она не только не расставила всё на свои места, но ещё больше усложнила систему работы государственной и муниципальной власти. Существенно изменённая концепция местного самоуправления вызывает не только положительные отзывы. Также существует мнение, что многие положения местного самоуправления Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г. №131-ФЗ ограничивают права местного самоуправления.10 Система публичной власти, которая распространяется на всё население, проживающее на определённой территории,  а также система управления в современной России организованы на федеральной, региональном и муниципальном уровнях, что закреплено в положениях конституции российской Федерации 1993 г.

Все уровни публичной власти являются равноценными и равнозначными. Несмотря на то, что народ конституционно является единственным источником всей публичной власти в России, на каждом из указанных уровней имеется своя специфика функций, полномочий и ответственности властных органов, которая определяется, прежде всего различной степенью их отчуждения от человека. Само юридическое определение местного самоуправления содержится в различных нормативно-правовых актах и документах. Поэтому считаю необходимым отметить, что Конституция Российской Федерации непосредственно не предлагает исчерпывающей юридической трактовки местного самоуправления. Впоследствии чего создается иллюзия допустимости чрезмерно широкой интерпретации данного феномена в российских условиях. При такой «эластичности» конституционных понятий и категорий особое значение имеет Европейская хартия местного самоуправления. В соответствии со ст.3 Европейской хартии местного самоуправления под местным самоуправлением понимается и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения» 11 Исходя из этого, Европейская хартия местного самоуправления не предусматривает не предусматривает градацию вопросов ведения на вопросы местного значения и государственные дела. Поэтому хартией определяется, что вопросы местного значения являются частью государственных дел. Именно в этом особенность понятия местного самоуправления, даваемого в настоящем документе. Можно выделить, что Европейская хартия местного самоуправления «в свое время послужила ориентиром формирования национального законодательства в этой сфере, включая и проблемы юридической защиты местного самоуправления». Так Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» 2003 г. № 131-ФЗ определяет местное самоуправление как форму осуществления народом своей власти, тогда как Федеральный закон 1995 г. №154-ФЗ ещё определял местное самоуправление как самостоятельную и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения. Последнее определение более соответствовало букве Конституции. Можно четко и определённо сказать что на современном этапе федеральное законодательство все дальше отступает от буквы Конституции в формировании российской модели местного самоуправления. В 2009 году как известно должен был завершится этап муниципальной реформы. Однако изменения, внесенные в Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Федеральным законом от 25 декабря 2008 г., продлили переходный период до 2012 г. Это объясняется в числе прочего и тем, что практика реализации Федерального закона №131-ФЗ определила ряд нерешенных проблем, которые затрагивают порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями12.

Изучая вопрос о месте местного самоуправления в системе публичной власти, рассмотрим определение местного самоуправления. Заметим, что таких определений много и они отличаются друг от друга. Системный анализ норм Конституции Российской Федерации дает основание для следующего утверждения: наряду с принципом горизонтального разделения власти (ст. 10 Конституции Российской Федерации) существует и принцип вертикального разделения власти (ст. 5, 11, 12 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, отметим, что власть, существующая в государстве, по вертикали может быть разделена на государственную и муниципальную. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации «по делу Республики Коми»  было введено понятие публичной власти. Фактически впервые термин «публичная власть» был использован в юридическом документе. В вышеназванном постановлении говорится, что понятие «органы власти» само по себе не свидетельствует об их государственной природе. Публичная власть может быть и муниципальной.

Таким образом, интересен вопрос, что в Российской Федерации существуют две равноправные разновидности публичной власти – государственная власть и местная (муниципальная) власть. Каждый уровень власти обладает своими специфическими признаками. Органы государственной власти решают вопросы государственного значения; органы местного самоуправления решают вопросы местного значения. В литературе справедливо полагают, что сегодня «вряд ли кто будет отрицать, что публичный территориальный коллектив — муниципальное образование — имеет свою долю власти… Правда, такая власть ограничена рамками вопросов местного значения… но это тоже публичная власть, обладающая такими средствами принуждения, которых нет, скажем, у корпоративных коллективов даже публичного характера».13 «В наше время, — отмечает далее В.Е. Чиркин, —публичная власть не является исключительной принадлежностью государства… На разных уровнях территориальной организации общества действует "своя" публичная власть, призванная решать вопросы жизнедеятельности данного публичного территориального коллектива в рамках полномочий, установленных общегосударственными актами, выражающими интересы общества в целом»14. С.Д. Князев же отмечает, что «местное самоуправление – это неотъемлемая часть единой общероссийской системы народовластия»15. Конституция РФ (ст. 12) не только рассматривает его в качестве одной из основ конституционного строя, но и гарантирует обеспечение исполнения решений органов и должностных лиц местного самоуправления и непосредственно населения муниципальных образований, принятых в пределах их компетенции. При этом за субъектами муниципальной власти резервируется возможность в случае нарушения утвержденных законом прав использовать для их восстановления и защиты механизмы государственного принуждения и судебного разбирательства.