Национальное богатство

      Введение 

      Еще с античности ученых волнует национальное богатство страны. Платон и Аристотель считали, что накопление богатства ведет к социальным конфликтам. Меркантилисты же видели в национальном богатстве благополучие страны, и в основном оно появляется в результате внешней торговле.

      Национальное богатство не представляет собой некую агрегированную величину, которой государство может гордиться. Национальное богатство повышает имидж страны, может принести дивиденды в виде, например, иностранных инвестиций, при каких-либо форс-мажорных обстоятельствах государство с помощью своих ресурсов может сгладить проблемы .  Именно по этому проблема национального богатства сегодня должна выноситься на самый высокий уровень.

      Из-за разнообразия активов богатство страны сложно оценить. С одной стороны в стране всегда присутствует так называемый «черный рынок», безвозмездные услуги и т.д. Поэтому это не может быть оценено. С другой стороны не все страны использует одни и те же методы оценки, поэтому сопоставимость данных может привести к некоторым перекосам.

      Если  говорить о факторах накопления национального богатства, то такой стране как Россия, на сегодняшний день нужно переориентироваться на новые интенсивные пути, уходить от экстенсивных методов.

      Целью курсовой работы является исследование понятия, структуры и путей увеличения национального богатства страны.

      Для достижения поставленной цели в работе ставятся следующие задачи:

      Дать  определение понятию «национальное богатство», а также выявить его структуру.

      Выявить показатели измерения национального  богатства.

      Показать, какими путями можно добиться увеличения национального богатства. 
 

Глава 1 Теоретические основы анализа сущности национального богатства 

      1. Национальное богатство страны и его структура 

      Как экономическую категорию национальное богатство ученые стали изучать еще в эпоху традиционных обществ, как основу экономики составлял ручной труд. В этот период особенность состояла в том, что большая часть прибавочного продукта использовалась на потребление, а не на накопление и расширение производства; норма накопления на этом этапе не превышала пяти процентов. Рост богатства отдельных социальных групп и индивидов происходил за счет его перераспределения.

      Аристотель  и Платон являются одними из первых исследователей данного вопроса. Они  всячески осуждали накопление богатства, считали пороком, ведущим к конфликтам в социуме. По мнению меркантилистов богатство накапливается в результате внешней торговли, свой интерес они проявляли к сфере торговли. Они считали общее богатство величиной постоянной, обогащение возможно только за счет перераспределения. Отсюда возникает вывод о том, что обогащение одной нации обязательно возникает за счет другой нации. [14, с. 11]

      У. Петти видел источник богатства в сфере производства, основой создания богатства считал труд. Физиократы обосновали понятие «чистого продукта», определив его как приращение материального богатства, созданное трудом совместно с землей. Этот избыток продукта над использованными в производстве ресурсами, они считали источником накопления. Именно они внесли значительный вклад в развитие научного экономического знания в области формирования национального богатства, обосновав первую модель макроэкономического оборота, изложенную в известном сочинении Ф. Кенэ «Экономическая таблица».

      Однако, взгляды меркантилистов, их доктрина были пересмотрены. Появились новые  экономические идеи. Они подготовили  предпосылки для появления первого полномасштабного трактата по экономике, который охватывал теорию производства и распределения национального богатства: «Исследование о природе и причинах богатства народов» А. Смита. По мнению А. Смита, источником богатства является производство как сельскохозяйственное, так и промышленное, что два фактора играют решающую роль в этом процессе: во-первых, разделение труда, ведущее к росту объемов производства, техническому, и, во-вторых, накопление капитала, основанное на бережливости. Представители классической школы, развивая идеи своих предшественников, утверждали об определяющем влиянии распределения доходов на рост национального богатства. Практически все экономисты XIX века трактовали богатство как совокупность всех созданных на территории страны товаров и связывали его приумножение с запасами ресурсов – земли, труда и капитала.

      В марксистской политической экономии национальное богатство определяется как объективирование человеческого труда. Важнейшая его часть – вещественное богатство, рассматриваемое как совокупность накопленных материальных ценностей. Кроме того, имеются результаты труда, которые не зафиксированы в вещной форме, но, тем не менее, рассматриваются как богатство нации, например степень искусности наличного населения, производственный опыт и другое. По мнению К. Маркса, чем же иным является богатство, как не универсальностью потребностей, способностей, средств потребления, производительных сил и т.д. индивидов, созданной универсальным обменом? Чем иным является богатство, как не полным развитием господства человека над силами природы, т. Е. как над силами так называемой «природы», так и над силами его собственной природы? Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека….

         Первые попытки практического  изучения национального богатства  России датируются началом XVIII века. Среди наиболее выдающихся  исследований того времени необходимо  выделить работу Ивана Тихоновича  Посошкова (1652―1726) «Книга о скудости и богатстве. Сие есть изъявление, от чего приключается напрасная скудость, и от чего гобзовитое (обильное) богатство умножается», написанную в 1724 г., задолго до появления известного произведения Адама Смита «Исследования о природе и причинах богатства народов». Богатство вещественное или материальное, по его мысли, складывается из «богатства царского» и «богатства всенародного», при этом земля есть самый богатый «данник» царю. Особым богатством Руси И.Т. Посошков считал христианскую любовь, которую называл венцом невещественного «богатства правды» и основой устойчивого развития русской государственности. Вторым после И. Т. Посошкова в ряду российских экономистов, внесших существенный вклад в исследование данной темы, следует упомянуть первого действительного члена Российской академии наук по экономике А.К. Шторха. Совокупность вещественных (материальных) благ А.К. Шторх называл народным (национальным) богатством. Совокупность невещественных благ― национальной цивилизацией, а совокупность тех и других ― «народным благоденствием» (благосостоянием). В то время А.К. Шторх критиковал Адама Смита за то, что тот не включал в состав народного дохода продукты «духовного труда».      Необходимо также отметить вышедшую в 1847 г. интересную работу А.И. Бутовского «Опыт о народном богатстве», которая на протяжении многих десятилетий оставалась единственным учебником по политэкономии России.

      Проблема  ограниченности ресурсов заставила  экономистов по-новому взглянуть  на вопрос о критериях определения  ценности благ. Понятие полезности было дополнено понятием предельной полезности, что привело к оценке ресурсов с точки зрения их редкости. В XX столетии значительно расширил и развил методологические подходы  исследования национального богатства  и процессов его эффективного накопления Дж. М. Кейнс, который изучал поведение экономики в целом, используя агрегированные величины: совокупный спрос, совокупное предложение, совокупные инвестиции и сбережения, валовой национальный продукт, национальный доход и т.д.[3]

      Монетаристы в исследовании процессов накопления национального богатства опирались на категории денег, финансов. Экономическая теория предложения исходит из того, то, что главным определяющим фактором роста национального производства, как в долгосрочном, так и в краткосрочном периоде являются аллолкация и эффективное использование в экономике труда и капитала. Неоинституционалисты признают влияние отношений собственности, а также политических процессов на аллокацию ресурсов.

      Экономическое содержание категории «национальное  богатство» многоаспектно и представляет собой цель экономической деятельности любого государства, совокупность материальных благ, совокупность накопленных материальных и нематериальных активов, показатель оценки итоговых результатов развития страны, совокупность ресурсов и иного  имущества страны, создающей возможность  производства товаров, оказания услуг  и обеспечения жизни людей. [14]

      На  разных этапах развития общества, с  изменением экономических явлений  и процессов, эволюционирует и трактовка  национального богатства как  категории экономической науки, при этом на первый план выдвигаются  те или иные, актуальные для данного  периода, аспекты его накопления и использования. Это объективно отражает реальное общественное развитие, позволяет более глубоко и  всесторонне исследовать факторы, которые влияют именно на данном отрезке  времени, что и проявляется в  уточнении сущностных характеристик  национального богатства, источников его формирования и направлений  эффективного использования.[5]

      Отдельные ученые (Г. Лош, Дж. Стомп, А. Кимм) включали в национальное богатство уровень профессиональной подготовки работников, продолжительность жизни населения, и другие элементы, связанные с личностью производителя, так называемое живое национальное богатство. Оно исчислялось как «стоимость производства людей», т.е. издержки по воспитанию, образованию и поддержанию здоровья работников. Этот аспект рассматривается как «капитализация трудовых доходов» - разность между произведенной продукции и личным потреблением работников (Э. Эйшталя). Известны сопоставления «живого и вещественного богатства, исчисление средней стоимости человека. Национальное богатство с точки зрения статистики рассматривается как совокупность накопленных материальных и нематериальных активов, созданных трудом всех предшествовавших поколений, принадлежащих стране или ее резидентам и находящихся на экономической территории данной страны и за ее пределами (национальное имущество), а также разведанных и вовлеченных в экономический оборот природных и других ресурсов.[10]

      Следует назвать ученых, которые считали  ненужным исчисление национального  богатства, так как, по их мнению, существует только богатство отдельных лиц (А. Шторх, А. Амонн, Р. Лифман, П. Херемберг). Здесь имеет место явная путаница между личным, частным богатством и общественным (национальным) богатством вообще.

      Имеет место трактовка национального  богатства как того, что приносит доход его собственнику (Э. Роговецкий). Как суммы богатств частных лиц, исчисленной в действительных ценах, т.е. она не включает имущество государства, церкви и объекты общественного пользования (дороги, каналы, парки и т.п.).

      В мировой практике под национальным богатством обычно понимают совокупность ресурсов страны, составляющих необходимое  условие производства товаров, оказания услуг и обеспечения жизни  людей. В этом смысле национальное богатство  представляет собой совокупность материальных благ, которая накоплена в стране на определенную дату. Национальное богатство  исследуется также как совокупность ресурсов и иного имущества страны, создающая возможность производства товаров, оказания услуг и обеспечения  жизни людей.

      В советской экономической литературе под национальным богатством обычно понимали запас материальных благ, созданных трудом и используемых для производства и потребления, а природные богатства и рабочая сила (труд) выступали в качестве источников и условий создания национального богатства. Некоторые советские экономисты включали в состав национального богатства естественные ресурсы.

      В трудах ученых 60-х годов прошлого столетия (В.П.Кириченко, А.Л.Вайнштейн) к общественному богатству относили только те потребительные стоимости, которые  созданы в материальном производстве трудом в определенной социально-экономической  форме. Таким образом, из национального  богатства автоматически исключались  все продукты духовного производства.

      В то же время уже в те годы существовала также точка зрения, согласно которой  понятие национального богатства  должно охватывать и нематериальные ценности – объём научных знаний, уровень культуры населения и  т.п.

      В работах второй половины XX в. Национальное богатство рассматривалось как  результат повторяющегося процесса производства, т.е. воспроизводства. Богатство  возникает только в результате превышения производства над потреблением в  каждом цикле, это многолетний накопленный  результат функционирования производства.[14]

      В современной экономической литературе национальное богатство рассматривается  как показатель системы национальных счетов. С переходом России на систему  национальных счетов, важным стало  не только, сколько произвели, не кто произвел, и какова роль собственных и иностранных факторов, но и сколько при этом было использовано ресурсов. И все же удалось их добыть и применить, какова польза для каждого гражданина и для общества в целом.

      Национальное  богатство, как правило, рассматривается  в широком и узком смысле. В  первом случае оно определяется как  природно-имущественно-интеллектуальный комплекс, который предполагает не только реальные или осязаемые активы страны (земля, строения, оборудование, втериальные запасы), но и представительные формы богатства (деньги, облигации, неосязаемые активы, бумажные деньги).

      Узкая трактовка национального богатства  характеризует его как макроэкономический показатель, представляющий в денежном выражении совокупность активов, созданных и накопленных обществом. Такая трактовка выделяет такие элементы национального богатства: природные богатства, материальные и духовные ценности.

1.2.Показатели измерения и способы накопления национального богатства. Достоинства и недостатки существующих подходов.

      При оценке величины национального богатства  применяется система группировочных признаков (табл. 1.1). [15]

      Таблица 1.1 – Классификация компонентов  национального богатства

      Наиболее  важной является группировка элементов национального богатства по иерархическому принципу ресурсного потенциала, под которым понимается система ресурсов, которые используют (или могут использовать) их в процессах производства, распределения, обмена и потребления национального богатства.

      Данная  классификация позволяет выделить группы ресурсов и отразить степень  их влияния на другие элементы национального  богатства. Однако в данной классификации  следует учитывать, что одинаковые по количеству и качеству ресурсы  могут обладать различным потенциалом  в зависимости от степени и эффективности их использования, то есть способности создавать полезный эффект.

      Для определения объема национально  богатства, которым располагает страна, существует система количественных и качественных оценок национального богатства, которая является основой для оценки состояния и тенденций его развития. Данная система представлена совокупностью количественных, качественных и интегральных показателей.

      В мировой практике используется количественный показатель чистого экономического благосостояния, который был введен в экономическую науку В. Нордхаусом и Дж. Тобином. В отечественной экономической науке он используется относительно недавно. Этот показатель используется как дополняющий традиционные показатели благосостояния (ВВП, НД и др.). Необходимость его использования определяется тем, что ни один из рассчитанных на основе системы национальных счетов показателей общественного продукта не позволяет дать адекватную оценку благосостояния нации.

      Определено, что отсутствие статистической информации следующего содержания: услуги, реализуемые  либо нелегально, либо на безвозмездной (нерыночной) основе; отрицательные  внешние эффекты производственной деятельности; наличие свободного времени, - не дает возможности достоверного расчета показателей национального  дохода и ВВП. С целью преодоления этих недостатков и ограничений, они предложили составлять так называемые сателлитные (вспомогательные) счета, позволяющие анализировать влияние на экономику и благосостояние изменений, в т.ч. в окружающей среде, деятельности домашних хозяйств по приготовлению пищи, поддержанию жилищ в чистоте, воспитанию детей и других услуг), не включаемых в ВВП. Включение расчета в перспективе сателлитных счетов в качестве дополнения к разработке центральных счетов СНС расширит социально-экономический анализ, однако их разработка не решит проблему исчисления сводного показателя благосостояния, синтезирующего влияние различных факторов. [1, с. 14]

      К интегральным показателям оценки национального  богатства целесообразно относить макроэкономические (реальные располагаемые  доходы населения; реальные скорректированные  доходы населения; расходы на конечное потребление домашних хозяйств; фактическое  конечное потребление домашних хозяйств; среднемесячная номинальная и реальная заработная плата); демографические (динамика численности постоянною населения; ожидаемая продолжительность жизни; уровень младенческой, детской и  материнской смертности; уровень  образования населения); показатели экономической активности населения (уровень экономической активности населения; соотношение занятых в экономике и общей численности населения; уровень безработицы); показатели пенсионного обеспечения населения (численность пенсионеров; суммы назначенных пенсий; средний и минимальный размер назначенных пенсий).

      К системе качественных показателей  оценки национального богатства  следует относить: неравенство в  распределении доходов между  отдельными группами населения (децильный коэффициент дифференциации доходов населения; коэффициент концентрации доходов (индекс Джини); показатели бедности населения (величина прожиточного минимума; черта бедности; черта крайней бедности; показатели масштаба бедности (первичная бедность, вторичная бедность, дефицит денежного дохода бедного населения, острота и глубина бедности).

      Важна не только величина национального богатства, но и коэффициент полезного использования  национального богатства. Контраст между возможностями России и  эффективностью использования ее национального  богатства разителен.

      В системе национальных счетов (СНС) национальное богатство определяется как совокупность накопленных материальных и нематериальных активов, созданных трудом всех предшествовавших поколений, принадлежащих стране или ее резидентам и находящихся на экономической территории данной страны и за ее пределами, а также разведанных и вовлеченных в экономический oборот природных и других ресурсов. Активы в зависимости от их роли и вида можно сгруппировать как внутри основных элементов, так и по взаимоподчиненности в системе показателей. Все активы, включаемые в состав национального богатства, можно разделить на две основные группы: нефинансовые (подразделяются на произведенные и непроизведенные, материальные и нематериальные) и финансовые. В СНС национальное богатство оценивается, как разность между стоимостью всех активов и всех обязательств на конкретный момент времени. Отечественными статистическими органами концепции СНС приняты в качестве основы методологии, работа над внедрением которой в статистическую практику продолжается.

      К оценке национального богатства  можно подходить с точки зрения полезности для общества либо в более  узком понимании с точки зрения ценности богатства в рамках ведения  экономической деятельности (как  национальный капитал). Таким образом, различают концепцию национального  капитала (как показателя ценности в рамках ведения экономической деятельности) и концепцию национального богатства. Различие между ними касается оценки активов: национальный капитал предлагается оценивать в рыночных ценах, а НБ – в некоторых условных ценах или измерителях, отражающих общественную значимость активов. Однако, все макроэкономические показатели (ВВП, сбережения, инвестиции и др.) исчисляются в рыночных ценах, поэтому оценка НБ в каких-либо условных ценах делает невозможным сопоставление оценок ВВП и национального богатства, установление связи между изменениями НБ и национальным сбережением и т.д.

      Наилучшим вариантом в условиях рыночной экономики  можно считать оценку исходя из рыночных цен на данные или аналогичные активы, но если рыночные цены недоступны, то предусматриваются два способа приблизительной оценки национального богатства: первый – цены приблизительно определяют путем суммирования и переоценки приобретений за вычетом выбытия рассматриваемого актива за срок его службы, во втором – рыночные цены приблизительно определяют на основе текущей (дисконтированной) стоимости экономических выгод, ожидаемых от данного актива в будущем.

      Следует выделить затратный и доходный подходы  к оценке стоимости элементов  богатства. Росстатом для оценки стоимости элементов НБ используется затратный подход, который наиболее эффективен для оценки стоимости  в стабильных условиях при относительном  постоянстве расходов на приобретение всех составляющих оцениваемого объекта, а также, если изменения расходов (например, в силу инфляции) могут  быть легко учтены. Минусами затратного подхода являются: сложность учета  синергетического эффекта; невозможность  оценить уникальные по своим характеристикам  объекты; потеря достоверности в  постоянно меняющихся условиях; применимость только для оценки материальных активов; ориентированность на объем инвестированных  средств, а не их эффективность.

      В настоящее время в статистике ряда стран мира (использующих СНС-93). природные ресурсы не учитываются в составе национального богатства, что является существенным недостатком, поскольку истощение, «проедание» природных ресурсов территории не отражается на величине ВВП страны. Если природные ресурсы оцениваются с целью стратегического планирования и прогнозирования их освоения, то необходимо оперировать потенциальными запасами, в этом случае уместно говорить о потенциальном природном капитале, об оценке потенциального НБ. При оценке осваиваемых запасов природного сырья можно говорить об осваиваемом природном капитале. В случае разработки средне- и долгосрочного прогноза оцениваются разрабатываемые и осваиваемые в данном прогнозном периоде запасы, как правило, промышленных категорий, то есть имеем используемый природный капитал, используемое, или реальное национальное богатство. Его величина в свою очередь определяется продолжительностью прогнозного периода.

      Методы  оценки весьма разнообразны (затратный, рентный, рыночный, кадастровый, смешанный  и другие методы). В России природные  ресурсы учитываются в натуральном  выражении, а не в стоимостной  оценке, поскольку до недавнего времени  они находились в собственности  у государства и не имели рыночной цены. Тем не менее, проводятся экспериментальные  оценки природных ресурсов. [1]

      Оценка  природных ресурсов по рыночной цене и ренте дает полярные величины (наибольшую и наименьшую оценки). Природные  ресурсы России оцениваются по их общим запасам и рыночной цене в 281 трлн. Долларов, по рентной методологии  Всемирного банка их стоимость составила 24 трлн. Долларов, что на порядок  ниже.

      Для характеристики природных ресурсов как составляющей НБ, в значительной мере определяющей социально-экономический  потенциал страны, необходимо учитывать  не только наличие, но и их состояние, рациональность использования. Все  более возрастает проблема преодоления  наследия индустриализации: защита природной  среды. Экономию ресурсов, разумное их использование на сегодняшний день можно отнести к вопросам национальной безопасности. Оценка природных ресурсов позволит точнее определить реальное и потенциальное богатство страны, соотношение стоимости видов  природных ресурсов, затраты на их воспроизводство, оценить реальную эффективность инвестиционных проектов природопользования, упорядочит, систему  ресурсных налогов и платежей, согласовать интересы нынешнего  и будущих поколений, стратегические цели и текущие задачи развития производственной и природоохранной деятельности.

      К проведению практических расчетов значений показателей человеческого капитала существуют различные методологические подходы. Метод «непрерывной инвентаризации приемлем для статистических оценок по странам, располагающим долговременными динамическими рядами показателей структуры накопления и потребления (которыми многие страны, в том числе и Россия, не располагают). В работах ряда западных экономистов высказывается предложение оценивать человеческий капитал как поток будущих доходов, генерируемых членами общества и определенным образом дисконтированных для получения текущей оценки этих доходов, однако такой подход неприменим на практике, поскольку вызывает определенные сложности при оценке капитала. Единые принципы исчисления такого комплексного показателя как человеческий капитал еще не выработаны, но зафиксированы унифицированные принципы расчета таких его составляющих, как продолжительность жизни одного поколения, активный трудовой период, чистый баланс рабочей силы, цикл семейной жизни, и т.д.