Нематериальные блага в условиях глобализации

Ведение

Мы живем в мире, который с каждым днем становится все более взаимозависимым, и, возможно, в один прекрасный день мы окажемся в "мире без границ". 

Микаэль П. Тодаро, профессор Университета г. Нью-Йорк.

Сегодня все страны мира в разной степени охвачены процессом глобализации.  
Глобализация (от лат. globus – шар, фр. global - всеобщий) – объективный процесс формирования, организации, функционирования и развития принципиально новой всемирной, глобальной системы на основе углубляющейся взаимосвязи и взаимозависимости во всех сферах международного сообщества.

Чудовищная картина возникает в сознании, когда представляешь, что бы произошло с миром, исчезни на некоторое время сотовая связь или интернет. Как бы многие не пытались раскритиковать процесс глобализации, все же стоит признать неоспоримый факт важности этого процесса в жизни всего человечества. Наиболее ярким примером, подтверждающим этот тезис, является следующий парадокс: практически каждый день мы сталкиваемся с разными формами протеста против глобализации, однако большинство этих форм выражены в интернет-проектах разного рода – непосредственного продукта глобализации. Таким образом, правомерно с уверенностью заявить, что глобализация важна и, более того, важна даже для тех, кто принципиально ее отвергает.

С другой стороны, многие сетуют на то, что именно глобализация вызвала мощную волну смещения основного мирового капитала в сторону развитых и развивающихся стран, оставив за бортом страны третьего мира. Помимо этого, существует еще целое множество примеров и аргументов, позволяющих критиковать процесс глобализации и даже противодействовать ему. В последнее время люди, в том числе и ученые, стараются концентрировать свое внимание на вопросах, связанных с моралью и духовными ценностями. В частности, большинство мнений имеют приблизительно следующую логику: капитализм и глобализация приводят к тому, что люди перестают обращать внимание на моральную сторону жизни; они заменяют духовные ценности материальными. Нас заинтересовала данная проблема, и мы решил провести исследование, подтверждающее такую логику или опровергающее её. Говоря строгим языком, мы постараемся ответить на следующий вопрос: ведет ли глобализация к моральной деградации и ожесточению нравов?

Полагаю, значимость поставленного вопроса не вызывает сомнений, поскольку, так же как и социально-экономическое положение, моральное состояние населения и комплекс духовных ценностей, поддерживаемых этим населением, - такие же значимые показатели развитости и полноценности государства.

Для того, чтобы ответить на вышеуказанный вопрос, нам понадобится изучить сущность понятия «глобализация»; постараться на теоретическом уровне понять, как глобализация может оказывать влияние на мораль и духовные ценности.

Как видно из задач, определенных мною, данная статья имеет скорее научно-аналитический характер, несмотря на это, мы хотели бы подчеркнуть значимость выбранной темы, ее насыщенность, а самое главное - возможность дальнейшей реализации некоторых идей.

Объект исследования –глобализация и нематериальные блага человека Предмет –влияние процессов глобализации на культуру и ценности человека

Цель исследования – изучить влияние глобализации на культуру и нематериальные блага

1.Нематериальные блага

Нематериальные блага — Фундаментальные блага неимущественных отношений, несут нематериальный характер, это значит ,что лишены экономического содержания.

Нематериальными благами выступают: Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Основные признаки

1. Не имеют материального содержания
2. Неотделимы от субъекта(носителя)
3. Индивидуализируют личность правообладателя
4. Не имеют точной оценки

Виды

Права, обеспечивающие нематериальные блага, можно разделить на три группы:

1. права, обеспечивающие физическое и психологическое благополучие личности: право на жизнь, здоровье, физическую и психологическую неприкосновенность, благоприятную окружающую среду;
2. права, способствующие индивидуализации личности: право на имя, отчество, фамилию, внешний облик, честь, достоинство, деловую репутацию;
3. права, обеспечивающие автономию личности в обществе: неприкосновенность жилища, телефонных разговоров, телеграфных сообщений, писем, права на неприкосновенность частной жизни (на неприкосновенность личной свободы, жилища и др.)

2.Глобализация  и человек

О воздействии глобализации на права человека можно творить двояко. С одной стороны, глобализация ускоряет процессы экономического развития. Кроме того, более космополитичная и открытая международная система должна расширить свободу индивидов и увеличить их возможности по реализации и защите своих прав. С другой стороны, преимущества от процессов глобализации распределяются неравномерно и некоторые ее аспекты представляют собой угрозу правам и свободам. Это ставит перед международным сообществом задачу усиления международного режима прав человека.

Следует также отметить, что в результате процессов глобализации государство перестает быть единственным источником защиты прав человека. Развитие систсм связи и транспорта в значительной степени снизили возможности правительств контролировать потоки информации, знаний и идей и расширили возможности групп людей со сходными убеждениями организовываться вне зависимости от государственных границ, что способствовало развитию международных неправительственных организаций и возникновению международного или глобального гражданского общества186.

2.1. Экономический аспект глобализации и права человека

Одним из наиболее значимых последствий глобализации является се воздействие на осуществление социальных, экономических и культурных прав. Так, в периферийных странах уменьшились возможности правительств осуществлять контроль за экономическим развитием своих стран. Во многих случаях глобализация привела к дерегулированию или «повышению гибкости» рынков рабочей силы, что па практике означало изменение или отмену законов о труде, препятствующих увольнению рабочих, снижение заработной платы, внесение изменений в системы социального обеспечения, использование временной рабочей силы, осуществление поднайма работников, экстернализацию работников второстепенных предприятий и т.д187.

В результате открытия рынков стран с централизованно планируемой экономикой и стран третьего мира наблюдается значительный рост мировой торговли. Однако конкретные последствия глобализации значительно отличаются в зависимости от того места, которое страна занимает на международной арене.

Как отмечает X. Бенгоа «Если для одних сгран, находящихся па периферии мирового капитализма, глобализация означает открытие рынков и создание новых экономических, социальных и культурных моделей, для других стран, расположенных в центре мирового капитализма, этот процесс влечет за собой экспорт их экономических, социальных, политических и культурных ценностей и их развитие»188. Таким образом, глобализация, с одной стороны влечет концентрацию в развитых странах, а с другой стороны усиливает внутреннее неравенство, причем, как в развитых, так и в периферийных странах.

Усиление неравенства внутри стран вызвано тем, что страны конкурируют друг с другом за предложение транснациональным корпорациям как можно более дешевой рабочей силы и низких социальных и экологических расходов. Такие корпорации размещают свои предприятия в местах с наименьшими уровнями заработной платы и налогов, а также с максимальными возможностями в плане выбросов загрязняющих веществ. Многие правительства оправдывают уменьшение бюджетных ассигнований на образование и здравоохранение необходимостью снижения налогов на предприятия с целыо сохранения рабочих мест189. Таким образом, существует тенденция, когда международный капитал пытается обосноваться в странах с низкими уровнями заработной платы, с неразвитой системой социального обеспечения, низкими налогами и низким уровнем защиты окружающей среды .

Наиболее неблагоприятно последствия процессов глобализации проявились в области распределения дохода. Выгода от процессов глобализации распределяется крайне неравномерно: благами глобализации пользуется лишь меньшая часть населения Земли, в то время как большинство людей оказались отстраненными от ее преимуществ. Нередко в результате глобализации их жизненный уровень лишь снижается. Причиной такого положения является то, что большинство стран третьего мира осуществляют свою макроэкономическую политику в соответствии с требованиями глобального капитализма. Конкурируя друг с другом за привлечение иностранных инвестиций, они принимали следующие меры для создания благоприятных условий для таких инвестиций: дерегулирование рынков труда, позволяющее снизить себестоимость продукции на предприятиях, расположенных в принимающей стране; дерегулирование или устранение излишних препятствий для добычи природных ресурсов, а также снижение экологических требований; создание финансовых механизмов, обеспечивающих беспрепятственный вывоз капитала и прибылей, предоставление таможенных и налоговых льгот. Такое развитие повлекло негативные последствия для бедных слосв населения и усилило неравномерность распределения доходов190. В ряде случаев появляются даже новые формы рабства, означающие, по сути, полное отрицание всех прав человека. Вместе с тем, некоторые негативные последствия глобализации затронули развитые сграны. Процессы глобализации привели к перемещению предприятий и целых отраслей экономики в страны с низкой оплатой труда, что привело к сокращению рабочих мест в развитых странах и послужило дополнительным источником имущественного расслоения и нищеты.

в результате глобализации человечество сталкивается со следующими проблемами:

1)Рост рыночной экономики и се глобализация привели к одновременному появлению двух социальных явлений: концентрации богатства и социальной изоляции. В результате этого некоторые страны и целые регионы в ряде частей мира оказались оторванными от процесса развития, обмена технологиями, стремительных перемен, происходящих в мире. При этом процессы изоляции происходят на трех уровнях. Во- первых, территориальная изоляция на международном уровне, которая выражается в том, что если некоторые районы мира подключаются к новой глобализации, то многие другие районы и регионы мира оказываются в стороне от нее. Во-вторых, территориальная изоляция внутри каждой из стран, где в новых условиях регионы, ранее надлежащим образом взаимодействовавшие с остальной страной, начинают скатываться к изоляции. В-третьих, изоляция на уровне социальных групп, на которые разделено общество. То есть внутри обществ существуют социальные группы, которые отторгнуты от него. Причем расслоение по доходам в обществе влечет за собой всс большие нарушения связей между такими группами и остальной частью общества.

2)Несправедливое распределение доходов всегда сопровождается нищетой, причем с концентрацией доходов в одних руках растет как относительная, так и крайняя нищета.

3) Несправедливое распределение  доходов при одновременном росте  экономики создает взрывоопасную  социальную ситуацию и приводит  к размыванию основ единства  общества. Слабозащищсниыс и обездоленные слои общества утрачивают веру в демократию, что ведет к появлению авторитарных и антидемократических режимов, шовинистических национальных движений, ксенофобии т.д.

2.2.Глобализация  и культура человека

В основе своей глобализация — это, прежде всего культурная стратегия Запада, направленная на покорение и порабощение (!)всего «другого», незападного, некультурного, нечеловеческого. Глобализация — это принятие норм, ценностей и институтов западного бытия всем человечеством в качестве необходимости закона, «веления времени». В этой стратегии все «незападное», своеобразное, другое должно исчезнуть или занять свою скромную нишу в установленной системе ценностей.

Очевидно, что глобализация приносит ощутимые выгоды одним странам и является бедствием для других; очевидно, что за анонимностью глобализации кто-то стоит и т. д. Но реконструировать субъекта глобализации, исходя из принципа «кому выгодно, кто заинтересован»; раскрыть ее смысл по формам ее проявления — дело предельно сложное. Тем более, что всемирная история сегодня вообще носит анонимный характер: практически все люди во всех странах отстранены от реальной возможности влиять на ход событий; при внешней активности и даже суете люди реально являются объектом управления и манипулирования; поведение масс и отдельных индивидов и планируется и программируется (прорываясь довольно часто в так называемых немотивируемых действиях и поступках). Причем реальная пассивность современного человека, при предельной внешней активности, практически не зависит от типа государственного устройства, так как каждая по-своему отстраняет людей от реального влияния и на общие процессы в обществе, и на процесс личностного развития. Можно даже утверждать, что демократические режимы отличаются еще большей изощренностью отстранения человека от управления ситуацией.

Здесь обнаруживается, что глобализация — это ,по сути, самонаправляющийся процесс. У глобализации, в строгом смысле, нет субъекта. Глобализация характеризуется нарастающей десубъективацией человека (и общественных институтов).

Глобализация и является предельной формой продуцирования пассивности человека во всемирном масштабе. Вот в чем заключается основной ее негативный смысл. Она посягает на сущность человека — быть ответственным творцом своей жизни. Те горизонты развития, которые процессы современности (синтезируемые глобализацией) оставляют человеку, примитивны. Человек, чем дальше, тем более унифицируется, утрачивает личностную специфику, предает себя, выступает противником глубоко бытийственного многообразия, которое является условием обретения человеком своей сущности. Глобализация, таким образом, ответственна за эти негативные процессы.

Вот один из способов влияния глобализации на личность человека.  
В современном глобализированном обществе – в его общем информационном потоке все больше увеличивается количество бессмысленной (пустой) информации и псевдонаучных утверждений. Человек, в этом потоке всевозможной информации теряется и его мировоззрение становится полностью дезориентировано. В результате этого происходит психологический слом и как следствие человек становится безразличен к какому-либо знанию. Как следствие человек, не зная выхода из сложившегося положения, начинает стремиться к удовлетворению собственных желаний и эмоций, как последней инстанции психологической защиты для личности.

Глобализация не считается со специфическим мировоззренческим содержанием национальных культур, в контексте которого эти культуры только и обладают своим особым содержанием. Лиши их мировоззренческого основания, при сохранении всего предметного богатства, и культуры эти утратят свою глубину. Но именно так и обстоит дело в глобальных процессах современности. На публику выставляются внешне броские феномены той или иной культуры – они признаются интересными, достойными внимания, но, не будучи укоренены в мировоззрении, их породившем, эти феномены воспринимаются или как экзотика, или как причуда, или как нонсенс, или как забавный фольклор.

Самое опасное во всех этих процессах заключается в построении культуры, к которой никто не может сказать: “Это моя культура”. Тем самым строится ничья культура, у нее нет субъекта, за нее никто не несет ответственности. Поэтому она может быть какой угодно: бездуховной, низкой, злобной, разрушающей. Если эта культура ничья, то никто не обязан овладевать ею, развивать ее, улучшать ее. Культурные стереотипы фрагментарны, сиюсекундны, условны. Культура рассыпается, превращается в набор формализованных реакций на проблемные ситуации. Тем самым культура перестает выполнять свою сущностную функцию: вписывание человека в мир, придание смысла жизни и бытия человека.

Готовность и согласие современного человека проблематизировать свое бытие еще один раз, в связи с новой культурой, увидеть мир глазами этой новой культуры – как того требует истинное освоение этой культуры, как этого требует принятие или, напротив, отторжение новой культуры – этого согласия и готовности нет. Человек современного, прежде всего западного мира не желает новых проблем - no problem - его лозунг, он устал от мира, давно выработал для себя стереотипы поведения и жизненного стиля, он не желает беспокоиться по поводу нового и поэтому смотрит на лучшие образцы национальных культур как на артефакт иллюзорного мира[11]. Автор говорит здесь о человеке западного мира неслучайно, так как сегодня является очевидным, что “проверка” на значимость и значительность для мира тех или иных национальных культур заключается в соответствии их общечеловеческим ценностям, но на деле эти общечеловеческие ценности подменены ценностями западного мира – нормами демократического общества Запада, и потому именно “западный” человек выступает мерилом ценности национальных культур. По-настоящему Запад может принять только знакомое себе, не обязательно совпадающее, но сопоставимое; иное же себе Запад не приемлет.

Национальные культуры должны считаться с требованиями западной культуры уже потому, что глобализация, как всемирный процесс, есть глобализация вокруг западных ценностей. Культурный стержень глобализации – западная культура.

Широко распространено мнение, что глобализация способствует поглощению культурой Запада всех остальных культур. Действительно, чтобы быть “услышанными”, чтобы пробиться и сохраниться, эти культуры должны уподобляться культуре Запада. А уподобление снижает самобытность национальных культур, и воспринятыми становятся культуры в максимальной степени соответствующие способности Запада к восприятию. В итоге от самобытности национальных культур ничего не остается. Таково распространенное мнение, но оно лишь льстит самолюбию субъектов национальных культур, так как никаких подобных требований к национальным культурам Запад не выдвигает. Он добивается всего перечисленного одним невниманием и даже безразличием к национальным культурам. Все эти кульбиты национальные культуры проделывают сами в желании быть воспринятыми. В результате, от национальных культур практически ничего не остается.

Но, с другой стороны, если настаивать на своей самобытности и не заботиться о том, чтобы быть “услышанными”, чтобы стать интересными мировому сообществу, возникает опасность остаться интересными только самим себе, значимыми только в горизонте своих национальных ценностей, т.е. оказаться в состоянии культурной изоляции. И когда в такой “заповедник” национальной культуры врывается активная западная масс-культура, последней не надо много времени на установление своего господства.

Интеграция и фрагментация, глобализация и регионализация современного мира дополняют и взаимно поддерживают друг друга, а, выражаясь точнее, являются двумя сторонами одного и того же процесса. По этой причине для обозначения нынешних общепланетарных тенденций иногда прибегают к термину “глокализация”, чтобы подчеркнуть то обстоятельство, что сосуществование синтеза и разложения, интеграции и раздробленности не является делом случая и его невозможно избежать и отменить[12].

Устойчивость дихотомного мышления с его оппозициями (интеграция –дезинтеграция, гомогенность– гетерогенность, глобализация – локализация) сохраняется и при анализе культуры, где оно принимает форму диалектики местного и глобального, традиционных и либерально-демократических ценностей, поскольку, как уже отмечалось выше, сознание обыкновенно отождествляется с нормами и ценностями Запада. Культурному многообразию человечества брошен вызов со стороны западной массовой культуры, и ответом на него может быть только последовательное и постепенное использование национальных культурных ценностей, способствующее позитивному решению стоящих перед обществом проблем.

В современном мире происходит переход от национальной культуры к глобальной культуре, языком которой служит английский язык. Американский доллар используется во всем мире, западная массовая культура стремительно проникает в нашу жизнь, модель либерально-демократического общества в той или иной степени реализуется во многих странах, создается мировое информационное пространство (Интернет и другие, новейшие информационные и коммуникационные технологии), осуществляется глобализация западной культуры, возникает новая реальность – виртуальный мир и виртуальный человек. Таким образом, пространство и время становятся все ближе и ближе, даже сливаются. Возникли антиглобалисты и антизападники. В этих условиях становится крайне актуальным вопрос о сохранении языковой и культурной идентичности, самобытности и уникальности культуры других народов планеты.

Здесь, конечно же, может возникнуть вопрос: неужели у национальных культур нет выбора и выхода, и итог всегда один – растворение в господствующих сегодня формах культуры, утрата своей самобытности и значимости, нивелировка и обезличение? По мнению автора, ничуть. Достойный не потерпит поражения, надо только оставаться достойным. Ни в коем случае нельзя поступаться ценностями национальной культуры. Им надо придать общечеловеческое лицо, и тогда национальная культура будет воспринята без ущерба.

Однако кое-что в пределах дозволенного национальная культура может сделать для лучшего восприятия себя. Она может воспользоваться теми возможностями, какие предоставляет глобализация. Она может тиражировать свой образ и “прийти в каждый дом”. Не исключено, что, не будучи принятой, с восторгом на “лучших сценах мира”, национальная культура найдет отклик в других регионах, и уже оттуда будет воспринята более широко.

Глобализация усредняет, делает безликим ценности национальных культур. При этом неявно, но властно проводится идея о выживании культур, о праве на существование только дееспособных в условиях современного мира культур. В такой идеологии нет ничего нового: она есть следствие распространения идеалов конкуренции на сферу культуры. Ныне мощные лоббирующие силы предопределяют исход “борьбы” культур. Востребованной остается только культура, унифицированная до утраты всякого содержания; в этой унификации имеется доминанта: все культуры унифицируются к размытым образцам культуры экономически развитых стран.

Вместе с тем глобализация с ее непременным “расширением Запада”, как “победившей” парадигмы человеческого развития, более эффективной, оптимальной и рациональной линии движения, вызывает сопротивление еще сохранившихся анклавов традиционной культуры.

Когда мы говорим о традиционной культуре, то имеем в виду культуру обществ, социальная структура которых основана на традиционных духовных ценностях, имеющих достаточно длительную историю цивилизованного развития. Это общества с более или менее непрерывной и длительной традицией формирования национального менталитета и образа жизни. В группу обществ подобного типа входят и общества, достигшие на этой традиционной основе определенных успехов экономической модернизации, это такие страны, как: Япония, Китай, Южная Корея, Саудовская Аравия, Кувейт, Индия, Бразилия и т. д; и общества, только стоящие на пути экономической модернизации, такие как постсоветские государства Центральной Азии, Иран, Пакистан, большинство государств африканского континента: и “государства-изгои”, такие как Северная Корея, Ирак, Куба.

С той или иной степенью духовной напряженности, наличия экономических и социальных проблем в данных странах, восприятие глобализации имеет различные модусы: от крайнего неприятия до растворения своей национальной идентичности во имя эффективной модернизации. Но в любом контексте глобализация – реальность, требующая выработки адекватных этому “вызову” мер и идеологических стратегий.

Если же рассуждать на самом общем уровне, то глобализация не полезна, но и не вредна культуре. Более того, сама глобализация есть, следствие компромисса культур, в котором его участники идут настолько далеко, насколько это себе позволяют. Таким компромиссом задается “поле” новой мировой культуры, и затем уже все участники “играют” по вынужденно-согласованным правилам. Победителей при этом нет.

С точки зрения автора, негативные влияния глобализации на культуру мира и национальные культуры очевидна, и в этом смысле глобализация вредна культуре. Но глобализация и “полезна” культуре. Может быть, впервые за все историческое время своего сознательного культурного развития человек имеет возможность переосмыслить значение культуры в осуществлении им смысла своего бытия. Культура, за редким исключением, всегда подменяла собой процесс духовного развития человека, ставя перед ним ложные цели и истощая его дух на пути их достижения. В глобализации культура не теряет себя – как это представляется, в глобализации культура “проговаривает” свои предельные основания, раскрывает свою сущность. Становится ясно, что сфера духовного развития человека совсем не культура в ее мирском виде, и что культура, как возделывание духа, есть нечто совсем иное. Сохраняется надежда, что глобализация, обнажив этот смысл культуры, будет способствовать вопреки своим идейным установкам – духовному отрезвлению человека, и, пройдя через предельный кризис культуры в глобализации, человек получит возможность реального духовного возрождения в культуре.

Сам по себе феномен глобализации часто преувеличивается западной интеллектуальной элитой, которая не всегда осознает, что глобальные процессы, включая и взаимообмен культур, будь то, к примеру, спагетти, системы здравоохранения, науки, технологии, одежда и прочее, возникли очень давно и являлись существенными элементами мировой истории со времен первых цивилизаций Древнего мира. Можно сказать, что явления, с которыми мы сталкиваемся сегодня, происходили бесчисленное множество раз в прошлом, и их вызывали те же процессы. Это интеграция огромного количества населения в имперские системы, их культурная гегемония и последующая их дезинтеграция с культурной фрагментацией, воспринимаемой как локальное возрождение в гибнущих империях, - все это древние и часто сопровождаемые насилием явления.

Значимость же нынешних дискуссий, разворачиваемых вокруг этой темы, на наш взгляд, состоит в том, что их участники перенесли акцент с дихотомии “единство - множественность” мира на проблему осознания целостности мира в его бытии, его сознании и научном познании. Можно сказать, что основная антиномия мировоззренческих исследований – “мир и един, и не един”- и здесь получает новое звучание: мир един в одном отношении, также как он един в другом отношении.

3.глобализация  и ценности человека

3.1.Влияние глобализации  на ценности человека

Еще более значительно по своим последствиям влияние глобализации на ценности человека. Ценности человека много ближе его личностному ядру, чем культура. Культура – внешняя оболочка ценностей человека, особенно ценностей, связанных со смыслом бытия человека, ценностей, раскрывающих этот смысл.

Получил широкое распространение тезис о том, что в глобальных процессах современности сталкиваются две системы ценностей: система ценностей, имеющая исток в традиционной культуре и система ценностей, построенная вокруг либеральных и демократических ориентаций. Будет неверным интерпретировать столкновение этих двух систем ценностей как противостояние двух миров: старого, традиционного и современного, демократического. Если бы это было так, то противостояние двух ценностных систем не имело бы места – можно было бы говорить лишь об исторической преемственности ценностей человека, при которой традиционные прежние ценности трансформируются в новые, соответствующие новым мировым реалиям, а таковыми являются так называемые либерально-демократические ценности. Речь же, идет совсем не о преемственности ценностей в их историческом развитии, но именно о противостоянии, доходящем иногда до политических, религиозных и военных конфликтов; причем обе обозначенные выше системы ценностей являются ценностями, актуальными сегодня, и их нельзя развести, упорядочив по времени.

Опыт современного мира убедительно показывает, что некоторые традиционные структуры очень органично вплетаются в ткань нынешней цивилизации. Без опыта невозможно и новаторство. Именно традиции позволяют человеку не потеряться, а приспособить свой образ жизни к стремительным изменениям современного мира.

Тезис об этом противостоянии ценностей отображает только верхушку айсберга. На самом деле ситуация с ценностными ориентациями в современном мире много сложнее. Более глубокое рассмотрение проблемы показывает, что само понятие “традиционные ценности” является собирательным, условным, абстрактным. Строго говоря, ценности человека всегда актуальны, они должны ориентировать человека в современных ему реалиях. Должны помогать ему, жить содержательно, осмысленно и ответственно, а вовсе не продуцировать раздвоение его сознания и поведения, когда внутренний мир человека организован на одних ценностях, а его реальное функционирование в современном обществе – на других, часто противоположных первым. Такое существование человека трагично и конфликтогенно. Возникающая при этом ценностная прострация личности не позволяет человеку быть ни там, ни там, что, конечно же, не способствует активной жизненной позиции, продуцируя апатию и социальную фрустрацию.