Несовершеннолетний как субъект преступления в российском уголовном праве

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации

СЕВЕРНЫЙ ФИЛИАЛ

Юридический факультет

Кафедра уголовно-правовых дисциплин

Несовершеннолетний как  субъект преступления

 в российском уголовном  праве

Дипломная работа:

студента 5 курса очной  формы обучения

На базе среднего (полного) общего образования

Александрова Павла Андреевича

Научный руководитель:

кандидат юридических  наук,

 доцент Абрамов Владислав  Геннадьевич;

Петрозаводск

2012

Содержание

Введение……………………………………………………………………………3

Глава 1. История развития Российского законодательства об уголовной  ответственности несовершеннолетних…………………………………………...7

Глава 2. Несовершеннолетний, как субъект уголовной ответственности….…22

2.1 Особенности правового статуса несовершеннолетнего в уголовном праве Российской Федерации……………………………………………………….…...22

2.2 Особенности привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних………………………………………………………….….31

2.3 Особенности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности……………………………………………………………….…..50

Заключение………………………………………………………………………...66

Библиографический список………………………………………………………..69

несовершеннолетний  уголовная ответственность преступление

Введение

В юридической литературе неизменным на протяжении последних  ста лет и вполне обоснованным является тезис о том, что в  механизме преступного поведения  несовершеннолетних основная роль принадлежит  внешним условиям, социальной среде, обусловившим недостаток воспитания подростка, а не его отрицательным личностным характеристикам. Поэтому и реакция государства на преступление несовершеннолетнего должна быть выражена не столько карательным воздействием на него, сколько коррекцией социального окружения и устранением последствий его недостаточной социализации.

Поэтому, важно не наказывать несовершеннолетних, хотя, конечно, речь не идет о полном отказе от наказания, важно осуществлять грамотную политику в направлении предотвращения преступлений и правонарушений, совершаемых несовершеннолетним. Важно постоянно совершенствовать систему правосудия в отношении  несовершеннолетних, учитывая необходимость  постоянного улучшения работы персонала  этой системы. Проще, эффективнее и  целесообразнее - предотвратить, осуществить  профилактические меры, нежели чем, справедливо  выносить наказания несовершеннолетним.

Повышенная опасность  привлечения несовершеннолетних к  уголовной ответственности заключается  в том, что в результате отрицательного воздействия на процессы воспитания у несовершеннолетних могут выработаться искаженные, деформированные представления  об определенных социальных, нравственных, мировоззренческих ценностях и  установках. Происходит деформация личности, влекущая деградацию и распад общества, что, безусловно, наносит урон будущему страны и государства.

Преступность несовершеннолетних составляет часть общей преступности. За последние годы наблюдается значительный рост как общей преступности, так и преступности несовершеннолетних. Качественно изменяется характеристика самой преступности, которая отличается высокой степенью организованности, вооруженностью, укреплением межрегиональных и международных преступных связей, корыстной направленностью, крайними формами противостояния преступных группировок при разделе сфер влияний.  
Рост преступности несовершеннолетних вызывает обоснованную тревогу в обществе. Высокой остается латентная преступность несовершеннолетних.  
В настоящее время, когда идут масштабные и быстрые процессы социально-экономических и политических изменений в обществе, особенно трудно приходится молодым с их еще не устоявшимся мировоззрением, подвижной системой ценностей. Представление несовершеннолетнего о морали и праве в силу возрастных причин находятся на вербальном уровне, не стали осознанными, тем более автоматическими регуляторами его поведения. Внимание к подростку, молодежи в настоящее время должно быть резко усилено, особенно в плане предупреждения правонарушений, конфликтов, которые в некоторых регионах принимают острые, а то и пугающие формы.  
Взаимоотношения государства и гражданина регламентированы в Основном Законе (Конституция РФ). Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации (статья 15), но к сожалению это не всегда применяется в реальной жизни. Основные права и свободы гражданина неотчуждаемы и принадлежат каждому человеку от рождения (статья 17 Конституции РФ); государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, происхождения , места жительства и т.д. (статья 19), но по возрасту гарантирует только социальное обеспечение (статья 39). Конституция Российской Федерации допускает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55), а также устанавливает, что гражданин РФ может осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет (статья 61).

С причинами преступности несовершеннолетних, также как и "общей" взрослой преступности являются социально - экономическое неблагополучие, политическая нестабильность, падение  общественных моральных устоев.2  
В настоящее время население нашей страны серьезно обеспокоено ростом различных нарушений закона. Многие считают, что власти недостаточно активны в противодействии этим нарушениям. Более всего бьют тревогу родители и иные родственники подростков. Опасение их понятны: они боятся, что их дети либо станут правонарушителями, либо окажутся жертвами правонарушений.

Конечно, борьба с правонарушениями и их предупреждение - это дело государства  и его правоохранительных органов, это важнейшая задача общества в  целом, но роль родителей и людей  из ближайшего окружения подростка  отнюдь не нейтральна. Прежде всего, родители должны сами знать законы, а потом  передавать эти элементарные знания своим детям. 

С течением времени актуальность вопросов, связанных с исследованием  разнообразных аспектов преступности несовершеннолетних и их уголовной  ответственности, не только не уменьшилась, но и многократно увеличилась. Это подтверждается пристальным интересом ученых-юристов к освещению данной темы в недавнем прошлом и в настоящее время. Значительный вклад в ее исследование внесли: Алауханов. Е.А., Астемиров З.А., Васильевский А.М., Дозорцева Е.Г., Долгова А.И., Ерасов А.М., Ермаков В.Д., Забрянский Г.И., Иванова А.А., Кудрявцев И., Лазарев А.М., Морозова М., Панкратов Р.И., Пудовочкин Е.Ю., Руднев В.И., Скрябин М.А. Тарло Е.Г., Щепельков В.Ф.

Целью написания анализ несовершеннолетнего, как субъекта преступления в российском уголовном праве на основе обобщения исторического опыта, международных стандартов отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, мнений ученых и юристов по затронутой тематике, анализа современного уголовного законодательства России, данных статистики.

Данная цель предопределяет необходимость решения следующих  задач:

• История развития Российского законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних
• Несовершеннолетний, как субъект уголовной ответственности
• Особенности правового статуса несовершеннолетнего в уголовном праве Российской Федерации
• Особенности привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних
• Особенности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности

Объект исследования – уголовно правовые отношения возникающие при совершении преступлений несовершеннолетними. 

Предмет исследования – литературные источники посвященные теме дипломного исследования, законодательство регулирующие данные отношения, а так же практика его применения. 

Методы исследования: контент-анализ литературных источников, анализ законодательства, наблюдение. 

Структура дипломной работы: введение, две главы, заключение, список использованной литературы. 

Глава 1. История развития Российского законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних

Обращаясь к вопросу о  несовершеннолетнем субъекте преступления, не можем не остановиться на исследовании исторических предпосылок определения возраста, с наступлением которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности.

В дошедших до наших дней правовых памятниках Древней Руси и  периода образования централизованного  государства мы не находим норм для  содержательного анализа института  определения возраста уголовной  ответственности (Русская Правда, Судебник 1497 г., Псковская и Новгородская судные грамоты, Судебник 1550 г.)¹. Не смотря на то, что в данный период (X-XVI вв.) существовали свои представления о минимальном возрастном пороге, с которого целесообразно привлекать лиц к уголовной ответственности, этот вопрос не находил своего отражения в законодательных актах того времени.

Первое упоминание в законе о минимальном возрасте, с которого лица, совершившие определенные преступные деяния, подлежали привлечению к  уголовной ответственности, содержится в Уложении Алексея Михайловича 1649 г.² Причем, в первоначальной редакции никаких положений о влиянии возраста преступников на их ответственность не содержалось. Однако в 1669 г. в данный правовой акт было внесено дополнение, что если «отрок седми летъ убiетъ, то невиненъ есть смерти». То есть, несовершеннолетний до достижения семилетнего возраста за совершение убийства не подлежал уголовной ответственности.

Это постановление, как отмечал  Н.С. Таганцев, целиком было взято  из зарубежного права, применявшееся, прежде всего, в церковных судах, и оно не имело безусловного значения, так как в других законодательных  положениях в зависимости от преступного  деяния были указания на иной минимальный  возраст ответственности - 12, 14 и даже 20 лет³.

В Артикуле воинском Петра I 1715 г. также отсутствовало четкое определение возраста уголовной ответственности. Единственное указание по этому поводу дается в толковании к артикулу 195, предусматривающему ответственность за воровство. В нем указывается, что «ежели кто из крайней голодной нужды (которую он доказать имеет) съестное или питейное, или иное что невеликой цены украдет, или кто в лишении ума воровство учинит, или вор будет младенец, которых дабы заранее от сего отучить, могут от родителей своих лозами наказаны быть»⁴. Однако возрастные границы используемого законодателем понятия «младенец» в данном нормативном памятнике не раскрываются.

В дальнейшем, вплоть до 1742 г., регламентация вопроса о возрасте уголовной ответственности содержательно не претерпела изменений. В это время Сенатом совместно с президентами коллегий впервые было сформулировано понятие малолетнего. Поводом к этому послужило рассмотрение дела 14-летней Федоровой, обвиняемой в убийстве двух детей. Значительные затруднения в ходе рассмотрения дела были связаны с вопросом о характере и степени ответственности малолетней за совершенное ею преступление.

В результате рассмотрения этого дела Сенат пришел к выводу о том, что под малолетним субъектом  уголовной ответственности следует  понимать лицо как мужского, так  и женского пола, не достигшее 17-летнего  возраста.

Важным итогом обсуждения этого вопроса явилось признание  нецелесообразности применения к данной категории лиц тех же видов уголовных наказаний, что и ко взрослым. Так, в частности, запрещалось подвергать малолетних смертной казни, пытке, сечению кнутом. Данные виды уголовно-правового воздействия для малолетних заменялись более мягкими мерами: сечением плетьми и передачей в монастырь на исправление путем выполнения различного рода тяжелых работ. За ряд наименее тяжких преступлений данная категория лиц могла быть освобождена от уголовной ответственности или назначаемое им наказание значительно смягчалось.

В указе Екатерины II 1765 г. данные положения получили дальнейшее развитие. В зависимости от возраста преступника достаточно четко были определены виды применяемых к малолетним наказаний и органы, которые могли рассматривать дела данной категории. Так, в соответствии с этим указом, лица до достижения ими 10-летнего возраста не привлекались к уголовной ответственности. Таких несовершеннолетних предписано было передавать на исправление родителям или помещику. Более того, совершение преступного деяния в этом возрасте не должно было учитываться при назначении наказания за совершение в последующем нового преступления. Лица в возрасте от 10 до 17 лет хотя и подлежали уголовной ответственности, но не приравнивались по своему положению к взрослым, поскольку факт совершения преступления в таком возрасте являлся смягчающим обстоятельством. Все лица моложе 17 лет, которым могло быть назначено наказание в виде смертной казни или сечения кнутом, должны были представать перед Сенатом, который определял их ответственность в зависимости от вины.

Предложенный Указом 1765 г. подход к определению возраста уголовной ответственности и особенностей назначения несовершеннолетним наказания практически полностью был принят Сводом Законов 1832 г. Лицам до достижения ими 10-летнего возраста за совершение преступных деяний уголовные наказания не назначались, виновные в возрасте от 10 до 15 лет могли быть подвергнуты наказанию розгами, а лица от 15 до 17 лет наказывались плетьми. При совершении тяжких преступлений малолетние подпадали под юрисдикцию «правительствующего сената, который постановлялъ о нихъ приговоръ совестнымъ судамъ»⁵.

В тот же период в законодательстве закрепляется важный принцип уголовной  ответственности несовершеннолетних. В соответствии с принятым законом  в 1833 г., судья, приступая к рассмотрению дела о совершении преступного деяния малолетним в возрасте от 10 до 17 лет, первоначально должен был решить вопрос: «съ разуменiемъ ли совершено преступленiе или безъ разуменiя». Данный закон не определял, как следует поступать с лицами, действовавшими без разумения, однако четко указывал на то, что наказанию они подлежать не могли. В отношении тех малолетних, которые действовали сознательно, наказание в значительной степени смягчалось.

Однако наиболее более  полное, в сравнении с предыдущими  актами, представление о влиянии  возраста лица на степень его ответственности  и вид назначаемого наказания  дает принятое 15 августа 1845 г. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.

Полная деликтоспособность по этому Уложению наступала с достижением возраста двадцать один год. Среди лиц моложе этого возраста выделялись три возрастные группы: детство - от момента рождения до семи лет; малолетство (отрочество) - от 7 до 14 лет; и несовершеннолетие (юношество) - от 14 до 21 года. Отроческий возраст, в свою очередь, подразделялся на два - от 7 до 10 и от 10 до 14 лет, а после издания Судебных уставов юношеский возраст также был подразделен на два периода - от 14 до 17 лет и от 17 лет до 21 года.

Малолетство или несовершеннолетие  подсудимого, в соответствии со ст. 142 Уложения, признавалось обстоятельством, уменьшающим вину и строгость  наказания⁶. Сравнение текста Уложения и Свода Законов 1832 г. свидетельствует о формальном снижении минимального возраста преступника с десяти до семи лет. Причиной такого ужесточения уголовного законодательства, по свидетельству Н.С. Таганцева, было «или желанiе провести климатерическую теорiю или желанiе согласовать Уложенiе съ постановленiями церкви, признающей вмененiе греховъ съ семилетняго возраста»⁷.

Однако согласно ст. 98 Уложения, малолетство лица в возрасте от 7 до 10 лет рассматривалось в качестве обстоятельства, устраняющего возможность  привлечения к уголовной ответственности  вследствие того, что виновный еще  не мог осознавать опасность своего деяния. В соответствии со ст. 143 Уложения, дети до 10 лет не подвергались наказанию, а направлялись для домашнего исправления родителям, опекунам или родственникам, способным оказать благоприятное влияние на малолетнего.

Таким образом, можно сделать  вывод, что минимальный возраст  уголовной ответственности по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. был фактически установлен на уровне 10 лет. Противоправные деяния таких лиц не могли признаваться преступлениями, а факт совершения этими лицами преступления в будущем исключал наличие повторности.

При совершении преступного  деяния лицами в возрасте от 10 до 14 лет, суду по Уложению 1845 г. необходимо было в каждом случае решить вопрос о  разумении виновного. В том случае, если виновный действовал без разумения, то, исходя из положений ст. 143, на него распространялись те же правила, что  и на детей в возрасте от 7 до 10 лет. Если же суд устанавливал разумение  виновного при совершении преступных деяний, то назначаемое ему наказание смягчалось, что отличало его от мер уголовного принуждения, назначаемых взрослым. Так, в частности, они не подлежали наказанию в виде каторжных работ, а также смертной казни, которые заменялись ссылкой в Сибирь. В отношении лиц в возрасте от 10 до 14 лет подлежали замене и другие (менее строгие) виды наказания, предусмотренные законодательством за совершение преступлений, не отличающихся большой степенью тяжести.

При совершении преступного  деяния такими несовершеннолетними (лицами от 14 до 21 года), разумение виновного  предполагалось, что допускало осуждение  лица вне зависимости от осознания  им обстоятельств содеянного (ст. 145 Уложения). Однако закон, не допуская постановки вопроса об уровне психического развития (разумения) данной категории лиц, рассматривал несовершеннолетие виновного как смягчающее наказание обстоятельство.

В Уложении также устанавливался особый подход к ответственности  несовершеннолетних за совершение неосторожных преступлений. В соответствии со ст. 148 Уложения несовершеннолетний не мог быть подвергнут общим видам наказания и подлежал передаче в распоряжение родителей или опекунов, которые самостоятельно назначали «домашнее исправительное наказание».

Однако в дальнейшем, «принимая  во вниманiе, что в Россiи, как по суровости климата в наибольшей части занимаемаго ею пространства, так и по недостатку средств у большинства народонаселенiя к воспитанiю детей, малолетнiе не только ранее, но, вообще, позже развиваются, чем в западных государствах»⁸, судам было вменено в обязанность по всем делам о несовершеннолетних, не достигших 17 лет, ставить вопрос о разумении в их действиях. В случае, когда преступление совершалось несовершеннолетними в возрасте от 14 до 17 лет без полного разумения, в отношении виновных по усмотрению суда могло примениться либо наказание, аналогичное назначаемому лицам от 10 до 14 лет, либо помещение в исправительные приюты, а при отсутствии последних в данной местности - заключение в тюрьму на непродолжительный срок.

Данные положения нашли  свое нормативное закрепление в  тексте Устава уголовного судопроизводства от 27 декабря 1865 г., а через год они были включены в содержание новой редакции Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, что в целом способствовало повышению уровня уголовно-правовой охраны несовершеннолетних. Однако в 1885 г. в Уложении появляется положение, ограничивающее право несовершеннолетнего на снисхождение со стороны государства. В соответствии ст. 146 Уложения в случае совершения повторного преступления несовершеннолетний подлежал наказанию на общих основаниях.

Произошедшие в конце XIX в. общественно-политические изменения, связанные с развитием капиталистических  отношений и обострением кризиса  феодально-крепостнической системы  в России, оказали существенное влияние  на всплеск преступности и изменение  ее структуры⁹. Объективные изменения преступности и недостатки Уложения 1845 г., связанные с его громоздкостью, чрезмерная казуистичность и внутренняя противоречивость действовавших уголовно-правовых норм, неопределенность санкций, наличие пробелов обусловили необходимость работы над новым Уголовным уложением, которое было принято в 1903 г.¹⁰

В Уложение 1903 г. выделяется понятие малолетнего (лица до достижения 10-ти летнего возраста) и несовершеннолетнего (лица от 10 лет до 21 года).

Согласно ст. 40 Уложения, уголовной ответственности лиц  до достижения ими 10-летнего возраста (малолетних), полностью исключалась. Данный подход к этому времени  уже устоялся и в теории, и в  практике. Однако в замечаниях на проект при подготовке данного законодательного акта, как отмечал Н.С. Таганцев, высказывались мнения о возвышении этого возрастного предела до 12 лет, до 14 лет и даже до 16 и 18 лет (А. Кистяковский, Д. Дриль и др.)¹¹.

В защиту десятилетнего возраста, как минимальной возрастной границы, с которой может наступать  уголовная ответственности, в теории уголовного права рассматриваемого периода приводились следующие  основные аргументы: 1) десятилетний возраст в уголовном законодательстве означает предел, до которого не может быть возбуждаемо уголовное производство, и даже при установлении вменяемости лица оно по общему правилу не подлежит уголовному наказанию, а передается в воспитательные заведения; 2) отказ от возбуждения уголовного преследования против лиц от 10 до 12 лет не позволит обнаружить участие в совершении преступления совершеннолетних лиц, а между тем дети, как свидетельствует судебная практика, нередко являются ловкими исполнителями распоряжений руководителей разных шаек, поэтому не возбуждение дел данной категории может быть очень невыгодно для общественной безопасности и частных интересов; и 3) лица 11 и 12 лет, не говоря уже о юношах 14 и 15 лет, совершают иногда столь ужасные преступления, оставление без расследования которых, без выяснения условий и обстоятельств, при которых они были совершены, будет возмущать общество, окажет влияние на безответственность, на самих малолетних. При этом подчеркивалась необходимость обязательного уяснения вопроса о разумении несовершеннолетнего, влиянии его физиологического развития на возможность совершения преступления¹².

Несовершеннолетние привлекались к уголовной ответственности  лишь за совершение определенных преступлений. При этом совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте при определенных условиях либо позволяло освободить лицо от исполнения наказания с применением своеобразных мер «воспитательного воздействия», либо служило основанием существенного смягчения назначенного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Уложения несовершеннолетнему от 10 до 17 лет не вменялось в вину преступное деяние, если он «не мог понимать свойства и значение им совершаемого или руководить своими поступками», они передавались под надзор родителям, попечителям либо иным «благонадежным» лицам при наличии на то их согласия. Несовершеннолетние от 14 до 17 лет, совершившие тяжкие преступления, помещались преимущественно в воспитательно-исправительные заведения, и лишь при отсутствии возможностей для этого - в «особо приспособленные для несовершеннолетних помещения при тюрьмах или арестных домах»¹³.

В Уложении 1903 г. для разных категорий несовершеннолетних были определены правила замены более  строгих на более мягкие виды наказаний. Так, лицам в возрасте от 10 до 14 лет  смертная казнь, каторга или ссылка на поселение заменялась заключением в исправительный дом, крепость или тюрьму. Лицам от 14 до 17 лет наказание в виде смертной казни или бессрочной каторги заменялось тюремным заключением на срок от восьми до двенадцати лет, а наказание в виде каторги на определенный срок подлежало замене заключением в тюрьму на срок от трех до восьми лет. Ссылка на поселение, заключение в исправительный дом (крепость или тюрьму) подлежали замене наказанием в виде помещения такого несовершеннолетнего в воспитательно-исправительное заведение. В отношении несовершеннолетних от 17 лет до 21 года наказание также заменялось на более мягкое (ст. 57): смертная казнь заменялась бессрочной каторгой, бессрочная каторга - каторгой на пятнадцать лет; сроки каторги и заключения в исправительном доме, крепости или тюрьме в отношении этих лиц сокращались на одну треть; лишение и ограничение прав применялись к ним только в случае назначения им наказания в виде каторги или ссылки на поселение¹⁴.

В 1913 году, в компетенцию  «детского» суда было включены дела о  беспризорных несовершеннолетних в  возрасте до 17 лет. Это сразу расширило  сферу его гражданского и опекунского  судопроизводства.

Дореволюционные русские  юристы считали именно модель российской ювенальной юстиции наиболее удачной.

Суд по делам несовершеннолетних в России отличали следующие признаки:

- рассмотрение дел о несовершеннолетних единоличным мировым судьей;

- избрание его, как и всякого мирового судьи, среди населения, проживающего в судебном округе;

- профессиональная подготовка судьи предполагала знание детской психологии, поэтому предпочтительны были врачи и педагоги;

- достаточно широкая предметная подсудность этого суда (т.е. круг рассматриваемых дел);

- конфиденциальность судебного разбирательства;

- отсутствие формального судебного акта;

- отсутствие формальной судебной процедуры;

- упрощенное судопроизводство, сводившееся  в основном к беседе судьи с подростком при участии его попечителя;

- в основном применение в качестве меры воздействия попечительского надзора;

- обжалование решения судов для несовершеннолетних в особое отделение съездов мировых судей  (апелляционную инстанцию на решение мировых судей).

Начавшийся в 1917 г. новый  этап исторического развития нашей  страны был связан с отрицанием буржуазной культуры, а вместе с ней и сложившегося законодательства. Так, хотя первые декреты о суде, изданные в ноябре 1917 г. и марте 1918 г., разрешали судам пользоваться законами свергнутых правительств в тех случаях, когда эти законы не были отменены революцией и не противоречили революционной совести и революционному правосознанию, уже декрет «О суде № 3», изданный 20 июля 1918 г., и Положение «О народном суде РСФСР» содержали прямое запрещение ссылок на законы свергнутых правительств.

Вместе с тем, вопрос уголовной  ответственности несовершеннолетних встает уже с первых дней существования  Советской власти. Принятый в январе 1918 г. Декрет СНК РСФСР «О комиссиях  для несовершеннолетних» определил систему специальных органов, в обязанности которых входило рассмотрение дел об общественно опасных деяниях лиц в возрасте до 17 лет. В компетенцию комиссий для несовершеннолетних входило решение вопроса об освобождении несовершеннолетнего от мер уголовного принуждения либо направлении его в воспитательное учреждение.

С принятием 12 декабря 1919 г. Руководящих начал по уголовному праву РСФСР были подведены определенные итоги советского периода развития уголовного законодательства. В данном законодательном акте был определен минимальный и переходный возраст уголовной ответственности и наказания. В соответствии с п. 13 не подлежали суду и наказанию несовершеннолетние до 14 лет. К ним применялись лишь воспитательные меры (приспособления). Данные меры уголовно-правового характера применялись также в отношении лиц от 14 до 18 лет, действующих «без разумения»¹⁵.

Однако вскоре Декрет СНК  РСФСР от 4 марта 1920 г. предоставил  комиссиям по делам несовершеннолетних право передавать материалы о  совершении несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет общественно опасных деяний в народные суды при условии констатации невозможности применения к этим лицам мер медико-педагогического воздействия¹⁶.