Неустойка как способ исполнения обязательств

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО  ПО ОБРАЗОВАНИЮ

УРАЛЬСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Курганский  институт государственной и муниципальной  службы

(филиал) УрАГС

 

 

Кафедра частного права

 

 

Неустойка как  способ обеспечения обязательств

 

 

 

Курсовая работа

Согоян Е.О.

Студентки курса  Ю-6, группы Ю-64

Специальность: 030501.65 «Юриспруденция»

Преподаватель:

Соколов А.В.

старший преподаватель

 

 

 

 

 

 

 

Курган 

2009

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение……………………………………………………..………..…………………….…………...………3

Глава 1. Основные способы исполнения обязательств….…..5

1.1 Понятие неустойки  ее правовая природа…………..….…6

Глава 2. Функции  неустойки…………………………………….….…………………..…11

Глава 3. Классификация  неустойки……………………….....…….….……13

3.1. Исключительная неустойка……………………..…….…………………16

3.2. Штрафная неустойка……………...…………………..……………....17

3.3. Альтернативная неустойка……………………………….….………….18

3.4. Договорная и законная неустойки…………………….……….18

Заключение…………………….…………………………………………………………………….………….……31

Список использованных источников и литературы………………..33

Приложение…………………………………………………...…………………………………………………..34

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

По меткому  замечанию Г.Ф Шершеневича, обязательство  дает право требовать, но не принуждать к исполнению действия, обещанного должником. Если с этой стороны нет  и не может быть никакого обеспечения в том, что установленное обязательство будет в точности исполнено, то, по крайней мере, необходимо обеспечить кредитору тот имущественный интерес, который для него связывался обязательством.

Обеспечение обязательств – традиционный институт гражданского права. Такие способы обеспечения исполнения обязательств, как задаток, неустойка, поручительство и залог, были известны еще римскому праву. Необходимость их исполнения объясняется тем, что кредитор имеет существенный интерес в том, чтобы быть уверенным в исполнении обязательств и в том, чтобы обеспечить себе установление убытков, на возмещение которых он имеет право, в случае неисполнения обязательства, наконец, кредитор заинтересован в том, чтобы побудить должника к своевременному исполнению под страхом невыгодных для должника последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с современным российским законодательством  для стимулирования должника к точному  и неуклонному исполнению обязательства, а также в целях предотвращения или уменьшения размера негативных последствий, обязательство может быть обеспечено одним из способов, предусмотренных ст. 329 ГК, иными законами или соглашением сторон. Это защищает стороны в договоре и позволяет уменьшить убытки от неисполнения обязательства другой стороны. Особенно это важно для предпринимательских отношений, так как защита законных интересов предпринимателей является одним из главных направлений деятельности государства.

Эффективность   неустойки,   ее   широкое   применение   в  целях обеспечения  договорных обязательств в предпринимательстве объясняются прежде всего тем, что она  представляет собой удобное средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Основные способы исполнения обязательств

 

Законодательством Российской Федерации устанавливаются  различные способы обеспечения  исполнения обязательств. Дореволюционное  гражданское законодательство знало  четыре таких способа: 1) неустойку; 2) залог и заклад; 3) поручительство; 4) задаток. В советское время появился еще один способ – гарантия, которая обеспечивала исполнение обязательств возникавших между социалистическими организациями.

Современное российской гражданское законодательство установило шесть способов обеспечения обязательств: 1) неустойку; 2) залог; 3) удержание; 4) поручительство; 5) банковскую гарантию; 6) задаток (гл. 23 ГК РФ). Приведенный перечень способов не является окончательным, поскольку законом или договором могут  быть предусмотрены и другие способы обеспечения исполнения обязательств.

Названные способы  в законе называются обеспечивающими  исполнение обязательств (п. 3 ст. 329 ГК РФ), а в доктрине их именуют акцессорными (т.е. дополнительными, зависимыми). Они зависят от основного обязательства. Если основное обязательство исполнено надлежащим образом, обеспечивающее обязательство прекращается; недействительность основного обязательства влечет за собой и недействительность обеспечивающего обязательства, если иное не установлено законом.¹

 

1.1. Понятие  неустойки и ее правовая природа

 

Неустойка –  это способ обеспечения надлежащего  исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ) и один из способов защиты гражданских  прав (ст. 12 ГК РФ). В российском гражданском законодательстве она предусмотрена в виде штрафа или пени. Иногда слово «пеня» путают со словом английского происхождения «пенни» (penni), что означает денежную единицу в некоторых странах. Русское слово «пен» происходит от глагола «пенять», т.е. укорять, делать выговор, «наказывать карманом»; отсюда в старину были так называемые пенные деньги. от которых и родилась поговорка « всяка пен´я мимо меня мен´я».²

В доктрине существуют следующие мнения о том, что следует  понимать под неустойкой как способом обеспечения исполнения обязательств. Пестржецкий, Буковский, Боровиковский и Мандро называют неустойкой «штраф или пеню в размере известной денежной суммы, которую одна сторона обязана уплатить другой в случае неисправности в исполнении обязательства». Этой же точки зрения придерживается Г. Ф. Шершеневич, считая неустойкой «присоединенное к главному обязательству дополнительное условие о платеже должником известной суммы на случай неисправности в исполнении».  Иную позицию занимает Мейер – по его мнению, неустойка может представлять собой не только денежное обязательство, но и передачу определенного имущества или же совершение в пользу кредитора какого-либо действия. Этот спор разрешает п. 1 ст. 330 ГК РФ, в которой говорится, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Институт неустойки  существовал еще в древнем Риме. Соглашение о ней заключалось в форме стипуляции, откуда неустойка и получила свое название – stipulatio poenae. Сегодня неустойка находит свое широчайшее применение в обеспечении исполнения самых разных гражданско-правовых договоров. Привлекательность неустойки, ее широкое применение в целях обеспечения договорных обязательств объясняется, прежде всего, тем, что она представляет собой удобное средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Иоффе О. С. выделяет следующие характерные черты неустойки:

• предопределенность размера ответственности за нарушение обязательства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора;
• возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость представления доказательств, подтверждающих причинение убытков и их размер;
• возможность для сторон по своему усмотрению формулировать условие договора о неустойке (за исключением законной неустойки).

Важно отметить, что неустойка обеспечивает только договорное обязательственное правоотношение. Все остальные обязательства (деликтные, внедоговорные в виде односторонней  сделки) объектами обеспечения неустойки  в силу специфики последней и  характера указанных обязательств таковыми не являются.

Соглашение  о неустойке должно быть совершено  в письменной форме независимо от формы основного обязательства  – это положение, закрепленное в  ст. 331 ГК РФ, является условием действительности неустоечного соглашения. Это правило распространяется на все случаи обеспечения неустойкой исполнения какого-либо обязательства. Из этого следует, что в  том случае, если основное обязательство должно быть нотариально удостоверено или подлежит государственной регистрации, данное требование не распространяется на форму соглашения о неустойке.

Среди цивилистов ведется давний спор о правовой природе  неустоечного соглашения –  о том, является ли неустойка акцессорным, дополняющим основное требование, обязательством или же это часть основного обязательства или же просто отдельное, самостоятельное соглашение.

Большинство цивилистов склоняются к тому, что неустойка, как и все остальные (кроме  банковской гарантии) способы обеспечения  исполнения обязательств, является акцессорным (дополнительным) обязательством, что прямо вытекает из ее природы – служить неким побудителем, некой гарантией  надлежащего исполнения главного обязательства.

Сторонники  теории «неустоечного сепаратизма» полагают, что неустойка – это  совершенно самостоятельное обязательство, что, хотя неустоечное соглашение заключается во исполнение какого-то другого обязательства, оно вовсе не является акцессорным по отношению к нему. Цивилисты, придерживающиеся такой позиции в отношении неустойки, основывают свои суждения главным образом на том, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, а несоблюдение такой формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ), что недействительность соглашения о неустойке не влечет недействительности основного обязательства (п.2 ст. 329 ГК РФ) и, наконец, что по требованию об уплате неустойки кредитор не должен доказывать причинение ему убытков неисполнением или ненадлежащим исполнением основного обязательства (п.2 ст. 330 ГК РФ).

В доктрине имеется  и совершенно иной взгляд на неустойку  – есть  цивилисты, которые считают, что неустойка  не является ни самостоятельным, ни дополнительным обязательством, что неустойка – есть часть-санкция самого основного обязательства, то есть ее вообще нельзя рассматривать как нечто отдельное (даже акцессорное).

С этой точкой зрения трудно согласиться – неустоечное  соглашение заключается отдельно от основного обязательства во всех отношениях: к его форме предъявляются  определенные требования, не зависящие от формы основного обязательства, оно исполняется в случае нарушения независимо от дальнейшего исполнения основного обязательства, и, наконец, оно не является обязательным условием заключения договора (за исключением случаев, когда имеет место законная неустойка).

Соглашение  о неустойке нельзя считать и  самостоятельным обязательством. В  данном случае имеется главное (основное) обязательство, а для его обеспечения  устанавливается неустоечное соглашение, являющееся к нему придаточным, или дополнительным. Таким образом, обязательство уплатить неустойку находится в зависимости от главного обязательства и это обстоятельство как раз и ведет к тому, что:

• если нет главного обязательства или оно признано недействительным, то этот факт влечет за собой недействительность соглашения о неустойке,
• если главное обязательство прекращается, то прекращается и обязательство уплатить неустойку, так как его цель – добиться исполнения основного обязательства,
• если кто-либо принимает на себя ответственность по основному обязательству, то к нему автоматически переходит и обязательство исполнять условия неустоечного соглашения,
• если в ходе исполнения договора имела место уступка права требования по основному обязательству, то вместе с ней к новому кредитору переходит и право требовать исполнения условий неустоечного соглашения.

Таким образом, говоря о правовой природе соглашения о неустойке, необходимо иметь в  виду, что неустойка является институтом, призванным обеспечить должное исполнение основного обязательства, но в то же время – если было заключено соглашение о неустойке во исполнение какого-то договора,  оно становится неотъемлемой частью этого договора и все вопросы, касающиеся соглашения о неустойке, нужно рассматривать в неразрывной связи с основным обязательством.³

 

Глава 2. Функции неустойки

 

 

Основная функция  неустойки – обеспечительная  – заключается в том, что она  является дополнительной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, помимо общей санкции  возмещения убытков (ст. 393 ГК). Дополнительное  обеспечительное значение неустойки по сравнению с общей санкцией возмещения убытков проявляется в следующем.

Во-первых, согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ, убытки могут быть взысканы только тогда, когда они действительно  имели место, причем для взыскания такого вида убытков, как упущенная выгода, необходимо учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления; неустойка же может быть взыскана вне зависимости от всего этого – для ее истребования с должника кредитору необходимо только указать нарушение (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Во-вторых, размер убытков точно определим лишь после факта неисполнения обязательства, размер же неустойки заранее определен, что делает ее взыскание неизбежным, повышая тем самым реальность неблагоприятных имущественных последствий для должника, - кредитор в любое время может взыскать неустойку, не дожидаясь ни возникновения убытков, ни точного определения их размера. Таким образом, обеспечительный характер неустойки проявляется в том, что наличие неустоечного соглашения оказывает стимулирующее воздействие на должника, побуждая его к надлежащему и своевременному исполнению основного обязательства, и является надежной гарантией для кредитора получить имущественную компенсацию за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого обязательства независимо от наличия убытков.

В доктрине выделяются также штрафная и компенсационная  функции

неустойки, которые  скорее представляют собой два своеобразных проявления обеспечительной функции, нежели самостоятельными  функциями неустойки. По мнению Гонгало Б. М. и Райхера В. К., всякая неустойка имеет штрафной характер, так как ее взыскание производится независимо от взыскания убытков. Наиболее ярко выраженный штрафной характер имеет кумулятивная (штрафная, совокупная) неустойка, которая подлежит выплате сверх полного возмещения убытков. Другие же виды неустойки – зачетная, исключительная и альтернативная – больше имеют компенсационный характер, так как их выплата в той или иной мере пересекается с возмещением убытков. По справедливому замечанию Малеина Н. С., «штрафной характер неустойки в полной мере проявляется лишь когда правонарушение не повлекло за собой никакого имущественного ущерба, когда же такой ущерб был, налицо компенсационная природа неустойки». Цивилистами выделяются и другие функции неустойки. Так, Новицкий И. Б. и Лунц Л. А. придают большое значение тому, что неустойка облегчает кредитору доказывание убытков, выделяя это положение в отдельную функцию. Лейст О. Э. говорит о сигнализационной функции неустойки, обращенной внутрь предприятия, на котором происходят систематические нарушения обязательств, влекущие за собой частую уплату неустоек⁴.

 

Глава 3.  Классификация неустойки

 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор, требуя уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение  ему убытков.

Выделяя две  разновидности неустойки (штраф  и пеню), закон не дает их понятий  и не определяет, в чем состоит  разница между ними. Поэтому следует  обратиться лишь к доктринальному толкованию данных терминов.

Считается, что штраф, как неустойка – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения⁵; кроме того, штраф является однократно взыскиваемой суммой⁶.

Что касается пени, то ее определяют как денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в процентном отношении  к сумме просроченного платежа (невыполненного обязательства)⁷, и она исчисляется непрерывно, нарастающим итогом⁸. Однако в приведенных определениях все же не очень четко улавливается различие между этими терминами. Более того, нередка и в разных правовых актах, и в договорной практике одинаковые по своей сути санкции неустойки именуются произвольно то штрафом, то пеней, то просто неустойкой без расшифровки ее разновидностей. Вот несколько примеров.

№ 1. Между морским  торговым портом и акционерным обществом  бы заключен договор о погрузке портом на транспортные суда каменного угля, принадлежащего акционерному обществу. Одно из условий договора предусматривало уплату штрафа обществом за задержку платежей в размере 1% от платежей за каждые календарные сутки с момента предъявления груза к перевозе по момент внесения платежей.

№ 2. Между фирмой и обществом с ограниченной ответственностью был заключен договор мены муки на дизельное топливо. В случае несвоевременной  поставки товара виновная сторона согласно этому договору уплачивает пени в размере 0,5% в день от суммы недопоставленного товара.

№ 3. Между предприятием и научно-исследовательским институтом был заключен договор, согласно которому НИИ изготовляет и поставляет для предприятия научно-техническую  продукцию, а предприятие обязуется  произвести ее оплату поставкой природного газа и нефтепродуктов в течение двух недель после поставки институтом продукции. Договором в случае просрочки исполнения обязательства предусмотрена уплата неустойки в размере 1% от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки ⁹. Как видно из этих примеров, разницы между неустойкой-штрафом, неустойкой-пеней и просто неустойкой без указания на ее разновидности практически не имеется.

В значении синонима термина «неустойка» законом  употреблены слова «штраф», «пеня». Штраф и пеня – это денежные суммы, взыскиваемые в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Различие состоит в том в способе исчисления и уплаты неустойки. Штраф – однократно взыскиваемая  неустойка, определяемая в твердой денежной сумме либо в процентах к определенной величине. Пеня – неустойка, взыскиваемая нарастающим итогом за каждый день просрочки с исполнением обязательства, например при просрочке с возвратом кредита. несвоевременной оплате арендных платежей, оплате поставленной продукции или товара и др.¹⁰

Разницу можно  выявить при классификации неустойки  по признаку ее соотношения с убытками. Так на основании ст. 394 ГК РФ гражданско-правовая доктрина выделяет четыре вида неустойки:

- зачетную (когда  она взыскивается в части, не покрытой возмещением убытков);

- исключительную (когда взыскивается исключительно  только неустойка, но не убытки);

- штрафную (когда  убытки могут быть взысканы  в полной сумме сверх неустойки);

- альтернативную (когда по выбору кредитора  могут быть взысканы либо убытки, либо неустойка).

Во всех случаях, когда вид неустойки не определен (в законе или в договоре), применяется  только зачетная неустойка (п. 1 ст. 394 ГК РФ). Она именуется зачетной потому, что взыскиваемая с должника сумма засчитывается в погашение убытков, которые возмещаются в размере, не покрытом неустойкой. Например, если взыскана неустойка в размере 3000 рублей, а убытки составили 7000 рублей, то должник обязан их возместить кредитору в размере 4000 рублей помимо выплаты неустойки (7000 – 3000 = 4000).

 

3.1.  Исключительная неустойка

 

Исключительная  неустойка именуется так потому, что она исключает взыскание  убытков. В приведенном выше примере  взыскание исключительной неустойки  выражается в сумме 3000 рублей. Целесообразность применения этой разновидности неустойки обычно объясняется тем обстоятельством, что она «дает контрагентам возможность, с одной стороны, быстро разрешать возникающие в связи с нарушением обязательства проблемы, а с другой, ориентирует и при согласовании размера неустойки на объективную оценку возможных убытков»¹¹. Примерно такое же объяснение давалось и цивилистами XIX в., хотя сам термин «исключительная неустойка» ими не использовался»: Например, лицо подряжает кого-либо на постройку здания к известному сроку, когда здание должно быть готово, иначе лицо подряжающее потерпит убытки; но какие, как велики они будут, - это нередко затруднительно определить. И чтобы не затрудняться впоследствии вычислением убытков, лицо подряжающее, выговаривает себе на случай неисправности должника определенную сумму в виде неустойки».¹²

 

3.2.  Штрафная неустойка

 

Штрафная неустойка предоставляет  кредитору возможность взыскать с неисправного должника и неустойку, и убытки в полном объеме. В приведенном  выше примере вся взысканная с  должника сумма составит 10000 рублей (7000 + 3000 = 10000). Эта разновидность неустойки потому и называется штрафной, что носит карательный характер (немецкое слово Strafe и переводится как наказание). По существу именно в этом случае неустойка и должна определяться не как пеня, а как штраф хотя, как уже отмечалось, понятия «штраф» и «пеня» иногда подменяют друг друга. В качестве примера штрафной неустойки можно указать на абзац 3 ст. 622 ГК РФ и п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В ст. 622 ГК РФ установлено следующее правило. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. А п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» говорит, что если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3.3.  Альтернативная неустойка

 

Альтернативная неустойка  предоставляет кредитору право  выбора вида взыскания с неисправного должника или собственно неустойки  или убытков.   

На практике альтернативная неустойка применяется  редко, так как с позиций кредитора  ее условия для него явно не выгодны.¹³

 

3.4. Договорная  и законная неустойки 

 

По основаниям установления неустойка бывает договорной или законной (т.е.  прямо предусмотренной  в том или ином законе).

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 2 этой статьи размер законной неустойки  может быть увеличен соглашением  сторон, если закон этого не запрещает. Судебно-арбитражная практика рассматривает в данном контексте слово «закон» в широком толковании, понимая под ним  любой нормативный правовой акт. Если размер законной неустойки увеличивается соглашением сторон, такая неустойка из законной переходит в разряд договорных. По общему правилу, если закон, иной нормативный правовой акт, которым определена неустойка как законная, отменен, а в конкретном договоре сторон пункт о неустойке определен в том размере, как предписывал этот отмененный затем правовой акт, это является основанием для исключения такого пункта из договора.

Однако если на основании указанного нормативного правового акта в договор включен  пункт о неустойке, но ее размер согласно п. 2 ст. 332 ГК РФ увеличен (если закон  этого не запрещает), такая неустойка  признается не законной, а договорной; поэтому даже при отмене соответствующего нормативного акта пункт о неустойке в договоре остается действительным. для пояснения можно привести следующий пример из судебно-арбитражной практики.

Одно акционерное  общество обратилось в арбитражный суд с иском к энергоснабжающей организации об исключении из договора пункта, предусматривающего пеню за неуплату стоимости электроэнергии в размере 2 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки. Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал по следующим мотивам.

Стороны данного  договора установили, что ответственность  за нарушение по оплате потребленной энергии применяется в размере, установленном Постановлением Правительства  РФ от 07.08.1992г. № 558 «О стабилизации финансового положения в электроэнергетике Российской Федерации». Арбитражный суд первой инстанции посчитал, что с момента включения в договор нормы об ответственности, содержащейся в данном нормативном правовом акте, она становится договорным условием. поэтому признание названного акта (постановления Правительства РФ № 558) не может служить основанием для исключения такого условия из договора.

Однако кассационная инстанция не согласилась с таким  решением суда первой инстанции и  отменила его, сославшись на следующее.

Неустойка, установленная  постановлением Правительства РФ от 07.08.1992г. № 558, выражена в императивной форме применялась независимо от того, включена ил она в договор  или нет  (п. 1 ст. 332 ГК РФ). А воспроизведение  такой неустойки в договоре не дает оснований считать ее договорной.  поскольку в договоре предусматривалась неустойка, которая воспроизводила норму закона. выраженную в императивной форме, а стороны ее размер в соответствии с п. 2 ст. 332 ГК РФ не увеличили. т.е. не придали неустойке договорной характер, такое условие при отмене нормативного акта может быть исключено из договора.¹⁴ Если бы стороны в договоре, воспользовавшись положением п. 2 ст. 332 ГК РФ, увеличили по соглашению размер неустойки, она перешла бы из разряда законных в договорную и тогда отмена нормативного правового акта не отменяла бы пункт договора о неустойке.

Условие договора об освобождении стороны (сторон) от уплат  неустойки, указанной в законе или  ином правовом акте, а равно об уменьшении размера такой неустойки является ничтожным.¹⁵

Применение  неустойки как способа обеспечения  надлежащего исполнения обязательств содержит некоторые нюансы (elegantia juris, как говорят юристы – юридическую тонкость), которые требуют внимательного учета многих юридических обстоятельств при заключении договоров. Так, одно юридическое лицо предоставило другому юридическому лицу аренду здания сроком на год. В договоре аренды был пункт о взыскании договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей. Тогда арендодатель потребовал уплаты неустойки, а поскольку арендатор отказался ее уплачивать. Возник спор и арендодатель обратился в арбитражный суд с соответствующим иском к арендатору о взыскании договорной неустойки за просрочку арендных платежей.

Арбитражный суд  отказал в исковых правопритязаниях, сославшись не следующее обстоятельство.

Согласно ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или  сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной  регистрации и считается заключенным  с момента такой регистрации. А между истцом и ответчиком по этому делу договор аренды здания был заключен сроком с 1 июня 2000г. по 31 мая 2001г., т.е. ровно на год. Однако государственная регистрация договора не была проведена. Поэтому он не может считаться заключенным и, следовательно, условие договора о неустойке не может быть применено.¹⁶

Существует  еще один правовой нюанс, который  необходимо учитывать при заключении договоров с юридическими лицами, созданными в форме унитарных  предприятий. Собственник имущества  данных юридических лиц несет субсидиарную ответственность по их обязательствам при недостаточности денежных средств или другого имущества, находящегося у них в хозяйственном ведении или оперативном управлении. В связи с этим согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Это положение для наглядности можно проиллюстрировать следующим примером.