Нормативно-правовой договор как источник права

МЕЖДУНАРОДНЫЙ  ИНСТИТУТ  ЭКОНОМИКИ  И  ПРАВА

 

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

 

Студента  курса

Юридического факультета

 

 

Дисциплина: «Теория государства и права»

 

ТЕМА:

«Нормативно-правовой договор как источник права»

     

 

                                                                                 Руководитель-консультант

                                                                                      

Защищена                                                                                     Оценка

«______» _____________ 2013 г                                                « ________________________»

 

 

 

 

Москва  2013

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

На современном этапе развития России, в рамках общего процесса демократических преобразований, происходит формирование новых общественно-экономических отношений, закладывается основа гражданского общества, правового государства, формируется единое общефедеральное правовое пространство, совершенствуется рыночное саморегулирование, механизм реализации прав и свобод граждан, принимаются меры к укреплению законности и правопорядка. 

Воплощение в жизнь этих задач ставит вопрос об изменении нормативной основы функционирования общества.

Нормативная система все в большей степени ориентируется на стимулирование активного правомерного поведения, повышение инициативы субъектов в сфере правового регулирования общественных отношений. Отсюда - возрастание удельного веса договорных актов.  
Тенденция к повышению роли договора характерная для всего современного права, стала проявляться в последние годы во все возрастающем объеме в современной России. Эта тенденция в первую очередь связана с коренной перестройкой экономической, юридической, и политической систем российского государства. 

Проблема договорного правотворчества приобретает особо важное значение как для общей теории государства и права, так и всех отраслевых юридических наук, требует принципиально новых решений в силу трех главных причин. 

Во-первых, проводимая экономическая реформа ведет к развитию коммерческой самостоятельности, широкому применению экономических методов. В условиях формирующейся рыночной экономики начинают складываться новые хозяйственные отношения, наилучшей формой правового опосредования которых выступает договор. 

Во-вторых, реформа политической системы и последовательная демократизация российского общества меняют характер политических и межнациональных отношений, отношений Федерации с ее субъектами, другими образованиями; между гражданами и государственными органами, между предприятиями и трудовыми коллективами. Волеизъявление сторон, воплощенное в договорной форме взаимоотношений, приобретает здесь значение нормообразующего фактора. 

Наконец, в-третьих, правовая реформа способствует изменению функций права, раскрытию его стимулирующего воздействия и более полному отражению всего спектра общественных интересов. Правовые акты теперь чаще приобретают характер договорных. Совершенно ясно, что как с теоретических, так и практических позиций, договор уже очень давно перестал быть чем-то вторичным, вспомогательным среди воплощений права.

Предоставленные тезисы, в силу своей значительности и определили предпочтение темы курсового исследования.

Целью данной работы является разбор нормативно-правового договора как источника права.

В соответствии с назначенной целью назначаются задачи:

-   рассмотреть понятие  и виды источников права.

- предоставить понятие нормативно-правового договора, изучив истолкование в нынешней теории права, признаки;

- освоить вопрос отличия нормативно-правового договора и других источников права.

Отталкиваясь от назначенной цели и задач, курсовая работа состоит из введения, двух глав, соединяющих в себе одиннадцать разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.

При написании работы применены нормативно-правовые акты, специальная и учебная литература.

 

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА  ИСТОЧНИКОВ ПРАВА

  1.1 Понятие и сущность источников права России

Слово "источник" используется в устойчивом словосочетании "источник права" и становится юридическим термином или специальным именем понятия "источник права", смысл и значение которого определяется вложенным смыслом в понятие "право".

История правовых учений обнаруживает различные научные подходы и направления, но во множестве правовых теорий можно выделить три основных точки зрения понимания источников права.

Первая из них предполагает, что источники права – это исходная идея, сила, воля, основная норма и т.д., из которой "проистекает" право.

Здесь вопрос об источниках права в основном совпадает с вопросом о сущности права и становится главным во всей теории правопонимания.

В основе второй точки зрения лежит понимание права в более узком значении: право рассматривается как система ”действующего” права. Как правило, эта часть теоретических разработок имеет своим предметом проблемы приобретения нормами права общеобязательного характера.

Третья характерна для правовых концепций, которые можно назвать переходными. Их объединяет одна ярко выраженная черта – попытка во всех возможных вариантах совместить принципы позитивизма.

Подводя итог историческому обзору источников права в контексте правовых учений, можно сделать вывод о том, что до начала XIX в. источники права не были самостоятельным предметом исследования, ведь они понимались лишь как часть учения о праве и рассматривались как основа понимания права.

В настоящее время в теории государства и права до сих пор не существует единого представления об источниках права, а также существует проблема соотношения понятий "источник права" и "форма права". Считается, что термин "источник права" первым в научный оборот ввел римский историк Тит Ливий, который назвал Законы XII таблиц источником всего публичного и частного права. По мнению В.М. Баранова, слово "источник" в этой фразе употреблено в смысле корня, из которого выросло могучее дерево римского права.1

Современный ученый Р.А. Ромашов пишет, что в теории государства и права источники права рассматриваются в трех значениях. А именно:

1. В качестве источников  права выступают общественные  отношения, требующие регулятивно-охранительного  воздействия со стороны государства  и в силу этого обусловливающие  появление соответствующих правовых  институтов. Такие источники называются  материальными. К материальным источникам  следует отнести нуждающиеся  в правовом регулировании общественные  отношения в сфере экономики, политики, социального обеспечения  и т.д.

2. Под источниками права  понимаются идеи, взгляды, теории, в  которых отражается сущность  социально-правового регулирования  и которые оказывают серьезное  влияние на правотворческую и  правоприменительную деятельность. Такие источники называются идеальными. К идеальным источникам права  следует отнести правосознание, правовую доктрину, правовую культуру  и т.п.

3. Источниками права являются  сформулированные и принятые  в официальном порядке предписания  властного порядка, в которых  закрепляются общезначимые правила  поведения и которые обеспечиваются  системой государственных гарантий  и санкций. Такие источники называются  формально-юридическими источниками  права или формами права.2

Ряд ученых, особенно представители отраслевых наук, выступают против различного смыслового толкования понятия "источник права". Так, М.В. Баглай и Б.Н. Габричидзе - авторы одного из учебников по конституционному праву - пишут: "Когда об источниках права говорят как о форме правовых актов, то обычно используют термин "источник права в юридическом смысле". Таким путем это понятие отграничивается от понятия "источник права в материальном смысле", под которым понимаются материальные источники формирования права, т.е. условия жизни людей и общества. Эта категория была введена в юридическую науку марксистским историческим материализмом для того, чтобы подчеркнуть "неидеалистическую" природу права, материалистический детерминизм его развития. Никакого полезного, прикладного значения для понимания конституционного права она не представляет".3 Представитель науки уголовного процесса Л.В. Яковлева считает, что источники права не могут рассматриваться в материальном, формальном и идеальном смыслах. Источники права должны представлять собой единое понятие, соответствующее сущности права. В связи с этим подразделение единого понятия "источник права" на понятия в различных смыслах не имеет под собой достаточных научных оснований.4

Таким образом, источники права как в теории государства и права, так и в отраслевых юридических науках чаще всего понимаются в формально-юридическом смысле, как внешнее выражение норм права.

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Классификация источников права России

Система источников права должна обеспечивать свободный и быстрый доступ к нормам права, а также наделять последние особыми правовыми свойствами: пространственными и временными пределами действия, юридической силой, определением роли правовых норм в механизме правового регулирования (процессуальные нормы, правовые нормы управления и т.д.).

На сегодняшний момент выделяются две концепции, по которым идет развитие и становление российской системы источников права. Во-первых, это отлаживание связей между имеющимися видами источников права (законами, подзаконными актами, нормативно-правовыми актами субъектов федерации). Во-вторых, это увеличение источников права в связи с невозможностью урегулирования общественных отношений с использованием прежних форм права.

Всего источников выделяют пять:

Нормативный правовой акт

Нормативный договор

Правовая доктрина

Правовой обычай

Судебные решения

Подробно изучим лишь нормативный договор, остальные вкратце сейчас рассмотрим.

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3 Нормативный правовой акт как источник права

Многообразие явлений и процессов, проистекающих в обществе, порождает потребность в документировании разных видов деятельности и состояний. Нужна фиксация и общезначимое удостоверение актов, событий и состояний. Документ как письменная форма, удостоверяющая определенную информацию, является наиболее распространенным ее носителем. Это – законы, обращения, постановления, аттестаты, инструкции, письма, свидетельства, договоры, сертификаты, лицензии и т.д. Правовые акты занимают в массиве документов особое место.

Нормативный правовой акт в настоящее время является одним из наиболее распространенных источников в российском праве, но все-таки существует проблема повышения его качества, что возможно путем разработки новых моделей нормативных правовых актов различных уровней.

Нормативный акт имеет ряд преимуществ перед другими источниками права. Появление первых нормативных правовых актов связано с письменным закреплением правил регулирования, признаваемых на протяжении длительного периода времени большим количеством участников (естественный, или обычный путь формирования нормативного источника права).

Нормативные правовые акты в одном правовом пространстве должны быть объединены в систему с четким соотношением, не допускающем как внутренней, так и внешней противоречивости и коллизий.

Нормативной правовой акт – это источник права, из которого возникает государственное регулирование как способ выражения социального интереса субъектов права, имеющий установленную форму, закрепляемый посредством особого рода нормотворческих процедур и предназначенный для реализации данного интереса путем общеобязательности.

В отличие от других источников права нормативно-правовой акт обладает следующими характерными чертами:

1. Нормативно-правовой акт  создается в результате правотворческой  деятельности компетентных органов государства или народным волеизъявлением (референдумом). Правотворческая деятельность представляет собой такую государственную деятельность, которая заключается в издании норм права, а также в совершенствовании и отмене устаревших правовых норм.

2. В нормативно-правовых  актах содержатся только нормы  права, то есть правила общего  характера, обладающие государственной  обязательностью. Поэтому нормативно-правовые  акты необходимо отличать от  индивидуальных правовых актов, ведь последние источником права не являются

3. От нормативно-правового  акта как источника права следует  отличать источники нашего знания  о праве. Мы черпаем сведения  о нормах права из различных сборников законодательства, из произведений профессиональных юристов, из исторических правовых памятников. Все это источники нашего познания правовых норм, а не источники права.

4. Нормативно-правовой акт оформляется в виде официального государственного документа, который имеет обязательные атрибуты: название акта (закон, указ, постановление); наименование органа, принявшего акт (парламент, президент, правительство, местный орган власти).

5. В нормативных актах нормы права группируются по определенным структурным образованиям: разделам, главам, статьям (например, в Гражданском кодексе: раздел "Обязательное право", глава "Исполнение обязательств", статья "Досрочное исполнение обязательства").

Итак, нормативно-правовой акт – это официальный акт правотворчества, в котором содержатся нормы права.

Классификация нормативно-правовых актов производится по различным основаниям: по юридической силе; по содержанию; по объему и характеру действия; субъектам, их издающим.

По юридической силе все нормативно-правовые акты подразделяются на законы и подзаконные акты. Юридическая сила нормативно-правовых актов является главным признаком их классификации. Она определяет их значимость в общей системе государственного нормативного регулирования.

По характеру действия и объему  нормативно-правовые акты подразделяются:

– на акты общего действия, охватывающие все отношения определенного вида на данной территории;

– на акты ограниченного действия – распространяются только на часть территории или на определенный круг лиц, находящихся на данной территории;

– на акты исключительного (чрезвычайного) действия. Их возможности реализуются при наступлении исключительных обстоятельств, на которые рассчитан акт (военных действий, стихийных бедствий).

По основным субъектам государственного правотворчества нормативно-правовые акты можно подразделить на акты законодательной власти (законы); акты исполнительной власти (подзаконные акты); акты судебной власти (юрисдикционные акты общего характера).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.4 Правовая доктрина как источник права

В юридической науке до сих пор не уделено пристального внимания сущности и значению научных представлений о праве.

Существует несколько точек зрения к определению правовой доктрины. С точки зрения этимологии слова доктрина, по мнению филологов, понимается как учение, теория и происходит от латинского слова "docere" – учить.

Правовая доктрина – это система идей о праве, выражающих определённые социальные интересы и определяющих содержание, функционирование правовой системы и воздействующих на волю и сознание субъектов права, признаваемых в качестве обязательных государством путём ссылки на труды авторитетных знатоков права в нормативно-правовых актах или юридической практикой.

Можно выделить характерные для неё черты – это абстрактность, системность, рациональность, отражение действительности.

В современной России правовая доктрина является источником права в силу её признания как авторитетной и общепринятой при создании и реализации права, а также формально-юридического закрепления как источника права международного публичного и частного права.

Её способами выражения выступают: принципы права, правовые догмы, доктринальное толкование норм права, юридические дефиниции, правовые аксиомы, правила разрешения юридических коллизий, презумпции, правила составления и оформления юридических актов, правовые позиции.

Правовые доктрины можно классифицировать:

- по сфере действия  – международные и национальные;

- по форме выражения  – письменные и неписьменные;

- в зависимости от способа  санкционирования – обязательные  и рекомендательные;

- по отношению к религии  -религиозные и светские;

- по содержанию – воспроизводящие  другие источники права и непосредственные, имеющие самостоятельное юридическое  значение;

- по распространению –  универсальные и частные;

- в зависимости от круга  создателей – персонифицированные  и коллективные;

От других источников права правовую доктрину можно отличить по следующим критериям: создателями правовой доктрины выступают лица, сведущие в праве, знатоки права, в то время как нормативно-правовой акт, нормативно-правовой договор, юридический прецедент, судебная практика формируются органами государственной власти, а правовой обычай складывается в фактической жизни всего общества; по форме выражения правовая доктрина выступает неписаным источником права, а нормативно-правовой акт и нормативно-правовой договор имеют письменное выражение;

правовая доктрина отличается своеобразными способами приобретения общеобязательности – признанием государством в нормативно-правовых актах обязательности определённых идей или работ юристов, применение судебными органами трудов знатоков права в качестве правовой основы дела при принятии решений, фактическом действии правовой доктрины в силу её соблюдения субъектами права; процесс создания правовой доктрины носит длительный характер и не подчиняется процессуальным правилам.

 

 

 

 

 

 

 

1.5 Правовой обычай как источник права

Правовой обычай как источник права – это неоднократно и широко применяемое правило поведения, которое отражает правовое содержание общественных отношений, которому придана форма позитивного права, то есть это санкционированный государством обычай.

Выделяют основные способы государственного санкционирования обычаев: правоприменительный; законодательный; ведомственный и других государственных органов; договорной; государственное санкционирование обычаев, систематизированных и признанных негосударственными организациями.

Можно выделить несколько основных субъектов санкционирования правовых обычаев: основной субъект – государство. Оно осуществляет санкционирование через государственные органы исполнительной, судебной и законодательной власти; стороны договора; негосударственные организации; государства как субъекты международного права.

Выделяют критерии классификации и виды правовых обычаев:

- По способам санкционирования:

а) ссылочные – ссылка в нормативном акте, в правоприменительном решении;

б) договорные;

в) международно-признанные;

г) соблюдаемые в деятельности государственных органов (путем соблюдения в деятельности государственного аппарата);

д) неофициально систематизированные правовые обычаи.

- По характеру санкционирования:

а) непосредственные;

б) опосредованные.

- По сфере действия:

а) местные;

б) специальные;

в) национальные;

г) артикулярные международные обычные нормы.

- По отраслям права:

а) конституционные;

б) гражданско-правовые;

в) международные правовые обычаи и другие.

- По характеру действия:

а) основные;

б) субсидиарные.

Особенно велика значимость обычно-правовых норм в национальных правовых системах Африки и Мадагаскара. В развитых правовых системах правовой обычай выступает в качестве дополнительного источника права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.6 Судебные решения как источник права

Реальностью сегодняшнего дня уже стали решения Конституционного Суда РФ, решения Европейского Суда по правам человека, которые представляют собой достаточно заметный, развивающийся сектор в системе источников права, а также постановления пленумов высших судов как один из основных ориентиров при работе над конкретными делами.

Практикующим юристам все чаще приходится сталкиваться с проблемами использования судебных решений различных уровней в делах о защите конституционных прав граждан, прав человека и даже использовать их как источник, регулятор определенных общественных отношений.

При этом в российской теории права не признают источниками права, а соответственно, и действительными регуляторами общественных отношений, ни судебную практику российских и международных судов, ни судебный прецедент как таковой. Однако современная правовая реальность, активные процессы преобразований в российской правовой системе свидетельствуют о том, что такое положение сдерживает развитие важнейших механизмов в системе защиты прав человека и гражданина, снижает эффективность регулирования многих возникающих в обществе правоотношений.

Под судебной практикой как источником права в широком смысле предлагается понимать часть деятельности судов, в рамках которой дополняется, единообразно восполняется или заменяется в связи с дефектностью норм регулирование общественных отношений при рассмотрении конкретных дел. К судебной практике как источнику права в узком смысле необходимо относить только положения судебных актов, которые выработаны в ходе рассмотрения определенных категорий дел.

Термин и понятие "судебный прецедент" очень часто воспринимался российской юриспруденцией как элемент исследования зарубежного опыта судебного правотворчества. Судебный прецедент – это общеобязательное правоположение, сформулированное высшим судом при рассмотрении конкретного дела, восполняющее, дополняющее или заменяющее существующее нормативное регулирование определенных общественных отношений.

Можно сделать вывод о том, что судебная составляющая в системе источников российского права объективно сложилась. Она представляет собой реальность нынешней системы правового регулирования, и в этой составляющей два основных элемента судебного правотворчества – судебная практика и судебный прецедент, которые невозможны друг без друга.

С точки зрения места в системе источников российского права судебная практика и судебный прецедент – это самостоятельные источники, необходимость возникновения которых связывается с дефектностью основного источника права, то есть в случае отсутствия закона его недостаточности, противоречивости, иного дефекта либо не конституционности регулирования.

 

Таким образом, источники права как в теории государства и права, так и в отраслевых юридических науках чаще всего понимаются в формально-юридическом смысле, как внешнее выражение норм права.

Всего выделяют пять источников права: Нормативный правовой акт;

Нормативный договор; Правовая доктрина; Правовой обычай; Судебные решения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА КАК ИСТОЧНИКА ПРАВА

2.1 Общее представление о нормативно-правовом договоре

Нормативно-правовой договор представляет собой весьма значимую разновидность (род, тип, относительно самостоятельную группу и т.п.) договорных актов, существующих в рамках международного и национального права.

Теория нормативно-правового договора в настоящее время в силу ряда причин занимает лишь периферийное положение среди многочисленных научных изысканий, проводящихся в рамках общей теории государства и права.

Многие авторы, занимающиеся договорной проблематикой, в связи с этим подмечают, что "отечественная юридическая наука до сих пор не выработала адекватного определения нормативного договора".5

Также указывается на то, что нормативные договоры не упоминаются, или не освещаются при описании таких ключевых правовых явлений и процессов, как правовое регулирование, правовая норма, правотворчество, правоприменение и т.д.

На сегодняшний день нормативно-правовые договоры, как и все иные виды договоров, рассматриваются в пределах отдельных отраслей права. За редким исключением - в рамках общей теории права.

Поэтому на отраслевом уровне рассматриваются и решаются вопросы, касающиеся как общего понятия, так и "отраслевого" нормативно-правового договора.

Исходя из того, что в юридической практике и отечественной правовой теории нормативно-правовые договоры ассоциируются, прежде всего, с такими отраслями права, как трудовое, конституционное и административное право, соответственно, с учетом особенностей каждой из этих отраслей и дается их определение.

В качестве примера можно сослаться на определение таких нормативно-правовых договоров, как трудовой и коллективный договор. С учетом специфики трудового права коллективный договор в законодательном порядке определяется и закрепляется как "правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей".6 Соответственно, трудовой договор рассматривается как соглашение между работником и работодателем , в соответствии с которым каждая из сторон приобретает определенные права и одновременно - обязанности.

Следует заметить, что одна из особенностей трудового договора как источника данной отрасли права заключается в том, что, закрепляя его понятие и содержание, законодатель не придает ему непосредственно правовой характер, а делает это опосредованно, через "соглашение".

Свои особенности, обусловливаемые отраслевой спецификацией, содержатся и в определениях нормативно-правовых договоров, выступающих в качестве источников конституционного и некоторых других отраслей права. Эти особенности касаются, в частности, содержания, предмета договора, его цели, и назначения, условий возникновения договора субъектов договора, оснований для признания договора юридически несостоятельным (ничтожным), порядка его прекращения и т.д.

Вырабатывая определение понятия нормативно-правового договора на отраслевом уровне. Нормативно-правовой договор при этом представляется как "основанное на равенстве сторон и общности интересов соглашение, содержащее в себе нормы права общего характера, направленное на достижение желаемого сторонами (как правило, правотворческими субъектами результата)".7

Данные попытки являются шагом вперед на пути познания понятия и содержания нормативно-правового договора. В предлагаемом определении понятия нормативно-правового договора, где говорится о его сторонах - как правило, правотворческих субъектах, не учитывается тот факт, что в трудовых и коллективных договорах, как и в соглашениях по вопросам труда и заработной платы, стороны далеко не всегда обладают правотворческими полномочиями.

Также не учитывается то обстоятельство, когда говорят о равенстве сторон в правовом договоре, что применительно к административному договору, как справедливо подмечается в специальной литературе, "равенство сторон - контрагентов, а вместе с тем и свобода вступления их в договорные отношения подвергаются настолько существенной корректировке, что не могут считаться определяющими для него".8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Основные черты  и особенности нормативно-правового  договора

Говоря об основных чертах и особенностях нормативно-правового договора, необходимо обратить внимание, прежде всего, на то, что он обладает теми же общими признаками и чертами, которые присущи всем иным типам договорных актов. Это - так называемые универсальные признаки, свойственные любому договору, возникающему в сфере международного или национального права, выступающему в качестве источника той или иной отрасли права или не являющемуся таковым.

Будучи общепризнанным источником международного и национального права, нормативно-правовой договор обладает такими "универсальными" признаками и чертами, как: