Общая характеристика документов как доказательств в российском уголовном процессе

Введение

Глава 1: Виды вещественных доказательств в российском уголовном процессе.

1.: Понятие вещественные доказательства.

2.: Виды вещественных доказательств.

Глава 2: Общая характеристика документов как доказательств в российском уголовном процессе.

1.: Понятие и классификация документов как источников доказательств.

2.: Порядок вовлечения документов в сферу  уголовного судопроизводства.

3.: Отличие документа от вещественных доказательств.

Заключение

Список используемой литературы

Введение.

Приступая к изучению настоящей темы, следует  уяснить,  прежде  всего, место и  значение  теории  доказательств  в  рамках  уголовно-процессуальной науки. Необходимо помнить,  что  цель  доказывания состоит  в  установлении истины. Это не  только  важная  теоретическая,  но и  большая  практическая проблема, поскольку от ее решения зависит осуждение виновного  и  оправдание невиновного.  Если  к  уголовной ответственности   привлечен   и   наказан невиновный или, напротив, если оправдан виновный,  значит,  истина  в  обоих случаях не доказана.

В литературе нет единого мнения,  какие  именно  документы можно отнести к доказательствам, какими признаками они должны обладать.

Представляется, что этот вопрос является одним из важнейших  в  теории доказательств, поскольку  от  содержания,  которое  вкладывается  в  понятие документов-доказательств, в немалой степени зависит законность и обоснованность принимаемых решений.

Однако прежде  чем  приступить  к  рассмотрению  сущности  документов- доказательств,  следует  кратко  остановиться  на  понятии  доказательств  в общетеоретическом плане.

Доказательства как «любые фактические данные, на  основе  которых  в  определенном  законом порядке органы дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно  опасного деяния и иные обстоятельства, имеющие значение  для  правильного  разрешения дела».

Определение доказательств в литературе  толкуется  по- разному.  Во-первых,  нет  единого  мнения  о  самом  понятии «фактические данные».  Одни  процессуалисты подразумевают под ними только факты объективной действительности, другие - сведения о фактах и факты,  третьи  - только  сведения  о  фактах.  Представляется,  что  последняя  точка  зрения наиболее верно характеризует сущность доказательств.

Поскольку преступление — событие прошлого, субъект доказывания может

воспринимать лишь сведения о нем,  содержащиеся  в  показаниях,  заключениях экспертов, материальных предметах, документах и т. д.

Факты не могут быть  доказательствами  и  по  тем  соображениям,  что, существуя объективно, независимо от человека, они не могут  быть  оценены  с точки зрения их доброкачественности и достоверности. Доказательства же,  как известно,   подлежат   тщательной   проверке   и   оценке, следовательно, фактическими данными могут 'быть только сведения о фактах.

Не менее важным для уяснения сущности доказательств, их процессуальной природы, является вопрос о соотношении фактических данных и их источников.

Сущность доказательств  составляет  неразрывное  единство  сведений  о фактах и  их  источников.  Не  случайно  в  законе  выражается их взаимозависимость:  доказательственное  значение  могут  иметь лишь  те  фактические  данные,  которые  получены  из  названных  в законе источников, вне таких источников фактические данные  не имеют доказательственного значения. Следовательно, фактические данные (сведения  о фактах) и их источники — два элемента единого понятия доказательства.

Однако диалектическое  единство  предполагает  и  разграничение  этих элементов, уяснение сущности каждого из них. Смешение фактических данных  и их источников на практике ведет к тому, что в процессуальных документах для обоснования выводов приводятся, не доказательства, а какой-либо один из  их элементов, чаще всего перечисляются  только  источники  фактических  данных (показания свидетелей, потерпевших, протоколы осмотра  места  происшествия, заключения эксперта и т.д.), а информация, сведения,  содержащиеся  в  этих источниках, не приводится.

Источники доказательств  —  это  определенные  процессуальные формы,

посредством которых имеющие значение по делу фактические данные вступают  в сферу  процессуального  доказывания.  Кроме  того,   в   понятие источника включается и  носитель  информации  (лицо,  предмет),  поскольку  требование допустимости доказательства относится как к процессуальной форме  получения фактических данных, так и к их носителю:  в  ряде случаев закон  запрещает использовать в  качестве  доказательств  показания  лиц именно  в  связи  с конкретными свойствами (недостатками) носителя  информации.  Таким  образом, источник  фактических  данных  образует  единство  носителя информации и процессуальной  формы  ее  сохранения  и  передачи.  Такой  формой  являются предусмотренные законом показания свидетеля,  потерпевшего,  подозреваемого, заключения эксперта, документы и т. д.  Все  приведенные  выше  положения  в равной  степени  относятся  ко  всем  доказательствам,  в  том  числе  и   к документам.

Целью курсовой работы является определение уголовно-процессуального статуса документов и последних как объекта криминалистических исследований.

Объектом исследования являются теория и практика использования документов в уголовном судопроизводстве.

Предметом исследования являются закономерности и факторы, обуславливающие особенности использования документов как вещественных доказательств  в уголовном судопроизводстве.

Главной проблемой является неопределенность в классификации и определение документа – вещественного доказательства. 

Глава 1: Виды вещественных доказательств в российском уголовном процессе.

§1.: Понятие вещественные доказательства.

В самом общем виде их можно определить как материальные следы (последствия) преступления или иного расследуемого деяния. В качестве вещественных доказательств выступают предметы материального мира (вещи), которые подвергались в результате исследуемого события какому-то видоизменению, перемещению или были созданы преступными действиями. Доказательственное значение имеют их физические свойства (например, размер и конфигурация следа), местонахождение (например, похищенная вещь, обнаруженная у обвиняемого) либо факт их создания (изготовления) или видоизменение (например, фальшивая монета, поддельный документ и т.п.)[1] Таким образом вещественные доказательства, в силу сохранившихся признаков или свойств, являются носителями доказательственной информации.

При совершении преступления нередко в качестве орудий и средств используются предметы хозяйственно-бытового назначения, огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, специально приспособленные для совершения преступления изделия, отравляющие и сильнодействующие вещества и газы. Иными словами, преступная деятельность определенным образом отражается на объектах преступного воздействия, на обстановке совершения преступления в виде видимых или невидимых следов, орудий и средств, преступных последствий. Будучи обнаруженными, эти следы, орудия, средства совершения преступления могут быть информацией об обстоятельствах содеянного, приобрести статус вещественных доказательств.

Вещественные доказательства, в отличие от той доказательственной информации, которая, получается, от очевидцев преступления, способны длительное время сохранять информацию, если они не относятся к скоропортящимся предметам и не поддаются климатическому воздействию.

§2.: Виды вещественных доказательств.

Уголовно-процессуальный закон (ст.81 УПК) называет следующие виды вещественных доказательств[2]:

а) Предметы, служившие орудием преступления. К ним относятся, например, орудия убийства (нож, пистолет и др.) или предметы, посредством которых, совершалось хищение (отмычка, лом, которым взламывался сейф и т.п.);

б) Предметы, которые сохранили на себе следы преступления. К таким предметам относятся, например, одежда со следами крови или с разрывами, предметы с огнестрельными повреждениями, взломанный сейф и т.п.;

в)  Предметы, которые были объектами преступных действий. К ним относятся предметы, на которые направлено преступное посягательство, например похищенные деньги и вещи.;

г)  Деньги и иные ценности, нажитые преступным путем.

Имеются в виду не те деньги и ценности, на которые направлено преступное посягательство (например, похищенные), а именно нажитые, приобретенные в результате совершения преступления (например, при занятии запрещенным промыслом).

д) Все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных, к опровержению обвинения или смягчению ответственности. К ним относятся, например, предметы, оброненные преступником на месте совершения преступления. В ст.81 УПК не упоминается о веществах, жидкостях и газах, которые также используются при совершении преступления, могут служить средствами установления виновного и др. обстоятельств дела. Хотя закон их не указывает, но при известном допущении их также можно отнести к средствам для обнаружения обстоятельств совершения преступления.

Глава 2: Общая характеристика документов как доказательств.

§1.: Понятие и классификация документов как  источников доказательств.

Документ  в уголовном процессе - это материальный объект,  на  котором  официальное лицо или гражданин  общепринятым (общепонятным)  или принятым  для документа  специального  вида   способом зафиксировал сведения об обстоятельствах, имеющих значение дл правильного разрешения уголовного дела. В юридической литературе существуют различные  определения  понятия "документ";  при  этом большое значение придается трем элементам: характеру сведений, содержащихся в документе; назначению его и связанному с этим авторству; письменности в исполнении его. С позиций теории доказательств в уголовном процессе документ важен как материально фиксированная форма сообщения фактических данных. Эти фактические данные могут относиться к  явлениям  чрезвычайно  разнообразным, что обусловливается конкретными обстоятельствами уголовного дела. Главным и в то же время совершенно  обязательным  признаком  этих  данных  является  их относимость.  Иногда  делаются  попытки  ограничить  уголовно-процессуальное понятие документа со стороны содержания фактических  данных. Высказывается мнение, что обязательным признаком документа является предназначение его для удостоверения юридических фактов.

Наиболее распространенными являются письменные документы (печатные и рукописные). К ним относятся разного рода справки, расписки, сообщения, удостоверения различных организаций, акты ревизий и инвентаризаций, ведомственных документальных проверок, бухгалтерская документация, заявления, письма, дневники граждан и др. Однако могут существовать и фото-, видео-, кино-, аудиодокументы. С развитием электронно-вычислительной техники получает распространение компьютерная документация.

Особенностью рассматриваемого вида доказательств является то, что документы как таковые могут появляться до возбуждения уголовного дела, возникать в процессе его производства и даже после провозглашения приговора и его вступления в законную силу.

Законодатель не устанавливает какую-либо определенную форму изложения сведений в «иных документах», однако если они носят официальный характер (приказы, информационные сообщения, справки и т.д.), то для таких документов обязательно наличие установленных реквизитов (печати, подписи уполномоченных должностных лиц, штампы и т.д.). В личных документах (письмах, дневниках, черновых записях и др.) форма изложения сведений о представляющих интерес фактах может быть произвольной.

Согласно ч. 3 ст. 84 УПК РФ материальные носители информации, имеющей значение для установления обстоятельств, которые входят в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ), должны быть приобщены в качестве документов к материалам уголовного дела соответствующим постановлением (определением).

Документ,  как и доказательство любого другого  вида, сам  по себе не  имеет  предустановленного  значения Фактические данные, содержащиеся в протоколах,  справках и т.  п., подлежат проверке и оценке на общих основаниях. Материалами документов могут служить: писчая бумага,  фотобумага, кинопленка, фотопленка, ткань и др. Запечатление на  них  сведений может быть  осуществлено с помощью букв, цифр, стенографических, телеграфных   и  других  знаков,  условных изображений, понятных для лиц, использующих или могущих  использовать  данный  документ. Сведения  могут  фиксироваться человеком непосредственно,  а также с помощью различных  приспособлений, аппаратов,  машин  и  др[3].  В   уголовно-правовой литературе  в  качестве  основного  признака  документа нередко называют его письменную форму,  причем эта характеристика в ряде случаев распространяется на  определение  документа  в советском праве вообще. Но,  как показано выше, письменность - лишь один из способов  фиксации  информации о  существенных обстоятельствах  уголовного  дела.  В  доказывании  наиболее  распространены документы в письменной форме,  но они выступают и в иных формах.  В связи  с этим  определение  документов как письменных доказательств было бы не вполне точным. Не случайно, поэтому в действующем уголовно-процессуальном законодательстве исключено из текста статьи, определяющей понятие документа, указание на его письменный характер. В литературе правильно отмечается, что "к документам могут быть отнесены...  и акты, выполненные иным способом…, гарантирующим определенную степень объективности и полноты воспроизведения того или иною события".  В  частности,  строительная и  технологическая документация,  документация по технике безопасности и т. д. Значительной части  выполняется  с  помощью  графических  изображений (чертежей,  схем), математических,  химических и иных условных символов и  т. п.  Такого  рода документы  широко  используются  при доказывании по ряду категорий уголовных дел. Таким образом, письменные документы представляют лишь одну из разновидностей этого вида доказательств. Анализ практики использования в процессе доказывания фотографий, схем, звукозаписи и других материалов справочно-удостоверительного характера приводит к выводу, что они играют роль не только иллюстраций. Наглядно воспроизводя описание, имеющееся в протоколе, план, схема и т. п. способствуют точному и правильному усвоению содержания последнего и хотя бы, поэтому имеют доказательственное  значение. Далее,  они позволяют более полно выяснить обстановку и условия,  в которых протекало следственное действие,  и тем  самым  как  бы  расширяю сферу применения принципа непосредственности в судопроизводстве. Наконец, ряд существенных деталей может по тем или иным причинам не быть зафиксирован в протоколе или зафиксирован не достаточно точно. В этих случаях чертеж, план, звукозапись, полученные в ходе следственного или судебного действия, помогут уточнить и восполнить протокол. Как показывает практика, широко используются схемы дорожного происшествия (в качестве составной части протокола осмотра). Сказанное относительно случаев, когда фотографии, схемы, фонограммы и т. п. изготовляются в ходе следственного действия и приобщаются к протоколу, применимо и к случаям, когда они были изготовлены вне связи с уголовным делом, но содержат сведения о существенных   для   дела обстоятельствах.  Так,  звукозапись  истории  болезни  может быть допущена в качестве  доказательства  по делу. Доказательственное значение имеют документы, обладающие совокупностью следующих признаков: 

а) они содержат сведения,  носитель которых известен и  которые  могут  быть  проверены; 

б) сведения удостоверяются  или  излагаются органами  или лицами,  от которых документ исходит,  в пределах их должностной компетенции или,  если документ исходит от гражданина, в пределах его фактической осведомленности;

в) соблюден установленный законом  порядок  приобщения  документа  к  делу; 

г) фиксируемые в документе сведения о фактах, обстоятельствах имеют значение для данного дела. 

Отсутствие в документе хотя бы одного из признаков лишает его  доказательственного  значения,  так как создает неустранимое сомнение в достоверности  содержащихся  в  нем  данных  или   свидетельствует   об них неотносимости  к  делу.  Не будет,  например,  иметь значения доказательства анонимный,  никем не подписанный документ;  он  не  может  быть  принят  как доказательство,  хотя  бы  в  нем  и  содержались  важные  для  дела сведения. Протоколы,  как и иные  документы,  исходящие  от  учреждений,  предприятий, организаций,  должны  иметь  официальные  реквизиты,  установленные  для них (штамп,  печать,  подписи и т.  д.). Когда  сведения  о  фактах  излагаются гражданами,  к форме документов могут предъявляться требования лишь в особых случаях (например,  доверенность и т. п.).  Нарушение порядка составления документа не всегда исключает возможность использования его при доказывании, так как нарушение формы не во всех случаях свидетельствует о неправильности содержания. Поэтому при оценке подобных документов необходимо,  не ограничиваясь констатацией допущенных нарушений, выяснить значение и причины последних. Определяя понятие  документов  как доказательств  в  уголовном судопроизводстве,  закон  различает  две  основные  группы:

1.   Протоколы следственных  и  судебных  действий; 

2.  Иные документы. 

Объединяя эти виды доказательств общим именем документов,  законодатель исходит из того, что во всех   этих   случаях   речь  идет  о  передаче  информации  о  существенных обстоятельствах дела путем материально-фиксированного отображения  сообщений официальных  лиц  или  граждан.  Вместе  с  тем,  будучи сходными в способе. запечатления,  со хранения и передачи сведений, протоколы и  иные  документы существенно  различаются  по  времени,  порядку,  условиям  составления,  их предназначенности,  содержанию сведений и др. Первоначальным доказательством является   документ,   содержащий   информацию   от   лица,  непосредственно воспринявшего  описываемое  событие  (факт)[4].  Между носителем   сведений, находящимся в контакте с событием,  и содержащим эти сведения документом нет промежуточных носителей  информации. Производным  доказательством  является документ,  который отражает информацию, которую его составитель почерпнул из других документов,  из сообщений других лиц.  Каждый  из  названных  законом видов   документов  подразделяется  на  несколько  подвидов  по  назначению, содержанию и  условиям составления.

1.  Протоколы  следственных  и  судебных действий  могут  быть  разделены на:

а)  протоколы допросов;

б) протоколы осмотра,  обыска, освидетельствования, выемки, задержания, предъявления для опознания,  следственного  эксперимента (проверки показаний на месте - в тех союзных республиках,  где это действие предусмотрено  УПК).

Приложениями  к протоколам,  входящими в качестве составных частей,  могут быть: фотоснимки, киноленты,  ленты  звукозаписи,  планы,  схемы. 

2.  Иные  документы   могут представлять собой: 

а) справки, характеристики, акты ревизий и другие акты, составленные государственными учреждениями или общественными  организациями. Они могут быть представлены по требованию суда, органов следствия и дознания либо по инициативе названных учреждений.  Они могут  составляться  в  период расследования (рассмотрения) дела либо до этого вне связи с делом.

К иным документам относятся также документы,  составленные  гражданами (частными  лицами).  Представляется,  что к числу иных документов могут быть также отнесены:  заявления,  объяснения, протоколы явки с повинной, служащие поводом  к возбуждению уголовного дела,  документы, удостоверяющие личность

Деление на прямые  (одноступенчатые) и косвенные (многоступенчатые) доказательства применимо и к документам. В протоколах следственных действий, фиксирующих показания свидетелей, обвиняемых, потерпевших, объем, и характер информации  может  быть  вполне достаточным  для прямого обоснования любого элемента предмета доказывания. Представляется, что некоторые элементы предмета доказывания  (событие, время,  место,  мотивы  и т.  д.) могут быть прямо установлены протоколами осмотра,  обыска и иными документами.  Очевидно, что документы могут быть  как   обвинительными,   так и оправдательными доказательствами. 

По способу фиксации  сведений о существенных для дела обстоятельствах целесообразно различать:

1) документы, исполненные с помощью букв;

2) документы, исполненные с помощью условных графических изображений и специальных знаков (схемы, графики, чертежи, рисунки и  т. п.);

3) документы, исполненные с помощью звукозаписи.

Переходя к анализу соотношения документа  и вещественного доказательства, следует, прежде всего, отметить, что в дореволюционной русской (как и зарубежной буржуазной)  процессуальной науке господствующим  был взгляд, что документы нельзя отграничить  от вещественных  доказательств: и  те,  и  другие  представляют  материальные, вещественные  объекты.  Поэтому  документы рассматривались как разновидность вещественных доказательств.  Эта концепция была воспринята А.  Я. Вышинским. "Наш  Уголовно-процессуальный кодекс,  - писал он,  - различает вещественные доказательства и письменные документы, относя те и другие как бы к отдельным видам доказательств.  Между тем письменные документы представляют собой лишь вид  вещественных  доказательств  и  трактуются  обычно   как  вещественные доказательства".  Аналогичная точка зрения высказывалась и некоторыми другими авторами. С другой стороны, даже авторы, считавшие документы самостоятельным видом   доказательств,  нередко  сопровождали  это  положение  всякого  рода оговорками,  что  усложняло  разрешение рассматриваемого  вопроса.   Нельзя признать  вполне  удовлетворительными и предложенные в прошлом рядом авторов критерии для  разграничения вещественных  доказательств  и  документов. Эти предложения сводятся к различению документов и вещественных доказательств по одному из следующих признаков:

а) документы  подтверждают  что-либо  своим содержанием; вещественные доказательства  имеют  значение  для дела своим внешним  видом (следами преступного действия на них); местом и обстоятельствами  их обнаружения 

б)  самостоятельным  видом  доказательств документ, содержащий сведения о существенных обстоятельствах дела,  будет в том случае,  когда он нужен "не как индивидуальный,  незаменимый предмет,  а как средство удостоверения описанных в  нем  фактов"  и  поэтому  его  можно заменить  другим  аналогичным документом или дубликатом.  Нетрудно заметить, что за основу в обоих случаях берутся признаки,  не носящие  универсального, присущего  каждому  документу  характера  и  сами недостаточно определенные. Действительно,  в ряде случаев можно  отграничить  документ - вещественное доказательство от "простого" документа по тому признаку,  что в одном случае важен внешний вид (например,  наличие пятен крови), а в других - содержание. Но  уже в отношении подложных документов этот критерий не действует:  налицо документ - вещественное доказательство,  важный  именно  своим  содержанием. Содержанием важно и такое вещественное доказательство, как письмо с угрозами или вымогательского содержания и т. п.

В большинстве же  случаев  значение документа как вещественного доказательства определяется и его содержанием, и признаками, внешними по отношению к содержанию (подлинная накладная, изъятая из  делопроизводства  и  скрытая в тайнике; записная книжка подозреваемого, обнаруженная на месте происшествия,  и т. п.). Критерий индивидуальности, незаменимости также не обеспечивает разграничения двух рассматриваемых видов доказательств. Прежде всего, в самой формулировке этого  положения  допущена существенная неточность. С гносеологической точки зрения любой материальный объект индивидуален, неповторим и в этом смысле незаменим. Речь может идти о другом объекте, подобном данному, но не о воссоздании данного объекта.  Но даже если говорить только о незаменимости  в  процессуальном значении  для конкретного дела,   то  и  в такой трактовке  признак  незаменимости не отграничивает должным образом рассматриваемые виды  доказательств. С одной стороны, вещественное доказательство в ряде случаев оказывается заменимым: протоколом осмотра - в тех случаях,  когда невозможно изъять  или  сохранить его   в   натуре протоколом осмотра  и  показаниями - в случаях утраты вещественного доказательства; копией, воспроизводящей существенные для дела признаки подлинного  объекта  другим объектом (например,  другим образцом недоброкачественной продукции и т.  д.). С другой стороны, могут оказаться незаменимыми некоторые документы, не являющиеся вещественными доказательствами.  Например,  протокол  осмотра  места  происшествия, если обстановка впоследствии была изменена; практически незаменимы  иногда документы о рождении (при утере свидетельства о рождении подростка и архивов загса за соответствующий период экспертиза в лучшем случае сможет установить год рождения, но не точную дату)[5].

С учетом изложенного представляется,  что  в  основу  разграничения вещественных доказательств и документов должен быть положен другой внутренне присущий  каждому  виду доказательств, признак - способ сохранения и передачи информации о существенных обстоятельствах дела.  Именно при таком подходе  к вопросу удается  разобраться в спорных, "пограничных"  случаях.  Ведь процессуальный режим оперирования каждым видом доказательств  построен  с учетом  особенностей  природы  соответствующего  вида  фактических  данных, процесса их запечатления  и  сохранения.  Особенность  сохранения  и  передачи фактической информации  с  помощью документов состоит в том,  что для этого используются описания событий и фактов с помощью знаковых систем, например с помощью  письма,  или  звуковой речи,  условных обозначений (чертежей,  схем, графиков и т. п.). Сущность же сохранения и передачи фактической информации с  помощью вещественных доказательств состоит в непосредственном отображении (в том числе и изображении) определенных объектов, процессов и явлений, а не описании  их.  Примером  элементарного отображения,  сходного с оригиналом, может служить след обуви на грунте, изменение  в состоянии  предмета, вызванное механическим воздействием на него,  и т. п. Частным случаем такого изображения, является  фотография и кинофильм. Документы - вещественные доказательства, сочетают  в себе и признаки, свойственные  документам, и признаки вещественных доказательств. Их содержание передается с помощью знаковых систем (письмо,  условные обозначения). "Вещественные" же признаки их могут быть  выражены  различно: местонахождение,  изменение внешнего вида,  следы на поверхности документа и т. д. Для признания документа вещественным доказательством необходимо, чтобы на нем непосредственно отображались признаки  существенного  для  дела обстоятельства (след обвиняемого или потерпевшего; след орудия преступления), чтобы документ  был орудием поличным и т. д., чтобы эти признаки были воспроизведены в натуре,  а не были переданы в знаковой  форме (например, с помощью описания). Рассматриваемый критерий  позволяет  решить  некоторые возникающие  в процессуальной теории   и практике  вопросы. Например, к какому виду доказательств относятся  приобщенные к делу о должностном преступлении документы (приказы,  резолюции  и т.  п.), в которых выражены незаконные решения должностного  лица, составившего или подписавшего документы. Дневники  и письма  обвиняемого,  в которых подтверждается факт совершения преступления, излагаются связанные с этим переживания и т.  п. Представляется, что эти объекты  следует  отнести к числу документов,  так как они содержат лишь  описание  исследуемых  событий  и  действий.  В то  же  время  письма клеветнического  содержания  будут вещественными доказательствами,  ибо в их составлении и посылке непосредственно отображено инкриминируемое деяние.

Протоколы следственных и судебных действий.

Протоколы следственных   и  судебных   действий  как  отдельный   вид доказательств - это  письменные акты, в которых фиксируются ход и результаты таких   следственных  действий,  как  осмотр,  освидетельствование,   обыск, задержание, предъявление  для опознания, следственный эксперимент. Указанные в  ст.  87  УПК протоколы  следственных действий  выделены в самостоятельный источник  доказательств  ввиду  того,  что  в  них  фиксируются  обстановка, предметы или явления, непосредственно воспринятые следователем,  понятыми  и другими  участниками данного следственного действия.  Поэтому к данному виду доказательств  не относятся  протоколы  допросов,  поскольку  они  фиксируют другой  вид доказательств  - показания свидетеля,  потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого.

Особое место  среди протоколов занимает протокол судебного заседания, в котором  фиксируются  все   проводимые  в  суде  действия   (за  исключением экспертного  исследования,  которое  оформляется  отдельным  документом - заключением эксперта).

Порядок проведения и процессуального оформления следственных и судебных действий подробно   регламентирован  законом.  Установленные  правила их производства  являются  важной  гарантией  достоверности  зафиксированных  в протоколе   сведений.   Поэтому   нарушения  этих   правил   могут   повлечь недопустимость  - в  целом  или  в  части  -  протокола  как   доказательства (например, отсутствие подписей понятых, предъявление для опознания объекта в единственном  числе).  Протоколы  могут  служить  доказательством  различных фактов. Доказательственное значение протокола зависит от того факта, который устанавливается в ходе данного действия. Так, при осмотре места происшествия в протоколе фиксируются обстановка этого места, имеющиеся на нем следы. Факт опознания, зафиксированный  в  протоколе, позволяет идентифицировать  объект (человека  или  вещь), подтверждает  достоверность  ранее  данных  показаний опознающего. В ходе следственного эксперимента  устанавливается  возможность или  невозможность  какого-либо  события,  совершения каких-либо действий  в определенной обстановке   или   определенным   лицом.  Установление  такой возможности может   иметь  важное  доказательственное  значение  (например, способность лица изготовить фальшивую купюру).  Отрицательный  результат эксперимента однозначно  свидетельствует,  что  данное событие,  действие не могло  иметь место в  действительности (например, устанавливается,  что вещь через  указанный  обвиняемым  проем  пронести  невозможно), и  таким образом опровергает показания обвиняемого.