Общая характеристика «Русской Правды». Ее значение в истории русского права

                                     Вариант 1.

Вопрос № 1:

ТЕМА: «Общая характеристика «Русской Правды».

Ее значение в истории  русского права».

ПЛАН

План .................................................................................................. 1

Введение ........................................................................................... 2

1. Сущность, причины возникновения Русской правды,

её источники и редакции ................................................................. 3

2. Правовое положение населения …………………....………...... 11

3. Основные черты частного права ................................................ 16

4.  Преступления и наказания ………………………………….…. 17

5. Судопроизводство ………………………………………………. 23

Заключение........................................................................................ 26

Список использованной литературы............................................... 27

                              IX век. Золотой ковчег для хранения Русской правды.

                                         Страницы из краткой редакции Русской Правды.

ВВЕДЕНИЕ

Нынешнему поколению  современников посчастливилось  стать свидетелями величайшего  исторического события эпохального  масштаба – смены тысячелетий. Сегодня  в начале III тысячелетия новой эры, в век постиндустриального, информационного общества, актуальность изучения и познания истории отечественного государства и права, истоков формирования и развития Российского государства, не вызывает сомнений.

При этом причины образования, этапы формирования государственности у восточных славян по-прежнему остаются малоизученными. Часто публикуемые материалы в этой области отличаются надуманными суждениями или гипотетическими предположениями о характере и институтах государственной власти в исследуемый период. И хотя практически нет разногласий в том, что древнерусская государственность родилась на волне эволюции союзов племен, но как это происходило, каковы этапы формирования государственности, до сих пор мало изучено.

И поныне остаются в научном плане дискуссионными проблемы о том, что считать государством, каковы его признаки и формы, на каком этапе можно сделать вывод о том, что данное общество организовано государственным образом. Наряду с этим изучение процесса происхождения права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу права, особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия его возникновения и развития.

В этой связи  наличие документальных, письменных, археологических, художественно-культурных источников, поможет найти ответы на многие интересующие научно-историческое сообщество вопросы.

В контексте исторического  изучения процесса возникновения и развития государственности и права раннефеодальной Киевской Руси, невозможно переоценить значения Русской Правды - текст которой является древнейшим памятником славянского права, целиком основанным на судебной практике восточных славян, и принадлежащем к числу крупнейших юридических произведений раннего средневековья.  Рассмотреть её общую характеристику и значение в истории русского права – есть цель представленной работы.

1. Сущность Русской правды и истоки её возникновения.

Великий русский историк профессор В. О. Ключевский в своем «Курсе русской истории» (Ключевский В. Курс русской истории, ч. 1-я, 5 - е изд., М., 1914, стр. 251 - 326.) подробно изучает не только содержание Правды, но и вопрос о ее происхождении. Указав многочисленные точки соприкосновения между Русской Правдой и юридическими памятниками церковного происхождения (Кормчими, Мерилами Праведными и т. д.), он приходит к выводу, своего рода, определению Русской Правды – что «это - церковный судебник по недуховным делам лиц духовного ведомства. Русская Правда - свод постановлений об уголовных преступлениях и гражданских правонарушениях в том объеме, в каком нужен был такой свод церковному судье для суда по недуховным делам церковных людей» (Ключевский В. Курс русской истории, ч. 1-я, 5 - е изд., М , 1914, стр. 326. стр. 326).

Русская Правда – как  древнейший русский сборник  законов  сформировалась на  протяжении Х1-Х11 вв.,  но  отдельные  ее  статьи  уходят  в  языческую старину. Первый  её текст был обнаружен и подготовлен к печати  В.Н.  Татищевым в 1738 году. Сейчас   имеется более ста списков,  различающихся по составу, объему и структуре.   Название  памятника отлично от  европейских традиций,  где аналогичные сборники   права получали  чисто   юридические заголовки – закон, законник. На Руси в  это  время   были  известны  понятия «устав»,  «закон»,  «обычай»,  но  кодекс  обозначен   легально-нравственным термином «Правда».

Принято делить  сборник  на  три  редакции  (большие  группы  статей, объединённые    хронологическим   и   смысловым    содержанием):    Краткую. Пространную и  Сокращенную. В Краткую редакцию входят две составные части: Правда Ярослава (или Древнейшая) и Правда Ярославичей  -  сыновей Ярослава Мудрого.

Стремясь урегулировать ситуацию, Ярослав задобрил  новгородцев  «дав  им   Правду,  и устав списав, тако рекши им: по ее  грамоте  ходите».  За  этими  словами  в  Новгородской  летописи помещен текст Древнейшей Правды.

Правда  Ярославичей   включает   ст.  ст.   19-43   Краткой   Правды (Академический список).  В ее заголовке указано, что сборник разрабатывался тремя сыновьями Ярослава   Мудрого при   участии   крупнейших   лиц из феодального  окружения.  В  текстах  есть   уточнения, из   которых   можно заключить, что сборник утвержден не ранее года смерти  Ярослава (1054 г.)  и не позднее 1072 г. (год смерти одного из его сыновей). Правда Ярославичей возникла как прямой ответ феодалов на крестьянские восстания 1068 - 1071 гг.

Третьей частью являются приписки к Правде Ярославичей, четвертой - покон вирный. Эти части Краткой Правды возникли в первой половине XII в. также в Новгороде.

Пространная Правда, по мнению известного ученого историка М. Н. Тихомирова, явилась соединением трех памятников: Краткой Правды, Устава Владимира Мономаха и протографа Сокращенной Правды. Устав Владимира Мономаха появился в Киеве в 1113 году в связи с киевским восстанием этого года.

Что касается Сокращенной Правды, то она основана на неизвестном протографе ХII в., который был использован составителями Пространной Правды. Сама Пространная Правда возникла в Новгороде в связи с восстанием 1209 г.

Таким образом, возникновение Русской Правды в  трех ее основных видах связывается известным советским историком М. Н. Тихомировым с развитием классовой борьбы и народными движениями. Кроме того, в работе М. Н. Тихомирова прослеживается история отдельных изводов или видов Пространной Правды.

Вопросу о происхождении  Краткой Правды посвящены и некоторые  страницы 1 - го тома исследования историка Л. В. Черепнина «Русские феодальные архивы XIV - XV вв». Возникновение Правды Ярослава названный исследователь относит к 1016 г., связывая ее с событиями в Новгороде, когда новгородцы перебили варягов, а Ярослав Мудрый в отместку уничтожил большое количество новгородцев.» По мнению Л. В. Черепнина, «Правда Ярослава 1016 г. - такой же «ряд» между новгородским обществом и корпорацией варягов, как и договоры Олега и Игоря с Византией». Этот последний вывод Л. В. Черепнина требует самой серьезной проверки, так как чрезмерно сужает значение Краткой Правды, доводя ее до уровня простого договора с наемными дружинниками - варягами. Не следует забывать, что заголовок «Правда Русская» указывает, что составители сборника законов понимали под словом «русские» юридические нормы, а не варяжские.

Выше уже  указывалось, что Краткая Правда сохранилась в составе Новгородской первой летописи младшего извода - так  называют Новгородскую летопись, возникшую  на основе более древних материалов в первой половине XV в. В ней мы находим под 1016 годом известие о том, что Ярослав, вернувшись после победы над Святополком в Новгород, одарил новгородцев деньгами «и отпусти их всех домовъ, и давъ имъ правду, и уставъ списавъ, тако рекши имъ: по сей грамоте ходите; яко же списах вамъ, такоже держите. А се есть правда руская» ( Новгородская 1-я летопись старшего и младшего извода, М.-Л., 1950, стр. 175 - 176). После этих слов помещен текст Русской Правды. В списках  Краткой  Правды  текст  написан  сплошь без разделения на  статьи.     Её характерными особенностями являются: действие обычая кровной мести и отсутствие четкой  дифференциации размеров штрафов в зависимости от социальной принадлежности  потерпевшего. Большая  часть  статей  Краткой Правды содержат первичные нормы уголовного права и  судебного  процесса.

Со второй половины ХI в. стала формироваться Пространная Правда  (121 статья по  Троицкому списку), сложившаяся в окончательном варианте в ХП  веке. Пространная  Правда  была  составлена  после  подавления  восстания  в Киеве, в 1113 году и состояла из  двух  частей  –  Суда  Ярослава  и  Устава Владимира Мономаха. Уже вторая   часть Правды  выделена  начальной буквой  П   («Правда оуставлена»  и т.д.),  написанной красной киноварью.

Пространная Правда отражает  процесс   развития  феодальных  отношений:  замена кровной мести денежной компенсацией (хотя  на  практике смертная казнь,  несомненно,  имела место),  защита   жизни   и имущества феодалов  повышенными мерами    наказания.  Пространная Правда – это более развитый кодекс  феодального  права,  в котором закреплялись  привилегии  феодалов,  зависимое  положение  смердов, закупов,  бесправие  холопов.  Пространная   Правда   свидетельствовала   о процессе  дальнейшего  развития  феодального  землевладения,  уделяя много внимания охране права собственности на землю и другое имущество.  Отдельные нормы  Пространной  Правды  определяли  порядок  передачи    имущества   по наследству, заключения  договоров.  По уровню  развития правовых институтов социально-хозяйствейному  содержанию это уже  весьма развитой памятник права. Наряду с новыми постановлениями  он включал и  видоизмененные нормы Краткой Правды. Пространная  Правда  состоит как бы из  объединенных единым смыслом  групп  статей.  В  ней  представлено уголовное  и   наследственное  право,  основательно  разработан  юридический статус категорий населения и холопов, содержится банкротский устав и т.д. Большинство же  статей   относятся   к уголовному  праву  и  судебному  процессу. К началу XII века Пространная  Правда сформировалась.

Пространные списки в  несколько  раз  по  тексту  длиннее  кратких  и заключают большое количество новых статей. Кроме  того,  текст  Пространной   Правды  разбит  в них киноварными заголовками и заглавными  буквами. Впрочем, заголовки не покрывают содержания всех статей, следующих за ними.

В ХIII-XIV вв. возникла Сокращенная редакция, дошедшая до нас всего в нескольких  списках (50 статей по IV  Троицкому  списку).  Она  представляет собой выборку  из  Пространной Правды,  приспособленную  для  более  развитых общественных  отношений периодам раздробленности.

К  третьей   редакции   Русской  Правды  относятся  два   списка   так называемой Сокращенной Правды. Оба они помещены в Кормчей особого состава, сохранившейся в списках XVII  в.  «Кормчая»,  или «Номоканон»,   представляет собой  собрание  церковных  правил  и  гражданских  законов.  Самое   слово «кормчая» значит руководящая или направляющая. Слово «Номоканон» происходит от греческого «nomos» (закон) и «kanon» (правило). Кормчая  была  важнейшим юридическим пособием в древней Руси  и  сохранилась  во  множестве  списков разного состава.  Однако Кормчая подобного состава возникла значительно раньше,  вероятнее всего в XV в., и, по-видимому, в Пермской земле.  Списки Сокращенной Правды близки по тексту к Пространной,   но  многие  статьи   в ней  пропущены, а сохранившиеся статьи  большей   частью  короче  и  иногда напоминают как бы выдержки из  Пространной.   Почти  все  исследователи  на этом основании считают   Сокращенную  Правду  простой  выдержкой  из какого-то списка   Пространной. Однако такое заключение  преждевременно,  так  как текст Сокращенной Правды не  может  быть  целиком  выведен  из  какого-либо списка    Пространной.    Так,    помимо   других   особенностей    текста, Сокращенная Правда имеет статьи (о кровавом муже),  отсутствующие  во  всех списках Пространной Правды. По мнению М.Н.  Тихомирова  Сокращенная  Правда должна быть признана третьей особой редакцией Русской Правды.

На протяжении  нескольких веков  Русская  Правда   служила основным руководством  при судебных разбирательствах. В том или  ином  виде она вошла в состав или послужила  одним  из  источников  позднейших  судных грамот: Псковской судной  грамоты,  Двинской  уставной  грамоты,  Судебника Казимира 1468 г.,  Судебников  1497  и  1550  гг.,  даже  некоторых  статей Соборного Уложения 1649 г. Долгое  применение  Русской Правды  в   судебных делах  объясняет появление  таких  видов   пространной   редакции   Русской Правды, которые  подвергались переделкам и дополнениям еще в XIV-XVI вв.

Древнейшим   источником   любого права, а в данном случае Русской  правды    является   обычай.   Когда    обычай санкционируется государственной властью (а не просто  мнением,  традицией), он становится нормой обычного права. Эти нормы  могут  существовать  как  в устной, так и в письменной форме.

Бесспорно то, что, как и любой другой  правовой  акт,  Русская   Правда не могла возникнуть на пустом месте,  не  имея  под собой основы  в виде источников  права. Источниками кодификации явились нормы обычного  права  и княжеская судебная практика. К числу норм обычного права  относятся,  прежде всего, положения о кровной мести (ст. 1 КП) и круговой поруке (ст.  19  КП).

Законодатель  по-разному  относится  к  этим  обычаям:  кровную  месть   он стремится ограничить (сужая круг мстителей)  или  вовсе  отменить,  заменив денежным штрафом -  вирой  (наблюдается  сходство  с  «Салической  правдой» франков, где кровная месть также была заменена денежным штрафом).  Круговая порука, напротив, сохраняется им как политическая  мера,  связывающая  всех членов общины ответственностью за своего члена,  совершившего  преступление («дикая вира» налагалась на всю общину).

Ещё одним из  источников  Русской  Правды  был  Закон Русский (нормы уголовного, наследственного, семейного, процессуального права). До  сих пор не прекращаются споры о его сущности. В истории русского права нет единого мнения об этом документе. В  IX – X  веках  на    Руси действовала  как   раз система норм   устного,  обычного   права.  Часть    этих    норм,    к    сожалению,    не   была зафиксирована  в дошедших  до  нас  сборниках  права  и  летописях.  О  них можно лишь   догадываться   по   отдельным   фрагментам   в   литературных памятниках  и  договорах  Руси  с  Византией  в 911 и 944 годах и в Русской Правде. Например, в  договоре 911 года записано: «Аще ли ударить мечем или бьеть кацем  либо  сосудом,  за то ударение или бьенье да вдасть литр 5 сребра по закону Рускому».

Договоры  с   греками  –  совершено   исключительный   по    важности источник,  позволивший  исследователю  проникнуть  в  тайны  Руси   IX  –  X веков.  Договоры   эти  –  ярчайший   показатель   высокого   международного положения    Древнерусского    государства,     они     являются     первыми документами  истории  Руси  средних веков. Само   их   появление     говорит о   серьезности   отношений   между   двумя   государствами,   о   классовом обществе,  а   детали  достаточно   ясно   знакомят   нас   с     характером непосредственных  отношений  Руси  с  Византией.  Это   объясняется   тем, что  на  Руси  был  уже  мощный   класс,   заинтересованный   в   заключении договоров.  Они  были  нужны  не  крестьянским  массам,  а  князьям,  боярам и купцам.  В  нашем  распоряжении  их   четыре:  907,  911,  944,  972 годов.  В   них    много    внимания    уделено    регулированию    торговых отношений, определению  прав,  которыми   пользовались   русские   купцы   в Византии,   а  так же  норм  уголовного права.  Из  договоров  с   греками, мы   имеем   частное    имущество,    которым   его    собственник    вправе распоряжаться  и  между  прочим  передавать  его  по  завещанию.

Ссылки договоров  на закон молодого Русского государства,  используемый как источник права наряду  с  законами  Византийской  империи,  стали  темой оживлённой  дискуссии  в  исторической  и   юридической   литературе.   Так, например,  сторонники   норманнской   теории   происхождения   Древнерусского государства считали Закон Русский  скандинавским  правом.  В.О.  Ключевский считал, что Закон  Русский  являлся  «юридическим  обычаем»,  а  в  качестве источника Русской Правды  представляет  собой  «не  первобытный  юридический обычай восточных славян, а право городской  Руси,  сложившееся  из  довольно разнообразных элементов в IX - XI веках». По мнению  В.В.  Мавродина,  закон Русский являлся обычным правом, создававшимся на Руси в течение веков.  Л.В. Черепнин предположил, что между 882 годом и 911 годом был  создан  княжеский правовой  кодекс,  необходимый   для   проведения   княжеской   политики   в присоединённых славянских и  неславянских  землях.  По  его  мнению,  кодекс отражал отношения социального неравенства. Это было «право  раннефеодального общества, находящегося на более низкой  стадии  процесса  феодализации,  чем та, на которой  возникла  Древнейшая  Правда».  А.А.  Зимин  также  допускал складывание в конце IX - начале X века раннефеодального  права.  Он  считал, что при Олеге  существовало  ещё  обычное  право,  а  при  Игоре  появляются княжеские законы - «уставы», «поконы»,  которые  вводили  денежную  кару  за нарушение права  собственности  и  нанесение  увечий,  ограничивали  кровную месть,  заменяли  её  в  отдельных  случаях  денежной  компенсацией,  начали использовать институты свидетелей - «видоков»,  свода,  поединков,  присяги. Эти  нормы  вошли  позднее  в  КП.  Хотя  некоторые  выводы   А.А.Зимина   и Л.В.Черепнина   остаются   дискуссионными   (о   развитии   раннефеодального древнерусского права в IX - X веках от правового обычая и обычного  права), их наблюдения  доказывают,  что Русская Правда  -  это не  просто  запись обычного права отдельного племени. Не являясь сторонником норманнской  теории происхождения Древнерусского  государства,  я поддерживаю   точку   зрения русских историков В.О. Ключевского и А.А.Зимина. Во второй половине  IX  века  в  среднем  Поднепровье  произошла унификация близких по составу и социальной природе Правд  славянских  племён в  Закон  Русский,  юрисдикция  которого  распространялась   на   территорию государственного  образования славян  с центром в Киеве.  Закон Русский представляет собой качественно новый этап развития русского устного права в условиях существования государства. 

К  числу  древнейших  источников  права относятся также церковные уставы князей Владимира Святославовича и  Ярослава Владимировича (X-XI вв.), содержащие  нормы  о  брачно-семейных  отношениях, преступлениях против церкви, нравственности и семьи. В уставах  определялась юрисдикция  церковных  органов  и   судов.   Также   в   Русской   Правде присутствуют   многочисленные   нормы,   выработанные   княжеской   судебной практикой.

Вместе с  этим определенное   влияние на развитие  права древней   Руси   оказало   принятие  Русью   христианства. В 988 году, во время княжения  в Киеве князя Владимира, происходит так называемое  «Крещение  Руси».  Процесс перехода  Руси  в   новую   веру   протекает   постепенно,   сталкиваясь   с определёнными трудностями,  связанными  с  переломом  старого,  устоявшегося мировоззрения и нежеланием части населения переходить в новую веру.

В конце X - начале XI века вместе с новой религией на языческую  Русь приходят  новые  законодательные  акты,   преимущественно   византийские   и южнославянские,  содержащие  в  себе  фундаментальные  основы  церковного  - византийского  права,  которое  впоследствии  стало  одним   из   источников изучаемого  мною  правового  памятника.  В   процессе   укрепления   позиций христианства и  его  распространения  на  территории  Киевской  Руси  особое значение принимает ряд византийских юридических  документов  -  номоканонов, т.е.  объединений  канонических  сборников  церковных  правил   христианской церкви  и  постановлений  римских  и  византийских  императоров  о   церкви.

Наиболее известными из них являются:

а) Номоканон  Иоанна Схоластика, написанный в VI веке и  содержащий  в себе  важнейшие  церковные  правила,  разбитые  на  50  титулов,  и  сборник светских законов из 87 глав;

б) Номоканон 14 титулов;

в)  Эклога,  изданная  в  741  году  Византийским  императором  Львом Иосоврянином и его сыном Константином, посвящённая  гражданскому  праву  (16 титулов из 18) и регулировавшая в основном феодальное землевладение;

г) Прохирон, изданный в конце  VIII  века  императором  Константином, называвшийся на Руси Градским Законом или Ручной Книгой законов;

д) Закон Судный Людем, созданный болгарским царём  Симеоном.

Со временем эти церковно-юридические документы, называвшиеся на  Руси Кормчими Книгами,  принимают  силу  полноправных  законодательных актов,  а вскоре за их распространением начинает внедряться институт церковных  судов, существующих наряду с княжескими.  Такой  суд  должен  был  осуществляться  на  основе  номоканона,   привезённого из Византии и на основании церковных уставов, изданных  первыми христианскими  князьями  Руси   Владимиром   Святославовичем   и   Ярославом Владимировичем. Второй же функцией  церковных  судов  было  право  суда  над христианами  (духовными  и  мирянами),  по  всем  делам:  церковным   и   не церковным, гражданским и уголовным.  Церковный  суд     по     не  церковным гражданским и уголовным делам, простиравшийся  только  на  церковных  людей, должен  был  производиться  по  местному  праву  и  вызывал  потребность   в письменном своде местных законов, каким и явилась Русская Правда.

Таким образом, возникновение Русской Правды явилось закономерным итогом развития раннефеодальных общественных отношений, зачатков государственных институтов Киевской Руси и очевидной необходимости закрепления правовых отношений в ходе социальной дифференциации и появления первых категорий феодально-зависимого населения.

2. Правовое положение населения.

Все  феодальные  общества  были  строго  стратифицированы,   то   есть состояли из  сословий,  права и обязанности,  которых четко определялись законом, как неравные по отношению друг  к  другу  и  к  государству.  Иными словами,  каждое сословие имело свой юридический  статус.  Было  бы  большим упрощением рассматривать феодальное общество с точки зрения   эксплуататоров и эксплуатируемых. Сословие феодалов,  составляя боевую   силу  княжеских дружин, несмотря на все свои материальные выгоды, могло   потерять  жизнь  – самое ценное – проще и вероятнее, нежели бедное  сословие   крестьян.  Класс феодалов формировался постепенно. В него входили  князья,   бояре,  дружина, местная  знать,  посадники,  тиуны.  Феодалы   осуществляли      гражданское управление и отвечали за профессиональную военную    организацию.  Они  были взаимно связаны системой вассалитета,   регулирующей  права   и  обязанности друг перед другом и перед государством. Для  обеспечения функций  управления население платило дань и судебные штрафы. Материальные  потребности  военной организации обеспечивались земельной  собственностью.

Феодальное  общество было религиозно-статичным, не склонным  к   резкой эволюции. Стремясь закрепить эту  статичность,  государство   консервировало отношения с сословиями в законодательном порядке.

В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое  положение отдельных  групп  населения.  Особое  место  занимает  личность  князя.   Он рассматривается в качестве  физического  лица,  что  свидетельствует  о  его высоком положении и привилегиях. Но дальше по её  тексту  достаточно  трудно провести грань, разделяющую  правовой  статус  правящего  слоя  и  остальной массы  населения.  Мы  находим  лишь   два   юридических   критерия,   особо выделяющих эти группы в  составе  общества:  нормы  о  повышенной  (двойной) уголовной   ответственности  –  двойная  вира  (80   гривен)   за   убийство представителя привилегированного слоя (ст. 1 ПП)  княжеских  слуг,  конюхов, тиунов, огнищан. Но о самих боярах и дружинниках  кодекс  молчит.  Вероятно, за  посягательство  на  них  применялась   смертная   казнь.   В   летописях неоднократно  описывается  применение  казни  во  время  народных  волнений.

Второй критерий  это  нормы  об  особом  порядке  наследования  недвижимости (земли)  для представителей  этого слоя  (ст.  91  ПП).  В   феодальной прослойке   раннее   всего   произошла   отмена   ограничений   на   женское наследование.  В  церковных  уставах  за  насилие  над  боярскими  женами  и дочерьми  устанавливаются высокие штрафы от 1 до  5  гривен  серебра.  Также ряд статей  защищает собственность  феодалов.  Устанавливается  штраф  в  12 гривен за  нарушение земельной межи, также  штрафы  взимаются  за  разорение пчельников, боярских угодий, за кражу ловчих соколов и ястребов.

Основная масса  населения разделялась на свободных  и  зависимых  людей,   существовали  также промежуточные и переходные   категории.   Городское население  делилось  на  ряд  социальных   групп:   боярство,   духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и  пр.)  В  науке вопрос о его правовом положении в должной мере  не  решен  из-за  недостатка источников. Трудно определить, в какой  степени  население  русских  городов пользовалось    городскими    вольностями,     аналогичными     европейским, способствующим и в дальнейшем развитию капитализма в городах.  По  подсчетам историка М.Н. Тихомирова, на Руси в до монгольский  период  существовало  до 300 городов. Городская жизнь была  настолько развита,  что это позволило В.О.Ключевскому выступить с теорией «торгового капитализма» в Древней  Руси. Тихомиров полагал, что на Руси «воздух города делал человека  свободным»,  и в городах скрывалось множество беглых холопов.

Свободные жители городов пользовались правовой защитой  Русской Правды, на них распространялись все статьи о  защите  чести,  достоинства  и  жизни. Особую роль играло купечество. Оно рано  начало  объединяться  в  корпорации (гильдии), называвшиеся сотнями. Обычно  «купеческое сто»  действовало при какой-либо церкви.  «Ивановское  сто»  в  Новгороде  было  одной  из  первых купеческих организаций Европы.

Юридически  и экономически независимой  группой  были  также  смерды  – общинники (они уплачивали налоги и  выполняли  повинности  только  в  пользу государства).

В науке существует ряд мнений  о  смердах,   их   считают   свободными крестьянами, феодально-зависимыми, лицами рабского  состояния,   крепостными и даже  категорией  сходной  с  мелким   рыцарством.  Б.Д.  Греков  в  своём учебнике даже пишет, что: «Смерд», с точки зрения … киевских господ,  -  это вроде как бы и не человек», « … смерд равен зверю».  Но  основная   полемика ведется по  линии:  свободные  или  зависимые  (рабы).  Многие     историки, например С.А Покровский, рассматривают смердов, как  простолюдинов,  рядовых граждан, везде выставляемых Русской  Правдой,   свободным  неограниченным  в своей правоспособности человеком. Так, С.В.  Юшков видел  в  смердах  особый разряд закрепощенного сельского населения, а  Б.Д. Греков считал,  что  были смерды  зависимые  и  смерды  свободные.  А.А.   Зимин  отстаивал   идею   о происхождении смердов от холопов.