Общественные движения и организации

Введение 

           Потребность объединяться, вести дело сообща, постоянный обмен мнениями, взаимопомощь заложены в  самой природе человека как существа общественного, социального, не могущего существовать и трудиться в одиночестве. Притом, как свидетельствует история развития цивилизации, потребность людей объединяться для совместной какой-либо деятельности растет, а это выражается в создании все большего числа объединений и их разнообразии. Например, во всем мире наблюдается рост числа политических партий, спортивных объединений, объединений по профессии, особенно новых, объединений по охране окружающей среды и так далее.

          Широкое развитие получили объединения и в нашем обществе. В СССР насчитывалось свыше 800 видов объединений различного профиля. Поскольку система общественных объединений каждого вида строилась по принципу центр – местные органы, объединения, как правило, до района включительно, есть все основания считать, что в Российской Федерации их не меньше, а с учетом появления в последние годы новых и многочисленных политических партий, народных движений, блоков объединений и т.д., надо полагать, что численность объединений не уменьшается, а возросла.

      В настоящее время наша страна переживает очень противоречивый, но важный период свой истории. Вновь воссозданная многопартийность, свобода вероисповедания, слова  и печати открывают широкие возможности  для самореализации человеческой личности, как в обыденной жизни, так  и политической сфере. Однако, наряду с открывшимися возможностями перед  россиянами возникло ряд трудно разрешимых проблем. Так, люди старшего поколения  до сих пор не могут привыкнуть к “либерализованой” экономике, считают коммерсантов перекупщиками-спекулянтами, не понимая, что это тяжёлый труд.

      Гораздо легче и проще было раньше и  политическое устройство нашего государства. Одна партия, один лидер, единственная идеологическая схема. Но не только людям  старшего возраста нелегко сориентироваться в этом многоцветии партий и движений. Молодёжь находится в ещё более  противоречивом положении. Старые ценности изжили себя, а новые еще окончательно не сформировались. Молодым людям  зачастую приходится путём искания  ошибок находить для себя приемлемый вариант для достижения цели в  соответствии со сложившимся стереотипом, отвечающий их потребностям, политического  лидера. Россия всегда шла своим  необычным путем, как в культурном развитии, так и в политическом. В настоящий момент ситуация может  непредсказуемо измениться. Поэтому  каждый гражданин должен для себя сделать чёткий вывод, понять, что  бы он желал изменить в нашей жизни, какую позицию по отношению к  устройству государства, политической власти, внутренней и внешней политики правительства он занимает.

      Данная  работа посвящена общественно-политическим организациям и движениям,  как  субъектам политической деятельности. Рассматриваемая тема, очень важна именно в такой сложный момент истории России, когда необходимо много знать и во многих политических вопросах разбираться обычному человеку, и чтобы правильно сделать выбор и тем самым способствовать формированию и более совершенного общества, являющегося как бы средой обитания, как своеобразной атмосферы необходимой для полноценной жизни человека и более разносторонней самореализации личности. 

          Цель работы – чёткая формулировка общего и различного между общественными движениями и организациями. Т.к. данное знание в настоящий момент играет очень важную роль в политической социализации всего общества. 
 

        Задачи работы:

- отдельное изучение общественных движений, их характерных черт и функций

- отдельное  изучение общественных организаций,  их основных характеристик и  функций

- подведение  итогов в виде сравнительного  анализа и обобщения

       Структура работы – работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка используемой литературы. Количество глав соответствует количеству поставленных в работе задач, что означает её строгую структурированность. Использованная в работе литература имеет заметный разброс по датам издания, что обусловлено тем, что выполнение цели и задач работы невозможно без несколько исторического взгляда на тему.

            Обзор используемой литературы – при написании данной курсовой работы были использованы следующие источники: учебник Барыгина И.Н. «Политология», Вебер М. «Избранные произведения», Димитров Р. «Организация, движение, институт», Коэн Д.Л., Арато Э. «Гражданское общество и политическая теория»,  Мухаев Р.Т. «Политология», Селезнёв Г.К. «Новейшая история России и Запад», Согрин В.В. «Политическая история современной России. 1985–2001: От Горбачева до Путина»  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

I глава

Функции и характерные  черты общественных движений 

         Общественное движение — состоящее из участников и не имеющее членства массовое общественное объединение, преследующее социальные, политические и иные общественно полезные цели, поддерживаемые его участниками (ФЗ "Об общественных объединениях" от 19 мая 1995 г.).

Источники, социологического характера дают не менее объёмное определение: общественные движения (часто используется словосочетание социальные движения) — тип коллективных действий или объединений, внимание которых сосредоточено на конкретных политических или социальных проблемах. Общественным движением называют также организованные коллективные усилия, которые способствуют или препятствуют, вплоть до отмены, социальным изменениям.

          Характерные черты общественных  движений:

• Стихийность, неорганизованность
• Конкретные цели
• Участие в них людей различных социальных, этнических, конфессиональных слоёв, различных политических взглядов
• Отсутствие сильного центра, иерархической структуры и дисциплины
• Стремление воздействовать на власть, но не стремление К власти

Функции общественных движений:

• Участие в образовании государственных структур
• Участие в обсуждении и принятии политических решений
• Представление и защита интересов граждан
• Осуществление социального контроля
• Формирование общественного мнения и т.д.

Сравнение этапов развития российских и западных общественных движений позволит лучше  определить их характерные черты  и функции.   
 
 

• Этапы развития общественных движений в развитых странах  запада

        На Западе развитие общественных  движений прошло, судя по выводам  социологов, три стадии развития. Сейчас – четвертый¹.

        Первый этап начался сразу  после второй мировой войны  и продолжался до середины 60-х  годов². Считалось, что это были стихийные, неорганизованные, не формулировавшие точно цели и задачи движения, выдвигавшие в качестве ориентиров определенные ценности. В центре внимания исследователей находились коммунистическое и фашистское (националистическое) движения, ориентированные на изменение социального устройства и ценностных установок общества, т.е. на радикальные перемены³. В этом смысле они не представляли интересов широких слоев населения, а лишь требования наиболее социально обделенных групп (или даже личностей).

        Второй этап – 60-70-е годы, организационный  или стратегический: формируются  организации, определяются цели  и задачи, мобилизуются ресурсы  для их достижения. В основном  на первом плане - экономические  и социальные интересы различных  социальных групп, борются за  их права.    Среди этих  движений в первую очередь  рабочее, профсоюзное, традиционное  женское, за участие в избирательном  процессе, выступления национальных  меньшинств и т.п⁴. Им был присущ реформаторский характер, выдвигаемые требования не выходили за рамки представлений и установок современной социально-политической системы.

       В 70-е годы, после массовых протестных  выступлений в Европе, в ходе  которых не было сформулировано  почти никаких конкретных целей  и требований, складываются новые системы ценностей и на их основании строятся новые идентичности (в виду начавшегося процесса глобализации, стирания граней между классами и социальными группами, а также глобальных вызовов современности – экологических, антивоенных, правозащитных и т.п.).

       Так называемые новые социальные  движения в 80-е – начале 90-х  годов уже не отстаивают экономические  интересы при помощи создания  организаций и их институционализации,  а выдвигают новые ценностные  ориентиры и требования, пытаются  внедрить их в сознание общества⁵. Таким образом, на повестку дня опять поставлен вопрос о радикальном изменении действующей системы. Постепенно удовлетворяются их требования – появилась экологическая политика, признаны справедливыми требования женщин и меньшинств о равноправии и т.п. Таковы основные характеристики третьего этапа.

       Но политическая система призвана, в первую очередь, сохранять  самое себя, и она борется за  это⁶. К середине 90-х годов ей удается институционализировать «новые» (а вместе с ними и традиционные) движения, сделав их частью политической системы, четко определив их место, роль и функции. Это и составляет содержание современного этапа развития движений⁷. 
 
 
 
 

• Этапы развития общественных движений в России

      Причин интенсификации такого социального явления, как самоорганизация населения в форме общественных движений, несколько⁸.

        Во-первых, этому способствовал социально-экономический и политический контекст, определяемый в социологической теории как «структура политических возможностей», предоставляющая дополнительные ресурсы и основания для развития движений⁹. С одной стороны, социально-экономические условия, в которых оказалось большинство населения, характеризовались утратой прежнего (советского) уровня благосостояния и ощущения стабильности. С другой стороны – многое было утрачено и в политической сфере. Государство перестало выступать гарантом минимального обеспечения жизни своих граждан, объявив, что в рамках формирующихся рыночных отношений каждый сам должен найти себе место работы с соответствующим своим запросам вознаграждением. Кроме того, складывалась новая политическая система, что предоставляло возможности для появления новых политических акторов¹⁰. Тем более, что и самим политическим деятелям для реализации намеченных преобразований была необходима поддержка общества, в связи с чем и М.С. Горбачев и Б.Н. Ельцин призывали людей к самоорганизации и активным коллективным действиям.

        Во-вторых, имелся предыдущий опыт участия в общественных организациях, хотя в большинстве случаев они были созданы государством и его структурами. К таким организациям относятся профсоюзы, в которых состояло практически все население; объединения по профессиональному признаку – союзы журналистов, писателей, художников, архитекторов и другие сообщества специалистов; несколько добровольных обществ, например, ВООП, ДОСААФ, Общество красного креста и красного полумесяца и т.п. Но были и такие общественные объединения, создание которых инициировалось снизу. Так, в 60-е годы во многих университетах Советского Союза действовали студенческие дружины охраны природы (ДОП), действовавшие открыто и легитимно, возникло диссидентское движение, не признававшееся и преследовавшееся властями¹¹.

       В-третьих, уже с начала 90-х годов деятельность движений получила дополнительный ресурс, названный в теории мобилизации ресурсов внешним. Им оказалась моральная и финансовая поддержка западной общественности, главным образом в виде грантовой деятельности зарубежных фондов, одобрявшаяся в то время российским государством. Все это создало условия для вовлечения в процесс самоорганизации широких слоев населения.

       Первым массовым движением стало экологическое. Оно опиралось на опыт ДОП - навыки создания организаций и осуществления стратегического планирования их деятельности. Кроме того, почти 30-летняя история развития студенческого движения сформировала значительное количество активистов, многие из которых и возглавили в начале перестройки новые общественные экологические движения и организации. Экологическое движение и его лидеры в определенной степени поддержали и развитие политического движения, которое активизировалось почти одновременно. Некоторое время экологическое и политическое движения эффективно взаимодействовали друг с другом, особенно в республиках Прибалтики.

       Но, пожалуй, наиболее массовым в этот период стало рабочее движение, возглавленное шахтерами Воркуты, Донбасса и Кемерово¹². Начало расти и укрепляться движение правозащитников. В начале 90-х годов появляется сеть организаций Общества потребителей. Со временем на арене общественной деятельности все большее место занимают движения социальной направленности, призванные разрешать конкретные социальные и экономические проблемы различных групп общества.                   Наконец, образовались и так называемые ценностно-ориентированные движения, обозначенные в западной социологической теории как «новые социальные движения». К ним, помимо экологического, относятся феминистское, антивоенное, антиядерное и др¹³.

       За короткий срок в 15 лет общественные движения в России прошли 4 этапа развития, весьма сходных с этапами, характерными для западных стран. Последние были проанализированы зарубежными учеными, предложившими три основных теоретических подхода к их исследованию  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

таблица 

       Первый этап возникновения и развития российских общественных движений пришелся на конец 80-х годов, когда страна откликнулась массовой активностью на появившуюся возможность социально-экономических и политических преобразований, о которых даже мечтать в советское время никто не решался¹⁴. Люди, не имевшие прежде навыков самоорганизации, вышли на улицы городов, чтобы продемонстрировать свою позицию в отношении этих преобразований. Общественные открытые дискуссии, митинги, собрания были посвящены в первую очередь обсуждению сути и направлению реформирования общества и государства. Но не только.

        Под влиянием появившейся информации об огромном количестве негативных фактов прежней и современной жизни страны определенные группы, часто многочисленные, выступили с различными видами и формами протеста, волной прокатившегося по России. Первыми протестными массовыми акциями были экологические митинги и пикеты в Нижнем Новгороде, Великом Новгороде, Самаре и других промышленных центрах. Выступления в основном были направлены против высочайшего уровня промышленного загрязнения. Особое значение для активизации экологической деятельности получила авария на Чернобыльской АЭС – она привлекла пристальное внимание общественности к объектам атомной энергетики и стала мощным стимулом возникновения антиядерного движения.

        Массовое политическое движение вылилось в создание народных фронтов, которые, впервые появившись в отдельных советских республиках, оказались приемлемой формой политического объединения граждан и для многих российских городов. Процесс развития политической активности шел ураганными темпами. Формирование партий началось не только потому, что политические изменения были сутью первого этапа трансформаций – перестройки, но и потому, что налицо был основной и в то время сильный противник – КПСС¹⁵.

      Третьим массовым движением стало рабочее, выдвигавшее тогда требования не только и, скорее, не столько экономические, сколько политические¹⁶. Движение практически стало той социальной силой, которая позволила начать реализацию демократических преобразований.

       Этот период развития российских общественных движений по характеру весьма близок к первому этапу их развития на Западе. Российские движения (как и западные в 1930-1950 годах) возникли, во-первых, в виде активности социальных групп массового общества, каковым являлось общество советское в отличие от современного гражданского в индустриально развитых странах. Во-вторых, их действия были слабо организованными, цели, задачи и даже ожидаемые результаты еще не были четко сформулированы и осознаны. Пожалуй, единственное, что проявилось достаточно явственно, это ценности, которые выдвигали действующие движения – демократического общественного устройства, жизни в здоровой окружающей среде и т.п.

      В результате движения стали не только фундаментом социально-политических перемен, но и основой дальнейшего развития общественной самоорганизации и самоуправления. Их усилиями в повестку дня общественного развития и государственного управления были поставлены многие проблемы, ранее никак не звучавшие. Самыми яркими примерами можно считать возникновение в структуре государственных органов никогда не существовавшего прежде Министерства охраны природы, а также признание легитимности самоорганизации граждан с принятием закона об общественных объединениях. Таким образом, достигнутое на этом этапе весьма близко тому, чего добились на первом этапе своего развития западные движения.

       На втором этапе (первая половина 90-х годов) развитие общественных движений в России определялось главным образом разрушением старых форм государственности и крахом экономики, в первую очередь, промышленности. В этих условиях оказалось, что перед большинством российских граждан, в том числе и перед теми, кто был вовлечен в массовые действия в начале перестройки, во весь рост встали проблемы, которые ранее, в советское время государство так или иначе разрешало¹⁷. Таким образом, социально-экономическое положение общества обусловливало необходимость объединяться для обустройства жизни различных социальных групп. С другой стороны, политический контекст характеризовался глубокой перестройкой всех структур управления. Это состояние создавало относительно благоприятные условия для дальнейшего развития общественных движений. Если они и не приветствовались открыто, то уж во всяком случае не запрещались, а точнее сказать – им не мешали, на них просто не обращали особого внимания¹⁸.

      Все это означает, что причины и условия возникновения и развития общественных движений были весьма сходными с таковыми на Западе на втором этапе развития - в 60-70-е годы. Близкими оказались и основные характеристики. Начали формироваться организации общественных движений, деятельность которых была направлена на разрешение конкретных проблем¹⁹. Так, экологическое движение сконцентрировало внимание на охране живой природы, создании новых и поддержании уже существовавших особо охраняемых природных территорий, экологическом образовании и просвещении, контроле за соблюдением появившегося экологического законодательства, проведении общественной экологической экспертизы. Появляется множество организаций, занимающихся разрешением социальных проблем определенных сообществ – детей, инвалидов, женщин, соседских общин и др. Политические движения меняют свой статус и конституируются как партии.

       Именно с этого периода начинается и активная поддержка западными фондами развития организаций общественных движений как зачатков гражданского общества. Общей для них установкой в это время было развитие демократических начал в российском обществе, поэтому реальную помощь получали общественные организации, созданные по инициативе снизу.

       Однако при многих сходных характеристиках западных и российских движений второго этапа развития, результаты их деятельности оказались различными. Западные движения достигли институционализации их ценностей и организаций,  легитимизировали свою деятельность.

      Институционализация российских движений по-прежнему, как и на первом этапе, заключалась лишь в законодательном признании их права на существование. Их деятельности не препятствовали, но и всерьез ее не принимали. К участию в процессе принятия решений почти не допускали, не признавая, таким образом, в них акторов политической системы. Такое участие имело место лишь в тех случаях, когда движение было достаточно мощным и активным, да и то если оно оказывало серьезное давление на власти с целью быть услышанным. Конечно, будет справедливым отметить, что такое отношение к общественным движениям со стороны властей в целом вызвано и оправдано их собственной слабостью. Но дело в том, что власти в тот период на словах держали курс на демократизацию общества, либерализацию экономики. Именно поэтому прежде всего от них следовало ожидать осуществления соответствующей политики, и едва ли не в первую очередь – поддержки развития гражданского общества в нашей стране и, соответственно, общественных организаций. Но проведения такой политики не наблюдалось²⁰.

      Больше того, именно из-за позиции властей в отношении движений и в средствах массовой информации крайне редко о них упоминалось, а если и были материалы, то чаще негативного характера или с оттенком пренебрежения. В результате в обществе сформировалось недоброжелательное отношение к организациям этих движений. Наши респонденты тогда (да и сегодня) полагали, что мотивы участия в движениях – это самореализация, достижение своих личных целей, стремление заработать много денег, не затрачивая больших усилий и т.п. На вопрос «Что плохого в стремлении к самореализации в сфере общественной самодеятельности, и чем это хуже самореализации на государственной службе или в коммерции?», люди лишь пожимали плечами. Иными словами, у большинства населения сложилось мнение, что движения преследуют лишь собственные корыстные интересы их участников, а общественные интересы призвано защищать государство. Таким образом, и в общественном мнении российским движениям, в отличие от западных, утвердиться не удалось.

       В то же время в достижении своих конкретных целей многим организациям на этом этапе удалось достичь серьезных успехов²¹. Более того, часто они выполняли ряд функций государства, не получая от него ни поддержки, ни внимания. Хуже того, в этот период у многих из них отбирались помещения (особенно это коснулось организаций, работающих с детьми), которые чаще всего передавались появлявшимся коммерческим структурам, получавшим «зеленый свет» для своего развития. Тогда же были разрушены многочисленные комитеты местного общественного самоуправления – добровольные объединения людей, живущих по соседству. Их работа была сведена на нет простым способом: органы местной власти были объявлены местным самоуправлением, что выбило почву из-под ног общественных активистов и надолго затормозило развитие самодеятельности населения в деле обустройства непосредственной среды обитания.

       Подводя итог этому этапу развития общественных движений в нашей стране, можно утверждать, что они оказались в социальном и политическом окружении, в лучшем случае индифферентном по отношению к ним. Социальный, политический и экономический контекст их деятельности был скорее неблагоприятным, а его действующие лица – политики, чиновники, хозяйствующие и экономические субъекты – старались (хотя и "мягкими" способами) вытеснить активистов движений с арены общественной жизни или по крайней мере умолчать об их существовании и активных действиях на пользу общества²².

     На третьем этапе развития (вторая половина 90-х годов) традиционные российские общественные движения продолжали выражать экономические и социальные интересы различных социальных групп и оказывать им помощь, часто - вместо государства. Они по-прежнему стремились к институционализации своих ценностей, целей и деятельности.

      Продолжали действовать и «новые социальные движения». Они все еще сопротивлялись институционализации их как организаций и включению в существующую политическую систему. Но они стремятся институционализировать свои ценности путем широкой просветительской деятельности в обществе. Кроме того, они пытаются оказывать давление на органы власти, добиваясь того, чтобы агенты политической системы в процессе принятия решений руководствовались предлагаемыми «новыми социальными движениями» ценностями²³.

       Государство также не изменило своей политики в отношении самоорганизации своих граждан²⁴. Зато зарубежные фонды обнаруживают все большую склонность финансировать лишь те организации, которые зарегистрированы, имеют офис и штат, успешную историю действий.      

      Появляется и новый аспект в их требованиях к проектам: особо поддерживаются те из них, которые предполагают сотрудничество органов власти и неправительственных организаций. В ответ те, кто пытается сохранить себя как общественное движение, не утратить связь с населением, не превратиться в выразителей интересов власти, высказывают упреки в адрес фондов, сомневаясь в реальности их поддержки развития демократических начал в российском обществе.

    Однако установка на развитие встроенных в политическую систему неправительственных организаций на Западе все больше становится одним из тех факторов, которые ведут российские движения к вступлению в современный, четвертый этап их развития, какой характерен сегодня и для индустриально развитых стран.

     В результате, российское общество, для которого еще далеко не настали времена устойчивой экономики, развитой демократии и благополучной окружающей среды, постепенно утрачивает практически единственного защитника и выразителя интересов гражданских масс, носителя новых ценностей. Опасно такое развитие событий и потому, что власти всех уровней, находясь вне общественного контроля, вольны не принимать интересы общества в расчет²⁵.

       Но, может быть, самое важное на современном этапе - то, что общественные институты практически исключены из процесса разработки и реализации реформ. Стоит ли удивляться, что проводимые трансформации не являются социально ориентированными²⁶. Остается главный вопрос: могут ли быть реализованы реформы, не поддержанные даже социально активными и организованными представителями граждан России в виде неправительственных организаций, не говоря уж обо всем населении в целом