Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность по российскому праву

     Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность  по российскому праву 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ОГЛАВЛЕНИЕ 

     ВВЕДЕНИЕ 

     Правовое  государство в своей деятельности стремиться к тому, чтобы расширять  и стабилизировать круг правомерных  общественных отношений посредством повышения качества правового регулирования, вытеснения из жизни общества поведения, не согласующегося с правом.

     В таком государстве демократия находится  в органическом единстве с дисциплиной  и ответственностью. В процессе развития демократии, расширения реальных прав и свобод гражданина, использование которых призвано способствовать развертыванию потенциальных возможностей человека, его инициативы, но не должно наносить ущерба интересам общества и государства, правам других граждан, возрастает роль юридической ответственности. На всех стадиях правового регулирования общественных отношений она является необходимым стимулятором правомерного поведения, содействует воспитанию чувства нравственного, политического и правового долга перед обществом и государством, повышению общественно-политической активности каждого гражданина.

     В Российской Федерации, строящей правовое государство, юридическая ответственность является также демократическим фактором осуществления социального контроля, охраны и развития общественных отношений, важной мерой защиты интересов личности, общества и государства.

     Правовые  нормы предусматривают не только основания и порядок наложения различных видов юридической ответственности, но и условия, ее исключающие.

     Весьма  важными являются вопросы, касающиеся определения условий обстоятельств, исключающих юридическую ответственность.

     В курсовой работе будут рассмотрены следующие вопросы:

     1. Охарактеризовано понятие «юридическая ответственность», признаки, виды юридической ответственности;

     2. Определены обстоятельства, исключающие юридическую ответственность;

     3. Дана характеристику обстоятельствам, исключающим юридическую ответственность.

      Вопросы, касающиеся обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, разрабатывались как в литературе, посвященной отдельным отраслям права, так и в материалах, затрагивающих вопросы общей теории права. К настоящему времени проведена значительная работа по исследованию этой важной правовой категории, но остается еще много нерешенных и дискуссионных вопросов.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИ АСПЕКТЫ, КАСАЮЩИЕСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКУЮ ОТВЕСТВЕННОСТЬ  

     1.1. Понятие, признаки и виды юридической ответственности 

      В юридической науке вопрос о таком  понятии, как юридическая ответственность, является дискуссионным.  Рассмотрим основные направления юридической  мысли, по-разному трактующие понятие юридической ответственности.

      Так, О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский утверждали, что юридическая ответственность  есть сочетание трех элементов; они  определяют юридическую ответственность  как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного или имущественного порядка [7].

      И.С. Самощенко полагает, что юридическая  ответственность есть особое, предусмотренное и урегулированное нормами права  отношение между нарушителем требований права и государством в лице определенных его органов [14].

      С.С. Алексеев еще в начале 70-х годов  отмечал, что сущность юридической  ответственности состоит в обязанности лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершенное правонарушение [1]. О юридической ответственности как обязанности правонарушителя претерпеть меры государственного принуждения, порицающие его виновно совершенное противоправное деяние и заключающееся в лишениях личностного и имущественного характера, пишет О.Э. Лейст [10].

      Несмотря  на различия мнений авторов двух упомянутых концепций в подходах к сущности юридической  ответственности, в них, выражаются два аспекта одного и того же общественного отношения: первые рассматривают юридическую ответственность с позиции совершения определенных функций государственным аппаратом, вторые  -  переносят центр тяжести на правовое положение правонарушителя.

      Одни  авторы сводят ее только к разновидности санкций, другие под ней подразумевают сам процесс их применения. Третьи представляют ее в виде охранительного правоотношения, возникающего между нарушителем и государственными органами. Но во всех случаях юридическая ответственность – это специфическая обязанность претерпевания лишений личного или материального характера за совершенное правонарушение в соответствии с санкцией нарушенной нормы права.

      Юридическая ответственность наступает лишь в том случае, когда конкретное лицо посредством специального правового акта включается в сферу регулируемых данным правовым институтом общественных отношений. Причем обязательным условием  такого включения является наличие у лица способности и возможности выполнять те или иные функциональные обязанности, реализовывать свои права, предупреждать вредные последствия и отвечать за их наступление.

      Государство устанавливает различные виды юридической  ответственности, среди которых  выделяются традиционнее, такие как  уголовная, административная, дисциплинарная и гражданско-правовая ответственность.

          Субъектами юридической ответственности являются правонарушители.

          Юридическая ответственность устанавливается  за нарушение правовых требований, а не за их выполнение.

      Только  государство устанавливает меры  юридической ответственности и только органы государства их осуществляют в порядке, который также устанавливается государством.

      Выделяют  следующие признаки юридической  ответственности:

      1. юридическая ответственность состоит  из двух аспектов: норм материального права и норм процессуального права, причем процессуальное право лишь регулирует порядок и условия возложения, применения юридической ответственности за правонарушения;

      2. юридическая ответственность является  наряду с экономической, одним из видов социальной ответственности. И в принципе ей присущи все те же признаки, что и социальной ответственности. Однако, понятие юридической ответственности уже понятия социальной ответственности;

      3. юридическая ответственность рассматривается  в дух аспектах: активном и ретроспективном. Когда речь идет об активном аспекте ответственности, то в данном случае она выступает как осознание лицом своего места в обществе. В данном случае ответственность является моральным регулятором поведения людей. Во втором случае говорят о ретроспективном аспекте ответственности за прошлое. В этом смысле, с одной стороны, ответственность суть принятие лицом неблагоприятных последствий за свое противоправное поведение, а с другой – причинение лицу этих лишений. О юридической ответственности в данном случае можно говорить только в плане наказания;

      4. юридическая ответственность, в  отличие от социальной устанавливается  только правовыми актами, которые  издаются органами государственной  власти и управления, а также  должностными лицами;

      5. отличительным признаком юридической  ответственности является то, что  она применяется за совершение  правонарушения, за нарушение правовых  норм;

      6. юридическая ответственность является  одной из форм государственного  принуждения, а поэтому применяется либо государственными органами, либо по поручению государственных органов общественными органами. Государственное принуждение предусмотрено любой правовой нормой, поскольку волевой характер является главной чертой права как общественного явления.

      Наибольше развитие общие принципы юридической ответственности получили в уголовном процессе; по тем же принципам осуществляются все виды ответственности. Они определяют основание, порядок и пределы юридической ответственности. Среди них выделяются следующие основные: законность, справедливость, неотвратимость наступления, целесообразность, индивидуальность наказания, ответственность за вину, недопустимость удвоения наказания.

      Таким образом, определение признаков  и  принципов юридической ответственности  позволяет более полно понять сущность юридической ответственности, определить ее отличия от других видов ответственности. 

     1.2. Понятие обстоятельств, исключающих юридическую ответственность 

     Любое противоправное деяние, как уже отмечалось, влечет за собой юридическую ответственность. Однако из этого общего правила имеются исключения, связанные с особенностями криминогенных общественных отношений, когда законодательством специально оговариваются такие обстоятельства, при наступлении которых ответственность исключается.

     К обстоятельствам, исключающим юридическую  ответственность, относятся обстоятельства, исключающие противоправность деяния. Обстоятельства, исключающие преступность деяния — это признаваемые уголовным правом условия, при которых деяния, формально содержащие в себе признаки объективной стороны предусмотренного уголовным законом преступления, не влекут за собой уголовной ответственности [8].

         Существует несколько теорий, касающихся природы таких обстоятельств. Согласно первой, наиболее известной и общепринятой теории, преступность деяния исключается ввиду того, что отсутствует материальный признак такой преступности: общественная опасность совершённого деяния[15]; при этом вред, который причиняется деянием рассматривается как «общественно нейтральный» или даже «общественно полезный» [20]. Данная концепция была разработана советской уголовно-правовой доктриной.

     В последнее время учёными предпринимаются  попытки создать новые объяснения юридической природы таких обстоятельств.

     Интерес представляет, например, теория «внешнего  фактора», согласно которой исключается признак не общественной опасности деяния, а его противоправности: причинённый вред считается допустимым при наличии предусмотренных законом оснований такой допустимости [5].

     Например, Уголовный кодекс РФ предусматривает шесть оснований допустимости вреда, которые формально исключают его признание преступным, и, следовательно, противоправным. Фактически закон предоставляет неопределённому кругу лиц право причинить вред объектам уголовно-правовой охраны в определённых чётко ограниченных ситуациях: при необходимой обороне, крайней необходимости, обоснованном риске и т. д.; причинение вреда при реализации данного права не влечёт ответственности и наказания [8].

     Согласно  ещё одному мнению, обстоятельства данной категории исключают ответственность в силу социальной полезности деяний, совершаемых в предусмотренных законом условиях [11].

     Наконец, некоторые специалисты указывают, что основания исключения преступности деяния носят комплексный характер: отказ государства от уголовного преследования (исключение противоправности) в данной ситуации связано с отсутствием общественной опасности деяния, а также с возможным отсутствием вины лица в его совершении [8].

     Как правило, исключающими преступность деяния могут быть признаны лишь деяния, прямо предусмотренные в качестве таковых уголовным законодательством. УК РФ предусматривает шесть таких обстоятельств: необходимая оборона, задержание лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Законодательство других государств мира, как правило, предусматривает такие обстоятельства, как необходимая оборона и крайняя необходимость. Кроме того, могут предусматриваться такие обстоятельства, как исполнение долга, законное осуществление своего права, профессиональных или должностных обязанностей (ст. 21 УК Испании); проведение познавательного, медицинского, технического или экономического эксперимента (§ 1 ст. 27 УК Польши); согласие потерпевшего (§ 226 УК Германии). Закон о наказаниях Афганистана 1976 года предусматривает сложную систему таких обстоятельств, которая включает совершение деяния, не противоречащего шариату, осуществление своего права (родителями или педагогом), согласие больного на операцию, причинение вреда при спортивных состязаниях (если они проходили в пределах установленных правил), задержание лица, совершившего преступление (если оно происходит с соблюдением правил, предусмотренных законом), исполнение служебных обязанностей, необходимую оборону [9].

     В уголовно-правовой теории также предлагаются дополнения и уточнения к данному перечню. Например, называются такие обстоятельства, которые могли бы исключать преступность деяния: согласие потерпевшего, осуществление общественно полезных профессиональных функций, осуществление своего права, принуждение к повиновению[20]. Совершение преступления при данных обстоятельствах, если они не находят отражения в уголовном законе, может влиять на назначение наказания, рассматриваясь в качестве смягчающего обстоятельства.

     Если в ходе расследования инцидента, связанного с причинением вреда, будет выявлено, что имели место обстоятельства, исключающие преступность деяния, и соблюдены условия правомерности причинения вреда, уголовное дело и уголовное преследование в отношении данного лица подлежат прекращению.

     Если  вред причинён при превышении пределов допустимости причинения вреда, предусмотренных  уголовно-правовыми нормами для  такого рода обстоятельств, факт такого превышения должен получить самостоятельную уголовно-правовую оценку и может повлечь уголовную ответственность[7].

       При этом учитываются общие  принципы юридической ответственности  и конкретные нормы: соразмерность  правонарушения и наказания, непротиворечивость наказания системе социально-правовых ценностей, сочетание гуманизма и законности, соотношение правовосстановительных и штрафных санкций, цели исправления, перевоспитания правонарушителей, предупреждение совершения новых правонарушений и т.д.

     Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, нельзя смешивать с институтом освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности означает решение компетентного государственного органа освободить лицо, совершившее преступление, от обязанности подвергнуться мерам государственно-принудительного воздействия.

     Таким образом, по общему правилу лицо, совершившее правонарушение, должно быть привлечено к юридической ответственности. Но в ряде случаев это становится или невозможным, или нецелесообразным во избежание причинения большего вреда охраняемым законом интересам. Обычно к обстоятельствам, исключающим юридическую ответственность, относят обстоятельства, которые будут подробно рассмотрены в следующем разделе. 
 
 

     Глава 2. ВИДЫ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ

     ЮРИДИЧЕСКУЮ ОТВЕСТВЕННОСТЬ 

     2.1. Невменяемость 
 

     Невменяемость — состояние лица, при котором оно не в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие психического заболевания или иного болезненного состояния психики. Невменяемость в уголовном праве является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности и применения к нему принудительного лечения [1].

     Развитие психиатрической науки на современном этапе позволило сформировать представление о невменяемости лиц, совершивших общественно опасные деяния под влиянием расстройств психики, повлиявших на их способности к оценке социальной значимости последствий своих действий и на их волевую сферу.

     В современном уголовном праве  выделяются медицинский и юридический  критерий невменяемости. Юридический  критерий включает в себя неспособность  лица сформировать необходимое интеллектуальное и волевое отношение к совершаемому деянию. Медицинский (биологический) критерий определяется наличием у лица признаваемого медициной состояния расстройства психической деятельности, которое является причиной наличия юридического критерия.

     Как следует из названий критериев невменяемости, для определения наличия или отсутствия состояния невменяемости в каждой конкретной ситуации требуется применение как юридических, так и медицинских специальных знаний. Поэтому при установлении невменяемости используется такая процессуальная форма, как судебно-психиатрическая экспертиза. При этом необходимо иметь в виду, что экспертизой может оцениваться только наличие или отсутствие медицинского критерия невменяемости, судебные эксперты любой специальности не вправе давать заключение о «вменяемости» или «невменяемости» обследованного ими обвиняемого [21]. Результат судебной экспертизы должен быть подвергнут юридической оценке с учётом прочих обстоятельств дела, на основе чего должен быть сделан вывод о вменяемости или невменяемости лица.

     Процессуальный  порядок определения невменяемости  может быть различным в зависимости от того, признаётся ли законодательством данного государства презумпция вменяемости лица, т. е. не исходит ли уголовный закон из мысли о способности ко вменению всех лиц, переступивших порог возраста уголовной ответственности. Если вменяемость есть легальная презумпция, то обвинитель не должен в каждом отдельном случае доказывать наличность положительных условий вменяемости; если же обвиняемый ссылается на невменяемость, то он и должен доказывать то обстоятельство, которое исключает вменение в данном случае. В противном же случае обязанность установления вменяемости возлагается на обвинителя.

     Последствием  признания лица невменяемым является прекращение уголовного дела вследствие отсутствия состава преступления. К лицу могут быть также применены принудительные меры медицинского характера.

     Действующий УК РФ устанавливает, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (ч. 1 ст. 21 УК РФ).

     Таким образом, по УК РФ, юридический критерий невменяемости определяется двумя признаками, интеллектуальным и волевым, причём достаточным для признания лица невменяемым является наличие хотя бы одного [21]:

• Интеллектуальный признак предполагает невозможность (неспособность) лица осознавать опасность своего действия (бездействия). Наличие интеллектуального признака юридического критерия невменяемости может быть обусловлено как отсутствием у лица понимания содержания фактической стороны своих действий (например, при эпилептическом припадке лицо может в момент помрачения сознания неконтролируемыми конвульсивными движениями причинить вред здоровью другому лицу, не осознавая при этом даже факта совершения каких-либо действий), так и непониманием лицом социального смысла своего деяния, то есть в отсутствии понимания его общественно опасного характера. В этих случаях лицо осознаёт фактическую сторону своего поведения, но в связи с психическими нарушениями считает свои действия общественно полезными или нейтральными, либо вообще неспособно оценивать их общественное значение (например, при слабоумии).
• Волевой признак предполагает неспособность лица руководить своими действиями (бездействием). Волевой признак может как являться следствием интеллектуального (если лицо не осознаёт факта совершения им каких-либо действий, оно вследствие этого не может ими руководить), так и иметь самостоятельное значение, в случаях, когда лицо осознаёт уголовную противоправность совершения каких-либо действий, но не может воздержаться от их совершения.

     Медицинский критерий характеризуется наличием у лица болезненного состояния психики. Под болезненным состоянием психики понимается наличие психического заболевания, повлекшего нарушение нормальной психической деятельности, обусловливающее неадекватное поведение больного, которое может относиться к одной из перечисленных в уголовном законе категорий [1]:

• Хроническое психическое расстройство — длительное, трудноизлечимое или вообще неизлечимое психическое заболевание, развивающееся, как правило, вследствие органического поражения мозга. Формами проявления такого расстройства могут быть такие заболевания, как шизофрения, эпилепсия, прогрессивный паралич, старческое слабоумие и т. д.
• Временное психическое расстройство — психическое заболевание, протекающее в течение короткого промежутка времени, проявляющее себя либо непосредственно в ходе совершения общественно опасного деяния, либо непосредственно перед ним. Такое расстройство оканчивается после совершения общественно опасного деяния или через какой-то короткий промежуток времени (несколько суток). Вне этого периода времени лицо может не обнаруживать никаких психических отклонений. К числу таких расстройств относятся патологическое опьянение, патологический аффект, иные реактивные состояния.
• Слабоумие (олигофрения) — снижение мыслительной способности человека, которое является настолько существенным, что он не может осознавать характер своих действий, их социальную суть. Слабоумие является врождённым или приобретённым в результате перенесения различного рода заболеваний и травм. Различаются три степени слабоумия: лёгкая (дебильность), средняя или тяжёлая (имбецильность) и глубокая (идиотия). Как правило, невменяемыми признают лиц, страдающих средней, тяжёлой или глубокой степенью олигофрении.
• К иным болезненным состояниям психики относят такие болезненные явления, которые не являются психическими заболеваниями в медицинском смысле, но сопровождаются существенными нарушениями психики (например, опухоли и травмы головного мозга).