Обязательства в гражданском праве. 3

Содержание

 

Введение                                                                                                               3

 

Глава 1. Обязательства в гражданском праве: понятия и виды                6

2.1. Понятие обязательства                                                                                  6

2.2. Виды обязательств в гражданском праве                                                      11

2.3. Субъекты обязательства                                                                                  17

 

Глава 2. Особенности порядка изменения обязательств                              20                                                                       

2.1. Понятие изменения обязательства                                                                 20

2.2. Основания изменения обязательств                                                             22  

 

Глава 3. Понятие и основания прекращения обязательств                         24

3.1. Понятие прекращения обязательства                                                             24                                             

3.2. Основания прекращения обязательств                                                          26

 

Заключение                                                                                                            34                                         

 

Библиография                                                                                                       36                 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

Разнообразные обязательственные  отношения участников гражданского оборота составляют весомую долю в совокупности отношений, регулируемых гражданским законодательством. Обязательства представляют собой один из основных разделов Гражданского кодекса и, причем самого важного и обширного, а обязательственное право является наиболее крупной структурной частью российского гражданского права, его подотраслью, объединяющей более половины норм, содержащихся в Гражданском кодексе. Именно в нем отражены нормы, которые непосредственно определяют, как возникают и развиваются разнообразные отношения, которые складываются между организациями и гражданами, а также между гражданами по поводу совершения любых видов сделок.

Именно обязательства, основанные на взаимной заинтересованности сторон, способны обеспечить организованность, порядок и стабильность в экономическом обороте, уважение к закону, которых невозможно добиться с помощью самых жестких административно-правовых средств.

С помощью обязательств у граждан и юридических лиц формируется уверенность в том, что их предпринимательская деятельность будет обеспечена всеми необходимыми материальными предпосылками, а результаты этой деятельности найдут признание у потребителя и будут реализованы. Такая уверенность, в свою очередь, способствует развитию производственной сферы и позволяет каждому предпринимателю иметь возможность выполнить взятые на себя обязательства и иметь возможность доставить нашему обществу свой конечный продукт.

Обязательство – наиболее распространенный и многообразный вид гражданских правоотношений. Форму различных по содержанию обязательств принимают отношения любого предпринимателя с поставщиками сырья и оборудования, с потребителями или иными покупателями его продукции, работ и услуг, энерго-, газо- и теплоснабжающими, строительными, монтажными, проектными, инженерными организациями, со страховыми фирмами и банками, перевозчиками, торгово-посредническими фирмами и многими другими участниками гражданского оборота.

Все эти отношения регулируются нормами обязательственного права, которые являются весьма важной областью отношений экономического оборота. Достаточно взглянуть на перечень договоров, чтобы увидеть, что нормы обязательственного права охватывают практически все области общественно-экономической и социальной жизни страны. Именно отсюда и определяется важная роль обязательственного права в решении задач современного периода, который в свою очередь требует постоянного развития и совершенствования его норм.

Достаточно большой  и разнообразной является судебная практика по делам, связанным со вступлением в обязательственные правоотношения. Однако многие теоретические и практические вопросы продолжают оставаться дискуссионными, неоднозначно трактуются в литературе и как следствие негативно сказываются на правоприменительной практике, что говорит об актуальности темы данной курсовой работы.

Несмотря на легальное  закрепление понятия «обязательства»  ряд ученых признает данное классическое определение не совершенным. Дискуссионным  является вопрос по поводу того, должно ли обязательство иметь исключительно имущественный характер. Также не выработано единого мнения среди ученых о концепции двустороннего обязательства.

Цель данной курсовой работы состоит в исследовании существующих теоретических положений, правовых норм, а также материалов практики, касающихся вопросов определения общего понятия об обязательствах в российском гражданском праве, а также в рассмотрении понятий и оснований изменения и прекращения обязательств.

При выполнении данной работы я опирался на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, литературные источники правового характера, научные публикации, а также материалы справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Обязательства в гражданском праве: понятия и виды.

 

 

1.1. Понятие обязательства.

 

Определение обязательства в России является законодательным, поскольку легальная конструкция обязательства определена в статье 307 ГК РФ: «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности» [1.1. п. 1 ст. 307].

Однако ряд ученых признает данное определение не совершенным. Например, О.С. Иоффе не считал нужным включать в него примерный перечень действий должника, на которые вправе притязать кредитор, поскольку сама природа общих понятий не допускает использования ни примерного, ни исчерпывающего перечня. Кроме того, он не одобрял воплощение в научном понятии альтернативы: совершение действия или воздержание от него. Он считал ее неточной, ибо должник, по его мнению, всегда обязывается либо только к активным действиям, либо также к воздержанию от определенных действий, но непременно сопутствующему активной деятельности, а не заменяющему ее [2.2. с. 724].

Для того чтобы сформулировать общее определение обязательства, необходимо учитывать следующее:

Во-первых, оно должно констатировать наличие гражданско-правовой связи кредитора и должника как конкретных участников гражданского оборота.

Во-вторых, акцент следует сделать  на праве требования кредитора, поскольку  именно в этом праве заключается  существо обязательства. Не случайно дореволюционная  цивилистика предлагала именовать  обязательство правом требования или правом на чужие действия. Также важно, что именно кредитор обладает формальной возможностью требовать определенного поведения от должника. Данные обстоятельства, связанные с существом обязательства, должны обязательно учитываться при формулировке определения обязательства.

В-третьих, необходимо отказаться как от перечисления возможных действий, которых кредитор вправе требовать, так и от самого термина «действие». Кредитор требует от должника удовлетворения своего интереса. При этом желательно исключить из формулировки альтернативу, поскольку предоставление может заключаться как в активных действиях, так и одновременно в воздержании от них. Предоставление, на которое может рассчитывать кредитор, всегда вполне определенно. Ф.К. Савиньи, рассматривая понятие обязательства, писал о двух признаках обязательственных действий: их объеме и продолжительности. Следовательно, в определении можно подчеркнуть, что предоставление для кредитора характеризуется определенным объемом и продолжительностью.

Если мы укажем в дефиниции, что кредитор требует предоставления, то этим подчеркнем право на обязательственную  деятельность должника. Должник же предоставляет в итоге исполнение, обеспечивая достижение цели обязательства.

В-четвертых, в определении  желательно разрешить давний спор цивилистов по поводу того, должно ли обязательство иметь исключительно имущественный характер.

Необходимо отметить, что ни ныне действующее легальное  определение обязательства, ни иные положения общей части обязательственного права не содержат каких-либо прямых или косвенных указаний, опровергающих возможность существования неимущественных обязательств. Современный же оборот демонстрирует их многочисленные примеры. Так, неимущественные (организационные) обязательства вытекают из предварительного договора [1.1. ст. 429]. В сфере корпоративных отношений получили широкое распространение соглашения, по которым акционеры (участники) принимают на себя обязательства единообразно голосовать по тем или иным вопросам, выдвигать единых кандидатов в органы управления общества и т.п.

В большинстве случаев  обязанность должника сводится к  совершению активных «положительных» действий – передать имущество, выполнить работу, оказать услуги и т.п. Однако уже в самом легальном определении обязательства подчеркивается принципиальная возможность существования «отрицательных» обязательств, где обязанность должника состоит в воздержании от определенного действия. Зачастую такие обязательства носят вспомогательный характер, дополняя обязательства «положительные». Так, в рамках дистрибьюторского соглашения изготовитель может обязаться не поставлять аналогичные товары другим покупателям, действующим на той же территории. Возможность заключения подобных соглашений прямо предусмотрена п. 2 ст. 990, ст. 1007, 1033 ГК РФ. Вместе с тем возможны обязательства, в которых должник обязывается исключительно к пассивному поведению. Например, стороны могут договориться о воздержании от конкуренции, участник судебного спора может заключить с известной адвокатской фирмой соглашение, по которому фирма за определенное вознаграждение обязуется не защищать в суде другую сторону [2.7. с. 45]. Следовательно, интерес кредитора может быть как имущественным, так и неимущественным.

Обязательственное правоотношение является относительным. В противоположность правоотношениям абсолютным, в которых управомоченному лицу противостоит неопределенный круг обязанных лиц, обязательственное правоотношение устанавливается между строго определенными лицами и не затрагивает прочих. Обязательство не создает обязанностей для третьих лиц, не участвующих в нем в качестве сторон [1.1. п. 3 ст. 308]. Содержание обязательства образует принадлежащее кредитору субъективное право (право требования) и лежащая на должнике обязанность (долг).

В силу обязательства активный субъект приобретает право на действие со стороны пассивного субъекта. При неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства кредитор имеет возможность использовать способы защиты лишь по отношению к неисправному должнику, но ни к третьим лицам. Так, неисполнение обязательства передать определенную вещь не дает кредитору право требовать отобрания этой вещи от третьего лица, которому она уже передана [1.1. ст. 398].

Если вещные правоотношения отражают статику имущественных  отношений (закрепленность имущества за определенными субъектами), то с помощью обязательственных правоотношений в основном опосредуется динамика – перемещение имущества от одних лиц к другим.

Отдельные исследователи полагают, что в реальном имущественном обороте преобладают двусторонние обязательства, когда обе стороны одновременно выступают в качестве должника и кредитора (обязательство купли-продажи, аренды, подряда) [2.3. с.23].

На взгляд Анненкова К., подобная позиция и основанная на ней дифференциация обязательств на односторонние и двусторонние являются результатом некорректного смешения понятий обязательства и договора [2.8. с. 9-12]. Никаких двусторонних обязательств законодательство не знает. Достаточно сказать, что ни одной нормы, подтверждающей эту концепцию, в рамках части первой ГК РФ нет. Двусторонним может быть только договор, о чем достаточно определенно указано в п. 2 ст. 308 ГК РФ. Там, где сторонники критикуемой концепции видят двустороннее обязательство (например, купля-продажа), речь идет о нескольких обязательствах, возникших из единого юридического факта. При этом взаимосвязь и взаимозависимость обязательства продавца передать товар и обязательства покупателя уплатить покупную цену не превращает их в единое правоотношение, что подтверждает ст. 328 ГК РФ.

Исходя из вышесказанного, можно сформулировать общее определение обязательства: обязательство – это юридически закрепленная гражданско-правовая связь между конкретными участниками гражданского оборота, в силу которой кредитор вправе требовать удовлетворения как имущественного, так и неимущественного интереса в определенном объеме и продолжительности за счет обязанности к исполнению должника в его пользу. Иногда термином «обязательство» обозначают также: обязанность (долг) должника; документ, в котором фиксируется эта обязанность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Виды обязательств в гражданском праве.                            

 

В литературе неоднократно предпринимались попытки охватить единой классификацией всю систему  обязательств в целом. Так, М.В. Гордон на основании комбинированного использования двух критериев – экономического (природа опосредуемого отношения) и юридического (достигаемый правовой результат) предлагал дифференцировать обязательства на пять групп. В дальнейшем эта классификация была усовершенствована О.С. Иоффе, выделявшим уже 11 групп обязательств [2.2. с. 732-734]. Однако очевидный недостаток подобного построения состоит в том, что в приведенной группировке проявляются скорее черты инвентаризации обязательственных правоотношений, нежели их классификации, в связи с чем теоретическое и практическое значение ее невелико.

Поэтому была выработана так называемая многоступенчатая классификация. Сущность ее состоит в последовательном подразделении системы обязательств на типы, группы, виды и подвиды и формы путем использования на каждой «ступени» соответствующего критерия. В качестве критерия деления обязательств на типы используется основание их возникновения. Дальнейшая дифференциация выделенных типов на группы производится в зависимости от характера опосредуемых материальных благ, групп на виды – в зависимости от экономического основания, видов на подвиды и формы – в зависимости от содержания и формы выражения [2.9. с. 21-26].

К сожалению, в рамках подобного построения «многоступенчатость» оборачивается отрицанием целостности системы; применение различных классификационных критериев приводит к утрате единства классификации. Между теоретической классификацией обязательств и системой законодательного закрепления соответствующих норм существует определенная взаимосвязь. Однако наличие этой взаимосвязи еще не означает полного (вплоть до терминологического) совпадения указанных системных построений. Наконец, использование концепции двустороннего обязательства приводит к тому, что в рамках обязательств договорного типа дифференциации подвергаются не обязательства, а соответствующие договорные конструкции.

В соответствии со сложившейся на настоящий момент системой обязательственного права можно выделить следующие виды обязательств.

По характеру юридических  фактов, порождающих обязательства, они делятся на договорные и внедоговорные.

Договорные – в  основание их возникновения входит договор. Он может породить обязательство  самостоятельно, без других юридических  фактов (например, дарение, поручение), либо в совокупности с иными юридическими фактами.

К внедоговорным обязательствам относятся те, которые возникают  из иных юридических фактов, исключая договор (например, причинение вреда).

Деление обязательств на регулятивные и охранительные совпадает  с соответствующим делением гражданских правоотношений в целом.

Регулятивные обязательства возникают вследствие правомерных юридических действий (прежде всего, договоров) и опосредуют удовлетворение интересов участников гражданских правоотношений в нормальных условиях гражданского оборота. Охранительные обязательства возникают в результате правонарушения, оспаривания или при других помехах в осуществлении права. Они призваны обеспечить защиту субъективных гражданских прав лица или его охраняемых законом интересов. К числу охранительных относятся, в частности, обязательства вследствие причинения вреда (гл. 59 ГК РФ) и обязательства из неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ). В рамках охранительных обязательств реализуются и меры защиты (ответственности) участников договора (возмещение убытков, уплата неустойки и т.п.) [2.4. с. 202].

Как указывалось выше, обязанность должника может состоять в совершении определенного действия или воздержании от такового. В  первом случае говорят об обязательствах «положительных», во втором – «отрицательных».

В зависимости от предмета «положительные» обязательства  могут быть подразделены на:

1) обязательства передать  имущество (включая денежные обязательства);

2) обязательства выполнить  работу;

3) обязательства оказать  услугу.

Также теория производит деление обязательств на альтернативные и факультативные. Альтернативным (разделительным) признается обязательство, в котором существует не один, а несколько предметов, причем предоставление любого из указанных предметов является надлежащим исполнением. Предметы альтернативного обязательства могут быть однородны или разнородны. Так, нет препятствий для установления обязательства, согласно которому должник обязуется передать определенную вещь или выполнить оговоренную работу. Каждый из предметов альтернативного обязательства имеет самостоятельное значение. Из этого вытекает, что недействительность одного из действий по альтернативному обязательству не затрагивает остальных, а надлежащим является исполнение целиком в отношении одной из альтернатив.

Альтернативные обязательства следует отличать от обязательств родовых. В рамках последних существует единственный предмет, определенный родовыми признаками. При исполнении такого обязательства имеет место не выбор предмета исполнения (ибо все возможные предметы исполнения одинаковы), а только отделение или выделение из общей массы требуемого количества.

Право выбора предмета исполнения в альтернативном обязательстве  по общему правилу предоставляется  должнику [1.1. ст. 320]. Однако иное может вытекать из закона, иных правовых актов или существа обязательства. Так, завещатель в рамках завещательного отказа может предоставить именно отказополучателю (кредитору) возможность выбора одного из нескольких альтернативных предметов. Стороны при установлении альтернативного обязательства договором могут наделить правом выбора кредитора.

Право выбора предмета исполнения осуществляется посредством заявления  управомоченной на это стороны. Указанное  заявление прекращает альтернативность обязательства, превращая его в  простое (ординарное).

К альтернативным близко примыкают, хотя и отличаются от них, обязательства факультативные (заменительные). Последние характеризуются тем, что имеют единственный предмет исполнения, однако должник вправе заменить его другим, заранее оговоренным предметом. Например, завещатель может обязать наследника (должника) передать отказополучателю определенную вещь, предоставив ему возможность заменить передачу вещи уплатой денежной суммы.

Право на замену предмета исполнения в факультативном обязательстве  принадлежит всегда и исключительно должнику. Кредитор имеет право требования лишь в отношении основного предмета исполнения. Недействительность основного предмета факультативного обязательства влечет недействительность обязательства в целом. Невозможность исполнения обязательства основным предметом прекращает обязательство, невозможность же того действия, которое может быть заменой, не касается существа долга.

Если предмет обязательства  характеризуется признаками, свойственными  целой категории действий, то обязательство будет родовым. Если, напротив, он определяется только ему присущими признаками, будет иметь место видовое обязательство.

Так, в договоре продажи  недвижимости требуется указание данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю [1.1. ст. 554], а следовательно, такое обязательство всегда будет видовым. Видовым будет и обязательство передать телевизор установленной марки и модели с определенным заводским номером. Однако обязательство передать телевизор будет родовым, если стороны согласовали лишь тип и размер диагонали экрана.

Применительно к родовым  обязательствам необходимо иметь в  виду, что род есть понятие относительное, которое само по себе не имеет определенных границ. Род может быть сам видом  по отношению к другому, более широкому роду. Соответственно, не может быть обозначен род стишком обширный, со свободою выбора почти беспредельной. В подобном случае следует констатировать отсутствие согласования предмета обязательства и, как следствие, незаключенность договора.

Исполнение родового обязательства предполагает выделение  предмета исполнения из общей массы  предметов данного рода. Право  выделения в родовых обязательствах всегда принадлежит должнику, который, в отсутствие соглашения об ином, должен предоставить вещи среднего качества.

Специфика родовых обязательств заключается также в том, что  они не способны прекратиться невозможностью исполнения.

Обязательства, предмет  которых может быть разделен на однородные части так, чтобы каждая часть  сохраняла все существенные свойства целого, считаются делимыми. Обязательства, предмет которых не допускает такого разложения на части, признаются неделимыми. К числу неделимых относятся обязательства по передаче неделимой вещи [1.1. ст. 133]. Неделимыми являются обязательства по оказанию услуг, за исключением случаев, когда речь идет о периодическом осуществлении исполнителем однотипных действий (однотипной деятельности). Неделимы также все «отрицательные» обязательства. Напротив, делимыми в силу своих естественных свойств являются обязательства денежные.

Практическое значение вопроса о делимости обязательства  состоит не только в том, что делимое  действие может быть исполняемо должником  по частям. По общему правилу всякое обязательство должно быть исполнено  в полном объеме в виде однократного акта [1.1. ст. 311], и кредитор не обязан принимать частичного исполнения, если законом или соглашением сторон не установлено иное.

Основная особенность  неделимых обязательств выражается в том, что в случае множественности  субъектов такого обязательства закон устанавливает для них режим солидарности [1.1. п. 1 ст. 322]. В отношении же делимых обязательств в подобной ситуации действует общее правило – множественность является долевой, если из закона или условий обязательства не вытекает иное [1.1. ст. 321].

Таким образом, можно выделить следующие виды обязательств: договорные и внедоговорные, регулятивные и охранительные, альтернативные и факультативные, родовые, делимые и неделимые.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3. Субъекты обязательства.

 

Сторонами в обязательстве являются: лицо, управомоченное требовать определенного действия, – кредитор – и лицо, обязанное совершить такое действие, – должник. В соответствии с этим в обязательстве различаются две стороны: сторона кредитора и сторона должника.

В обязательстве помимо должника и кредитора могут участвовать  и иные субъекты – третьи лица. Так, по общему правилу должник может возложить исполнение обязательства на третье лицо, и кредитор обязан принять такое исполнение [1.1. п. 1. ст. 313]. Существуют обязательства в пользу третьих лиц (например, банковский вклад в пользу третьего лица – ст. 842 ГК РФ). Отличительная черта обязательства состоит в том, что оно не может создавать обязанности для третьих лиц [1.1. п. 3 ст. 308].

Указание на то, что  в обязательстве участвуют две стороны, не означает, что участниками обязательства во всех случаях являются непременно два лица. Существуют обязательства с множественностью лиц (три и более участников). Множественность может быть на стороне кредитора (активная множественность) и на стороне должника (пассивная множественность). Бывает и смешанная множественность, когда в обязательстве участвуют несколько кредиторов (множественность на стороне кредитора) и несколько должников (множественность на стороне должника).

При множественности  лиц обязательство может быть долевым или солидарным. В долевом обязательстве каждый кредитор вправе требовать исполнения обязательства в определенной доле, а каждый должник обязан исполнять обязательство в определенной доле. Доли участников предполагаются равными, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или условий обязательства. Обязательства с множественностью лиц по общему правилу являются долевыми. Суть солидарного обязательства состоит в том, что до тех пор, пока обязательство полностью не исполнено, любой из солидарных должников считается обязанным его исполнить; любой из солидарных кредиторов вправе требовать исполнения.

Солидарные обязательства возникают, если это предусмотрено договором, либо установлено законом (при неделимости предмета обязательства, при совместном причинении вреда и т.д.). Если имеется в виду солидарное обязательство с пассивной множественностью, то в законе говорится о солидарной обязанности или ответственности [1.1. ст. 322-325]. Когда речь идет о солидарном обязательстве с активной множественностью – о солидарном требовании [1.1. ст.ст. 322, 326].

Кредитор вправе требовать исполнения солидарной обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Исполнение обязательства одним из должников в полном объеме прекращает обязательство перед кредитором. Одновременно возникает обязательство между этим должником и его содолжниками. Должник, исполнивший обязательство, становится кредитором. Такое обязательство, как уже говорилось в первом разделе, именуется регрессным. В силу регрессного обязательства одно лицо, выполнившее обязанность за другое, имеет право требовать от этого лица возмещения понесенных затрат. В данном случае существо регрессного обязательства состоит в следующем: должник, исполнивший обязательство, имеет право требовать исполненного от остальных должников (содолжников) в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Иное может вытекать из отношений между содолжниками. Неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на остальных содолжников, в т. ч. на того, который исполнил основное обязательство. Иное может следовать из отношений между содолжниками.