Обзор судебной практики по вопросу служебного подлога и халатности

Содержание 

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. История становления института  подлога и халатности………………5

     1.1. Подлог и халатность как разновидность 

     должностных преступлений……………………………………………….5

     1.2. Становление служебного подлога  и халатности в уголовном

     праве РФ…………………………………………………………………….7

Глава 2. Характеристика служебного подлога  и халатности…………………10

     2.1. Понятие, объект, субъект и предмет  служебного 

     подлога и халатности……………………………………………………..10

     2.1.1. Служебный подлог…………………………………………………10

     2.1.2. Халатность………………………………………………………….16

     2.2. Уголовная ответственность  за  служебный подлог и халатность…19

Глава 3. Обзор судебной практики по вопросу  служебного

подлога и халатности……………………………………………………………21

Заключение………………………………………………………………………26

Список  литературы………………………………………………………………28

Введение 

     Наличие и развитие экономических отношений  всегда являлись основными показателями процветания любого государства. Только благодаря стабильному положению  в данной отрасли возможно благополучное  существование общества и его граждан. В связи с этим государство предпринимает немало усилий по охране общественных отношений в сфере экономики от негативных факторов, воздействие которых препятствует нормальному их развитию. Наибольший ущерб указанным отношениям причиняют преступные посягательства. Удельный вес совершаемых экономических преступлений из года в год продолжает расти. Материальный ущерб исчисляется значительными размерами. Поэтому борьба с экономическими преступлениями является одной из приоритетных задач государства.

     Среди участников экономических отношений  существует категория лиц, наделенных определенными полномочиями в силу положения по службе. Зачастую должности, занимаемые ими в различных организациях, облегчают совершение преступлений, а также значительно повышают степень общественной опасности противоправных деяний. Поэтому вполне обоснованно законодатель в статьях о преступлениях в сфере экономики ввел такое отягчающее обстоятельство, как «использование лицом своего служебного положения», тем самым усилив уголовную ответственность за преступления, совершаемые этой категорией лиц.

     В Уголовном кодексе Российской Федерации  отсутствует определение, касающееся понятия «служебное положение», что  порождает трудности при квалификации преступлений по данному обстоятельству. Кроме того, одним из дискуссионных вопросов в уголовном праве является определение круга субъектов, которые могут нести уголовную ответственность за совершение преступлений с использованием своего служебного положения.

Необходимость решения данного вопроса, а также вопросов квалификации преступлений в сфере экономики, совершаемых с использованием служебного положения, определяет актуальность выбранной темы курсовой работы.

     Целью данной курсовой работы является рассмотрение служебного подлога и халатности.

     В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

     - рассмотреть историю становления  института служебного подлога  и халатности;

     - провести анализ объектов, субъектов,  а также признаков и сущности  служебного подлога и халатности;

     - провести анализ судебной практики по данному вопросу.

      Глава 1. История становления  института подлога  и халатности 

     1.1. Подлог и халатность  как разновидность  должностных преступлений

     Одна  из тенденций, явно обозначенных в современном  законодательстве, — постепенная трансформация уголовно-правового института «должностные преступления», сложившегося в уголовном праве России советского периода, в новую систему норм о преступлениях против интересов службы. Данная тенденция носит в целом прогрессивный характер, так как отражает усложнение структуры нового уголовно-правового образования — «служебные преступления». В разделе VIII Уголовного кодекса Российской Федерации данные преступления подразделяются на служебные преступления, совершаемые в сфере экономики, где использование служебного положения выступает конструктивным признаком основного состава преступления, а также на иные преступления, предусмотренные разделом VIII УК РФ, где в качестве отягчающего или особо отягчающего обстоятельства предусмотрено совершение его лицом с использованием служебного положения. Предусматривая его в ряде квалифицированных и особо квалифицированных составов экономических преступлений, законодатель стремится тем самым усилить наказание лиц, которые совершают соответствующие посягательства путем использования своих властных, иных служебных полномочий и возможностей в целях скрыть совершенное преступление или облегчить его совершение[9, c.54].

     Анализ  структуры общественной опасности  позволил более подробно осветить вопрос об опасности преступлений в сфере экономики, совершаемых лицами с использованием своего служебного положения. Теория уголовного права не выработала единого мнения относительно структуры общественной опасности. Структура общественной опасности складывается из следующих элементов: общественная опасность преступного деяния, общественная опасность последствий этого деяния, общественная опасность личности и форма вины.

     Законодатель  выделяет такие показатели общественной опасности, как ее характер и степень. В характере общественной опасности находят отражение самые значимые, типичные признаки опасности преступлений какого-либо вида (рода).

     В случае совершения хищения лицом  с использованием своего служебного положения степень общественной опасности преступления увеличивается, поскольку именно благодаря служебному положению виновного в ряде случаев облегчается совершение преступного деяния.

Характер  и степень общественной опасности  преступного деяния определяются в  первую очередь объектом, на который  происходит посягательство. Объект преступлений в сфере экономики, совершаемых с использованием служебного положения, имеет свою специфику, которая связана прежде всего с трудностью установления содержания объекта как преступлений в сфере экономики в целом, так и совершаемых с использованием служебного положения в частности[15, c.38].

     Очевидно, что использование при совершении экономического преступления служебного положения является посягательством  на охраняемый уголовным законом  дополнительный объект, который принимает  в данном случае вид обязательного. Этим дополнительным объектом признаются интересы службы. Изучению проблем служебных преступлений в последнее время уделяется значительное внимание.

     В теории уголовного права и практике правоприменительной деятельности наряду с большим количеством нерешенных вопросов одним из проблемных моментов является также установление объекта преступления в сфере экономики. Это объясняется тем, что за последнее десятилетие в сфере экономики произошел переход к рыночным отношениям, который, в свою очередь, повлек существенные изменения в Уголовном кодексе Российской Федерации.

     Нередко преступления в сфере экономической  деятельности посягают одновременно на несколько охраняемых уголовным  законом отношений. 

     1.2. Становление служебного  подлога и халатности в уголовном праве РФ 

      По  общему  правилу,  должностные  преступления  возможны  только  тогда,  когда речь  идет  о  совершении  деяния  в  сфере  служебной  деятельности должностного  лица  и  формально  в  пределах  тех  полномочий,  которые  на него  возложены. При  этом  необходимо  учитывать  вид  должностного преступления. Некоторые  из  этих  преступлений (такие  как должностной подлог  и  халатность)  требуют  совершения  действий  или  бездействия только  в  сфере  служебной  деятельности  и  только  таких,  которые охватываются  полномочиями  лица  либо  непосредственно  вытекают  из  них.

      Другие  же  преступления (например: получение  взятки  и  злоупотребление служебным  положением)  чаще  всего  также  предполагают  совершение действия в пределах  полномочий  по  службе  виновных  лиц,  но  могут быть  совершены и вне их. В последнем случае  виновный  использует своё служебное положение в широком смысле, свой  служебный авторитет, служебные связи и возможности,  существующие  благодаря  занимаемому должностному  положению,  чтобы  оказать  влияние  на  других  лиц[13, c.77].

      Халат в дворянской среде изначально был  символом русского барства с его  леностью, необязательностью. У помещиков  и чиновников он был типично домашней одеждой. С сороковых годов XIX века относительное прилагательное «халатный» (халатная ткань, халатный покрой) приобрело, поначалу в литературе, а затем и в обиходе, качественное значение: небрежный, неряшливый, нерадивый, лениво-недобросовестный — по отношению человека к службе (работе), своим обязанностям, домашним делам и т. д.

     Например, служебный подлог часто сопровождается хищением имущества. В такой ситуации подлог является либо формой приготовления  к совершению хищения, либо формой его  сокрытия. Содеянное квалифицируется по совокупности. В период действия УК 1960 г. на практике действия должностных лиц, выдавших частному лицу заведомо подложные документы, дающие право на получение государственных пенсий, в целях обращения в свою пользу полностью или частично полученных по этим документам денежных средств, как правило, квалифицировали как хищение и подлог по совокупности. Если должностное лицо при этом не обращало в свою пользу денежные средства, содеянное рассматривалось как подлог и соучастие в хищении. Объект преступного посягательства - общественные отношения, обеспечивающие нормальную работу государственного аппарата и аппарата местного самоуправления как в целом, так и отдельных его звеньев. Предметом служебного подлога являются официальные документы. Официальным документом следует считать письменный или иной формы акт, исходящий от государственного или муниципального учреждения, организации или предприятия, предназначенный удостоверять события или факты, которые порождают для использующих их лиц определенные юридические последствия, например, паспорт, удостоверение личности, трудовая книжка. Состав преступления – формальный, считается оконченным в момент совершения одного из указанных действий вне зависимости от наступления каких-либо материальных общественно опасных последствий. Дальнейшее использование подложного документа требует квалификации по совокупности с соответствующей статьей УК. Обязательным признаком объективной стороны служебного подлога является его совершение с использованием виновным лицом своих служебных полномочий. Действия субъекта, не связанные с выполнением обязанностей по службе, не могут быть квалифицированы как служебный подлог. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС СССР от 30.03.1990 № 4 в случаях, когда виновное лицо использует изготовленные им заведомо фиктивные документы для совершения хищения, его действия надлежит квалифицировать по совокупности двух преступлений: как хищение и как служебный подлог.

     Наиболее  общее определение официального документа дается в Федеральном законе от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации", в соответствии с которым "документированная информация (документ) - зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать" (ст. 2). Обязательный экземпляр документов (далее - обязательный экземпляр) - экземпляры различных видов тиражированных документов, подлежащие передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных настоящим Федеральным законом, документ - материальный носитель с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи (фонограммы), изображения или их сочетания, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях общественного использования и хранения (ФЗ № 77). 

Глава 2. Характеристика служебного подлога и халатности 

     2.1. Понятие, объект, субъект и предмет  служебного подлога  и халатности

     2.1.1. Служебный подлог

     Закон определяет служебный подлог как  внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности. Именно таким путем субъект совершает посягательство на нормальную деятельность публичного аппарата управления, что является объектом данного преступления. В 2002 г. было зарегистрировано 8,2 тыс. фактов служебного подлога.

     Центральным понятием для данной уголовно-правовой нормы является понятие официального документа, который является предметом  преступления. Многие специалисты понимают под официальным документом лишь письменные акты, удостоверяющие конкретные факты или события, имеющие юридическое значение, составленные надлежащим образом и имеющие необходимые реквизиты. Однако в Федеральном законе от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» документированная информация (документ) определяется как «зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать» (ст. 2). Закон признает юридическую силу так называемого электронного документа: «Юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем, может подтверждаться электронной цифровой подписью» (п. 3 ст. 5). Поэтому следует согласиться с теми специалистами, которые допускают документ на любом материальном носителе.

     Предметом служебного подлога могут также  стать документы, исходящие от частных  лиц, различных коммерческих и некоммерческих организаций, не относящихся к государственным  или муниципальным органам и  учреждениям (расписки, обязательства, справки, договоры и т.п.), если эти документы оказываются в ведении (делопроизводстве) государственных или муниципальных структур[7, c.51].

     Таким образом, официальный документ в  качестве предмета служебного подлога  можно определить как документированную информацию, зафиксированную на любом материальном носителе, выдаваемую (исходящую) государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, органами управления и должностными лицами Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ, а равно документированную информацию, выдаваемую частными лицами, коммерческими и иными организациями, находящуюся в ведении государственных и муниципальных органов и учреждений, для удостоверения фактов и событий, имеющих юридическое значение. В связи с этим официальные документы порождают для использующих их лиц определенные юридические последствия. Официальные документы должны содержать необходимые реквизиты в зависимости от характера документа и его материального носителя и быть подписаны соответствующим должностным лицом либо снабжены электронной цифровой подписью.

     Объективная сторона служебного подлога может  быть выполнена одним из двух действий:

1. внесение заведомо ложных сведений в официальные документы;
2. внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание.

     Таким образом, подлог может быть материальным – внесение различных изменений в действительный документ и интеллектуальным – составление ложного по содержанию, но подлинного по форме документа. Преступление признается оконченным с момента совершения указанных действий независимо от того, повлекло ли это деяние какие-либо последствия, был ли использован данный подложный документ. 
Внесение заведомо ложных сведений в официальные документы – это запись не соответствующей действительности информации в подлинный документ, который при этом сохраняет все признаки и реквизиты настоящего. Это деяние может представлять и изготовление полностью поддельного как по форме, так и по содержанию документа. К данной разновидности подлога относится также пометка документа другим числом, не соответствующим фактической дате составления или выдачи документа, подделка подписи другого должностного лица и т.п.

     Внесение  в официальный документ исправлений, искажающих их действительное содержание, может быть совершено путем подчистки, дописки и иными способами.

     Обязательным  условием признания содеянного именно служебным подлогом является совершение соответствующих действий по отношению к официальным документам должностным лицом или служащим в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей (в рамках или с превышением служебной компетенции).

     Субъектом служебного подлога может быть не только должностное лицо, но и любой  государственный служащий и служащий органа местного самоуправления. Государственным служащим является гражданин Российской Федерации, исполняющий в порядке, установленном федеральным законом, обязанности по государственной должности государственной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета или средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Муниципальный служащий – это лицо, исполняющее обязанности по муниципальной должности муниципальной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет местного бюджета[11, c.69].

     Субъективная  сторона служебного подлога характеризуется  прямым умыслом. Виновный достоверно знает, что он вносит в официальные документы  ложные сведения, и столь же сознательно  совершает иные действия, составляющие сущность подлога. При этом он должен руководствоваться корыстными или иными личными побуждениями. 
Цель фальсификации должностным лицом или служащим официальных документов закон не оговаривает. Однако в тех случаях, когда подлог совершается с целью последующего использования ложных документов для совершения другого тяжкого или особо тяжкого преступления, содеянное должно быть квалифицировано по совокупности как служебный подлог и приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению. 
Использование должностным лицом или служащим изготовленных им заведомо фиктивных документов при совершении хищения чужого имущества путем мошенничества, присвоения или растраты надлежит квалифицировать по совокупности за хищение и служебный подлог. Точно так же по совокупности преступлений квалифицируются действия должностного лица или служащего, который использует подделанный им официальный документ для совершения или сокрытия любого другого преступления. Подлог не требует самостоятельной квалификации лишь тогда, когда он является конструктивным признаком другого преступления (например, контрабанды). Закон считает служебный подлог преступлением небольшой тяжести.

     Служебный подлог, то есть внесение должностным  лицом, а также государственным  служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, — наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

     С объективной стороны служебный  подлог характеризуется:

     а) внесением должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не 
являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений;

     б) внесением теми же лицами в указанные  документы исправлений, искажающих их действительное содержание[16, c.12].

     Официальным документом признается письменный акт, удостоверяющий событие или факт, имеющие юридическое значение и  влекущие соответствующие юридические  последствия.

     Представляется, что предметом служебного подлога является не только официальный документ, в который вносятся указанные сведения либо исправления, но и вновь изготовленный письменный акт с ложными сведениями, удостоверяющими событие или факт (листок нетрудоспособности, диплом, трудовая книжка и т.д.).

     Служебный подлог может быть совершен не только в официальных документах, исходящих  от того или иного государственного органа, органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, а также соответствующего органа либо учреждения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, но и в документах, поступивших в названные органы и учреждения (доверенности, расписки, договоры, акты ревизий и т.д.).

     Конкретные  действия по подлогу официальных документов заключаются в изменении их содержания путем приписки слов, сведений, названий органов и учреждений, изменения текста, номера, даты, внесения исправлений путем подчистки, удаления части текста с внесением вместо него нового текста и т.д.

     Данное преступление считается оконченным с момента совершения указанных в ст. 292 УК действий независимо от того, был ли использован по назначению подложный официальный документ.

     Использование указанным в комментируемой статье лицом изготовленного им подложного официального документа при совершении иного преступления (например, хищение чужого имущества путем мошенничества) следует квалифицировать по совокупности соответствующих преступлении.

     Согласно  п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 1961 г. № 2 «О судебной практике по рассмотрению дел, возникающих в связи с незаконной выплатой государственных пенсий» (с изменениями и дополнениями) должностные лица, выдавшие частному лицу заведомо подложные документы, дающие право на получение государственной пенсии, в целях обращения в свою пользу полностью или частично полученных на основании этих документов денежных средств, должны нести ответственность по совокупности — за хищение и служебный подлог.

     Субъектами  служебного подлога могут быть должностные  лица, а также государственные  служащие или служащие органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами. В случае подделки официального документа частным лицом ответственность наступает по ст. 327 УК. Выдача заведомо подложных документов, дающих право на получение государственной пенсии с целью содействия частному лицу в незаконном получении пенсии при отсутствии у должностного лица корыстной заинтересованности (что не исключает наличия у него иной личной заинтересованности), должна квалифицироваться как пособничество в хищении и служебный подлог.

     Служебный подлог совершается из корыстной  или иной личной заинтересованности. Конкретные мотивы данного преступления аналогичны мотивам иных должностных преступлений.

     Деяние, предусмотренное ст. 292 УК, может  быть совершено только с прямым умыслом. При отсутствии у должностного лица умысла (например, подписание подложного документа либо внесение в официальный  документ не соответствующих действительности сведений по небрежности) содеянное может быть квалифицировано, при наличии к тому оснований, как халатность. 

     2.1.2. Халатность 

     Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих  обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, — 
наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

     То  же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, —наказывается лишением свободы  на срок до пяти лет.

     Неисполнение  должностным лицом своих обязанностей означает его бездействие, характеризующееся неприятием мер по службе, не совершением конкретных действий, входящих в круг полномочий указанного лица. Под ненадлежащим исполнением обязанностей понимается совершение должностным лицом действий не в полном объеме 
либо вопреки установленному порядку или правилам[8, c.185].

     Уголовно  наказуемая халатность предполагает в  обязательном порядке, что исполнение соответствующих обязанностей входило  в круг правомочий должностного лица, закрепленных в конкретном законе либо ином нормативном правовом акте, а также в соответствующих должностных инструкциях, приказах, распоряжениях и т.д. Отсутствие ненадлежащею оформленного правового акта о круге обязанностей должностного лица исключает ответственность за халатность.

     При решении вопроса об ответственности  должностного лица за совершение данного  преступления необходимо устанавливать, какие конкретно обязанности не были исполнены либо исполнены им ненадлежаще и имелась ли у него реальная возможность исполнить их должным образом. В случае когда такая возможность отсутствовала, ответственность по ст. 293 УК исключается.

     Состав  рассматриваемого преступления имеется  лишь в случае, когда по делу установлена  причинная связь между противоправными  действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями. Отсутствие такой связи исключает ответственность по ст. 293 УК (например, в случае, когда материальные ценности на складе либо в ином хранилище государственного или муниципального учреждения уничтожены ввиду стихийного бедствия).

     Признавая лицо виновным в преступной халатности, суд в приговоре должен указать, в чем конкретно она выражалась и имеется ли причинная связь  между бездействием лица и наступившими последствиями.

     Объективная сторона халатности образована тремя признаками:

     1) общественно опасным деянием  в форме действия или бездействия  - неисполнения или ненадлежащего  исполнения должностным лицом  своих обязанностей вследствие  недобросовестного или небрежного  отношения к службе;

     2) общественно опасными последствиями в виде крупного ущерба;