Определение и признаки юридической ответственности

СОДЕРЖАНИЕ:

 

1. Введение…………………………………………………………………стр. 3

 

2. Основная часть…………………………………………………………стр. 6

     Глава 1. Определение и признаки  юридической ответственности…стр. 6

     Глава 2. Виды юридической ответственности………………………  стр. 17

     Глава 3. Цели и функции юридической ответственности…………  стр. 26

     Глава 4. Принципы юридической  ответственности…………………стр. 28

 

 

3. Заключение…………………………………………………………… стр. 35

 

 

     Список используемой литературы  ……………………………………  стр.36

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Введение

 

 

 

   Мы часто слышим и используем слово «ответственность» в различных сочетаниях – чувство ответственности, ответственное положение, общество с ограниченной ответственностью, взять на себя ответственность, привлечь к ответственности и т.д.

   Однако, не смотря на многообразие оттенков значения этого слова, во всех случаях оно характеризует взаимную связь человека с другими людьми, с обществом, с государством. Эта связь проявляется в том, что человек, вступая в различные общественные отношения, отвечает за свое поведение – он должен учитывать предъявляемые к нему требования и сообразовывать свои поступки с существующими правилами и ценностями, т.е. жить в обществе и быть свободным от него невозможно. Ведь и окружающие, и общество, и государство, в свою очередь, соответствующим образом реагируют на различные варианты поведения субъекта – одобряют, поощряют, наказывают, контролируя таким образом его деятельность. Поэтому ответственность (в широком, социальном плане) можно охарактеризовать как осознание лицом своих обязанностей и способность отвечать за свои поступки.

   Человек  – существо социальное. Ответственность  личности также имеет социальную  природу, предопределенную как  общественным  характером отношений,  так и особенностями личности, ее местом в системе этих  отношений, и определяется она рядом объективных и субъективных предпосылок.

   С объективной  стороны социальная ответственность  отражает общественную природу  человека и урегулированность  общественных отношений социальными  нормами. Ее возникновение возможно  при условии предварительного  предъявления к поведению людей определенных требований, сформулированных устно или письменно в соответствующих правилах.

   Свобода  воли человека  - другая, субъективная  предпосылка социальной ответственности,  которая предстает как отношение индивида к общественным интересам с точки зрения правильного понимания и выполнения им своих обязанностей, вытекающих из социальных норм. «Участник общественных отношений всегда должен быть свободен в выборе того или иного варианта поведения, иначе его нельзя  будет осуждать за отклонения от требований этих предписаний».¹ Видимо, исходя из этой предпосылки, Б. П. Тугаринов рассматривает ответственность как явление субъективного характера, отмечая, что «ответственность есть способность человека предвидеть результаты своей деятельности и определять ее как исходя из того, какую пользу или вред она может принести обществу».²

   Поначалу, в процессе развития общества, эти нормы неодинаковы и выступают  как обычаи, традиции, запреты. Более  совершенную форму социальная ответственность получает  с появлением классового общества и государства. Она приобретает философский, методологический характер и конкретизируется и детализируется в отдельных ее видах: политическая, общественная, этическая (нравственная, моральная), юридическая (правовая) ответственность.

   Сущность  политической ответственности  - отрицательная оценка политического  поступка субъекта со стороны  определенного класса, нации, государства,  общества в целом, причем наступает  она не только за виновные действия, но и за неумелость, приспособничество,  конъюктурность, опрометчивость в вопросах политики.

    Нормы  моральной ответственности, исходя  непосредственно из общенародного  представления о добре и зле,  справедливости и чести, достоинстве  и т.д., имеют весьма широкую сферу действия, и важным свойством которых является осуждающее отношение к нарушителю социальных норм, которое складывается у общества или коллектива, негативная оценка поступка, противоречащего нормам морали.

    Ответственность юридическая … В настоящее время, в период активного формирования правового государства в России, как никогда велика роль этого, одного из основополагающих институтов права.

   Этот  период, который характеризуется  тем, что действуют многие ранее  принятые законы, и принимаются нормативные акты, в той или иной степени свидетельствующие о началах становления рыночных отношений, должен стать этапом к построению гражданского общества и правового государства, где последнее гарантирует и защищает общечеловеческие ценности личности, а закон соответствует праву как мере всеобщей и юридически равной для всех свободы. Такая свобода для граждан может быть выражена в законе через принцип «дозволено все, что не запрещено законом». За пределами запрета каждый может действовать в соответствии со своими индивидуальными интересами, не опасаясь наказания и вмешательства государства в свою личную свободу и жизнь. Нарушение, игнорирование правового запрета должно влечь юридическую ответственность. Таким образом, правовые запреты приобретают важнейшее значение  в системе законодательства. Внешне запрет может казаться недемократической формой регулирования, но в действительности является правовым средством осуществления свободы поведения, поскольку представляет полную и равную для всех свободу за пределами запрета.

   О. Э.  Лейст отмечал, что юридическая  ответственность относится к  числу фундаментальных категорий  правовой науки.³

   Полностью  с ним согласная, я определяю  цель исследования данной темы  как углубленное изучение юридической ответственности, раскрытие ее сущности через признаки, принципы, цели и функции, на более близком расстоянии рассмотреть  виды юридической ответственности, определить их место в правовом регулировании, роль  в обществе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Основная часть

 

 

 

ГЛАВА 1.  Определение  и признаки юридической ответственности

 

 

 

   Вопросы  юридической ответственности разрабатывались  как в литературе, посвященной  отдельным отраслям права, так  и в материалах, затрагивающих  вопросы общей теории права.  Юридическую ответственность в своих работах анализировали такие ученые, как С. С. Алексеев, С. Н. Братусь, О. Э. Лейст, В. В. Лазарев и многие другие. Проделана значительная работа по изучению этой важной правовой категории, но в отечественной науке нет единства в трактовке юридической ответственности.  Каждый «видит» ее по своему, пытается дать ей определение, подчеркивая те ее стороны, которые он считает главными, определяющими.            

   Приведу в пример  несколько определений юридической  ответственности:

«… О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородский утверждали, что юридическая ответственность есть сочетание трех элементов; они определяют юридическую ответственность как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений  личного или имущественного порядка.

   … С. С. Алексеев …  отмечал, что сущность юридической  ответственности состоит в обязанности  лица претерпевать меры государственно – принудительного воздействия за совершенное правонарушение.

   … И. С. Самощенко полагает, что юридическая ответственность  есть особое, предусмотренное и  урегулированное нормами права  отношение между нарушителем  требований права и государством в лице определенных его органов».⁴

   Похожее определение юридической ответственности дает И. Н.Сенякин: «…юридическая ответственность представляет собой возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержаться в нормах права».⁵

   То есть такое  понятие как юридическая ответственность различными авторами трактуется явно не однозначно.

   Одни понимают  ее как меру государственного  принуждения либо сводят  ее  только к разновидности санкций.  Другие под юридической ответственностью  подразумевают сам процесс их применения. Третьи представляют ее в виде охранительного правоотношения, возникающего между нарушителем и государственными органами. Но во  всех  случаях юридическая ответственность – это специфическая обязанность правонарушителя претерпевания лишений личного, организационного либо имущественного характера за совершенное правонарушение в соответствии с санкцией нарушенной нормы права.

    В чем проявляется  специфичность государственного  принуждения?

    Особенностью  его является то, что оно осуществляется от имени государства государственными органами. Субъектами деятельности выступают суд, прокуратура, милиция, администрация различных государственных учреждений, которые специально занимаются рассмотрением дел о правонарушениях.

   Но это не просто  государственное принуждение, а принуждение к исполнению норм права. Отсюда другая его особенность -  правовой характер, в силу чего оно выступает и как правовое принуждение. Правовой характер государственного принуждения заключается не только  в том, что оно реализуется только компетентными органами, но и  в определенных законом формах и на законных основаниях.

   Рассматриваемый  признак юридической ответственности  в различных отраслях права  проявляется по-разному. Гражданское,  трудовое законодательство предусматривает возможность добровольного исполнения обязанностей (возмещение причиненного вреда, заглаживание его силами или за счет средств нарушителя).

   Так, работник, виновный  в недостаче вверенного ему  организацией имущества, может  добровольно возместить в деньгах стоимость этого имущества или передать равноценное имущество. В этом случае государство непосредственно не вмешивается в отношения правонарушителя и пострадавшей стороны, его роль ограничивается изданием правовых норм, предусматривающих возможные варианты возмещения причиненного вреда. Однако в случае отказа работника от добровольного  возмещения вреда организация вправе принудительно взыскать ущерб в судебном порядке, т.е. привлечь нарушителя к ответственности через органы государственной власти.

   Или,  например, гражданин или предприятие,  нарушившие договорные обязательства,  могут в добровольном порядке  уплатить установленную законом  неустойку (штраф, пеню), возместить  убытки. А в том случае, если  добровольного исполнения не  последует, ответственность реализуется через суд и арбитраж.

   В уголовном,  административном праве государственное  принуждение проявляется  в  более строгих формах, практически  всегда наступает независимо  от возмещения материального  ущерба и всегда реализуется  через деятельность специальных органов государственной власти.

    Нередко  государственное принуждение сводится  исключительно к юридической  ответственности и всякое принудительное  воздействие  со стороны государства  трактуется как юридическая ответственность.  Однако юридическая ответственность выступает важным, но лишь одним из видов государственного принуждения. Наряду с ней в арсенале государственного принуждения правовым принуждением выступают принудительно-обеспечительные меры или меры пресечения, которые служат для предупреждения правонарушений. Сюда относятся, в частности, задержание, обыск, выемка, досмотр багажа, наложение ареста на имущество. Данные действия носят правовой характер и осуществляются в порядке и на основаниях, установленных законом. Например, гл. 19 КоАП регламентирует порядок административного задержания, досмотра вещей и документов.

   Также   к мерам государственного принуждения  относятся меры защиты субъективных  прав. «Меры защиты отличаются от юридической ответственности тем, что они наступают за правонарушение, обладающее часто минимальной степенью общественной опасности, или деяние, представляющее собой «правовую аномалию», незначительные отклонения от нормального правопорядка, не приобретающие характер правонарушений».⁶

   То есть суть мер защиты заключается в том, что  в указанных в законе случаях лицо принуждается к исполнению лежащей на нем обязанности, которую оно ранее должно было исполнит, но не исполнило. Дополнительных лишений (помимо исполнения обязанности) в этом случае для лица не наступает. Цель – восстановление нарушенного права и защита субъективных прав без привлечения нарушителя к ответственности.

   Например, гражданин не исполняет возложенной  на него Конституцией РФ (ст.38) и Семейным кодексом РФ (ст.63) обязанности  по содержанию и воспитанию своих детей. В этом случае с него в принудительном порядке могут быть взысканы алименты (ст. 80 Семейного  кодекса РФ). Это не ответственность, а мера защиты. Ответственность здесь наступает лишь в случае злостного уклонения от уплаты алиментов. В этом случае в соответствии с законодательством РФ (ст. 122 Уголовного кодекса РФ) гражданин может быть привлечен к уголовной ответственности и кроме исполнения ранее не выполненной обязанности ему могут быть вменены дополнительные лишения – лишение свободы или исправительные работы.

   Юридическая  ответственность, как это следует  из изложенного, связана с возложением  на правонарушителя обязанности,  не существовавшей до правонарушения. Мера же защиты  - это «государственно-властная, принудительная деятельность, направленная на осуществление восстановительных задач (восстановление нарушенного права, обеспечение исполнения юридической обязанности».⁷

   К мерам  защиты относят: принудительное  изъятие имущества из чужого  незаконного владения (виндикация), признание сделки недействительной с возращением сторон в первоначальное имущественное положение, перевод неисправного плательщика на предварительную оплату счетов, реальное исполнение договорных обязательств (допоставка, доукомплектование продукции) и др. – в гражданском праве; отобрание детей без лишения родительских прав, взыскание алиментов – в семейном праве; восстановление на работе незаконно уволенных – в трудовом праве.

   Законодательство  предусматривает и иные специфические  меры государственного принуждения, не являющиеся ответственностью. Это, например, принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним (недееспособным) лицам за совершение общественно опасных деяний (ст. 90, 91 УК РФ). Они также не несут элементов кары.

   Такой  же спецификой обладают меры  медицинского характера – «принудительное лечение в условиях,  обеспечивающих общественную безопасность лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости».⁸ Например, ст. 99 Уголовного кодекса РФ, предусматривающая виды принудительных мер медицинского характера.

    Специфическая  мера государственного принуждения  – реквизиция – изъятие в  экстренных случаях имущества  у собственников в государственных  или общественных интересах с  выплатой его стоимости (ст. 242 Гражданского кодекса РФ).

   Обязательным  признаком юридической ответственности  является то, что свое выражение  она находит в определенных  отрицательных последствиях для   правонарушителя  личного, имущественного, организационно-физического характера (лишениях).

   Лишение  правонарушителя определенных благ  является объективным свойством  ответственности. Эти лишения  наступают как естественная реакция  государства на вред, причиненный  правонарушителем обществу и  государству или отдельной личности.

   Особенность  лишений (а значит, и юридической  ответственности) состоит в том,  что они наступают как дополнительные  неблагоприятные последствия за  совершенное правонарушение. «Лишения – это не обязанность, которую субъект должен был ранее исполнить. Исполнение обязанности – не ответственность. Ответственность – дополнительные (помимо выполненной обязанности) неблагоприятные последствия».⁹

   Можно  выделить следующие негативные  последствия: а) личного характера  (лишение свободы, права занимать  определенную должность, исправительные работы – в уголовном праве; выговор – в трудовом праве; предупреждение – в административном; и т.п.), б) имущественного (конфискация, штраф – в уголовном и административном праве; взыскание неустойки, пени – в гражданском праве; материальная ответственность по трудовому законодательству).

   Но, независимо  от отраслевых особенностей, применение  тех или иных мер юридической  ответственности всегда означает  претерпевание правонарушителем  каких-то лишений, стеснение его  свободы, умаление чести, достоинства, влечет издержки имущественного характера. Значит, юридическая ответственность есть кара. Она представляет для правонарушителя новую юридическую обязанность, которой для него до совершения правонарушения не существовало. « Такой подход к пониманию юридической ответственности (как новой специфической обязанности, возникающей в связи с совершением правонарушения) имеет принципиальное значение для законотворческой практики, и в особенности для конструирования норм гражданского, хозяйственного, семейного законодательства, где преобладают имущественные санкции и стороны состоят в определенных отношениях (т.е.  имеют права и обязанности) до правонарушения.  Данный подход имеет и общее методологическое значение во всех тех случаях, когда конструируемая норма (независимо от отраслей принадлежности) предполагает санкцию, т.е. определение тех самых неблагоприятных последствий, которые с неизбежностью должны наступать для адресата этой нормы и в том случае, если его поведение будет откланяться от цели нормы, ее диспозиции».¹⁰

   Так  же основным признаком юридической  ответственности является то, что  наступает она только за совершенное  правонарушение.

   Суть  этого признака в том, что  меры государственного принуждения  применяются только в тех случаях, когда лицом совершено деяние, признаваемое законом правонарушением. Иными словами, для привлечения лица к юридической ответственности необходимо установить в его действиях признаки правонарушения, зафиксированные в правовой норме. В противном случае нормы об ответственности не могут применяться. Так, например, ст. 108 Налогового кодекса РФ устанавливает, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящем Кодексе.

   Правонарушение  является основанием для юридической  ответственности, где особое значение  играет его состав. «Состав правонарушения – это фактическое основание для юридической ответственности, а норма права – правое основание,  без которого юридическая ответственность  немыслима».¹¹ Правонарушение указывает на момент возникновения юридической ответственности, порождает определенные правоотношения и соответствующую ответственность лица, его совершившего.

   Юридическая  ответственность не только возникает в случае нарушения правовых норм, но и осуществляется в строгом соответствии с ними. Иными словами, применение мер юридической ответственности к правонарушителю возможно лишь при условии соблюдения определенного процедурно-процессуального порядка, установленного законом (гражданско-процессуальным, уголовно-процессуальным, процессуальными нормами, содержащимися в законодательстве об административных правонарушениях и др.) – юридическая ответственность воплощается в процессуальной форме.

   Указанные признаки юридической ответственности являются обязательными. По мнению И. Н. Сенякина, отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует об отсутствии юридической ответственности и позволяет отграничивать ее от других правовых и не правовых категорий.¹²

   Некоторые  авторы к признакам юридической  ответственности относят также  и тот факт, что меры принуждения  установлены законодательством.  Что юридическая ответственность  – это не принуждение «вообще», а «мера» такого принуждения,  четко очерченный его объем (количественные показатели), причем характер и объем лишений установлены в санкции юридической нормы.¹³

   «Юридическая ответственность в отличие от социальной, устанавливается только правовыми актами, которые издаются  органами государственной власти и управления, а также должностными лицами».¹⁴

   «Поскольку нарушаются  правила поведения, предписанные  нормативными актами, последствия  этого нарушения также должны  быть зафиксированы в законодательстве. При этом нормативным актом  четко определяется характер и объем наступающих для виновного лица лишений».¹⁵

   То  есть это признак, указывающий  на правовую обоснованность и  формальную определенность юридической  ответственности.

   Во  всех отраслях права содержаться  нормы, описывающие конкретные  правонарушения и определяющие характер и размер ответственности за их совершение. Так, все виды преступлений и соответствующих наказаний закреплены в Уголовном кодексе РФ. Налоговые правонарушения указаны в Налоговом кодексе РФ. Положения об ответственности за правонарушения в сфере трудового, административного, гражданского права также зафиксированы в соответствующих нормативных правовых актах.

   Все,  что было сказано в настоящей  главе, относится к юридической  ответственности, которая в юриспруденции  определяется как ретроспективная или негативная ответственность, т.е. ответственность за совершение правонарушения.

   При  изучении различных источников  для написания данной работы  я заметила, что внимание большинства  юристов сосредоточено преимущественно  на данном виде ответственности. Но в последнее время сформировалось еще одно направление  - анализ юридической ответственности как явления общесоциального. Результатом его стала концепция позитивной юридической ответственности.

   «… существует иная категория ответственности, которая обычно именуется активной или позитивной ответственностью, в отличие от ретроспективной или негативной ответственности (за правонарушения)».¹⁶

   Данная  концепция носит спорный, проблематичный  характер.

   Основная  сложность заключается в том,  что многие авторы вообще не приемлют существования такого понятия как позитивная юридическая ответственность.

   «И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин полагают, что «юридическая ответственность с тех пор, как она возникла, всегда была ответственностью за прошлое, за совершенной противоправное деяние. Иначе можно прийти к неприемлемому выводу, что лицо, не совершившее преступление, уже несет правовую ответственность Ни научные соображения, ни тем более интересы практики не дают основания для пересмотра взгляда на юридическую ответственность как последствие правонарушения». Такого же мнения придерживается и Р. О. Халфина. Она считает, что  понятие ответственности, применяемое в философии, филологии и повседневной жизни, неприменимо в   юриспруденции.  «В юридической науке, - пишет Р.О. Халфина, -    оно применяется для обозначения отрицательных последствий для лица или организации, допустивших противоправный поступок», поэтому ответственность «может быть только «ретроспективной». Если же применять понятие ответственности в широком смысле, в каком оно применяется в повседневной жизни и в философской литературе, то теряется специфика юридического понимания ответственности».¹⁷

   Некоторые  авторы существование такой ответственности,  как позитивная, «проспективная»,  не отрицают, но относят ее к разновидности общесоциальной ответственности, а не правовой.¹⁸

   Итог  один – правовая ответственность  трактуется как ответственность  за совершение правонарушения, за  неисполнение каких-либо обязанностей. Пока человек не совершает  противоправных действий, исполняет возложенные на него обязанности,  он не несет ни какой ответственности. Но, по мнению М.С. Строговича, «…такое понимание юридической ответственности принижает ее значение в развитии … права, какими бы благими намерениями не руководствовались авторы».¹⁹

    В  чем же суть позитивной ответственности  ? Какой смысл вкладывают сторонники  этой концепции в данное понятие?

   «…Юридическая ответственность есть прежде всего ответственное отношение человека к своим обязанностям, ответственность за правильное выполнение лицом (физическим и юридическим – гражданином и должностным лицом, общественной организацией и государственным органом) возложенных на него законом обязанностей..

   Гражданин, личность, учреждение, организация, должностное лицо несут ответственность прежде всего за правильное выполнение своих обязанностей, т.е. ответственность в ее позитивном значении. Если же обязанность не выполнена, наступает ответственность в ее так сказать, негативном значении – принуждение, взыскание, наказание и т.д.».²⁰

   Но  и здесь, при определении самой  позитивной ответственности нет  единого мнения. Проблема видится  в том, что юриспруденция подошла  к изучению  активной (позитивной) ответственности через разработку  проблем юридической ответственности за правонарушение, что привело к упрощению связей между этими категориями, к представлению, что позитивная ответственность – лишь оборотная сторона ответственности ретроспективной. Результатом чего явилось мнение, что позитивная ответственность – это либо осознание правового долга, либо обязанность, нарушение которой влечет применение санкций (т.е. это определение позитивной ответственности, которое дается в вышеприведенной цитате).

   «Отождествление с ответственностью обязанностей и санкций за их нарушение породило предположение, что юридическая ответственность (в том числе уголовная) возлагается на всех граждан безотносительно к тому, совершают они правонарушение или нет. Это предположение связано  с гиперболизацией роли запретов и санкций в регулировании общественных отношений, с традицией связывать ответственность с возмездием, наказанием за непослушание, с уголовной ответственностью за преступное деяние».²¹ 

   Опять таки, М.С. Строгович к основным чертам, к признакам, свойствам юридической ответственности относит прежде всего осознание, правильное, четкое понимание должностным лицом, гражданином лежащих на них в силу закона обязанностей, правильное отношение к тем, перед кем лицо несет свои обязанности – к обществу, государству, другим лицам, называя это субъективным аспектом юридической ответственности.²²

   Другими  словами, это можно обозначить  как осознание правового долга,  ответственный подход каждого  гражданина к своим обязанностям. Безусловно, что воспитание чувства  такой ответственности является одной из важнейших задач. Но О.Э. Лейст отмечает, что осознание правового долга и добросовестное к нему отношение (чувство ответственности) является категорией не права, а правосознания, этики, правовой культуры.²³