МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТАТАРСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 
ФАКУЛЬТЕТ ПРАВОВОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 
КАФЕДРА УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН И МЕТОДИКИ ИХ

ПРЕПОДАВАНИЯ

 
 
 
 
 
 
     Курсовая  Работа по Уголовному праву на тему: Основания освобождения от уголовной ответственности.

 
 
 
 
Студента: 2 курса

гр. № 12-0903,

Никишина  Романа Олеговича

Научный руководитель:

к.ю.н., доцент

Амирова ДиляраКафилевна 
 

Казань  2011

Оглавление 

Введение                                                                                                                  3

Глава I Понятие и основания освобождения от уголовной ответственности                                                                                                     5

1.1 Понятие освобождения от уголовной ответственности                                     5

1.2 Отличие освобождения от уголовной ответственности и освобождение

от уголовного наказания                                                                                         8

Глава II Общая характеристика видов освобождения от уголовной ответственности и их основания                                                                        9

2.1 Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием                                                                                                                                  9

2.2 Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим                                                                                                                            19

2.3 Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности                                                                                                                                     23

2.4 Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением

обстановки                                                                                                              28

2.5 Освобождение от уголовной ответственности актом амнистии                 29

2.6 Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия                  30

Заключение                                                                                                           32

Список использованной литературы 
 
 
 
 
 

Введение 

     Главными  приоритетами в соответствии с Конституцией Российской Федерации выступают  права и свободы человека и  гражданина. В их реализации важнейшую  роль играет поведение человека. Современная  российская уголовная политика направлена, прежде всего, на реализацию одного из важнейших общепризнанных постулатов - неотвратимости ответственности. Вместе с тем государство не ставит перед  собой цель всегда прибегать к  крайним мерам. Принцип гуманизма, закрепленный в уголовном законе, заключается в признании ценности человека. В первую очередь это  относится к тому, кто пострадал  от преступления, но также и к  самому преступнику. Та или иная уголовная  мера применяется для того, чтобы  оказать определенное положительное  воздействие на виновного. И как  показала практика, это воздействие  не обязательно может быть достигнуто путем применения сурового наказания.

     Исправление преступника в ряде случаев возможно с использованием мер уголовно-правового  воздействия, не связанных с государственным  принуждением. Поэтому в российском уголовном праве закреплен и  широко применяется институт освобождения от уголовной ответственности, который  ставит перед собой задачи поиска компромисса, поощрения положительного пост преступного поведения лица, совершившего преступление. Это, в свою очередь, дает возможность виновному, случайно оступившемуся на жизненном пути, не попадать сразу во власть криминала, а, доказав свое исправление, вернуться к нормальной жизни.

     По  сравнению с ранее действовавшим  законодательством в Уголовном  кодексе РФ 1996 года количество статей в Особенной части, по которым  возможно такое освобождение, значительно  возросло. Кроме того, в Общей  части УК РФ появились новые виды освобождения от уголовной ответственности, например в связи с деятельным раскаянием.

     Реформа уголовного законодательства внесла существенные изменения в содержание института  освобождения от уголовной ответственности. Следует заметить, что уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты  освобождения от уголовной ответственности  по УК РФ не обойдены вниманием отечественных  правоведов. Институт освобождения от уголовной ответственности подвергался  исследованию во время действия УК РСФСР 1960 года такими авторами, как  В.В. Скибицкий, X.Д. Аликперов, С.И. Никулин и другие. С принятием УК РФ 1996 года также проводился анализ отдельных видов освобождения от уголовной ответственности, однако предложения по совершенствованию уголовного законодательства в этой области представлены в основном в ряде научных статей. И, наконец, в 2001 году X. Д. Аликперовым была издана монография под названием «Освобождение от уголовной ответственности», в которой сделана попытка комплексного исследования данного института, вскрыты определенные недостатки ряда таких норм. Аспекты освобождения от уголовной ответственности в разной степени исследовались в трудах Н.С. Александровой, П.В. Алюшкина, Т.Ж. Атжанова, Л.В. Головко, Е.В. Давыдовой, Н.Г. Кадникова, А.Г. Калугина, С.Г. Келиной, А.М. Крепышева, Л.B. Лобановой, P.M. Мелтоняна, Новикова В.А., А.В. Савкина, В.В. Сверчкова, В.Н. Ткачева, В.В. Ценевой, P.M. Якобашвили и др. Однако, большинство работ указанных авторов посвящены рассмотрению частных вопросов, отражающих специфику отдельных видов освобождения от уголовной ответственности. Авторами указываются лишь некоторые проблемы совершенствования практики применения рассматриваемых норм, а также самого уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Некоторые вопросы носят дискуссионный характер, как в кругу теоретиков, так и среди практиков, что порождает множество неоднозначных, а зачастую противоречивых точек зрения.

     При этом важно отметить, что анализируемый  институт является востребованным в  практической деятельности. К его  нормам практические работники обращаются не так уж редко. Так, в 2007 г. органами дознания ОВД прекращено уголовное преследование по не реабилитирующим основаниям в отношении 68352 человек, следователями ОВД - 125350 человек, следователями прокуратуры - 11920 человек. Таким образом, в 2007 году было освобождено от уголовной ответственности более 200 тыс. лиц, совершивших преступления.¹

     Таким образом, данная тема является весьма актуальной.

     Целью курсовой работы является рассмотрение института освобождения от уголовной  ответственности по УК РФ 1996 года как  разновидности поощрительных норм уголовного права.

     Для достижения указанных целей необходимо решение следующих задач:

     1) раскрыть понятие освобождения  от уголовной ответственности;

     2) рассмотреть виды освобождения  от уголовной ответственности  по не реабилитирующим основаниям, закрепленные в главе 11 УК РФ, а также специальные виды освобождения от уголовной ответственности. 

Глава I Понятие и основания освобождения от уголовной ответственности

1.1 Понятие освобождения от уголовной ответственности

    Важнейшей задачей любого современного государства  является борьба с преступностью и с причинами ее порождающими. Лицо, совершившее преступление, обязано претерпеть меры государственно-принудительного воздействия в форме лишений личного, организационного или имущественного порядка. При этом, одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказаний, а в их неизбежности. Вместе с тем в ряде случаев, специально предусмотренных законом, лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности.

    Освобождение  от уголовной ответственности тогда  можно признать обоснованным и справедливым, когда оно не препятствует охране прав и свобод личности, всего правопорядка от преступных посягательств и вместе с тем способствует исправлению виновного лица, предупреждению совершения новых преступлений, иными словами, когда оно соответствует задачам уголовного законодательства и позволяет достичь целей наказания без его реального применения.

    Первым  основанием освобождения от уголовной  ответственности является совершение преступления небольшой или средней тяжести. Согласно ст. 15 УК преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает двух лет, а преступлениями средней тяжести - умышленные и неосторожные деяния,

    максимальное  наказание  за  которые  не  превышает  пяти  лет лишения  свободы

    Второе  основание - отсутствие или небольшая  степень общественной опасности лица, совершившего преступление. При определении степени общественной опасности личности преступника уголовно-правовая наука и следственно-судебная практика исходят, прежде всего, из характера и тяжести совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих поведение виновного до и после совершения преступления. Круг этих обстоятельств настолько разнообразен, что их исчерпывающий перечень дать невозможно. Вместе с тем некоторые из них прямо указаны в тексте закона и имеют обязательное значение. Это: совершение преступления впервые; добровольная явка с повинной; способствование раскрытию преступления; возмещение причиненного ущерба; заглаживание вреда, причиненного в результате преступления; примирение с потерпевшим; изменение обстановки. Лишь наличие одного или нескольких указанных обстоятельств в сочетании с преступлением небольшой или средней тяжести могут стать гарантией того, что преступник исправится без реализации уголовной ответственности (ст. 75, 76, 77 УК).

      Третьим основанием является нецелесообразность привлечения виновного к уголовной ответственности. Данное основание (применительно к видам, предусмотренным в ст. 75, 76 УК) является в некоторой степени производным от первых двух. Вполне закономерно, что в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести лицом, не представляющим большой общественной опасности, либо вообще не опасным для общества, реализация института уголовной ответственности может оказаться нецелесообразной с точки зрения принципов справедливости и гуманности уголовного законодательства в целом.

     Что же касается освобождения от уголовной  ответственности в связи с  истечением сроков давности (ст. 78 УК), то для него категория совершенного преступления безразлична. По усмотрению суда избежать уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности может даже лицо, совершившее преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Не требуется для применения ст. 78 УК и совершения виновным каких-либо действий, свидетельствующих об утрате им общественной опасности (явки с повинной, примирения с потерпевшим и т. д.). Главное здесь - именно нецелесообразность привлечения лица к уголовной ответственности после истечения указанных в законе сроков.

     Так называемые специальные виды освобождения от уголовной ответственности, возможно, применять именно в отношении преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, например, терроризма, захвата заложников, незаконного изготовления оружия и т. д.

      Освобождение  от уголовной ответственности может  иметь место лишь в случаях, когда лицо подлежит такой ответственности, т. е. совершило преступление. При наличии в содеянном признаков малозначительности, не вменяемости, не достижения возраста уголовной ответственности, необходимой обороны и т. д. лицо не подлежит уголовной ответственности изначально, и, следовательно, нет необходимости освобождать его от этой ответственности. То есть отсутствие основания для привлечения лица к уголовной ответственности, не наложения уголовной ответственности не идентично освобождению от ответственности. В тех случаях, когда в содеянном не содержится состава преступления, деяние не может быть признано преступлением, а значит, не подлежит уголовной ответственности. Эта ситуация неприменения уголовной ответственности, а не освобождения от нее. 

      1.2 Отличие освобождения от уголовной ответственности и освобождение от уголовного наказания 

      В определенной мере освобождение от наказания  напоминает освобождение от уголовной ответственности. Вместе с тем между этими видами освобождения существуют и принципиальные различия.

Ст. 74 УК ПМР четко определяет, что освобождение от уголовной ответственности может  быть применено к лицу, если после  совершения преступления небольшой  тяжести лицо добровольно явилось  с повинной, способствовало раскрытию  преступления, возместило причиненный  ущерб, или иным образом загладило  вред, причиненный в результате преступления. Далее в ст. 75–77 УК ПМР указывается, что освобождение от уголовной ответственности  может быть применено в связи  с примирением с потерпевшим, либо лицо может быть освобождено  от уголовной ответственности, если преступление небольшой тяжести, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или  совершенное им деяние перестали  быть общественно опасными. Деяние может быть и средней тяжести. Ст. 77 УК ПМР гласит, что от уголовной  ответственности лицо может быть освобождено и в связи с  истечением сроков давности. Но во всех этих статьях речь идет только о  преступлениях небольшой или  средней (ст. 76 УК ПМР) тяжести. Ст. 78–82 УК ПМР дается определение, в каких  случаях может быть осуществлено по закону освобождение от наказания. Освобождение от наказания возможно и в случае совершения лицом тяжкого и особо тяжкого преступления (ст. 82 УК ПМР, ч.1).

Вторым  отличием является то, что освобождение от уголовной ответственности осуществляется до вынесения судом обвинительного приговора и в связи с этим производится не только судом, но и  следователем, прокурором, органом  дознания (ст. 3–5 УПК ПМР ). Освобождение от наказания осуществляется после  вынесения обвинительного приговора  и в связи с этим только судом.

Глава II Виды освобождения от уголовной ответственности

2.1 Освобождение от  уголовной ответственности  в связи с деятельным раскаянием

Ежегодно согласно отчетам Генеральной прокуратуры  РФ и Судебного департамента при  Верховном Суде РФ дознавателями, следователями  МВД, органами прокуратуры и судами страны прекращается в связи с  деятельным раскаянием около 40 тысяч уголовных дел (в 1999 году - 37 610, в 2000 году - 35 936, за 6 месяцев 2001 г. – 23 531)².

     Само  понятие «деятельное раскаяние», используемое законодателем в ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, не ново для  отечественного права. Упоминание о  «раскаянье» встречается еще  в ст. 134 Уложения о наказаниях уголовных  и исправительных (1845 г.), посвященной «обстоятельствам, уменьшающим вину и наказание³». В более близком нам по времени законодательстве данное понятие также встречается (с теми или иными терминологическими модификациями). Так, в п. 9 ст. 38 УК РСФСР 1960 г., говорилось о «чистосердечном раскаянии» как об обстоятельстве, смягчающем ответственность .В соответствии с ч.1 ст.75 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. Под деятельным раскаянием понимается активное поведение лица после окончания преступления, проявившееся в добровольной явке с повинной, способствовании раскрытию преступления, возмещении причиненного ущерба или в заглаживании иным образом вреда, причиненного в результате совершенного преступления.

     Освобождение  от уголовной ответственности в  связи с деятельным раскаянием преследует цели облегчения раскрытия совершенных  преступлений и, самое главное, максимально  возможного возмещения или смягчения  последствий преступления.

     Деятельное  раскаяние следует отличать от добровольного  отказа. Первое возможно только после  окончания преступления, в том  время, как добровольный отказ от преступления заключается в прекращении  лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность  доведения преступления до конца. Если отказ доброволен и окончателен, то уголовную ответственность лицо несет лишь в том случае, если фактически осуществленное им деяние содержит иной состав преступления.

     В практике зачастую возникает вопрос: обязан ли компетентный государственный  орган выяснить, искренне ли раскаялось данное лицо в своем деянии или  оно, быть может, совершило указанные  в законе действия из иных соображений, скажем, из страха перед наказанием? Как отмечает Л.В.Головко, «в словосочетании «деятельное раскаяние» акцент следует поставить на первом, а не на втором слове. Первостепенное значение имеют объективно выраженные действия лица, а не его субъективное отношение к происходящему, т.е. термин «раскаяние» не стоит толковать слишком буквально»⁴. Другой точки зрения придерживается Л.В. Лобанова, призывающая отразить в тексте ст. 75 УК РФ «обязательность констатации раскаяния лица, совершившего преступление»⁵. В своем исследовании автор призывает обязать следственно-судебные органы устанавливать психическое отношение лица к содеянному и мотивы устранения им вреда, причиненного деянием. На наш взгляд полномочные органы действительно обязаны оценить личность освобождаемого от уголовной ответственности лица при принятии соответствующего решения (прежде всего степень его общественной опасности и вероятность рецидива). Но оценка личности и выяснение наличия либо отсутствия реального раскаяния - не одно и то же. Человек может и не раскаяться, более того, считать конкретный уголовно-правовой запрет неразумным, устаревшим и даже абсурдным, а свой поступок естественным, но при этом из страха перед уголовным преследованием и наказанием, крушением карьеры, осуждением со стороны окружающих или по каким-либо иным соображениям совершить предписанные ст. 75 УК РФ действия. При этом он может не представлять никакой опасности для общества.

     Аналогично  решается этот вопрос и в судебной практике: «Решая вопрос об освобождении от уголовной ответственности лица, сообщившего органу, имеющему право  возбудить уголовное дело, о даче взятки должностному лицу или о незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного  имущества, следует иметь в виду, что сообщение (письменное или устное) должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки или коммерческом подкупе стало известно органам власти»⁶.

     Освобождение  от уголовной ответственности в  связи с деятельным раскаянием возможно при наличии следующих обязательных признаков:

• совершение преступления впервые. Если лицо ранее уже было судимо за другое преступление, но эта судимость снята или погашена в установленном законом порядке; если лицо ранее уже совершило какое-либо преступление, но срок давности привлечения к уголовной ответственности уже истек; если лицо за ранее совершенное преступление было освобождено от уголовной ответственности, например, в связи с примирением с потерпевшим, то, во всех рассматриваемых случаях лицо может претендовать на освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК.
• добровольная явка с повинной. Добровольная явка с повинной как признак деятельного раскаяния выражается в том, что гражданин лично и без принуждения, по своей собственной воле обращается в соответствующий правоохранительный орган (милицию, другой орган дознания, к следователю, прокурору или в суд) с устным или письменным заявлением о совершенном преступлении. Понятие явки с повинной в уголовном законе не определяется, но оно упоминается в статьях 61 и 75 УК, а также о явке с повинной говорится в УПК РФ в ст. 140 "Поводы и основания к возбуждению уголовного дела" и в ст. 142 "Явка с повинной".

     Явка  с повинной является поводом для  возбуждения уголовного дела. В случае явки с повинной устанавливается  личность явившегося и составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление. Протокол подписывается  лицом, явившимся с повинной и  лицом, составившим протокол.

     Явка  с повинной обычно представляет собой  непосредственное обращение лица, совершившего преступление, в правоохранительные органы. Но если лицо по каким-либо причинам не может явиться в соответствующие  органы для сообщения о содеянном (болезнь, отсутствие транспорта и т.п.), то о преступлении можно сообщить по телефону, послать телеграмму и  т.п.

     Мотивы  принятия решения о явке с повинной (раскаяние, боязнь ответственности, стыд и т.д.) не имеют значения. Решение  о явке с повинной может осуществляться по инициативе, совету или в результате убеждения иных лиц.

     Явка  с повинной должна быть добровольной. Это означает, что по общему правилу  заявление гражданина касается совершенного им преступления, о котором органам  расследования вообще не было известно. Вместе с тем лицо может явиться  с повинной и в процессе расследования  уже возбужденного уголовного дела. Основанием для освобождения от уголовной  ответственности такая явка с  повинной может служить лишь в  том случае, если органу расследования  на этот момент не было известно лицо, совершившее данное преступление, иначе  говоря, оно не было раскрыто. Явкой  с повинной не признается заявление  лица о совершенном им преступлении, сделанное после ареста за данное преступление, либо если лицо вынуждено  признать предъявленные ему обвинения  и доказательства. «Подобная явка может служить лишь обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность»⁷. Однако если лицо взято под стражу за совершение одного преступления, но в ходе предварительного расследования оно обращается с заявлением о совершении другого преступления, которое неизвестно правоохранительным органам или ими не раскрыто, такие действия виновного лица должны быть признаны явкой с повинной.

     Таким образом, явка с повинной - это добровольное обращение лица, совершившего преступление, в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении при  наличии у лица объективной возможности  избежать привлечения к уголовной  ответственности и наказания.

• совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести. К преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные или неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы (ч.2 ст.15 УК). За совершение такого преступления может быть предусмотрено наказание, вообще не связанное с лишением свободы: денежный штраф, обязательные работы, исправительные работы и пр.
• помощь в раскрытии преступления. Способствование раскрытию преступления как признак деятельного раскаяния выражается в совершении виновным таких действий, которые оказывают существенную помощь органам расследования в установлении фактических обстоятельств преступления, всех лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, в изобличении виновных и пресечении их преступной деятельности, в обнаружении орудий преступления, имущества, подлежащего возвращению потерпевшим, имущества, подлежащего обращению в возмещение причиненного преступлением материального ущерба (так называемое сотрудничество со следствием).

     К таким действиям, в частности, относятся:

     1) чистосердечное признание вины  в совершении преступления и  связанные с этим признанием  детальные показания на допросах  и очных ставках о фактических  обстоятельствах преступления, позволяющие  органам расследования добыть  ценные доказательства, а на этой  основе принять важные процессуальные  решения, направленные на достижение  целей уголовного судопроизводства;

     2) личное добровольное участие  в предусмотренных законодательством  об оперативно-розыскной деятельности  оперативно-розыскных мероприятиях  милиции или другого органа  дознания, направленных на раскрытие  преступления, установление фактических  обстоятельств дела, лиц, причастных  к совершению преступления, места  их нахождения, их задержание, розыск  и возвращение похищенного и  изъятого из оборота имущества  (оружия, наркотиков и т.п.).

     Если  попытки виновного не привели  к положительному результату, то есть, несмотря на его помощь, не удалось  установить соучастников, обнаружить следы преступления, другие доказательства, то само по себе это не должно препятствовать освобождению от уголовной ответственности.

• возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда. Оно заключается в добровольном, по возможности, полном устранении или смягчении негативных последствий совершенного преступления. Если речь идет об ущербе имущественном, т.е. об убытках, причиненных преступлением (кражей, вымогательством, грабежом, мошенничеством и другими корыстными преступлениями), признаком деятельного раскаяния могут служить:

     1) возвращение потерпевшему в натуре  имущества, которым виновный незаконно  завладел в результате преступления, либо добровольная выдача этого  имущества органу расследования;

     2) добровольная денежная компенсация  убытков, причиненных преступлением;

     3) восстановление своими силами  или за свой счет поврежденного  в результате преступления имущества,  принадлежащего потерпевшему (например, ремонт автомобиля, поврежденного  в результате дорожно-транспортного  происшествия, по поводу которого  возбуждено уголовное дело).

     Под иным заглаживанием вреда, причиненного преступлением, следует понимать причинение морального вреда, который может  быть заглажен путем принесения извинения потерпевшему, например по уголовному делу об оскорблении. Наибольший эффект такое извинение имеет, если оно принесено публично, тем более с использованием средств массовой информации. По делу о клевете моральный ущерб может быть заглажен также путем извинения перед потерпевшим и опровержения клеветнических сведений с таким расчетом, чтобы это опровержение могло быть принято к сведению тем кругом лиц, в глазах которых потерпевший был опорочен клеветой.