Основные направления государственной долговой политики Российской Федерации на 2012-2014гг.
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДОЛГОВОЙ ПОЛИТИКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА 2012-2014 гг.
2011 г.
- 2 -
Оглавление
Введение ..............................
1. Основные факторы, определяющие характер и направления долговой
политики Российской Федерации
на 2012-2014 гг. ..............................
Фактор 1. Макроэкономические условия реализации долговой политики..... 4
Фактор 2. Низкий уровень
государственного долга ..............................
Фактор 3. Состояние внутреннего
рынка капитала ..............................
Фактор 4. Государственные гарантии Российской Федерации ...................... 21
Фактор 5. Сохранение потребности в привлечении зарубежного заемного
капитала со стороны корпоративного
сектора ..............................
2. Приоритеты и инструменты
долговой политики.............
2.1. Долговая политика на внутреннем
рынке капитала ..............................
2.2. Долговая политика
на международных рынках
2.3. Государственная гарантийная
поддержка ....................
2.4. Политика в области заимствований субъектов
Российской Федерации ..............................
2.5. Взаимодействие с
2.6. Мониторинг внешних долговых обязательств корпоративного сектора 42
2.7. Переход к активному
управлению государственным
2.8. О компенсационных выплатах по «дореформенным» сбережениям
граждан ..............................
Заключение....................
- 3 -
Введение
Высокий уровень мировых цен на энергоносители обуславливает
относительно высокий уровень прогнозируемых доходов федерального
бюджета в ближайшие годы. Вместе с тем, опережающий рост расходной части
бюджета формирует перспективу его устойчивого дефицита, не позволяя
вернуться к практике накопления суверенных фондов в существенных объемах.
Государственные заимствования на рынках капитала выступят в среднесрочной
перспективе основным источником финансирования дефицита федерального
бюджета. При этом объемы возможного предложения государственных ценных
бумаг, прежде всего, на внутреннем облигационном рынке, могут составить
беспрецедентные для современной России величины – на уровне двух
триллионов рублей заимствований ежегодно.
Реализация подобного рода весьма амбициозных планов объективно
невозможна на неподготовленном долговом рынке, все еще имеющем «родовые
пятна» переходного периода. Без осуществления комплекса срочных мер,
направленных на кардинальную модернизацию и либерализацию внутреннего
рынка госдолга, рост потребностей федерального бюджета может привести к
«шоковой» реакции инвесторов, существенному увеличению стоимости
государственных заимствований, негативным последствиям для
макроэкономической и финансовой стабильности страны.
В этой связи развитие национального долгового рынка рассматривается в
качестве абсолютного приоритета государственной долговой политики на
среднесрочный период. Ключевыми задачами на этом направлении являются
совершенствование инфраструктуры рынка государственных ценных бумаг,
повышение его ликвидности, расширение инвесторской базы, создание
комфортных и конкурентоспособных условий для участников рынка из числа
различных групп инвесторов.
Государственная долговая политика в 2012-2014 гг. будет направлена на
обеспечение финансирования дефицита федерального бюджета путем
привлечения ресурсов на российском и международном рынках капитала на
- 4 -
благоприятных условиях, обеспечение оптимального соотношения дюрации и
доходности суверенных долговых обязательств, поддержание высокого уровня
кредитных рейтингов страны, формирование адекватных ориентиров по
уровню кредитного риска для российских корпоративных заемщиков.
Одновременно будет решаться задача по совершенствованию системы
мониторинга внешних заимствований корпоративного сектора, созданию
механизма оперативного влияния на заемную политику российских корпораций
и банков с крупной долей государственного участия.
1. Основные факторы,
определяющие характер и
долговой политики Российской Федерации на 2012-2014 гг.
В планируемом периоде одновременно несколько факторов будут
определять формы и масштабы государственных заимствований.
Фактор 1. Макроэкономические условия реализации долговой политики
В соответствии со сценарными
условиями и основными
прогноза социально-
2014 гг. реализация долговой политики в предстоящий период будет
осуществляться в условиях ускорения темпов роста национальной экономики,
постепенного снижения инфляции, умеренного роста цен на нефть и
относительной стабильности курса рубля (Таблица 1).
Таблица 1. Основные макроэкономические показатели в 2012-2014 гг.1
Показатель 2012 2013 2014
ВВП (млрд. руб.) 57 532,0 63 436,0 70 409,0
Темпы роста ВВП к предыдущему году (%) +3,5 +4,2 +4,6
Цена на нефть (долл./барр.) 93,0 95,0 97,0
Инфляция (%) 6,0 5,5 5,0
Курс руб./долл. США 27,9 27,9 28,0
1 Здесь и далее в таблицах и графиках данные приведены по состоянию на конец периода.
- 5 -
Подавляющую часть нефтегазовых доходов бюджета планируется
направлять на финансирование расходов и лишь незначительную долю – на
пополнение Резервного фонда: в 2012 г. – 3,3%, в 2013 г. – 1,0%, в 2014 г. – 0%.
Пополнение Фонда
период не планируется. Динамика объемов суверенных фондов представлена на
Графике 1.
График 1. Объем Резервного фонда и Фонда национального благосостояния,
млрд. руб.
4 027,6
1 830,5
775,2
1 408,1 1 568,2 1 618,9 1 624,4
2 584,5
2 769,0
2 695,5
2 555,3 2 542,3 2 531,4 2 551,3
0
1 000
2 000
3 000
4 000
5 000
6 000
7 000
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
млрд. руб.
Резервный фонд Фонд национального благосостояния
Дефицит федерального бюджета сохранится на протяжении всего
планового периода, увеличиваясь в абсолютном выражении в 2012-2013 гг. и
снижаясь в 2014 г. В относительном выражении в первые два года дефицит
составит 2,7% ВВП, а в 2014 г. снизится до уровня 2,3% ВВП.
Основным источником финансирования дефицита федерального бюджета
в 2012-2014 гг. выступят государственные заимствования. При этом
- 6 -
планируется, что в среднем на 90% дефицит будет покрываться за счет
государственных внутренних заимствований, объем валового привлечения по
которым составит свыше 2 трлн. руб. ежегодно (Таблица 2).
Таблица 2. Источники финансирования дефицита федерального бюджета
в 2012-2014 гг., млрд. руб.
Показатель 2012 2013 2014
Дефицит федерального бюджета 1 570,5 1 744,3 1 648,4
Государственные заимствования, в том числе: 1 592,3 1 601,7 1 626,1
привлечение 2 181,7 2 284,0 2 474,1
погашение -589,4 -682,3 -848,0
Государственные внутренние заимствования, в том
числе: 1 459,0 1 465,7 1 486,2
привлечение 1977,9 2082,2 2273,6
погашение -518,9 -616,5 -787,4
Государственные внешние заимствования, в том
числе: 133,3 136,0 139,9
привлечение 203,8 201,8 200,5
погашение -70,5 -65,8 -60,6
Использование Резервного фонда -164,0 -51,4 0,0
Использование ФНБ 7,5 10,0 10,0
Приватизация 276,1 309,4 300,0
Исполнение государственных гарантий Российской
Федерации -120,2 -85,8 -248,7
Фактор 2. Низкий уровень государственного долга
По состоянию на 1 июля 2011 г. объем государственного долга
Российской Федерации составил 4,6 трлн. руб., в том числе государственный
внутренний долг – 3,6 трлн. руб., государственный внешний долг –
36,8 млрд. долл. США (эквивалентно 1,0 трлн. руб.). В предстоящий период
объем государственного долга будет ежегодно возрастать, достигнув к концу
2014 года уровня 12 трлн. руб. или 17% ВВП. При этом объем внешних
- 7 -
обязательств государства вырастет почти в 2 раза, составив около
2,0 трлн. руб., внутренних – в 2,8 раз, достигнув почти 10 трлн. руб.
(График 2).
График 2. Динамика объема государственного долга Российской Федерации
0%
5%
10%
15%
20%
25%
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
% к ВВП
Внешний долг, долл.эквивалент, млрд. руб.
Внутренний долг, млрд. руб.
3 166
1 138
1 192
1 102
1 371
2 201
8 467
6 621
4 732
2 940
2 095
875 1 065 1 301 1 500 779
1 974
1 778
1 487
1 242
1 218
9 977
17,0%
16,1%
14,1%
11,2%
8,3% 9,3%
7,2% 6,5%
9,0%
14,2%
23,2%
Низкие показатели государственного долга выгодно отличают Россию от
значительного большинства как развитых стран, так и государств
формирующихся рынков (График 3). При этом, однако, кредитные рейтинги,
присвоенные России ведущими международными агентствами (BBB с
позитивным прогнозом от Fitch, Ваа1 со стабильным прогнозом от Moody’s и
ВВВ со стабильным прогнозом от Standard&Poor’s), свидетельствуют о том, что
наша страна явно недооценена.
- 8 -
График 3. Долговая нагрузка и кредитные рейтинги некоторых стран2
9,3%
35,7%
41,7%
42,7%
54,3%
55,7%
60,1%
66,1%
77,2%
80,0%
83,3%
84,0%
84,3%
91,6%
119,0%
142,0%
220,3%
0%
50%
100%
150%
200%
250%
Япония (АА, Аа2, АА-)
Греция (ССС, Саа1, ССС)
Италия (А+, Аа2, А+)
США (ААА, Ааа, АА+)
Франция (ААА, Ааа, ААА)
Канада (ААА, Ааа, ААА)
Португалия (ВВВ-, Ва2, ВВВ-)
Германия (ААА, Ааа, ААА)
Великобритания (ААА, Ааа, ААА)
Бразилия (ВВВ, Ваа2, ВВВ-)
Испания (АА__________+, Аа2, АА)
Польша (А-, А2, А-)
Норвегия (ААА, Ааа, ААА)
Мексика (ВВВ, Ваа1, ВВВ)
Турция (ВВ+, Ва2, ВВ)
ЮАР (ВВВ+, А3, ВВВ+)
Россия (ВВВ, Ваа1, ВВВ)
Государственный долг / ВВП, %
Исходя из параметров, заложенных в прогнозе социально-
экономического развития Российской Федерации в 2012-2014 гг., и с учетом
планируемых объемов заимствований, в предстоящий период значения
показателей долговой устойчивости Российской Федерации будут по-прежнему
вне опасных зон (Таблица 3).
Вместе с тем, по ряду параметров имеющийся «запас прочности» не
может рассматриваться
как безусловный в плане
устойчивости Российской Федерации. Во-первых, темпы роста
государственного долга и, соответственно, расходов на его обслуживание
являются весьма высокими (График 4). Так, по сравнению с 2008 годом в
2011 году расходы на обслуживание государственного долга Российской
2 Кредитные рейтинги стран указаны в следующей последовательности: по версии Fitch, Moody’s и
Standard&Poor’s.
- 9 -
Федерации вырастут в абсолютном выражении в 2,3 раза или в 1,4 раза в
процентном отношении к расходам федерального бюджета.
Таблица 3. Показатели долговой устойчивости Российской Федерации
(бюджетная позиция)
№
п/п Показатель 2011 2012 2013 2014 Пороговое
значение
1 Отношение государственного долга
Российской Федерации к ВВП 11,2% 14,1% 16,1% 17,0% 25%
2
Доля расходов на обслуживание
государственного долга Российской
Федерации в общем объеме расходов
федерального бюджета
3,2% 3,6% 4,0% 4,5% 10%
3
Отношение расходов на обслуживание и
погашение государственного долга
Российской Федерации к доходам
федерального бюджета
8,2% 9,7% 10,4% 11,8% 10%
4
Отношение государственного долга
Российской Федерации к доходам
федерального бюджета
58,0% 76,3% 87,7% 94,5% 100%
5
Отношение государственного внешнего
долга Российской Федерации к
годовому объему экспорта товаров и
услуг
8,7% 10,9% 12,5% 13,2% 220%
6
Отношение расходов на обслуживание
государственного внешнего долга
Российской Федерации к
объему экспорта товаров и услуг
0,6% 0,6% 0,6% 0,7% 25%
Во-вторых, имеются риски ухудшения макроэкономической ситуации,
что __________соответствующим образом скажется и на показателях долговой
устойчивости. В соответствии с бюджетными проектировками расчеты уровня
ВВП и доходной базы федерального бюджета на период 2012-2014 гг.
осуществлены исходя из благоприятного сценария, предполагающего высокий
уровень цен на нефть и их ежегодный рост: 93 долл. США в 2012 г., 95 долл.
США в 2013 г. и 97 долл. США в 2014 г. Однако, учитывая фактическое
нахождение нефтяных цен на уровне своих исторических максимумов, нельзя
исключать также развития событий, при которых фактическая цена на нефть
опустится существенно ниже уровня, заложенного в прогнозе социально-
экономического развития Российской Федерации на предстоящий период.
- 10 -
Возможное падение цены на нефть на 10 долл. США ведет к появлению
выпадающих доходов федерального бюджета в сумме порядка 0,5 трлн. руб. и,
соответственно, росту бюджетного дефицита на 1% ВВП. При таком сценарии
все показатели долговой устойчивости заметно ухудшаются.
График 4. Динамика роста расходов на обслуживание государственного долга
Российской Федерации, % к предыдущему году
7,1%
14,9% 10,7%
79,8%
25,1% 22,6% 19,0%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
В-третьих, весьма вероятным является сценарий, при котором в
планируемом периоде Россия может лишиться одного из важнейших факторов
финансовой стабильности – «подушки безопасности» в лице Резервного
фонда._ Его объем, ожидаемый к 1 января 2013 г., составит 1,6 трлн. руб. при
условии, что цена на нефть в 2012 году не опустится ниже 93 долл. США за
баррель, а пополнение составит 164,0 млрд. руб. Однако в случае развития
макроэкономической ситуации в 2012 году по худшему сценарию, нам не
только не удастся достичь планируемых объемов Резервного фонда, но и
придется направлять на выполнение в 2013 году расходных обязательств как
- 11 -
чистые поступления от заемных источников, так и значительные средства из
самого Резервного фонда вплоть до его полного исчерпания. Отсутствие
«подушки безопасности» существенно повысит уязвимость государственного
бюджета, приведет к росту стоимости заимствований и, следовательно, к
увеличению расходов на обслуживание госдолга.
Согласно результатам проведенного стресс-тестирования долговых
показателей России, в случае установления и сохранения в предстоящий период
фактических цен на нефть на уровнях на 50 долл. США ниже прогнозируемых,
уже в 2013-2014 гг. показатель «государственный долг к ВВП» превысит 20-
21%. Это фактически «отбросит» Россию в ситуацию 2004 года, когда страна
еще не имела суверенных кредитных рейтингов инвестиционной категории от
всех трех ведущих
международных рейтинговых
В-четвертых, согласно расчетам, в случае развития негативного сценария,
при котором цена на нефть упадет до 60 долл. США за баррель и останется на
этом уровне в течение года, дефицит федерального бюджета превысит 5% ВВП.
Это потребует изыскания дополнительных источников его финансирования.
Потенциально, в качестве таковых могут рассматриваться средства ФНБ,
поступления от приватизации и повышения налогов. Однако использование
средств ФНБ лишит «подушки безопасности» хронически дефицитный бюджет
Пенсионного фонда Российской Федерации, доходы от продажи госимущества
носят конъюнктурный характер, а увеличение налогового бремени на
экономику крайне нежелательно в связи с возможными негативными
социальными последствиями.
В условиях реализации неблагоприятного сценария основным
источником покрытия дефицита федерального бюджета станут
госзаимствования. Принимая во внимание, что объемы последних уже
установлены на беспрецедентно высоком уровне, речь идет о накоплении
существенных бюджетных рисков, связанных, как минимум, со значительным
ухудшением для Российской Федерации, как суверенного заемщика,
финансовых условий заимствований на рынках капитала и резким ростом
долговой нагрузки на федеральный бюджет, а, при самом негативном развитии
- 12 -
событий, о невозможности привлечения заемных ресурсов в необходимых
объемах на приемлемых условиях.
Таким образом, такой фактор государственных заимствований как низкий
текущий уровень государственного долга требует постоянного мониторинга.
Пока он позволяет проводить политику наращивания госзаимствований, не
опасаясь кардинального ухудшения состояния долговой устойчивости
Российской Федерации. При развитии макроэкономической ситуации по
сценариям, близким к утвержденному прогнозу социально-экономического
развития страны, в предстоящий период показатели долговой устойчивости
Российской Федерации останутся на относительно безопасных уровнях. При
планируемых объемах заимствований долговая нагрузка на федеральный
бюджет будет оставаться в пределах параметров, позволяющих надлежащим
образом осуществлять обслуживание государственного долга, будут сохранены
предпосылки для поддержания суверенных кредитных рейтингов на
инвестиционном уровне.
Тем не менее, учитывая высокую зависимость российской экономики и
состояния федерального бюджета от конъюнктуры мировых сырьевых рынков,
поддержание умеренной долговой нагрузки является стратегической задачей.
Ее решение будет означать сохранение важнейшего конкурентного
преимущества нашей страны. Разумная заемная политика будет создавать
условия для роста возможностей в частном секторе, обеспечит инвестиционную
привлекательность национальной экономики в целом.
Фактор 3. Состояние внутреннего рынка капитала
До кризиса 2008 года, то есть в условиях устойчивого профицита
федерального бюджета, внутренние заимствования составляли относительно
небольшую величину – 170-250 млрд. руб. в год. Выпуск облигаций
федеральных займов (ОФЗ) осуществлялся, исходя из скорее технических
(поддержание функционирования
рынка, создание безрисковой
- 13 -
доходности и пр.), чем финансовых соображений. Ситуация принципиально
изменилась с 2009 года, когда внутренний рынок стал рассматриваться в
качестве основного источника финансирования бюджетного дефицита.
График 5. Капитализация долгового рынка Российской Федерации, млрд. руб.
0
500
1 000
1 500
2 000
2 500
3 000
3 500
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
млрд. руб.
ОФЗ ОБР Региональные облигации Корпоративные облигации
За последние 10 лет внутренний рынок государственных ценных бумаг
продемонстрировал устойчивый рост, превратившись в ключевой сегмент
финансового сектора страны: по объему обращающихся ценных бумаг на рынок
ОФЗ сегодня приходится значительная доля – 37% – всего долгового рынка
России (Графики 5 и 6). При этом только за последние 2,5 года объем рынка
ОФЗ увеличился с 1,1 до 2,5 трлн. руб., то есть более чем в 2 раза (График 7).
- 14 -
График 6. Структура российского облигационного рынка
Корпоративные
облигации
49%
Региональные
облигации
7%
ОБР
7%
ОФЗ
37%
Существенно улучшились (для заемщика-эмитента) ценовые параметры
заимствований. Доходность рыночного портфеля госбумаг снизилась в 2009-
2011 гг. с 11,6% до менее 7,2% при среднем сроке до погашения ОФЗ равном
3,5 года (График 8). Кривая ОФЗ более ликвидна на отрезке 2-7 лет и менее – на
коротком и длинном концах (График 9).
График 7. Объем рынка ОФЗ в 2009-2011 гг., млрд. руб.
1 000
1 200
1 400
1 600
1 800
2 000
2 200
2 400
2 600
млрд. рублей
1 144,0
2 482,2
2009 год 2010 год 2011 год
- 15 -
График 8. Изменение кривой доходности ОФЗ в 2009-2011 гг.
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
1 2 3 4 5
лет до погашения
доходность, %
Кривая доходности (июнь 2011) Кривая доходности (январь 2009)
По оценке экспертов, ОФЗ приобрели статус общепринятого эталона
долгового рынка, относительно которого осуществляется ценообразование и
торговля другими облигациями. Кривая доходности ОФЗ является ориентиром
для всех инвесторов в рублевые инструменты (привлекательность любой
корпоративной или муниципальной бумаги оценивается в терминах
соотношения с доходностью ОФЗ).
График 9. Объем вторичной торговли ОФЗ в 2011 г., млрд. руб.
1,07
2,25
2,63
2,43
2,59
1,41
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
1 год 2 года 3 года 5 лет 7 лет 10 лет
млрд. рублей
- 16 -
Сложившаяся структура рынка ОФЗ уже обеспечила его участникам
возможность торговли фьючерсами на гособлигации: с февраля 2011 года на
РТС, а с марта 2011 года на ММВБ запущена торговля фьючерсными
контрактами на корзину ОФЗ, позволяющими инвесторам хеджировать
процентные риски, связанные с вложениями в госбумаги. Пока объем торгов
фьючерсами на ОФЗ составляет незначительную величину (менее 1%) от
объема их вторичной торговли, однако объем открытых позиций постоянно
увеличивается. В июне 2011 г. их сумма превысила 1,7 млрд. руб.
Отличительной особенностью внутреннего долгового рынка является его
высокая волатильность. За последние 3 года средняя доходность 10-летних
российских
государственных облигаций
отклонении 1,37%. За тот же период средняя доходность 10-летних
казначейских облигаций США составила 3,23%, а стандартное отклонение -
0,40%, что в три раза меньше диапазона колебаний российских облигаций.
Подобная волатильность,
нехарактерная для активов
негативно влияет на инвестиционную привлекательность внутреннего рынка
государственных облигаций и резко снижает возможности инвесторов
планировать свои финансовые потоки. Основные факторы таких колебаний на
российском рынке: значительная подверженность влиянию фундаментальных, в
том числе внешних, факторов, например, ситуации на глобальных финансовых
и товарных рынках. Большую роль играют прогнозы курсовой динамики рубля,
ожидаемый и фактический
уровень ликвидности кредитно-
целом, процентная политика Банка России и пр. Все эти события и явления
непосредственно отражаются на уровне текущего спроса и цен на
государственные ценные бумаги Российской Федерации.
Высокая волатильность является одним из признаков относительной
неразвитости рынка ОФЗ. С другой стороны, отсутствие в достаточном объеме
инструментов хеджирования рисков существенно снижает готовность
инвесторов покупать госбумаги в периоды обострения ситуации на внешних
- 17 -
рынках или ухудшения внутренних условий инвестирования. В результате
повышаются требования кредиторов к уровню доходности размещаемых
займов (премии на аукционах). Свободная ликвидность и низкие
краткосрочные процентные ставки на российском денежном рынке создают
арбитражные возможности, привлекающие спекулятивный капитал, в том числе
иностранный. Последнее еще больше «подпитывает» ценовую волатильность,
повышая риски локальных инвесторов.
По сравнению с рынком корпоративных облигаций объем вторичного
рынка и ликвидность ОФЗ малы (Таблица 4). Несмотря на соизмеримость
номинальных объемов размещения, оборот государственных ценных бумаг по
сравнению с корпоративными облигациями на порядок меньше.
Другим ключевым недостатком рынка ОФЗ является отсутствие широкой,
то есть капиталоемкой и неоднородной по составу инвесторов, ресурсной базы.
Основной спрос на ОФЗ сегодня предъявляют крупные российские банки3 с
государственным участием, а также коммерческие банки с иностранным
участием. Зарубежные инвесторы покупают ОФЗ с целью реализации
краткосрочных, чаще всего, спекулятивных стратегий, а также для управления
ликвидностью, нередко рассматривая такие инвестиции как альтернативу
банковскому кредитованию.
Таблица 4. Рынок корпоративных и государственных облигаций
Объем в обращении, млрд. руб. Среднедневной оборот
вторичных торгов, млрд. руб.
Корпоративные
облигации 3 285,2 24,7
ОФЗ 2 526,9 13,1
Среди участников рынка ОФЗ практически отсутствуют консервативные
институциональные инвесторы, которые инвестируют денежные средства на
3 Российские банки составляют наиболее существенную группу инвесторов на всех сегментах
рублевого облигационного
рынка, являясь держателями
корпоративных и 60% муниципальных облигаций.
- 18 -
длительные сроки и которые в мировой практике являются основными
держателями государственных ценных бумаг. Сегодня на рынке ОФЗ
фактически
к числу институциональных
только Внешэкономбанк как управляющий средствами пенсионных накоплений
и, с существенной натяжкой, Пенсионный фонд Российской Федерации. Банк
России сформировал свой портфель ОФЗ до 2008 года и за прошедший период
сохраняет его объем на постоянном уровне. Негосударственные пенсионные
фонды, обладающие значительными средствами в управлении (более 1 трлн.
руб.), в настоящее время инвестиций на рынке ОФЗ не осуществляют. Не
попадают на него и денежные средства, принадлежащие экспортерам нефти,
газа, сырьевых товаров.
Объем портфелей ОФЗ, принадлежащих нерезидентам, сегодня
составляет незначительную величину: около 64 млрд. руб., то есть около 3%
обращающегося долга. При этом основные обороты обеспечивают хеджевые
фонды-нерезиденты и частные инвесторы, осуществляющие краткосрочные
вложения.
Сложившаяся на рынке ОФЗ структура инвесторов усугубляет проблемы
недостаточной ёмкости и низкой ликвидности рынка государственных ценных
бумаг. Его качество страдает также из-за того, что ликвидность рынка не
просто разделена между площадками, отечественными и зарубежными. Она
разделена по принципу «долгосрочные инвесторы – там, спекулянты – здесь».
Структура портфеля ОФЗ по видам владельцев приведена на Графике 10.
Необходимо четко понимать и строить свои планы, исходя из того, что в
ближайшее время маловероятно быстрое расширение базы инвесторов за счет
появления значительного числа консервативных российских участников рынка.
Приход нерезидентов позволит увеличить ликвидность внутреннего рынка, а
также повысить прозрачность ценообразования на нем.
- 19 -
График 10. Структура владельцев ОФЗ
Финансовые
компании,
частные
управляющие
активами,
Пенсионный
фонд России
12%
Банк России
10%
Нерезиденты
3%
ВЭБ
16%
Российские
банки
30%
Сбербанк
29%
Ключевой проблемой, препятствующей комфортному доступу
иностранных инвесторов на внутренний рынок, является невозможность
расчетов по сделкам с ОФЗ с использованием международных депозитарно-
клиринговых систем. Отсутствие данной возможности рассматривается
- Основные направления государственной инновационной политики в Российской Федерации
- Основные направления государственной поддержки инновационной политики
- Основные направления государственной поддержки малых форм хозяйствования на селе
- Основные направления государственной политики в области безработицы
- Основные направления государственной политики в сфере естественных монополий
- Основные направления государственной политики в сфере занятости
- Основные направления государственной социальной политики Российской Федерации
- Основные направления выбора вида маркетинговых исследований
- Основные направления выездного туризма в России
- Основные направления государственного регулирования внешнеэкономических связей
- Основные направления государственного регулирования внешнеэкономических связей
- Основные направления государственного регулирования внешнеэкономических связей
- Основные направления государственного регулирования кризисных ситуаций в экономике
- Основные направления государственного регулирования рынка труда
