Основные правовые системы современности. 5

Федеральное агентство по образованию

Байкальский государственный университет экономики и права

Кафедра теории и истории государства и права

КУРСОВАЯ РАБОТА

по учебной дисциплине Теория государства и права

на тему: «Основные правовые системы

современности»

                                                                                                       Исполнитель:

                                                                                          Студентка гр. ВЮП-09-1

                                                                                                     Мелузова В.

                                                                                                 Руководитель:

  Осипова М. А.

Иркутск 2011 г.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1.Общая характеристика правовой системы……………………………5

     §1.Понятие правовой системы……………………………………………….5

     §2.Определение правовой семьи…………………………………………….13

     §3.Соотношение понятий правовая система и система права…………….17

Глава 2.Плюрализм правовых систем мира…………………………………. . 21

    §1.Романо-германская правовая семья…………………………………… . 21

     §2.Англо-саксонская правовая семья……………………………………….22

     §3.Мусульманская правовая семья………………………………………….27

Заключение………………………………………………………………………31

Список использованной литературы…………………………………………...32

Введение

Мне было очень интересно подготовить данную курсовую работу. Это объясняется спецификой самой дисциплины, поскольку целью изучения «Теории государства и права» является создание системы базовых правовых понятий и навыков, на основе которых формируется специальные юридические познания и умения. Одним же из важнейших профессиональных навыков современного юриста является правильная письменная речь, строгий юридический стиль, умение грамотно сослаться на источник права. Причем это требование профессиональной состоятельности для любого направления юридической деятельности: адвокатской, следственной, судейской, государственного служащего, а особенно велико оно для юристов, специализирующихся в области правотворчества. На формирование таких первоначальных навыков письменной речи и направлено написание курсовой работы.

Тема, выбранная мной актуальна в связи с нарастающей степенью глобализации. Сейчас важно создать такую систему права, которая сочетала бы в себе положительные моменты каждой правовой семьи и исключала их недостатки.

В своем исследовании я опиралась на труды таких ученых, как Тиунова. Л. Б., Нерсесянц В.С., Матузов Н.И., Малько А.В.

В своей работе я поставила целью рассмотреть различные виды правовых семей, дать определение понятиям «правовая система», «система права», «правовая семья», выяснить различие и соотношение этих понятий. Также, целью моей работы является решение поставленных перед собой задач – дать определение основных правовых семей, выявление их достоинств и недостатков, определить к какой правой семье относится современная российская правовая система, а также уяснить причину многообразия правовых систем.

Также задачей моей курсовой работы является при помощи изучения современной юридической литературы рассмотреть вопросы, обозначенные ранее по следующей структуре:

1.      Понятие правовой системы

2.      Определение правовой семьи

3.      Соотношение понятий правовая система и система права

4.      Романо-германская правовая семья

5.      Англо-саксонская правовая семья

6.      Мусульманская правовая семья

Глава 1. Общая характеристика правовой системы.

§1. Понятие правовой системы.

В понятийный инструментарий правовой науки последних лет прочно вошли понятия «правовая система», «система права», «система правовой надстройки», «национальные правовые системы», «система правового регулирования», «система отрасли права», «система законодательства»; в качестве системы рассматриваются правовой институт, норма права, правоотношение, правопорядок и др. К нашему времени накоплен достаточно обширный материал для анализа использования понятия «система» применительно к иерархии явлений правовой действительности.[1] Но даже, несмотря на это трудно установить и изучить отношения между какими-либо явлениями, если сами эти явления определены нечетко, к тому же число их невелико. Сегодня приходится работать именно с такими определениями правовой системы. Наиболее разноречивые мнения высказаны по поводу использования терминов «система права», «правовая система», «система правовой надстройки». Ясно, что эти распространенные в компаративистике понятия (в узком или широком смысле) и т.д. – это вообще не понятия, а всего лишь условные обозначения для тех или иных группировок нормативно – регулятивных явлений как правового, так и не правового характера. Пользуясь подобными условными наименованиями и сложившимися терминологическими обозначениями, не следует забывать, что суть дела не в названиях, а в понятийно – правовом смысле и содержании сравниваемых, группируемых и исследуемых объектов.[2]

По-разному определяются их рамки, объем, элементный состав и соотношение. Вместе с тем эти понятия охватывают различные, рядом расположенные уровни правовой реальности, и их исследование и разграничение имеют немаловажное значение, прежде всего для создания четкого понятийно-категориального аппарата общей теории и философии права.

Наиболее широк диапазон применения у правовой системы. В отечественной юридической литературе насчитывается более 10 определений понятия «правовая система». В научных работах и нормативных источниках термин «правовая система» употребляется относительно самых разнообразных правовых явлений. Так, в п. 4 ст. 15 Конституции РФ данное понятие используется как синоним системы права применительно к соотношению норм внутринационального и международного права. Представления правоведов о характере и объеме этого понятия нередко диаметрально противоположны, что свидетельствует о поверхностной разработке категории правовой системы в юридической науке. Ряд авторов по существу отождествляют правовую систему с системой правовых норм. Есть определение, относящее правовую систему как объективно обусловленное внутреннее объединение в единое целое правовых норм и их подразделений на отрасли и отмечает, что «вершиной многосистемности является система права, состоящая из подсистем — право­вых норм, институтов и отраслей. При этом система права — не просто совокупность ее подсистем, а система подсистем. Тем самым образуется иерархия правовых систем, создающих стройное здание правовой систем­ности: от основания (система многообразных правовых норм) через про­межуточные "этажи" (система институтов и отраслей права) к его вершине (система права)». Также некоторые исследователи характеризуют правовую систему в качестве структурированной совокупности отдельных правовых норм, включающей относительно самостоятельные образования (институты, отрасли, группы отраслей). Подобную позицию, фактически не оставляющую шансов для признания самостоятельности понятия «правовая система» в сравнении с понятием «система права», занимает Г. В. Мальцев: «Правовая система выступает как внутренне расчлененное иерархически построенное единство правовых норм и правовых актов, на базе которых складываются правовые институты и учреждения, формируются правовые идеи и представления».[3] Последнее определение содержит, как минимум, два глубоких противоречия. Во-первых, словосочетание «единство правовых норм и правовых актов» не учитывает законы формальной логики, а именно: недопустимо приравнивать друг к другу разнопорядковые явления, а, во-вторых, в подобной конструк­ции определения автор volens-nolens выводит правовые институты, идеи и представления за рамки правовой системы.

Другая группа авторов (Н. И. Матузов, В. К. Бабаев и В. Н. Протасов) допускают отождествление понятий «правовая система» и «механизм право­вого регулирования». «В итоге, — полагает, в частности, Н. И. Матузов, — правовую систему можно определить как совокупность внутренне согласо­ванных, социально однородных юридических средств, с помощью которых государство оказывает необходимое нормативное воздействие на общест­венные отношения (закрепление, регулирование, охрана, защита)»[4]. Не включая в объем данного понятия такие компоненты правовой действи­тельности, как правосознание, правовая культура, правообразование, авторы существенно обедняют предмет исследования. К тому же правовая система общества предполагает не только процесс воздействия юридических средств на общественные отношения, но и результат подобного воздействия, в против­ном случае нарушается принцип системности в изучении правовой действи­тельности.

В зарубежной юриспруденции (в особенности в англосаксонской) термин «правовая система» не получил должного развития, как и большинство других общетеоретических категорий права. Редкие упоминания указанной категории в иностранной юридической литературе отличаются тенденциоз­ностью и расплывчатостью определений. Любопытную характеристику правовой системе и ее роли в жизни общества дает американский юрист Л.Фридмен. По его представлениям, в современном американском обществе правовая система сопровождает человека во всех его делах. Не проходит и дня – даже часа – без взаимодействия личности с правом в самом широком смысле слова.[5] Автор пишет, что правовая система вездесуща, хотя зачастую ее присутствие человек не замечает. Не ощущает, что правовая система, подобно «Большому брату», пристально наблюдает за ним, заглядывая через плечо. Но в известном смысле закон постоянно смотрит на нас.                                                                                              

А какое же определение понятию правовая система может узнать обычный студент юридического факультета не из научной статьи профессора или его монографии, а из обыкновенного учебника для вузов? Итак, наиболее распространенное: совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических средств (явлений), с помощью которых официальная (публичная) власть оказывает регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, поведение людей.                                                                                                 

Отмечая полярность мнений в вопросе определения правовой системы, обратим внимание на то, что авторы выделяют самые разнообразные наборы компонентов правовой системы, а критерии их выделения до сих пор отсут­ствуют. Такой пробел отрицательно сказывается на четкости элементного состава системы, который в научной литературе традиционно не описывается.[6] Специфична точка зрения Ю. А. Тихомирова, который определяет правовую систему как структурно-интегрированный способ целостного юридического воздействия на общественные отношения, а в качестве ее элементов рассматривает: 1) цели и принципы правового регулирования; 2) основные разновидности правовых актов и их объединения; 3) системообразующие связи.[7] Так, В. С. Жеребкин дает следующее определение: «Под правовой системой следует иметь в виду прежде всего набор или совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих в направлении поставленных целей частей, т. е. подсистем элементов, которая образует единое целостное правовое образование, обладающее специфическими сис­темными, интеграционными качествами и признаками самоуправляемости и информационной направленности» С.С. Алексеев пишет: «В правовой действительности выделяются такие взаимодействующие элементы, имеющие конститутивное значение, — собственно право, юридическая практика, правовая идеология. Понятие, которое охватывает в единстве и взаимосвязи эти элементы, обрисовывает общую конструкцию действующего права в той или иной стране — понятие правовой системы». Что касается элементного состава правовой системы, то сторонники широкого подхода выделяют самые разнообразные наборы компонентов, а критерии их выделения страдают неопределенностью или отсутствуют. Это сказывается на четкости элементного состава системы, который обычно подробно не описывается. Например, Н. И. Матузов указывает, что элементы данной структуры выступают в виде взглядов, отношений, учреждений, состояний, институтов, режимов, процессов, статусов.                                                                                                                              

Употребляя же понятие «правовая система», мы прежде всего имеем в виду целостное (именно системное) восприятие всей правовой материи (ее синтез) в статике, динамике, генезисе. Более того, понятие «правовая система» вбирает в себя на этапе системного знания все уровни правовое материи как результат восхождения от единичного, конкретного к сложному, абстрактному, всю ее внутреннюю глубину. Правовая система — неоднородная целостность социальных элементов, характеризующаяся гетерогенностью, относительной стабильностью. Как открытая система она развивается за счет движения правосознания и изменения правовых норм. Ее связь с внешней средой (обществом в целом) осуществляется через правосознание и правовую практику. Внешние импульсы реализуются в характере регулирования общественных отношений или в обновлении правовых норм. На выходе правовой системы эти импульсы преобразуются в общественные отношения, соответствующие правовым нормам и принципам, т. е. достигается общая цель системы — правовое регулирование.                                                                                       

Правовую систему следует отнести к смешанным, поскольку в ее образовании и движении участвуют как преимущественно объективные (стихийные) или субъективные, так и субъективно-объективные моменты. Соответственно этому в нее входят концептуальные; (например, нормы права), реальные (правоотношения) и искусственные образования (законодательство), обладающие сложной иерархической структурой. Уже на самом высоком надстроечном уровне выявляются следующие подсистемы элементов ее структуры: сфера сознания (правосознание), сфера практической деятельности (правоотношения) и формы объективированного сознания и деятельности (их объективированные результаты)— правовые нормы и акты. Каждая из указанных сфер позволяет выделить соответствующую ей подсистему элементов, имеющую свою структуру, функциональную нагрузку.

Так, содержательный момент правовой системы характеризует система действующих в обществе правовых норм, охватываемая понятием системы права. Данная подсистема обладает четкой формализованностью структуры, устойчивостью и наибольшей стабильностью по сравнению с иными подсистемами правовой системы. Такую целостность называют гомогенной, ибо она характеризуется однородностью (в пределах одного уровня исследования) элементов — правовых норм, единообразных по структуре, форме, общеобязательности и т. д. В отличие от других подсистем (правосознания, правоотношений) — это закрытая система, поскольку изменения в ее структуре регламентированы государством во времени и процедуре в структуру правовой системы входит правосознание, представляющее целостность различных представлений, чувств, волевых импульсов, группирующихся в одном аспекте в правовую идеологию и правовую психологию, в другом — в индивидуальное и общественное правосознание. Правосознание выполняет определенную функциональную нагрузку в правовой системе, отражает ее информационный аспект. В этом плане оно обеспечивает отражение, оценку, передачу социальной информации и ее  правовое преобразование в данной правовой сфере.                                                 Третий структурный блок правовой системы — правовая деятельность в содержательном плане распадается на правотворчество, реализацию или применение права и его толкование. С точки зрения формы правовая деятельность воспринимается как сфера правоотношений. Данная подсистема обеспечивает функционирование правовой системы, отражает ее динамический аспект. Правовая система, рассмотренная с точки зрения своего функционирования, охватывается понятием «механизм правового регулирования». Правовая система обеспечивает в обществе государственное регулирование общественных отношений. Будучи общесистемным свойством, такое регулирование появляется лишь в результате взаимодействия всех элементов и подсистем правовой системы, установления и развития сложной структуры связей между ними. Значит, правовое регулирование не может обеспечиваться ни правосознанием, ни правоотношениями, ни правом самими по себе, либо взаимосвязям двух любых из указанных компонентов. Все они присущи правовому регулированию в одинаковой мере, обязательны для него. Поэтому мнение о том, что право — главный, решающий элемент правовой системы (или правовой надстройки), ее ядро, не имеет под собой реальной теоретической и практической почвы. В правовой системе нет неглавных или главных элементов, ее жизнедеятельность в одинаковой мере зависит от наличия любого из них.

В свое время уже упоминаемый  Д.А. Керимов высказал мнение, что само выдвижение в 80-ых гг. идеи правовой системы явилось своего рода компромиссом между сторонниками узкого и широкого понимания права.[8] Стоит над этим задуматься, что так оно и есть, ибо те, кто стремится расширить понятие права и включить в него, помимо норм, ряд других элементов, получили в свое распоряжение категорию, которая вполне может отразить эту новую реальность. В этом смысле обоснование концепции правовой системы оказалось удачным выходом из положения. Традиционные подходы подвергаются критическому осмыслению на основе современного состояния правовой действительности. Итак, исходя из охарактеризованных выше категорий, можно предложить следующее определение правовой системы: правовая система есть целостный комплекс правовых явлений и процессов (позитивное право, правообразование, реализация права, правоотношения, правосознание), складывающийся в результате их взаимосвязи и взаимодействия и характеризующий юридическое воздействие на общественную жизнь.               

Таким образом, существование любой социальной системы предполагает наличие ее основной задачи, т. е. достижение определенной социальной цели1. Правовая система обеспечивает в обществе государственное регулирование общественных отношений. Будучи общесистемным свойством, такое регулирование появляется лишь в результате взаимодействия всех, элементов и подсистем правовой системы, установления и развития сложной структуры связей между ними. Следовательно, правовое регулирование не может обеспечиваться ни правосознанием, ни правоотношениями, ни правом самими по себе, либо взаимосвязям двух любых из указанных компонентов. Все они присущи правовому регулированию в одинаковой мере, обязательны для него. Поэтому мнение о том, что право — главный, решающий элемент правовой системы (или правовой надстройки), ее ядро, не имеет под собой реальной теоретической и практической почвы. В правовой системе нет неглавных или главных элементов, ее жизнедеятельность в одинаковой мере зависит от наличия любого из них.

§2. Определение правовой семьи.

В современном мире каждое государство имеет свое право, а бывает и так, что в одном государстве действует несколько конкурирующих правовых систем. Свое право имеют и негосударственные общности: каноническое право, мусульманское право, индусское право, иудейское право. Существует также международное право, призванное регулировать во всемирном или региональном масштабе межгосударственные и внешнеторговые отношения.     

Первое, что нам в принципе необходимо уяснить для дальнейшего беспрепятственного понимания последующей информации – раскрыть понятие «правовая семья» и показать, какие правовые семьи существуют в современном мире.                                                                                     

   Итак, термин «правовая семья» был предложен участниками I Междуна­родного конгресса сравнительного права 1900 г. До этого времени предельно обобщенным элементом компаративистских исследований считалась пра­вовая система. На ее базе и проводились все сравнительные изыскания, начиная с отраслей права и заканчивая конкретными нормами. Каждая из правовых систем в то время считалась настолько специфичной, что о воз­можности их классификации не приходилось говорить. Само учение о право­вой системе покоилось исключительно на исследовании законодательства той или иной страны. Недаром и сама наука носила название сравнитель­ного законодательства, а не сравнительного правоведения. Первым ограни­ченность такого подхода понял А. Эсмен, предложив объединять законо­дательства различных стран исходя из особенностей их «исторического формирования». Одновременно с этим понятием появилась и проблема понятия правовой семьи. Ученые даже не договорились о едином названии для новоявленного правообразования. Сам А. Эсмен говорил лишь о группах правовых систем, А. Шнитцер называл их «крупными куль­турными сферами», а К. Цвайгерт и вовсе ввел непонятный термин «пра­вовые круги», воздержавшись при этом от каких-либо пояснений. Таким образом, поныне отсутствует однозначная дефиниция правовой семьи, что мешает определиться в самом объекте исследования, в частности — действительно ли мы имеем дело с правовой семьей, а не с каким-то другим образованием.)  Тем не менее общепризнанным является следующее определение правовой семьи:

Правовая семья – это несколько родственных национальных правовых систем, которые характеризуются сходством некоторых важных признаков (пути формирования и развития; общность источников, принципов регулирования, отраслевой структуры; унифицированность юридической терминологии, понятийного аппарата; заимствование основных институтов и правовых доктрин)

  Право разных стран сформулировано на разных языках, использует различную технику и создано для общества с различными структурами, нравами и верованиями. Уже само количество правовых систем затрудняет возможность сколь-нибудь достаточного синтеза в ограниченных рамках данной курсовой. Но, несмотря на такое разнообразие современных правовых систем, все они могут быть сведены в ограниченное число семей.

  От чего зависят и в чем выражаются различия правовых систем? Юрист – практик, чье внимание сосредоточено на своем национальном праве, отвечая на этот вопрос, несомненно, скажет, что в разных странах применяются и принимаются разные нормы. И действительно, это первое, что бросается в глаза, когда говорят о различиях правовых систем. Право США и французское право отличаются тем, что первое допускает судебный контроль конституционности законов, а второе – нет. В отличие от английского права, разрешающего развод, ирландское право запрещает. И, тем не менее, различия не зависят только от входящих в состав права норм. Было бы поверхностным и неправильным видеть в праве лишь совокупность норм. Конечно, в определенную эпоху, в определенной стране право может принять именно такой вид. Однако право – это значительно более сложное явление, выступающее как система. У нее определенные понятийный фонд; она соединяет нормы в определенные группы; использует определенные способы создания и толкования норм: она связана с определенной концепцией социального строя, и от этой концепции зависит, как применяется и вообще функционирует право.                                          

Различия между правом разных стран значительно уменьшаются, если исходить не из содержания их конкретных норм, а из более постоянных элементов, используемых для создания, толкования и оценки норм. Сами нормы могут быть бесконечно разнообразными, но способы их выработки, систематизации, толкования показывают наличия некоторых типов, которых не так уже много. Поэтому возможна группировка правовых систем в семьи, подобно тому, как это делают и другие науки, оставляя в стороне второстепенные различия и выделяя семьи. Как, например, в лингвистике – романские, славянские, семитские языки, в религии – христианство, ислам и т.д., в естественных науках – млекопитающие, птицы, пресмыкающиеся рептилии, земноводные животные и так  далее.                                                                                                 По мере того как изменялись взгляды на право, появлялись все новые классификации правовых систем. Одни стремятся провести классификации, исходя из концептуальных структур правовых систем или иерархии различных источников права.

Другие считают, что классификация не может основываться на второстепенных технических свойствах, и выдвигают на первый план тип общества, которое стремятся создать с помощью права, или место права в рамках данного социального строя».

В современной теории права имеется несколько различных классификаций национальных правовых систем на правовые семьи. Одну из основных классификаций национальных правовых систем предлагает немецкий ученый К. Цваргейт.  В своей классификации исходит из такого критерия, как «правовой стиль» национального права, который определяется пятью факторами: происхождением и эволюцией соответствующей системы права, своеобразием юридического мышления, специфическими правовыми институтами, природой источников права способами их толкования, идеологическими особенностями. По его мнению, современная юридическая картина мира состоит из восьми правовых кругов: романского, германского, скандинавского, англо – американского, социалистического права, права ислама, индусского и дальневосточного права.

Среди российских правоведов наиболее широкое распространение получила классификация правовых семей, предложенная известным французским юристом – компаративистом, специалистом в области сравнительного права (сравнительного изучения права, сравнительного правоведения), Рене Давидом. По его мнению, все национальные правовые системы  современности можно разделить на семь правовых семей:[9]

1.                  Романо - германская правовая семья, включающая правовые системы, сложившиеся на основе римского права;

2.                  Семья общего права, созданная судьями в процессе разрешения юридических конфликтов между различными участниками общественных отношений;

3.                  Семья социалистического права;

4.                  Семья мусульманского права;

5.                  Индусское право;

6.                  Правовая семья стран Дальнего Востока;

7.                  Семья обычного права, действующего в странах Африки и Мадагаскара.

   Она основана на сочетании двух критериев: идеологии, включающей религию, философию, экономические и социальные структуры, и юридической техники, включающей в качестве основной составляющей источники права. Р.Давид выдвинул идею трихотомии выделения трех семей (или систем): романо-германской, англосаксонской, или англо-американской, и социалистической. К ним примыкает остальной юридический мир, охватывающий 4/5 планеты, который получил название религиозные и традиционные система. Небольшое противоречие в данной классификации состоит в том, что всемирно известный и многоуважаемый Рене Давид жил и творил на рубеже 20- 21 веков, поэтому он и выделил среди других правовых систем социалистическую, в настоящее время отжившую вместе со строем. Хотя, несомненно, стоит отдать должное  ученому в умении делать прогнозы.

Многообразие классификаций национальных правовых систем на правовые семьи обусловливается сложным строением, структурой национальных правовых систем, множественностью оснований классификаций и невозможностью точно установить меру соответствия классифицируемого материала основанию классификации. Национальные правовые системы, объединяемые одними авторами в одну семью, другим авторами включаются в разные правовые семьи. Так, К. Цвайгерт единую романно – германскую семью, выделенную Р. Давидом, дифференцирует на три компонента: романское, германское и скандинавское право. Поэтому поиск оснований и способов группировки национальных правовых систем в правовых семьях остается важнейшей проблемой правовой науки, и в первую очередь, общей теории права и на будущее.

Итак, мы выделили наиболее известные классификации правовых систем мира, данные известными учеными - теоретиками права, но, несмотря на это, дальнейшее наше исследование будет в целом строится на классификации Р. Давида.

§3. Соотношение понятий «правовая семья», «правовая система» и «система права».

   Данный параграф посвящен довольно интересному вопросу – соотношению между собой  понятий «правовая семья», «правовая система» и «система права». Этот самый интерес состоит в плюрализме взглядов различных ученых-правоведов в вопросе отождествления этих двух понятий.

Так, например, некоторые ученые – юристы считают, что,  несмотря  на  схожесть выражения,  нужно  четко  различать  два  понятия  -  «правовая  система»  и «система права». Данная точка зрения базируется на утверждении: правовая система и система права соотносятся как целое и часть. Правовая система шире по своему объему и включает в себя, помимо системы права, юридическую  практику  и  господствующую  правовую  идеологию, к тому же это понятие имеет существенное значение для характеристики права той или иной страны.

«Система же права - это внутреннее строение права,  которое  выражается  в единстве и согласованности действующих в государстве правовых норм и  вместе с тем в разделении права на относительно самостоятельные части».

Право как система характеризуется следующими признаками:

Во-первых, система права характеризуется объективностью. Она  не  может создаваться  по  субъективному  усмотрению  людей, поскольку   обусловлена реально существующей системой общественных отношений. Право должно  отражать потребности  общества, иначе оно становится  тормозом  общественного прогресса. Так называемые «мертвые» законы или нормы  являются  результатом произвольного правотворчества,   не учитывающего или  не  познавшего объективных потребностей общественной жизни.

Во-вторых, для системы права характерны единство и взаимосвязь норм, ее составляющих. Их  регулирующая сила состоит во взаимосогласованности  и общей  целенаправленности. Любой структурный  элемент, извлеченный из системы  права, лишается  системных функций, а следовательно, и социальной значимости.

В-третьих, система права как целостное образование охватывает все

нормы, действующие в той или  иной  стране,  и  представляет  собой  сложный многоуровневый комплекс, состоящий из  норм  права,  правовых  институтов  и  отраслей права.

Это одна из точек зрения. А вот и следующая точка зрения представлена В.С. Нерсесянцем: «Если у Р. Давида  «правовая семья» - это «семья систем права», то в нашей литературе под «правовой семьей» имеется в виду «семья правовых систем»[10]. Это получилось в результате русского перевода работы Р. Давида: слова «система права» переведены в  виде «правовой системы». Под влиянием такого перевода многие авторы стали толковать « систему права» и «правовую систему» в качестве различным правовых категорий, рассматривая «правовую систему как некое более широкое правовое явление, чем традиционное понятие «система права». Под «правовой системой» (применительно к отдельному национальному праву) стали понимать совокупность всех правовых явлений и понятий, то есть фактически все то, что в марксизме называется «юридической надстройкой», возвышающейся над «экономическим базисом». Некоторые стали говорить  о «правовой системе» в широком смысле (то есть смысле «правовой семьи» у Р. Давида), которая объединяет несколько «правовых систем  вузком смысле» (то есть в смысле отдельного национального права).