Особенности демократии Древней Греции

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО  ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего 

профессионального образования

«Пермский государственный национальный исследовательский университет»

ГОУ ВПО 

«Пермский государственный национальный исследовательский университет»

 «Особенности демократии Древней Греции»

Курсовая работа

студента 3-го курса 

заочного отделения

специальность «Юриспруденция»

Букирева П.А.

Научный руководитель:

Березин А.Г.

Пермь, 2012 г.

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

Целью данной работы является обзор наиболее существенных социальных, политических и правовых аспектов существования древнегреческого государства. Ввиду того, что Древняя Греция не была типичным для современности государственным образованием, а, по сути, представляла собой совокупность так называемых городов-полисов.

В первую очередь, необходимо отдать должное уникальной политической системе античной демократии, разработанной и существовавшей в Древней Греции вплоть до прекращения существования последней как государства.

Государства древней  Греции, развивавшиеся в преемственном  соприкосновении с древнейшими  цивилизациями, внесли выдающийся вклад в мировую культуру. Наследие античности, особенно в области философии, искусства и права, составило основу европейской цивилизации. В этой связи проблематика греческих государств занимает особое место.

Экономической основой государства и права был рабовладельческий способ производства, получивший в этом регионе наибольшее развитие. Рабство сравнительно быстро утрачивает патриархальные черты, принимает массовый характер и проникает в основные отрасли производства, хотя и не вытесняет полностью труд свободных крестьян и ремесленников.

Утверждается своеобразная форма античной собственности: стать  собственником земли (основного  средства производства) мог лишь полноправный член гражданской общины — полиса, т. е. города-государства, представлявшего собой экономическое, религиозно-культовое, политико-правовое сообщество свободных, полноправных граждан-землевладельцев, эксплуатирующих в частном порядке или совместно (посредством государства) рабов и неполноправных. Первоначально эту ступень развития проходят многие государства Греции. Последующая эволюция этой государственности обусловливалась внутренними противоречиями, присущими античному обществу. Борьба рядовых граждан полиса против родовой аристократии вынуждает ее несколько уменьшить свои привилегии: ограничивается захват общественной земли знатью, упраздняется долговое рабство, а основным источником пополнения рабов становится население порабощенных стран. В Афинах впервые в истории наметились очертания некоторых глобальных факторов становления демократических государственно-правовых институтов. Все это имело далеко идущие политические последствия. В частности, расширяется участие рядовых граждан в делах государства. Наиболее полно этот процесс заявил о себе в Древних Афинах — государстве, рабовладельческом по сущности и демократическом для полноправных граждан по форме. Демократические институты Афин при всей их конкретно-исторической ограниченности послужили вместе с тем важным интеллектуальным стимулом развития демократической государственности последующих эпох.

 История демократии, возникновение, свойства

Демократия имеет длительную историю, и ее можно рассматривать  как результат развития западной цивилизации, особенно греческого и римского наследия, с одной стороны, и иудео-христианской традиции – с другой. Термин “демократия” происходит от греческого слова demokratia, состоявшего в свою очередь из двух слов: demos – народ и kratos – власть, правление.

Термин “демократия” используется в нескольких значениях:

Форма правления, при которой политические решения принимают непосредственно все без исключения граждане, действующие в соответствии с правилами правления большинства, называется прямой демократией или демократией участия.

Форма правления, при  которой граждане осуществляют свое право принять решение не лично, а через своих представителей, избранных ими и ответственные перед ними, называется представительной или плюралистической демократией.

Прямая демократия представляет собой одну из самых очевидных  форм организации политического общества. Ее можно обнаружить в примитивных обществах периода родового строя. В западной политической традиции возникновение идеи демократии ассоциируется с городами-государствами Древней Греции.

Греческую историю в  период ее расцвета можно рассматривать как историю борьбы между демократическими и олигархическими государствами, наиболее ярко выраженными представителями которых выступали Афины и Спарта. Древнегреческая демократия во многих своих аспектах существенно отличалась от демократии наших дней. Она представляла собой прежде всего систему прямого правления, при которой весь народ, а точнее, совокупность свободных граждан, являлся как бы коллективным законодателем и в которой не была известна система представительства. Такое положение стало возможным в силу ограниченных размеров древнегреческого государства, которое охватывало город и прилегающую к нему сельскую территорию с населением, как правило, не более 10 тысяч граждан.

В древних демократических  городах-государствах каждый гражданин был наделен правом участвовать в принятии решений, касающихся его жизни и деятельности. Значительная часть граждан в течении своей жизни так или иначе занимала один из множества существовавших в городе-государстве выборных постов. Не было разделения между законодательной и исполнительной властями – обе ветви сосредотачивались в руках активных граждан.

Другое важное различие между античной демократией и современной состоит в трактовке равенства. Античная демократия не только была совместима с рабством, но и предполагала его в качестве условия освобождения от физической работы свободных граждан, которые посвящали себя решению общественных проблем. Современные демократии не признают в политической сфере различий и привилегий, основанных на социальном происхождении, классе, расе и роле.

Различают демократическую  теорию и демократические институты. Начиная с античности, демократия претерпела существенные изменения. В средние века, отчасти в результате открытия как бы заново Аристотеля, возрос интерес к вопросам, касающимся принципов наиболее совершенных по представлениям того периода форм правления. Однако в Новое время в контексте формирования идей свободы личности, гражданского общества, народного суверенитета, национального государства и т. д. взамен феодальных хартий и вольностей возникают законодательные механизмы ограничения единоличной власти монархов. Так, в ХVI веке в Великобритании в ходе борьбы между парламентом и короной были приняты “Петиция о Правах” (1628), “Хабеас корпус акт” (1679), “Билль о правах” (1689), в которых были зафиксированы писаные юридически правовые гарантии, устанавливающие более или менее точно очерченные пределы власти

Универсальные свойства демократии.

Специфика и уникальность демократического устройства власти выражаются в наличии у нее универсальных способов и механизмов организации политического порядка. В частности, такая политическая система предполагает:

- обеспечение равного права всех граждан на ее участие в управлении делами общества и государства;

- систематическую выборность основных органов власти;¹

- наличие механизмов, обеспечивающих относительное преимущество большинства и уважение прав меньшинства;

- абсолютный приоритет правовых методов отправления и смены власти (конституционализм);

- профессиональный характер правления элит;

- контроль общественности за принятием важнейших политических решений;

- идеальный плюрализм и конкуренцию мнений.

Действие таких всеобщих способов формирования власти предполагает наделение управляющих и управляемых  особыми павами и полномочиями, важнейшие из которых связаны с действием механизмов прямой, плебисцитарной и представительной демократии.

Так, прямая демократия предполагает непосредственное участие граждан  в процессе подготовки, обсуждения, принятия и реализации решений. В  основном такие формы участия используются тогда, когда от граждан не требуется какой-либо специальной подготовки. Например, такие формы участия во власти широко распространены при решении вопросов местного значения, проблем, возникающих в рамках самоуправления, урегулирования локальных конфликтов.

Близка по значению к  данной форме власти плебисцитарная демократия, которая также предполагает открытое волеизъявление населения, но связана только с определенной фазой подготовки решений, например, одобрением (поддержкой) или отрицанием вынесенного руководителями государства или группой граждан проекта закона или какого-то конкретного решения. При этом результаты голосования не всегда имеют обязательные, правовые последствия для структур, принимающих решения, т. е. могут только учитываться правящими кругами, но отнюдь не предопределять их действия.

Представительная демократия является более сложной формой политического  участия граждан. Она предполагает опосредованное включение граждан в процесс принятия решений через их представителей, выбираемых ими в законодательные или исполнительные органы власти, либо различные посреднические структуры (партии, профсоюзы, движения).

Плюралистические демократии, (от лат. Pluralis – множественный).

Демократии, которые характерны для большинства западноевропейских стран, исходят из того, что главными субъектами политики являются не индивиды и не народ, а различные группы людей. При этом считается, что только с помощью группы личность получает возможность политического выражения и защиты своих интересов. И именно в группе, а также в процессе межгрупповых отношений формируются интересы и мотивы политической деятельности индивида.

Коллективистские демократии

Они известны также под  названием Народные демократии, напротив, исходят из того, что именно народ как целостность, а не отдельные индивиды или группы людей обладает неделимым и неотчуждаемом правом устанавливать законы и определять деятельность правительства. Коллективистские демократии, так или иначе, признают приоритет народа или отождествляемого с ним крупного социального субъекта (например, рабочего класса, коренной этнической общности) в выражении общей воли и осуществлении власти.

Прямые, или плебисцитарные демократии

Они исходят из того, что  сам народ должен принимать важнейшие политические решения, а представительные органы власти следует свести к минимуму и сделать полностью подконтрольными гражданам. При тенденции развития в стране прямой демократии, как это имеет место, например, в Швейцарии, постоянно расширяется круг вопросов, решаемых непосредственно гражданами. Это и принятие важнейших законодательных актов, и выбор политических решений стратегического характера, и принятие решений местного значения.² Нетрудно видеть, что плебисцитарная демократия позволяет развивать политическую активность граждан, обеспечивать прочную легитимность власти, осуществлять эффективный контроль за деятельностью институтов государства и должностных лиц.

Представительные, или  репрезентативные демократии (от фр. representation –представительство)

Они, напротив, исходят из того, сто воля народа может выражаться не только непосредственно им самим во время голосований, но и его представителями в органах власти.

При таком подходе  демократия понимается как компетентное и ответственное перед народом  представительное управление. Участие граждан в принятии политических решений при этом в целом не отвергается, но оно ограничивается весьма узким кругом вопросов.

Первобытная демократия.

Демократические формы  организации уходят корнами в  глубокое, еще догосударственное прошлое – в родовой строй. Они возникают вместе с появлением самого человека. Некоторые ученые-этнографы утверждают, что демократия – один из важнейших факторов антропогенеза, появления всего рода человеческого, поскольку она стимулировала развитие равноправного общения людей, их самосознания и свободного мышления, индивидуальной ответственности и личного достоинства. Как свидетельствуют этнографические исследования, недемократические формы организации, основанные на строгой иерархии и подчинении, жестком индивидуальном закреплении управленческих и исполнительных ролей по образцу муравейника или пчелиного роя, заводило развитие наших предков в тупик.

У отдельных, а затем  и у большинства племен существовали верховные вожди, выбираемые из сахемов  или военачальников. Их полномочия были ограничены. Некоторые из племен заключали союзы, руководили которыми советы союза, состоявшие из сахемов и вождей.³

Подобные формы демократии существовали у древних греков, германцев  и других народов. Всюду родовая  демократия основывалась на кровнородственных связях, общей собственности, низкой плотности и относительной немногочисленности населения, примитивном производстве. Она не знала четкого разделения управленческого и исполнительского разделения труда, не имела специального аппарата управления и принуждения. Функции власти были ограничены. Основная сфера отношений между людьми регулировалась обычаями и табу.

Античная демократия.

Одна из форм политической организации античного государства (полиса). Природа и сущностные черты античной демократии точнее всего раскрываются через ее определение как демократии полисной. Античный полис являл собою единство политических, гражданских и религиозных общин; в нем отсутствовало разделение государства и церкви, государства и гражданского общества, политических и военных организаций, прав и обязанностей гражданина. В основе существования общины лежала коллективная собственность на землю. Политические и экономические права, в свою очередь, предоставлялись только тем, кто составлял городское ополчение, входил в военную организацию полиса. Единство прав (привилегий) и обязанностей гражданина – воина-собственника предопределило отсутствие почвы для зарождения идеи политического представительства – античная демократия могла быть только прямой демократией. Взаимообусловленность политических и экономических прав диктовала пределы расширения круга полноправных граждан – полисная демократия на всех этапах своей истории оставалась демократией меньшинства. Так, в Афинах практика предоставления гражданских прав союзникам отсутствовала, а в Риме жители провинций, служившие в союзных войсках, начали в сколько-нибудь массовом порядке получать права гражданства только в период империи. Основным институтом античной демократии выступало Народное собрание, в котором принимали участие все полноправные граждане: в Афинах, давших истории наиболее совершенный образец полисной демократии, Народные собрания созывались регулярно, каждые 10 дней. Там решались все вопросы, относившиеся к внутренней и внешней политике города-государства: оно выбирало высших должностных лиц, определяло порядок расходования средств городской казны, объявляло войну и определяло условия заключения мира. Дела текущего управления, или, в понятиях современных принципов государственной организации, функций исполнительной власти, принадлежали должностным лицам, избираемым Народным собранием: в Афинах это был совет 500,⁴ в Риме – магистраты (консулы, народные трибуны, преторы, цензоры, квесторы, эдилы; в чрезвычайных обстоятельствах, в случае внешней опасности или реальной угрозы гражданской войны Народное собрание на ограниченный срок, не более полугода, вручало власть диктатору). Еще одним важнейшим институтом античной демократии, отличавшим ее наиболее развитые формы, являлся Народный суд. По мнению Аристотеля, изучавшего историю и сравнительные преимущества политического устройства современных ему греческих полисов, учреждение Народного суда означало решающий шаг к установлению в Афинах демократии: “Когда Народный суд усилился, то государственный строй обратился в нынешнюю демократию”. В Афинах в эпоху Перикла, во времена “золотого века” афинской демократии (5 век до н. э.) в Народный суд ежегодно избиралось 6 тысяч судей, из которых 5 тысяч образовывали 10 секций дикастериев, разбиравших дела в открытых судебных заседаниях. По своим социальным основам античная демократия была демократией средних и мелких земельных собственников. Гарантией свободы и реального равенства политических прав служило относительное экономическое равенство, оно защищало демократию от вырождения в крайние формы, в охлократию, и от установления олигархии, за которой следовала диктатура. В период становления современной демократии историки, философы, правоведы часто обращаются к институтам и нормам античной демократии.

Охлократия.

При оценке в соответствии с ее первым, важнейшим принципом  – суверенитетом народа – демократия классифицируется в зависимости от того, как понимается народ и как осуществляется им суверенитет. Такое, казалось бы, очевидное и простое понятие как “народ” трактовалось в истории политической мысли далеко не одинаково. В отличие от современного понимания как (применительно к демократии – взрослого) всего населения страны, примерно до середины ХIX века демос, народ отождествлялся либо со свободными взрослыми мужчинами (как это было в античной демократии), либо с собственниками, обладающими недвижимостью или другими немалыми ценностями, либо лишь с мужчинами.

Вплоть до начала ХХ века ни одна из ранее существовавших демократий не представляла всему взрослому населению страны равных политических прав. Это были преимущественно классовые и патриархальные (только для мужчин) демократии. В истории политической мысли преобладала трактовка народа как простого люда, неимущих нижних слоев, черни, составляющих большинство населения. Такое понимание демоса встречается еще у Аристотеля, который считал демократию неправильной формой государства, трактовал ее как власть демоса, черни, не способной к управлению, взвешенным, рациональным решениям, учитывающим общее благо. В современной политической теории такой тип правления отражает понятие “охлократия”, что в переводе с греческого означает “власть черни, толпы”.

Итак, в зависимости  от понимания состава народа его  власть может выступать всеобщей или же социально (классово, этнически, демографически и т. п.) ограниченной демократией, а также охлократией.

Плебисцитарная демократия

(от лат. plebs – простой народ и scitum – решение; plebiscitum – решение народа; плебисцит – всенародное голосование).⁵

В истории социально-политической мысли концепция плебисцитарной демократии прочно связана с именем М. Вебера, хотя с некоторыми допущениями черты плебисцитарной демократии могут быть обнаружены в политической истории древнегреческих полисов. Смысл концепции плебисцитарной демократии в его теоретических изысканиях раскрывается логикой теории бюрократии. Для Вебера была очевидна внутренняя взаимосвязь процессов возрастания роли бюрократии и распространения институтов современной демократии, принципов свободы, равенства и представительного правления. Самостоятельно положить предел бесконтрольной власти бюрократии народ, избиратели, включенные в рутину регулярных демократических выборов, не в состоянии. Необходим разрыв, придание системе нового качества, прекращение “произвола политических клик”, что, по мысли Вебера, возможно только при условии прихода харизматического лидера, которого народ путем плебисцита наделяет самыми широкими властными полномочиями вплоть до приостановки действия нормативных актов законодательной власти и роспуска парламента.

Таким образом, в концепции  Вебера плебисцитарная демократия –  один из основных, а в определенных условиях единственный инструмент демократизации, средство решить авторитарными методами те проблемы, перед которыми оказывается бессильна “формальная” демократия, переходный этап к демократическому принципу легитимности посредством харизматического господства.

Социалистическая демократия

Концепция руководства  КПСС, в соответствии с которой  политическое устройство СССР и коммунистических стран – сателлитов СССР является образцом подлинной демократии, качественно расширяющей участие народа в управлении делами общества по сравнению с “формальной”, “ограниченной”, буржуазной демократией в капиталистических странах. Идеологи КПСС утверждали, что установление общественной собственности на все средства производства при социализме позволяет поставить под контроль народа не только государство, но и экономику и культуру.

Процедурная демократия

Комплекс политической технологии, обеспечивающий существование  и развитие демократических институтов, избирательного процесса (нормирование, избирательные законы, правила документирования и т. д.), процедурные правила работы государственных и иных учреждений, нормы и условия их взаимодействия, регламент производственных процедур – совещаний, отчетов, запросов, взаимоотношений между учреждениями и внутри них. Процедурная демократия – это организационная форма демократии. При отсутствии или недостатках содержательных устоев демократического процесса процедурная демократия оказывается его главной дисциплинирующей основой, выполняя функции кодекса поведения граждан демократического общества.

Демократия участия.

Концепция демократии, разработанная  в 20 веке (Л. Штраус, Э. Фегелин и др.) предполагает, что для успешного  функционирования политической системы необходимо, чтобы все большая и большая часть общества активно участвовала во всех сферах его политической жизни. Степень демократии участия определяет политическую культуру страны.

 Возникновение государства в Греции

История цивилизации с присущей ей государственно-правовой организацией человеческой жизни начинается с Древнего Востока.

Её новая и более  высокая ступень связана с  развитием античного (греко-римского) общества, сформировавшегося на юге  Европы, в бассейне Средиземного моря. Своего апогея и наибольшего динамизма античная цивилизация достигает в первом тысячелетии до нашей эры, в начале первого тысячелетия нашей эры. Именно к этому времени относится впечатляющие успехи греков во всех сферах человеческой деятельности, в том числе и в политико-правовой.

Наше нынешнее понятие  “страна”, подразумевающее некую  местность, на территории которой в  едином государстве, управляемом единым правительством, проживает все ее население, неприменимо к античной Греции. Наоборот, она представляла собой конгломерат нескольких сотен независимых городков, окруженных сельскохозяйственными угодьями. В отличие от так называемых национальных государств – США, Франции, Японии и других стран, которые по большей части и образуют структуру современного мира, располагавшиеся на территории Греции суверенные государства были городами-государствами. Самым знаменитым из них и в классическую, и в более позднюю эпоху были Афины. В 507 году до н. э. его граждане применили систему “народных правительств”, просуществовавшую почти два столетия, до той поры, пока Афины не были покорены более могущественной Македонией, граничившей с ними на севере (после 321 года до н. э. афинское правительство на несколько поколений освободилось из-под ее власти, а затем город был вновь покорен – на этот раз римлянами).

В первую очередь, необходимо отдать должное уникальной политической системе античной демократии, разработанной  и существовавшей в Древней Греции вплоть до прекращения существования  последней как государства; в  значительной мере с помощью античной философии, в древнегреческом праве были созданы шедевры, которые вошли в сокровищницу мировой культуры и по сей день являются неотъемлемой частью жизни современного правового общества.

Хотя в Греции так  и не возникла юридическая наука как таковая, и не произошло строгой фиксации правовых понятий, тем не менее, греческим юристам эллинистической эпохи (см. ниже) удалось увеличить и усовершенствовать состав юридических формул. Создание и фиксация разветвленной системы обязательственных правовых норм, которая оказала решающее влияние на юридическую мысль средних веков и нового времени, принадлежит к числу самых выдающихся достижений римлян. Выдающуюся роль в истории формировании этого опыта сыграли мыслители Древней Греции. Они стояли у истоков возникновения теоретического подхода к проблематике государства, права и политики. Усилиями древнегреческих исследователей был совершён переход от мифологического восприятия окружающего мира к рационально-логическому способу его познания и объяснения.

Именно греки (вероятнее  всего, афиняне) ввели в обиход термин “демократия”. Судя по всему, термин демократия, носивший оттенок недоброжелательности, употреблялся аристократами как эмоционально окрашенный эпитет и выражал презрение к простолюдинам, которые сумели оттеснить аристократов от управления государством. Так ли иначе, афиняне и другие греческие племена применяли понятие demokratia по отношению к системе власти в Афинах и во многих других городах-государствах.

Среди всех греческих  демократий афинская демократия была самой значительной, и тогда, и теперь наиболее известной, она оказала большое влияние на политическую философию и впоследствии часто рассматривалась как совершенный образец участия⁶ граждан в управлении государством, т. е. иными словами, являлась примером представительной демократии.

Система власти в Афинах представляла собой сложную структуру – центральное место в ней отводилось так называемому собранию, в работе которого должны были принимать участие все граждане. Собрание избирало несколько главных должностных лиц, например, военачальников. Но основным способом выбора граждан для исполнения прочих общественных обязанностей был жребий, и все обладающие избирательными правами граждане имели равные шансы быть избранными на тот или иной пост. По некоторым оценкам, рядовой гражданин, по крайней мере, один раз в жизни имел возможность получить по жребию высшую должность в государстве.

Развитие политико-правовой мысли в Древней Греции можно  условно разделить на три этапа:

1. Гомеровский период (XI—IX вв. до н. э.), характеризующийся господством родоплеменных отношений, которые начинают распадаться к концу этого периода.

2. Архаический период (VIII—VI вв. до н. э.), в рамках которого происходит образование классового общества и государства в форме полисов.

3. Классический период (V—IV вв. до н. э.) ознаменован расцветом древнегреческого рабовладельческого государства, полисного строя.

Становление и  развитие древнегреческого государства.

Древние греки именовали  себя эллинами, а свою страну - Элладой. В этнографическом смысле под Элладой они понимали все те районы, где находились их поселения. Так, что Элладой, или Грецией (слово "Греция" имеет латинское происхождение) назывались и колонии греков в Южной Италии, и острова Эгейского моря, и малоазиатские острова. В географическом смысле, Элладой или Грецией называлась южная часть Балканского полуострова. Фактически, Эллада делилась на три основные части: северную, среднюю (собственно Эллада) и южную (Пелопоннес). Своеобразие географических и хозяйственных условий в некоторой степени повлияли на формы общественной жизни. Гористая местность, нехватка плодородных земель, изрезанная морская полоса, частая миграция населения сказывались на занятиях людей. Здесь еще в крито-микенский период развитие ремесел и строительного дела достигли высокого уровня. С древних времен, наряду с морской торговлей, процветал морской разбой. В Спарте основой хозяйства было земледелие, в Афинах - промышленность и торговля. По сути, история Древней Греции представляет собой историю отдельных государственных образований, самостоятельных в политическом отношении полисов. Полис - это государство-город, объединение ряда сельских поселений вокруг города, который доминирует над этими поселениями. Основным предметом изучения правоведов-историков являются только два полиса - Афины и Спарта, которые были самыми крупными в греческом мире и оказали наибольшее влияние на развитие других полисов. Из последних весьма значительными были Коринф, Мегары, Фивы, Аргос, Халкида, Эретрия, Милет, Смирна, Эфес, и некоторые другие.

Хотя порою греческие  города объединялись, образуя некий  прототип представительного правительства, руководившего деятельностью разнообразных  конфедераций, лиг, союзов, которые  создавались, прежде всего, для организации коллективной обороны, об этих представительных системах известно мало. Они в буквальном смысле не оставили никакого следа в истории демократических идей и процедур и не повлияли на образование более поздних форм представительной демократии, точно так же как афинская система назначения граждан на те или иные посты по жребию не использовалась в дальнейшем в качестве альтернативы выборам.

Таким образом, политические институты греческой демократии, являвшиеся для своего времени новацией, остались незамеченными в ходе развития современной представительной системы. ⁷

 Государственный и общественный строй в Древних Афинах

По данным современной  науки, первые государственные образования  на территории Балканского полуострова  были известны уже в середине 3-го тыс. до н. э. Раньше классовое общество и государственная организация сложились на острове Крит и в Микенах. Поэтому период создания первых государств в Греции называют крито-микенской цивилизацией. Порядок управления на Крите и в Микенах напоминал восточные государства: теократия, дворцовая система управления. Конец крито-микенской цивилизации был положен приходом на юг Греции с севера племен дорийцев. В результате на всей территории Греции вновь устанавливаются первобытнообщинные отношения, после разложения которых в истории Греции начинается новый этап: формирование и расцвет полисов, рабовладельческих отношений классического типа.

Полисный этап истории  Древней Греции делится на три  периода:

1. Гомеровский период (XI—IX вв. до н. э.), характеризующийся господством родоплеменных отношений, которые начинают распадаться к концу этого периода.

2. Архаический период (VIII—VI вв. до н. э.), в рамках которого происходит образование классового общества и государства в форме полисов.

3. Классический период (V—IV вв. до н. э.) ознаменован расцветом древнегреческого рабовладельческого государства, полисного строя.

Греческий полис как  суверенное государство со своеобразной социально-экономической и политической структурой к IV в. до н. э. исчерпал свои возможности и вступил в полосу кризиса, преодоление которого было возможно лишь путем создания новых государственных образований. Ими стали возникшие в конце IV в. до н. э. эллинистические государства. Они образовались в результате завоевания Аттики Александром Македонским и дальнейшего распада его «мировой» империи. Таким образом, эллинистические государства сочетали начала греческого полисного строя и древневосточного общества и открыли новый, глубоко отличный от предыдущего полисного, этап древнегреческой истории.