Особенности доказывания по искам о причинении морального вреда

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Забайкальский государственный университет»

(ФГБОУ ВПО «ЗабГУ»)

Курсовая работа

по дисциплине: «Гражданское процессуальное право»

на тему: «Особенности доказывания по искам о причинении морального вреда»

Выполнила: студентка группы ЮС-13-1

Зуенкова М.А.

                                         Проверила: О.И. Юринская

Чита-2015

Содержание

Введение…………………………...………………………………………………3

Глава 1. Моральный вред, компенсация морального вреда……...…………….6

1.1 История формирования  и развития института морального  вреда…………6

1.2 Понятия и условия  возмещения морального вреда…………………..……..9

Глава 2. Доказывание при рассмотрении дел о компенсации морального вреда………….………………………………………………………………..….16

2.1 Предмет доказывания, особенности  доказывания……………………..….16

2.2 Определение размера  компенсации морального вреда…………………...21

Заключение……………………………………………………………………..26

Библиографический список…..………………………………………………..29

Введение

Высшей ценностью в любом правовом государстве являются права и свободы человека. Государство обязано их защищать и охранять. Это закреплено в статье 2 Конституции Российской Федерации. Конституция РФ, провозглашая личные права и свободы человека, такие как: право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность и неприкосновенность частной жизни, право на личную и семейную тайну, защиту своей чести и репутации, право на определение своей национальности, право на пользование родным языком, право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, право на свободу совести, свободу вероисповедания, право на свободу мысли и слова, а также право на информацию, называет их естественными и неотчуждаемыми от личности. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого восстановления нарушенного права и возмещение причиненного вреда.

В качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, является моральный вред. В статье 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда названа как один из способов защиты гражданских прав. В связи с этим в современной отечественной правоприменительной практике довольно частым явлением стала подача исков о компенсации морального вреда или включение таких требований в иски, связанные с нарушением иных прав граждан. Практически в каждом судебном деле, где заявлен иск о восстановлении прав, заявлено и дополнительное требование о компенсации морального вреда, уже не говоря о количестве исков, где заявлено одно требование только о компенсации морального вреда. При этом очень важно, чтобы при рассмотрении дел о компенсации морального вреда правильно был осуществлён процесс доказывания.

Тема данной курсовой работы посвящена раскрытию особенностей доказывания по искам о причинении морального вреда. Нередко данные требования заявляются с недостаточным описанием характера и степени причинённого морального вреда и без должного обоснования заявленной истцом суммы компенсации, что приводит к занижению или завышению назначаемых судом сумм компенсаций морального вреда. Часто причиной этого является неточное или вовсе неверное понимание сторонами оснований исковых требований о компенсации морального вреда, а также слабое представление о том, какие средства доказывания, с какой целью и насколько эффективно могут быть использованы ими в судебном процессе. Правовая база о компенсации морального вреда недостаточно разработана, судебная практика по вопросам компенсации морального вреда противоречива. Весьма дискуссионными являются вопросы о компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, определение размера компенсации, учёт отдельных критериев при определении размера компенсации морального вреда, доказывание страданий в суде по искам о компенсации морального вреда.

Таким образом, в настоящее время тема данной курсовой работы является актуальной.

Целью настоящей работы является комплексное рассмотрение проблем, связанных с доказыванием по делам о компенсации морального вреда, определение общих закономерностей, правил и возможностей доказывания по данному вопросу, исходя из норм гражданского и гражданско-процессуального законодательства, выявление пробелов действующего законодательства и недостатков существующей судебной практики по данному вопросу, формулировка определённых предложений и дополнений.

Достижение указанных целей осуществлялось с помощью решения комплекса задач, из которых можно выделить следующие:

- изучение истории формирования  и развития института компенсации  морального вреда в нашей стране;

- определение понятия  и условий возмещения морального вреда;

- выявление предмета доказывания по делам о компенсации морального вреда;

- рассмотрение порядка определения размера компенсации морального вреда.

Структура курсовой  работы состоит из двух глав, четырех параграфов, введения и заключения.

Глава 1. Моральный вред, компенсация морального вреда

1. История формирования и развития института морального вреда

Формирование института компенсации морального вреда в нашей стране фактически происходило в течение последних двадцати лет. Однако предпосылки возникновения данного института появились еще в далёком прошлом. Так в своде законов «Русская Правда» была предусмотрена компенсация неимущественного вреда за оскорбление женщины в зависимости от принадлежности её к тому или иному сословию. В Судебниках закреплялось право на предъявление гражданского иска о возмещении ущерба за убийство. Соборное уложение 1649 г. как продолжение «Русской Правды» и Судебников, содержало целый раздел об оскорблениях. В более позднем законодательстве ответственность за моральный вред и его компенсация сохраняются. Так «Уложением о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г. в главе второй «О наказаниях», предусмотрено отделение второе «О вознаграждении за убытки, вред и обиды».

Из приведенных примеров российских исторических правовых документов видно, что все они содержат юридическую ответственность за причинение физических и нравственных страданий с точки зрения современного права.

Начиная с первой половины 19 века, обязательства по возмещению вреда могли возникать только в силу правонарушения. Лицо, которому причинили вред, имело право на возмещение этого вреда. Виновное лицо обязано было возместить убытки за те действия, категория которых не относилась к категории преступлений. Законодательство также закрепило новые составы правонарушений, потерпевший имел право выбора по предъявлению исков: гражданского с правом требования денежного вознаграждения или уголовного. До царствования Екатерины II в обществе преобладал материальный взгляд на честь, поэтому по большей части предъявлялись гражданские иски с требованиями денежного возмещения. Но эти требования не распространялись на широкий круг лиц, например на крестьян.

Гражданское Уложение 1851 года косвенно предусматривало 2 случая компенсации морального вреда: это за бесчестье при нанесении личной обиды в виде платежа, за незаконное привлечение к уголовной ответственности.

Взгляды ученых юристов 19 века к имущественной компенсации морального вреда различались: были сторонники, были и противники.

В 1917 году был разработан проект закона «Об обязательственном праве», которым предусматривалось возмещение нематериального вреда в случае телесного повреждения, незаконном лишении свободы, даже если потерпевший не понес убытков, прелюбодеянии и обольщении, неисполнения должником своих обязанностей, при наличии у него умысла или грубой неосторожности и так далее. Таким образом, предполагалось внести ответственность за нравственный вред практически во всех договорных отношениях и лишь в некоторых деликтах. Данное обстоятельство, безусловно, являлось недостатком этого проекта. Однако закон этот не был принят в связи с событиями 1917 года.

Хотя события 1917 года положили начало уничтожению сложившейся правовой системы, государства, Российской империи, уничтожению институтов гражданского законодательства, в том числе и института компенсации морального вреда, традиции цивилистической школы сохранились и в советский период, но законодательного закрепления так и не получили.

В период становления советского права, в большинстве случаев были распространены высказывания против ведения института компенсации морального вреда в гражданское законодательство.

Основные возражения против положительного решения проблемы имущественного возмещения морального вреда сводились к следующему:

1) возмещение морального  вреда чуждо социалистическому  правосознанию; оно тесно связано  с буржуазным правом и обществом, где все расценивается на деньги;

2) моральный вред не  может быть оценен и поэтому  не может быть возмещен в  деньгах.

В середине 20 века проблема компенсации морального вреда учеными не изучалась, и только в 60-70 годах вновь проявился интерес к этой проблеме. Но единой точки у ученых так и не сложилось.

Таким образом, многие десятилетия, в период с 1917 до 1990 года, в нашей стране институт морального вреда практически не развивался, господствовала концепция, согласно которой моральный вред лишен экономического содержания и не подлежит имущественному возмещению. Однако, постепенно в общественном сознании, и в подходе законодателя к решению этого вопроса произошел перелом. Вначале в специальных нормативных актах, рассчитанных на отдельные случаи, а затем в актах общего кодификационного характера категория морального вреда была узаконена. Юридическое закрепление и широкое развитие институт морального вреда получает в начале 90-х гг. Понятие «моральный вред», было введено в Российское законодательство с принятием Закона «О печати и других средствах массовой информации» от 12 июня 1990 г. (в настоящее время Закон уже прекратил свое действие). Названный Закон не раскрывал содержания понятия морального вреда. Данный закон устанавливал, что моральный вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами.

Понятие морального вреда вводится год спустя Основами Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. Ст. 131 Основ закрепляет, что моральный вред – это физические или нравственные страдания. В последующие годы категория «моральный вред» входит в десятки нормативных актов страны и получает законодательное закрепление в быстро обновляемом законодательстве страны.

Между тем, появление нового института, на первом этапе его законодательного закрепления вызывает некоторые ошибки. Законодатель вносил нормы о моральном вреде в отдельные акты, при этом возникала вероятность коллизии норм. Как отмечает А.М. Эрделевский, «такая законодательная ситуация вызывала сомнения в возможности применения системы генерального деликта к возмещению морального вреда, а столь значительное число нормативных актов, регулирующих отношения в этой области наряду с регулированием разнохарактерных видов общественных отношений, порождало дополнительные сложности в правоприменительной практике, усугублявшиеся разными сроками принятия и введение в действие указанных нормативных актов»1.

Таким образом, история института морального вреда в России начинается с древних времён, но законодательное закрепление понятие моральный вред получил в 90-х годах 20 века. В настоящее время необходимо продолжать совершенствовать действующее законодательство о компенсации морального вреда в целях повышения эффективности его применения.

2. Понятия и условия возмещения морального вреда

Понятие «моральный вред» - производное от слова «мораль». Мораль применительно к личности означает совокупность представлений об идеале, добре и зле, справедливости и несправедливости. Мораль тождественна понятию нравственности. А нравственность определяют как правила поведения, духовные и душевные качества, необходимые человеку для жизни в обществе.

Статья 151 Гражданского Кодекса РФ2 сохранила понятие морального вреда, данное в Статье 131 Основ гражданского законодательства СССР и республик, как физических и нравственных страданий.

Страдание предопределяет, что действия причинителя вреда должны найти отражение в сознании потерпевшего в форме ощущений и переживаний. Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное состояние.

Нравственные страдания - это страдания, относящиеся к внутренней, духовной сфере человека. Любое неправомерное действие или бездействие может вызвать нравственные страдания той или иной степени.

Под физическими страданиями понимается физическая боль, мучения, испытанные потерпевшим в результате действий причинителя. Понятие «физические страдания» необходимо отличать от понятия «физический (телесный) вред».

Например, гражданин получает увечье на производстве, на котором работает. Увечье - это повреждение организма, которое представляет собой физический (телесный) вред. Всё это вызывает у потерпевшего физические страдания в момент причинения увечья и в процессе последующего лечения. Одновременно он осознает свою неполноценность, утрату работы, невозможность вести нормальную жизнь. Такая ситуация заставляет его испытывать и нравственные страдания. В данном случае причинённый гражданину физический вред послужил причиной как физических, так и нравственных страданий, следовательно, можно уже говорить и о моральном вреде.

Содержание понятия «моральный вред» более полно раскрывает Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», где разъясняется, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с Законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.3

В соответствии с вышеуказанным Постановлением моральный вред, «может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, задевающих честь, достоинство или деловую репутация гражданина, временным ограничением или лишением каких – либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.». Из указания на то, что моральный вред может заключаться в переживаниях в связи с болью либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, следует, что допускается возможность компенсации вторичного морального вреда. Например, если в результате распространения не соответствующих действительности порочащих сведений лицо испытывает переживания (нравственные страдания) и в результате этого переносит физические страдания, далее испытывает переживания в связи с заболеванием (вторичные нравственные страдания), то нет оснований не признать, что совокупный моральный вред находится в причинной связи с противоправным деянием в виде распространения не соответствующих действительности сведений. Аналогичная ситуация создается и в том случае, если первичный моральный вред выразится в виде физических страданий, которые повлекут за собой нравственные страдания.

Согласно п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ моральный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его противоправными виновными (умышленно или по неосторожности) действиями (бездействием), т.е. необходимо компенсировать причинённый моральный вред. Признаком компенсации морального вреда является направленность на получение денежной суммы для создания у лица положительных эмоций, которые позволили бы полностью или частично погасить эффект воздействия на психику перенесенных ранее страданий4. Требование о компенсации морального вреда не связано с неблагоприятными изменениями в имущественном положении гражданина и не направлено на его восстановление.

В советское время институт компенсации морального вреда не получил должного развития, потому что считалось, что он заключается в измерении деньгами нематериальных благ или личных неимущественных прав. Это совершенно неверное утверждение. Суть института компенсации морального вреда - в привлечении нарушителя к имущественной ответственности, направленной именно на сглаживание остроты переживаний, вызванных правонарушением, ставшим причиной физических и нравственных переживаний.

С вопросом о компенсации морального вреда может обратиться только физическое лицо, а не организация или государственное учреждение, поскольку физические и нравственные страдания может испытать не организация, а только физическое лицо.

Несмотря на то, что человек претерпевает страдания во множестве случаев, не каждый такой случай придаёт человеку право требовать возмещение морального вреда.

Так, например, у гражданина было похищено имущество (путем кражи, грабежа или иным способом) и он ставит вопрос о компенсации морального вреда с виновных лиц. В таком случае суд откажет в удовлетворении данных требований, поскольку ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

Вопрос о компенсации морального вреда можно ставить в случае нарушения личных неимущественных прав, а в приведенном примере нарушены имущественные права гражданина, совершены неправомерные действия в отношении его имущественных благ. Однако человек, лишаясь своего имущества, нажитого годами, претерпевает ничуть не меньшие моральные страдания, чем например, при распространении информации, порочащей его честь и достоинство.

Типичными для нашего времени стали заявления о возмещении морального вреда в связи с крахом многочисленных банков и иных финансовых структур. Вкладчикам причиняется материальный ущерб. Моральный вред в этом случае также вытекает из имущественных отношений, следовательно, он не должен возмещаться. Однако в статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривается возможность возмещения морального вреда, но при виновных действиях причинителя, но доказать то, что должником в подобной ситуации совершены виновные действия, направленные на причинение кредитору морального вреда, практически невозможно. Более того, каждый из вкладчиков отчуждал денежные средства самостоятельно, рассчитывая получить определенную прибыль, действуя при этом в пределах норм коммерческого риска. При таких обстоятельствах он и испытывает неблагоприятные последствия финансовых неудач. В данной ситуации вопрос о возмещении морального вреда решается отрицательно.

По моему мнению, в таких случаях у человека всё-таки должно возникать право на компенсацию морального вреда, здесь законодательство о возмещении морального вреда должно развиваться и совершенствоваться, данные пробелы в законодательстве необходимо ликвидировать.

Таким образом, обычно отказ в компенсации морального вреда имеет место, когда предъявляется требование в связи с нарушением имущественных прав в случаях, не предусмотренных законом: Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»5; Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»6. Имущественное страхование, пенсионные споры - типичные случаи, когда законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований.

Одновременно должны быть следующие условия:

- наличие морального вреда, как последствия нарушения личных  неимущественных прав или посягательства  на принадлежащие гражданину  нематериальные блага, а также  нарушения имущественных прав  в случаях предусмотренных законом;

- неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда;

- причинно-следственная  связь между неправомерными действиями  и моральным вредом;

- вина причинителя вреда (за исключением случаев, когда ответственность возникает без вины).

Законодательство не всегда определяет вину в качестве необходимого условия ответственности за причинение морального вреда. Компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда производится в случаях, установленных статьёй 1100 Гражданского кодекса РФ: причинение вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; причинение вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В этих случаях установление факта вины причинителя вреда исключается из предмета доказывания, в остальных случаях определение вины причинителя вреда в предмет доказывания входит.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при определённых условиях и обстоятельствах, критерии, характеризующие предмет доказывания в ходе процесса необходимо подробно обосновать.

Глава 2. Доказывание при рассмотрении дел о компенсации морального вреда

2.1 Предмет доказывания, особенности доказывания

Особенностью доказывания по делам о компенсации морального вреда является то, что предметом доказывания по иску является совокупность юридических фактов, образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу психических страданий. Пленум Верховного суда РФ в своём Постановлении от 20 декабря 1994 года № 107 определил предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда, указав, что «суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».

«При возникновении права на компенсацию морального вреда предмет доказывания формируется из четырёх оснований гражданско-правовой ответственности: наличие факта причинения морального вреда; противоправность деяния причинителя вреда; причинная связь между противоправным деянием и моральным вредом; вина причинителя вреда. Также в предмет доказывания следует включать обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленной им суммы компенсации. То есть следует признать прямой обязанностью истца представить в судебное заседание доказательства, подтверждающие все факты, на которые он ссылается в обоснование суммы компенсации морального вреда».

Таким образом, предмет иска: субъективное право на компенсацию.

Содержание иска: то действие, о котором истец просит суд:

- признать право на  компенсацию морального вреда  в принципе;

- определить денежный  размер причиненного ущерба;

- взыскать компенсацию.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты:

- имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие  истцу нравственные или физические  страдания, в чем они выражались  и когда были совершены;

- какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают;

- в чем выразились нравственные  или физические страдания истца;

- степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться);

- размер компенсации.

Нельзя указать идеальный предмет доказывания, подходящий для всех случаев компенсации морального вреда.

Наличие морального вреда определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела, с учетом представленных истцом доказательств (любые фактические данные, установленные объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами и заключениями экспертов) о характере причиненных физических и нравственных страданий. Нравственные страдания и переживания неуловимы. Доказать следственным или судебным путем, кроме отдельных случаев, их невозможно. Также неопределенна связь данных нравственных переживаний, например, с унижением чести и достоинства, не говоря уже о неопределенности этих понятий. Поэтому единственный правовой выход говорить не о наступившем, а о возможном моральном вреде.

Для категории дел о компенсации морального вреда действует принцип «презумпции морального вреда», содержание которого можно сформулировать следующим образом: любое физическое лицо, в отношении которого совершено неправомерное деяние (действие или бездействие), признается потерпевшим моральный вред, если совершивший деяние не докажет обратное. Это существенно упрощает позицию потерпевшего. Вместе с тем, презумпция морального вреда прямо не следует из внутреннего законодательства. Скорее, наоборот, поскольку гражданское процессуальное законодательство предусматривает, что «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений».

Суды фактически применяют презумпцию морального вреда и, установив факт совершения неправомерного действия, предполагают моральный вред причиненным, и далее рассматривают вопрос о размере его возмещения в денежной форме. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ8, средствами доказывания в гражданском процессе являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта. Объяснение истца о том, что он претерпел физические и нравственные страдания, являются прямым доказательством факта причинения морального вреда. Причем прямых доказательств противоположного ответчик представить не может. Показания свидетелей и заключение эксперта могут являться косвенными доказательствами причинения морального вреда.

Обязанность доказывания факта причинения и степени морального вреда лежит на истце, исходя из принципа состязательности гражданского процесса. Поскольку для доказывания факта причинения вреда, в отличие от доказывания вины, гражданское законодательство не устанавливает каких-либо особых правил, принцип установленный процессуальным законодательством должен применяться в полном объеме, и, таким образом, с точки зрения буквы закона потерпевший должен был бы доказать факт причинения ему морального вреда, чтобы суд решил вопрос в его пользу. Поэтому, если истец не представит суду убедительных доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, а также наличия причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика, в иске должно быть отказано.

На ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия своей вины, поскольку вина причинителя вреда презюмируется. В некоторых случаях, например, при причинении вреда источником повышенной опасности, закон устанавливает возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Судом учитывается также степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, обстоятельства, связанные с виновным поведением самого потерпевшего, и иные сведения.

По делам о компенсации морального вреда, как уже отмечалось ранее, могут быть использованы любые средства доказывания, предусмотренные законом: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов.

Так, если вред причинен в результате незаконного привлечения к уголовной или административной ответственности, должны быть представлены копии оправдательного приговора, постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, судебного акта или акта вышестоящего должностного лица об отмене постановления о назначении административного наказания.