Особенности толкования норм права по субъекту и объекту

Введение

Тема толкования правовых норм является традиционной в юридической науке. Традиционным является и вопрос об общем понятии толкования права, к тому же в отечественной литературе он является дискуссионным.

 Термин «толкование» равнозначен по смыслу понятию «интерпретация», следовательно, лицо, занимающееся толкованием может быть названо интерпретатором. Оно служит для обеспечения общества точными, понятными объяснениями права. Безусловно, что в толковании права присутствует субъективный фактор, однако это не должно сказываться на конечной цели - выявлений точного смысла правовой нормы. Отталкиваясь от смыслового значения термина «толкование», следует признать, что филологически он тесно связан с понятием «познание», следовательно толковать - это значит познавать смысл того или иного явления.

 В современном обществе выделяются три основные причины толкования: несовершенство законодательства; системность права; необходимость дедукции. Несовершенство законов приводит к двусмысленности. Толкование в этом случае может привести даже к отмене той или иной нормы, вызывающей двусмысленное понимание закона.

Структура процесса толкования норм права включает в себя:

1) субъекты толкования норм права;

2) объекты толкования норм права;

3) способы толкования норм права;

4) результаты (виды) толкования  юридических норм по объему  их смыслового содержания и  по субъектам права.

Объектом познания и интерпретации есть не намерения и мотивы законодателя, оставшиеся за пределами созданного им акта, а государственная воля, объективно закрепленная в письменной форме. Толкование бывает разъяснительным и уяснительным. Иными словами, следует различать толкование – разъяснение и толкование – уяснение. Оба эти процесса тесно взаимосвязаны. При этом уяснение всегда предшествует разъяснению, а не наоборот. Но не всегда за уяснением автоматически следует разъяснение. Последнее может и не наступить. Это зависит от конкретных обстоятельств.

 Объектом исследования в данной курсовой работе является толкование норм права по субъекту и объекту.

Предмет исследования составляют понятие, признаки, принципы, приемы, проблемы и вопросы, связанные с процессом толкованием права.

Цель данной работы  рассмотреть особенности толкования норм права по субъекту и объекту.

Задачи исследования:

• рассмотреть понятие и необходимость толкования норм права;
• проанализировать способы толкования норм права;
• раскрыть понятия толкования норм права по субъекту и объекту
• изучить различные мнения ученых при толковании норм права по субъекту и объекту.

Методы. В ходе работы применялись диалектический, логический, системный, сравнительно-правовой, формально-юридический методы.

Степень изученности. Вопросы толкования норм права затрагивались в трудах отечественных ученых дореволюционного, советского и современного времени: С.С. Алексеева, Г.А. Борисова, А.Б. Венгерова, И.В. Григорьевой, В.В. Лазарева, А.В. Малько, М.Н. Марченко, В.С. Нерсесянца, В.М. Сырых, А.В. Смирнова, И.В. Табарина, Н.С. Таганцева, В.Н. Хропанюка, А.Ф. Черданцева, Г.Ф. Шершеневича и других авторов.

Практическая  значимость данной работы довольно велика, так как толкование норм права сопровождает правотворческий процесс, а также деятельность по учету и систематизации законодательства. Таким образом, толкование имеет весьма значительный удельный вес в деятельности юристов-практиков.

Курсовая работа состоит  из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Толкование норм права

1. Понятие и специфика толкования норм права

Толкование правовых норм представляет собой сложное явление  интеллектуального характера, направленное на познание и объяснение смысла права. По поводу определения его содержания в юридической литературе пока еще  нет единства мнений. Существующие точки зрения по этому вопросу  можно сгруппировать следующим  образом:

а) толкование есть уяснение смысла правовых норм;

б) сущность толкования составляет разъяснение норм права;

в) толкование представляет собой уяснение и разъяснение норм права.

Под толкованием понимается результат указанного мыслительного  процесса, выраженный в совокупности суждений (грамматических предложений), в которых раскрывается содержание толкуемых норм, например толкование, содержащееся в комментированном кодексе, в котором после каждой статьи приводится ее разъяснение, или в  постановлении Пленума Верховного Суда РФ по определенной категории дел.¹В том же смысле употребляется данный термин, когда говорится о распространительном, ограничительном или адекватном (буквальном) толковании, о правильном и неправильном толковании. Здесь по сути дела дается характеристика результата толкования с определенных позиций: в первом случае - с точки зрения его соответствия текстуальному выражению нормы; во втором - с точки зрения соответствия полученного результата общепризнанным правилам толкования.

Следует также знать, что  правотворчество и толкование - различные  вещи, которые четко различаются  одна от другой. Интерпретатор правовой нормы - не создатель права. Он должен лишь выяснить, установить всенародную  волю, выраженную в нормативном акте. Предмет исследования при толковании - правовая норма, за пределы которой  при строгом соблюдении режима законности интерпретатор ни в коем случае не в праве выйти.

Распространенная ошибка: вместо "системного" толкования (толкование нормы в системной связи с  другими нормами) употребляется "систематическое" толкование - т. е. неоднократное толкование.²

Результаты толкования в  большинстве случаев воплощаются  в интерпретационном акте. Это  может быть как акт нормативный  или правоприменительный компетентного  органа власти (например, судебное решение), иной юридический документ (исковое  заявление, договор), так и текст, не обладающий юридической спецификой (научная или публицистическая статья, заключение эксперта и т. п.).

В интерпретационном акте интерпретатор приходит к одному из следующих выводов: содержание нормы  адекватно её языковому выражению (буквальное толкование), содержание нормы  шире её выражения (расширительное или  распространительное толкование), содержание нормы уже её выражения (ограничительное толкование).³

Также, осуществляя толкование, интерпретатор выступает одновременно и критиком нормы, то есть устанавливает, соответствует ли толкуемая норма  Конституции, иным законодательным  актам более высокой юридической  силы, не входит ли в противоречие (коллизию) с нормативными актами аналогичной  юридической силы.

Успешность процесса толкования зависит от многих факторов, в том  числе, от технико-юридического совершенства текста интерпретируемого акта, уровня профессиональной подготовки интерпретатора и др.

2. Способы и методы толкования норм права

Способы толкования — это совокупность приемов анализа правовых норм, раскрытия их смысла (содержания) в целях практической реализации.

Различают такие способы  толкования:

1) филологическое (грамматическое, текстовое, языковое) толкование  — уяснение смысла нормы права путем грамматического анализа ее словесной формулировки с использованием законов филологии; основывается на данных грамматики, лексики и предполагает анализ слов, предложений, словесных формулировок юридических норм. Прежде всего, устанавливают значение каждого слова и выражения, употребленного в нормативном предписании. Затем переходят к анализу грамматической формы существительных и прилагательных, наклонений глаголов, вида причастий и т.д. Далее уясняют грамматическую структуру предложений. Отдельные слова и выражения, знаки препинания недопустимо трактовать как лишние. В результате грамматического толкования выявляется буквальное содержание нормы права, на основании которого далеко не всегда можно сделать достоверный вывод;

2) системное толкование  — уяснение смысла нормы путем  установления ее системных связей  с другими нормами. Суть его  заключается в том, что норма  сопоставляется с другими нормами,  устанавливаются ее место и  значение в данном нормативном  акте, в отрасли права, во всей  правовой системе. Все нормы  нуждаются в системном толковании, особенно нормы отсылочные и  бланкетные, которые построены так,  что могут рассматриваться только  в единстве с нормами, к которым  сделана отсылка;

3) историко-политическое  толкование (в том числе — историко-сравнительное) - уяснение смысла норм права  на основе анализа конкретных  исторических условий их принятия; выяснение целей и задач, заложенных  законодателем. Важен учет социально-экономических  и политических факторов, обусловивших  инициативу и само появление  акта, процесса его обсуждения  — парламентского слушания первого,  второго, постатейного и т.п., в  частности доклада и содоклада  по проекту принимаемого нормативно-правового  акта. Существенное значение в  историке-политическом толковании  имеют альтернативные проекты,  их сравнение, публикации в  печати при обсуждении законопроекта,  дебаты в парламенте, вносимые  поправки, основания их принятия  или отклонения. Сами по себе  историко-по-литические данные не  могут быть источником понимания  закона и стать основанием  для принятия юридических решений.

Все способы юридического толкования используются в совокупности, в комплексе.

4) логическое толкование — уяснение смысла нормы права путем использования законов и правил формальной логики;

позволяет раскрыть содержание юридических норм, которое иногда не совпадает с буквальным смыслом  по причине неудачного избрания законодателем  словесных форм. При логическом толковании анализируются не слова и выражения, а понятия, которые они отражают. С помощью логических операций, включающих анализ и синтез, построение силлогизма (логического умозаключения, состоящего из двух посылок и вывода) и т.д., из нормативных предписаний, «разбросанных»⁴ по тексту законодательного акта, формулируется толкуемая норма права;

5) специально-юридическое толкование — уяснение смысла нормы, основанное на достижениях юридических наук; такие достижения могут заключаться в самом тексте закона — дефиниции понятий, а также в разъяснениях судебных инстанций и в научных комментариях.

Толкование права юристом-профессионалом является компетентным в силу того, что юрист использует в процессе толкования специальные юридические  знания. Поэтому специально-юридическое  толкование занимает центральное место  среди иных способов толкования.

Следует отметить, что логический подход присущ каждому способу толкования, поскольку он включает общезначимые формы (понятия, суждения) и средства определений мысли, необходимые  для рационального познания. Логическое (логико-правовое) и специально-юридическое  толкование выделяются не потому, что  они имеют какое-то особое «внешнее»  значение. Наоборот, специфика этих двух способов толкования состоит в  том, что они составляют внутреннюю профессионально-ценностную сторону  интерпретатора: юрист не может толковать  иначе, чем специально-юридически и логически. Однако без этих качеств толкователя не состоятся другие способы толкования — филологическое, систематическое, историко-политическое. Поэтому логический и специально-юридический анализ — это скорее не приёмы анализа правовых норм, а «базовые»⁵ начала и качественные характеристики толкователя, и как таковые они входят в систему его интеллектуальной деятельности, являются его основой. Иначе: это внутренний ценностный срез профессиональной правовой культуры.

Таким образом, выделение  логического и специально-юридического анализа правовых норм в качестве специальных «внешних» способов (методов) официального толкования не является обязательным.

Методы толкования права  подразделяются на общенаучные методы познания (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, аналогия, моделирование и др.) и частнонаучные, то есть собственно юридические (догматический анализ, метод юридической компаративистики, историко-правовой метод и пр.); также, в зависимости от целей конкретной интерпретации, используются методы иных наук (социологии, лингвистики, формальной и модальной логики, психологии, экономики и пр.). Особняком стоят методы семиотического анализа правовых текстов, позволяющие учитывать максимально широкие культурные контексты толкуемого источника права.

Юридическая наука и правоприменительная  практика выработали набор правил толкования правовых норм, важнейшими из которых  являются следующие:

1. «Золотое правило»⁶ (терминам и иным словам текста законодательного акта придаётся значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если нет оснований для придания им отличного значения);
2. Научным, техническим и иным специальным терминам, употреблённым в тексте законодательного акта, придаётся то значение, которое они имеют в соответствующей области знания, если в законе не установлено иное содержание конкретного термина;
3. При наличии аутентичного (то есть данного законодателем) или легального (то есть данного официальным уполномоченным органом) разъяснения термина, используемого в тексте закона, интерпретатор должен следовать этому разъяснению;
4. При неясности, неоднозначности текста нормы при толковании должно отдаваться предпочтение наиболее справедливому, с точки зрения конкретной правовой системы и социальных отношений, возможному содержанию;
5. При толковании необходимо учитывать аналогичные конституционные принципы, международные договоры, практику высших судебных органов государства, а также общепризнанные доктринальные воззрения специалистов в данной отрасли права;
6. В отдельных случаях при толковании должно быть установлено, какими целями руководствовался законодатель, создавая толкуемую норму права.⁷

Кроме того, при толковании права должны учитываться основополагающие юридические принципы, сложившиеся  в доктрине и — прямо или  косвенно — закреплённые в законодательстве.

Глава 2. Толкование норм права по субъекту

1. Понятие толкования норм права по субъекту

Субъектами толкования права  в принципе могут быть все –  граждане, государственные органы, должностные лица, общественные объединения, научные учреждения, ученые. Однако последствия такой деятельности будут разными. Совершенно другое дело, если норму права толкует должностное  лицо или государственный орган.

Процесс толкования норм права  состоит из двух частей:

1. Сначала толкующий субъект  (интерпретатор) уясняет содержание  правовой нормы лично для себя; толкование-уяснение.

2. Далее толкующий субъект  разъясняет смысл и содержание  правового предписания всем заинтересованным  лицам; толкование-разъяснение.

Толкование призванное обеспечить полную и всестороннюю реализацию норм права в деятельности исполнительных органов, органов суда и прокуратуры  при осуществлении гражданами и  организациями своих юридических  прав и обязанностей. Тем самым  толкование содействует единообразному пониманию и применению правовых норм на всей территории их действия, обеспечивает законность и стабильный правопорядок в различных сферах общественной жизни.

Если действительное содержание нормы права, установленное интерпретатором  в процессе толкования, совпадает  с результатом, полученным на основе анализа лишь ее текстуальной формулировки, то такое толкование называют буквальным (адекватным). Если же действительное содержание нормы шире или уже ее буквальной формулировки, то мы имеем дело с  распространительным или ограничительным  толкованием соответственно. Однако употреблять ограничительное или  распространительное толкование можно  лишь в случае обнаружения несоответствия между действительным содержанием  нормы и ее текстом. Обычно они  используются, если в правовой норме  употребляется термин или выражение, обозначающее более широкое или  более узкое понятие по сравнению с тем, которое в действительности имелось в виду при формулировании нормы или следует из контекста. Как правило, распространительно толкуют открытые (незавершенные) перечни обстоятельств или условий (такие перечни обычно заканчиваются словосочетанием “и иные”)⁸. Однако некоторые юристы не относят подобное толкование к распространительному, так как в таких случаях отсутствует рассогласование “буквы” и “духа” закона. Текстовая формулировка прямо предусматривает возможность дополнения списка интерпретатором. По их мнению, распространительное толкование имеет место там, где содержание текста формально выглядит завершенным и не предусматривает дополнений, тогда как по смыслу нормы такие дополнения необходимы.

Толкование норм права  может осуществлять любое физическое лицо или организация, однако юридическая  значимость результатов интерпретации  зависит от статуса субъекта толкования.

2. Виды толкования норм права по субъекту

Толкование это сложный  и многогранный процесс, как с  технической, так и с социальной точек зрения. Существуют разные виды, способы, приемы, объемы толкования. Наука делит их по разным основаниям. В данном случае по субъектам, которые подразделяются, прежде всего, на официальное и неофициальное.

Официальное толкование дается уполномоченными на то компетентными  органами или должностными лицами. Оно, как правило, документально  оформляется в специальных актах (актах толкования) и является юридически обязательным для всех, кого это  касается, т.е. вызывает определенные юридические  последствия. Такое толкование ориентирует  субъектов право реализации на однозначное  понимание толкуемой нормы и  правильное её применение. Разумеется, оно принимается во внимание и  рядовыми гражданами.

В свою очередь среди официального толкования выделяется ряд подвидов: нормативное (общее) и казуальное (индивидуальное); аутентическое (авторское); легальное (разрешенное, делегированное); судебное.

Официальное толкование права  могут давать так же органы исполнительной власти, но в рамках своей компетенции. Чаще всего указанные структуры  дают аутентичное толкование, т.е. разъясняют свои собственные акты (постановления, распоряжения, инструкции), особенно по социальным вопросам.

Здесь процесс толкования неразрывно связан с процессом применения. В зависимости от того, на какой  стадии правового регулирования  осуществляется толкование, оно подразделяется на нормативное и казуальное.

В ходе нормативного толкования дается официальное разъяснение  нормы в целом безотносительно  ее реализации. Таковы, например, аутентическое  и легальное толкования, осуществляемые при обобщении юридической практики.

Аутентическое толкование выполняет  орган, издавший нормативный акт. Какого-то специального разрешения ему для  толкования собственных актов не требуется. Он делает это в силу своей  компетенции.

Правотворческий орган дает аутентическое толкование как в  тексте самого акта (дефинитивные нормы), так и в актах специальных. Например, отдельные положения Гражданского кодекса получили объяснение в Федеральном  законе "О введении в действие части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации".⁹

Легальным называется такое  толкование, которое официально разрешено, делегировано какому-либо органу со стороны  высшей инстанции. Чаще всего это  ведомственное толкование. Органы, которым разрешено толкование, могут  иметь либо постоянный, либо разовый  характер. Акты легального толкования могут иметь обязательную силу лишь для тех лиц и объединений, которые попадают под юрисдикцию органа, осуществляющего толкование. Это могут быть судебные, финансовые, налоговые и иные органы.

Легальное толкование осуществляется органом, специально уполномоченным на то законом. Так, ст. 126 Конституции РФ указывает, что Верховный Суд  РФ "дает разъяснения по вопросам судебной практики". Аналогичные  разъяснения дает и Высший Арбитражный Суд.¹⁰ Исключительная компетенция Конституционного Суда - толкование нормативных актов с точки зрения их соответствия Конституции. Правом официального толкования (разъяснения) избирательного законодательства пользуется Центральная избирательная комиссия.

Особо следует выделить толкование, имеющее межгосударственное значение. Таковы, в частности, международные  правила по толкованию торговых терминов "Инкотермс", изданные Международной торговой палатой, содержащие интерпретации различных юридических положений, используемых участниками международной торговли.

Существует и ненормативное  официальное толкование, т. е. правоприменительное  толкование. Вторая стадия процесса правоприменения - стадия, на которой выбираются и анализируются (т. е. толкуются) нормы права,

При казуальном толковании норма интерпретируется применительно  к конкретному случаю. Это разъяснения, суждения о применяемых нормах, содержащиеся в решениях и определениях коллегий Верховного Суда по отдельным делам.

Роль и место неофициального толкования в системе средств  и способов познавательной и разъяснительной  деятельности определяются следующими факторами: во-первых, политической значимостью  глубинных преобразований в обществе и государстве, повышением правовой активности субъектов на всех уровнях  правоприменительной деятельности; во-вторых, учитывая дальнейшую демократизацию правовой политики, когда практически  все законодательные акты стали  доступными каждому субъекту правоотношений, неофициальное толкование открывает новые возможности для повышения качества правового сознания с выходом на практику реализации правовых норм; в-третьих, происходит возрастание роли права как средства общественного прогресса и повышение ценности прав человека в частности. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Неофициальное толкование происходит, когда разъяснение смысла законов  и иных нормативных актов могут  даваться не только определенными компетентными  на то органами, но и общественными  организациями, крупными государственными и общественными деятелями, учеными, а также любыми другими гражданами в их повседневной жизни. Отличительным  признаком неофициального толкования является произвольность его формы  и в правовом плане – необязательность для юридической практики. Акты интерпретации  неофициального толкования юридической  силы не имеют.

В рамках теории права неофициальное  толкование подразделяется на обыденное, профессиональное и доктринальное, или научное.

В структуру неофициального толкования входят следующие элементы: участники: индивидуальные – граждане РФ и иностранцы; коллективные –  Совет юристов РФ, Союз журналистов  РФ, коллегии адвокатов субъектов  РФ; коллегия адвокатов РФ, ученые советы, учреждения, организации различной  формы собственности и организационно-правовой формы, кооперативы и т.д.; объект: нормы права и регулируемые ими  общественные отношения; правовые действия и операции; приемы и способы; результат; форма.

Нормы права толкуются  всеми субъектами, их реализующими. Однако юридическое значение результатов  толкований различается в зависимости  от того, кто толкует нормы права. А потому важно классифицировать виды толкования по его субъектам.

Неофициальное толкование также  реализуется различными субъектами, но результаты его не имеют юридического, общезначимого значения. Его подразделяют на обыденное, профессиональное и доктринальное.

Обыденное толкование может  осуществлять любой субъект права. Его точность зависит от уровня правосознания субъекта. Причем от характера такого "житейского"¹¹ толкования во многом зависит состояние законности, ибо оно является основанием юридической деятельности граждан, их правомерного поведения.

Профессиональное толкование правовых норм дается специалистами-юристами. Критерием выделения этого вида толкования служит не степень знания права, а профессиональная деятельность. Таковым является, например, толкование, осуществляемое прокурором или адвокатом  в судебном процессе.

Его результаты не обязательны  для суда, однако необходимость деятельности этих участников процесса закреплена нормативно (например, в ст. 295 УПК).

Доктринальное толкование производится учеными-юристами, специалистами в  области права в монографиях, научных комментариях, статьях и др. Результаты доктринального толкования публикуются в особых сборниках, содержащих научно-практические комментарии действующего в той или иной области законодательства. Этими комментариями пользуются практические работники.

Глава 3. Толкование норм права по объекту

3.1. Понятие и виды толкования норм права по объекту

Объектом толкования являются нормативные правовые акты и их совокупность. Различают виды по объекту толкования, которые могут быть либо нормативными актами в целом, либо отдельной нормой. Все правовые акты, издаваемые в Российской Федерации, подразделяются в науке на четыре группы:

1. нормативные акты, включая договоры нормативного содержания;
2. правоприменительные акты;
3. правотолкующие (интерпретационные) акты;
4. прочие акты (декларации, заявления, послания, обращения и т.п.)

Интерпретационные акты – это правовые акты, компетентных государственных органов, содержащие результат официального толкования.

Акты толкования или интерпретационные акты – один из видов правовых актов. Их функциональное назначение состоит в том, что они призваны способствовать правильной, законной и эффективной реализации права, претворению воли законодателя в жизнь. И хотя эти акты самостоятельного значения не имеют, а только вместе с толкуемыми актами, их роль в общем механизме правового регулирования весьма велика. Без них этот механизм был бы существенно ослаблен, а в отдельных случаях оказался бы ущербным, искаженным, т.к. если норма права не правильно понята, она будет и неверно применена. А это уже нарушение законности в правоприменительной деятельности.

Основные особенности  актов толкования заключаются в  следующем:

• они не содержат в себе общих правил поведения, а, следовательно, не относятся к числу нормативных актов;
• не являются источником и формой права;
• адресуются, как правило, к должностным лицам;
• носят подзаконный, но обязательный характер;
• по форме они могут облекаться в те же акты, что и нормативные – указы, постановления, инструкции и т.д.;
• их цель – толковать, разъяснять, но не создавать право.

Последний пункт нуждается  в пояснениях. Дело в том, что в  научной литературе существует точка  зрения, согласно которой в отдельных  случаях акты толкования могут быть результатом не только правотолкующей, но и правотворческой деятельности, иными словами, содержать в себе признаки нормативности. Особенно это касается судебного толкования нормативного, а не казуального характера.¹² Однако такое мнение разделяется далеко не всеми, и оно, как представляется, ближе к истине. С теоретической, да и практической, точки зрения судебные органы не наделены и не должны быть наделены правотворческими функциями, их дело – не творить, а толковать и применять право. Что же касается актов нормативного толкования, то, как уже отмечалось, сам термин «нормативное» используется здесь условно, лишь для сопоставления их с актами казуального толкования, а не в общеупотребительном смысле. Акт толкования необходимо рассматривать и как действие, и как юридический документ, акт уяснения и разъяснения.