Особенности заключения и исполнения хозяйственного договора

Министерство образования  Республики Беларусь

Учреждение образования

''Гродненский государственный университет имени Янки Купалы''

Юридический факультет

Кафедра гражданского права  и процесса

                                                                Специальность 1-24 01 02 Правоведение

ОСОБЕННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ДОГОВОРА

Курсовая работа

студента 2 курса дневной формы обучения

                                 Бульбанюка Максима Федоровича

Руководитель

Старший преподаватель

Бодяк Н.Е.

Гродно, 2012

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ДОГОВОРА В ОБЩЕУСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ……………………...5

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ДОГОВОРОВ…..…..…………………………………...19

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ДОГОВОРА……………………………………………………………………...30

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………42

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………...45

Введение

Договор — это основной регулятор поведения контрагентов. Нормативные акты создают правовую основу хозяйственной деятельности. Договор же устанавливает конкретный правовой режим экономических связей между партнерами. Он определяет порядок и условия исполнения договорных обязательств, формы взаимодействия сторон, контроль за выполнением обязательств, учитывает специфические особенности конкретных взаимоотношений сторон. Договор выполняет и функцию оценки результатов предпринимательской деятельности.

Договор стал основной правовой формой организации экономических отношений между равноправными субъектами. Он выступает в качестве средства планирования. На основе заключенных договоров формируется производственная программа предприятия, разрабатывается инвестиционная программа.

Заключение  хозяйственного договора — важный элемент процесса планирования. Работа по заключению хозяйственного договора регламентируется действующими нормативными актами (Положением о поставках продукции производственно-технического назначения, Положением о поставках товаров для государственных нужд, Положением о порядке заключения договоров на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ и т. д.) [2, c.10].

Заключение хозяйственного договора −− это встречные договорно-процедурные действия двух или больше хозяйствующих субъектов относительно изготовления условий договора, которые отвечают их реальным намерениям и экономическим интересам, а также юридическое оформление договора (предоставление этим условиям определенной формы) как правового акта.

Особенностью  хозяйственных договоров является то, что при их заключении применяются  определенные технико-юридические  процедуры, т.е. порядок высказывания предложения заключить договор (оферты) и принятие ее (акцепта) в значительной мере формализованный [16, с. 33].

    Актуальность  темы настоящей работы заключается  в следующем: понятие хозяйственного  договора отсутствует в законодательстве  Республики Беларусь и вообще  отсутствует его законодательное  закрепление либо в виде особой разновидности гражданско-правового договора, либо в качестве абсолютно самостоятельного договора. Ввиду отсутствия в законодательстве норм, регулирующих порядок заключения и исполнения  хозяйственных договоров, приходится руководствоваться общими положениями, закрепленными в гражданском законодательстве, судебной практикой.

 Также актуальность  этой темы состоит в том,  что субъекты хозяйствования  халатно относятся к составлению  и заключению хозяйственных договоров.  Целью исследования в настоящей  работе является исследование порядка заключения хозяйственного договора, способы его заключения, особенности и исполнения хозяйственных договоров.

    Для достижения  этой цели необходимо решение  следующих задач: определить общеустановленный порядок заключения  хозяйственного договора; определить способы его заключения и особенности; рассмотреть особенности исполнения хозяйственных договоров.

    Объектом исследования в настоящей работе  являются особенности заключения и исполнения хозяйственного договора. Предметом исследования являются нормы гражданского и хозяйственного процессуального права Республики Беларусь, в которых закрепляется и раскрывается порядок заключения и исполнения хозяйственного договора.

В работе использованы общие  и частные методы исследования, в  том числе сравнительный, изучение нормативно-правовой базы, изучение судебной практики и статей, а также сравнительно-правовой анализ нормативно-правовых актов.

 Глава 1

Особенности заключения хозяйственных  договоров в общеустановленном  порядке

Процедура заключения хозяйственных договоров в общем виде закреплена в ст. 402 - 419 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее − ГК) и состоит из двух основных стадий: предложения (оферты) и принятия предложения (акцепта). Заинтересованная сторона (оферент) направляет другой стороне (акцептанту) предложение о заключении договора. Предложение заключить договор налагает на оферента определенные законодательством обязанности и ответственность. Так, ответственность может заключаться в обязанности возмещения убытков при отказе от собственного предложения, если акцептант начал подготовку к заключению или исполнению договора и понес определенные затраты.

Предложение может  быть обращено конкретному лицу или  неопределенному кругу лиц. В  последнем случае оферта должна содержать  существенные условия договора. При их отсутствии обращение может рассматриваться только как реклама или деловое оповещение, уведомление. И никаких неблагоприятных последствий для того, кто выступил с таким предложением, оно породить не может. Например, размещенное в газете объявление предприятия о том, какую продукцию оно выпускает, и в каком магазине они продаются, - это только реклама, и означает лишь приглашение к предложению. Поэтому, если покупатель, ознакомившись с такого рода объявлением, направит свой транспорт с целью приобрести указанные в нем товары, он не может потребовать от предприятия и магазина ни заключения с ним договора, ни даже возмещения убытков, если перечисленных в объявлении товаров в наличии не окажется. Из этого правила в законе сделано одно значимое исключение: извещение (объявление, приглашение) может рассматриваться как предложение (оферта), если оно содержит все существенные условия договора и составлено таким образом, что позволяет сделать вывод о намерении того лица, которое его поместило, заключить договор с любым отозвавшимся лицом [17, c. 191].

Предложение о  договоре (оферта) может осуществляться следующими основными способами:

1) составление  одного документа (проекта договора) и направление его контрагенту.

ГК подробно не регулирует данный вопрос, хотя упоминание об этом имеется (п. 2 ст. 404 ГК). Практика же свидетельствует об удобстве и экономичности направления контрагенту двух экземпляров проекта договора, подписанных оферентом. При полном согласии с условиями договора контрагент подписывает оба экземпляра проекта договора (дает акцепт) и один из них направляет оференту;

2) путем обмена  документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной  или иной связи, позволяющей  достоверно установить, что документ  исходит от стороны по договору. Следовательно, использование перечисленных средств связи приравнивается к письменному оформлению договора. Следует, однако, иметь в виду, что оно менее надежно ввиду возможности фальсификаций, отказа недобросовестных лиц от своих намерений, затруднительности процесса доказывания подлинности отправлений. Поэтому ГК требует проверки достоверности указания отправителя и предусматривает, как это может делаться [7, с. 249].

Пункт 2 ст. 161 ГК предусматривает, использование при  совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования (телефона, радио или электронных средств связи) электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законодательством или соглашением сторон. Это значит, что стороны должны предварительно письменным соглашением предусмотреть саму возможность и порядок воспроизведения подписи полномочных представителей сторон в таком документе. Фактически, контрагентами предварительно заключается письменное соглашение, в котором определяется соответствующий способ оформления договора и кодовое обозначение, подтверждающее принадлежность подписи уполномоченному лицу.

Практикуются  и иные способы заключения договора. Например, на товарных биржах часто применяется обратный порядок: вначале стороны регистрируют в системе электронного учета сделку, совершенную устно. Но они обязаны не позднее следующего дня оформить такой договор в письменном виде [14].

В оферте может  быть указано время для ответа на нее (ст. 410 ГК). Следует учитывать эту возможность и использовать ее, когда требуется ускорить решение вопроса о заключении договора. Если в назначенный лицом срок ответ не поступил, то предложение считается не принятым, и оферент вправе подыскивать себе другого контрагента.

Когда в предложении  о заключении договора не указано  время для ответа на него, то в  силу ст. 411 ГК ответ должен быть дан  в течение нормально необходимого времени. Законодательной ориентировкой  для определения продолжительности срока может служить ст. 415 ГК, которая установила 30-дневный срок для ответа на предложение, когда заключение договора является обязательным. Поэтому по аналогии можно придерживаться 30-дневного срока ожидания ответа, разумеется, если только иной срок не указан в самой оферте [18, c. 178].

В тоже время  Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в своем постановлении отметил: “При отсутствии в оферте указания срока для акцепта порядок заключения договора определяется согласно положениям статьи  411 ГК. Нормально необходимое для получения ответа время определяется применительно к каждому конкретному случаю и складывается не только из времени на пересылку предложения и ответа с учетом способа связи (почта, телеграф и т.п.), но и времени, достаточного для изучения предложения”.

ГК устанавливает  два общих правила, направленных на приоритетность оферты, свидетельствующих, в свою очередь, на желание законодателя стимулировать договорные связи, сохраняя при этом принцип свободы договора и волеизъявления сторон.

Первое общее  правило о безотзывности оферты: “полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта”. Но иное (например, право отозвать оферту в любое время) может быть предусмотрено в самой оферте, может вытекать из существа оферты (например, отсутствие акцепта в назначенный срок приравнивается отзыву оферты) или вытекать из обстановки, в которой оферта сделана (ст. 406 ГК).

Второе общее  правило заключается в том, что  предложение о заключении договора (оферта) может быть отозвано. Однако закон устанавливает жесткие требования к такому отзыву. Оферта считается неполученной только в следующих случаях: когда извещение об ее отзыве поступило контрагенту ранее или одновременно с самой офертой (п. 2 ст. 405 ГК).

Закон предъявляет  также определенные требования к  принятию предложения (акцепту) (ст. 408 ГК). Оно должно быть своевременным, т.е. необходимо чтобы ответ о  принятии предложения поступил вовремя: в пределах указанного в предложении  срока, а если срока в предложении не было, то немедленно (в разумный срок). Второе требование: породить договор может только полное и безоговорочное принятие предложения. Принятие предложения с оговоркой (например: “согласен заключить договор аренды, но по более низким ценам”), или частичное принятие предложения (например: “куплю, но не всю партию товара”), расценивается как встречное предложение. Теперь уже от того, кто выступил с первичным предложением, зависит, принять или не принять исходящее от контрагента его встречное предложение.

Молчание акцептанта не является его согласием на принятие оферты. Но в законодательстве, а  также сами стороны договора могут  предусмотреть и обратное.

Если же лицом, получившим оферту, в срок, установленный  для ее акцепта, совершены действия, свидетельствующие о выполнении указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата причитающейся суммы и т.п.), то такие действия, как правило, рассматриваются как акцепт. Если иное не предусмотрено законодательством или в самой оферте.

ГК установил  одинаковое правило для отзыва акцепта, как и для отзыва оферты: если извещение об отзыве акцепта поступило  лицу, направившему оферту, ранее или  одновременно с самим акцептом, акцепт считается неполученным (ст. 409). Следует обратить внимание, что правило об безотзывности акцепта в ГК отсутствует [10, c. 499].

Приведенные выше теоретические положения законодательства подтверждаются и судебной практикой.

Так, хозяйственный суд Брестской  области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия “А” к предприятию “Б” о взыскании долга (экспедиторского вознаграждения), установил следующее. На основании заявки ответчика, полученной с использованием средств факсимильной связи, истец организовал перевозку и экспедицию груза по маршруту “О” (Австрия) – “М” (Россия). Для осуществления перевозки истец привлек индивидуального предпринимателя “И” (Россия). По условиям заявки за осуществление перечисленных работ истцу от ответчика причиталось к выплате вознаграждение.

В связи  с тем, что ответчик по требованию истца не уплатил последнему предусмотренные  заявкой суммы, истец требует  в судебном порядке взыскать с  ответчика долг.

В подтверждение  своих требований истец представил хозяйственному суду CMR-накладную.

Ответчик  не отрицал факта направления  им истцу заявки на перевозку и  экспедицию груза, однако считал, что  договор транспортной экспедиции, совершенный, как того требует законодательство, в простой письменной форме, между  сторонами не заключен. Указанную заявку ответчик квалифицировал как предложение на заключение договора, утверждая, что его надлежащего акцепта не было, поскольку ответчик не получил от истца встречного подтверждения того, что условия заявки им приняты.

Рассмотрев  материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК, по договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором  услуг, связанных с перевозкой груза. На этом основании с ответчика в пользу истца надлежит взыскать экспедиторское вознаграждение.

Возражения  ответчика по поводу того, что сторонами  не заключен договор транспортной экспедиции, не были приняты хозяйственным судом  во внимание исходя из следующего.

Согласно  ст. 755 ГК, договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. В силу ст. 404 ГК, договор в письменной форме может быть заключен путем  составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами. Причем согласно п. 3. ст. 404 и п. 3 ст. 408 ГК письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее письменную оферту (предложение) на заключение договора, совершило действия по фактическому исполнению ее условий.

Кроме того, суд отметил, что по условиям заявки на перевозку ответчик признал молчание допустимым выражением воли истца совершить сделку, поскольку пунктом 7 заявки предусмотрено, что в случае непредставления истцом в течение одного часа после ее получения письменного отказа от предложения ответчика, изложенные в заявке условия считаются им принятыми.

Заявка  ответчика содержит все существенные для договора транспортной экспедиции условия. Представленная истцом СМR-накладная  подтверждает, что перевозка была осуществлена в соответствии с заявкой (об этом свидетельствует совпадение указанных в заявке и СМR маршрута перевозки, даты погрузки, наименования и веса груза, номерных знаков использовавшегося для перевозки транспортного средства).

В соответствии со статьей 9 Конвенции ООН от 19.05.1956 г. “О договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)”, накладная является доказательством договора перевозки. Представленная суду СМR-накладная, на основании которой перевозился груз, не содержит сведений о платежах, связанных с перевозкой, из чего усматривается, что ни отправитель груза, ни его получатель не приняли на себя обязательство по оплате услуг перевозчика. При таких обстоятельствах суд удовлетворил иск.

В другом случае хозяйственный суд Витебской  области удовлетворил иск частично по следующим причинам.

Предприятие “А” предъявило иск к унитарному предприятию “Б” о взыскании долга. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что между сторонами в соответствии с п. 3 ст. 404 и п. 3 ст. 408 ГК заключен договор поставки. Истцом посредством факсимильной связи был направлен ответчику проект договора поставки, который ответчик обязался подписать и возвратить в адрес истца. В тот же день ответчик получил у истца товар.

Представитель ответчика исковые требования признал  частично в сумме основного долга, а в остальной части требования истца не признал, поскольку считал, что договор между сторонами в установленном порядке не заключен.

Cуд  установил следующее. По товарно-транспортной  накладной N 111 от 10.12.2001 г. истец  отгрузил в адрес ответчика продукцию. Поскольку оплата продукции ответчиком не произведена, истец обратился с иском в суд.

Суд счел, что договор поставки в установленном  законодательством порядке между  сторонами не заключен. Вместе с  тем, возникшие между сторонами  правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК. Поэтому в силу ст. 456 ГК покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи вещи. В связи с отгрузкой истцом ответчику продукции по товарно-транспортной накладной N 111 от 10.12.2001 г., у последнего возникло обязательство по оплате стоимости полученной продукции.

Поскольку ответчиком оплата продукции, согласно акту сверки сторон не произведена, на основании ст. ст. 290, 295, 456 ГК сумма  долга подлежит взысканию.

Доводы  истца о заключении между сторонами договора на поставку товара N 99 от 10.12.2001 г. судом не принимаются во внимание, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам. Согласно п. 3 ст. 408 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара) считается акцептом, если иное не предусмотрено законодательством или не указано в оферте.

Истец не представил доказательств направления  ответчику оферты. В товарно-транспортной накладной N 111 от 10.12.2001 г. отсутствует ссылка на договор N 99 от 10.12.2001 г. При таких обстоятельствах, суд посчитал, что нет оснований полагать, что ответчик совершил действия по выполнению именно данного договора. Поэтому сумма основного долга взыскана с ответчика, а в остальной части отказано.

Одновременно  нужно помнить, что приведенные  правовые нормы не относятся к  числу застывших догм. В названном  выше постановлении Пленума Высшего  Хозяйственного Суда Республики Беларусь отмечено следующее. “При рассмотрении споров, вытекающих из договорных отношений, когда одна из сторон не сообщила в письменном виде о своем согласии заключить договор, хозяйственный суд должен выяснить, вступили или нет стороны в фактические договорные отношения. При этом принимаются во внимание как письменные документы (обмен письмами, телеграммами, телефонограммами и т.п.), так и действия сторон, свидетельствующие о принятии или отклонении предложения заключить договор (например, оцениваются предшествующие сделке переговоры, другие действия).

Если в результате оценки собранных по делу доказательств  хозяйственный суд придет к выводу, что стороны намеревались заключить  договор на предложенных одной из сторон условиях, являющихся существенными, и фактически это намерение было ими выполнено, само по себе ненаправление письменного ответа на предложение заключить договор не может служить основанием считать договор не заключенным” [13].

Договор считается  заключенным, если вторая сторона (акцептант) возвратила оференту подписанный экземпляр  договора либо прислала письмо, телеграмму, факс и т. п., подтверждающие согласие с предложением (офертой). Таким образом, либо единый документ, подписанный сторонами, либо два документа: предложение и ответ - признаются заключенным договором. Указанный порядок обязателен, даже когда стороны используют стандартизированные тексты договора либо заключают договор присоединения, т.е. подписывают договор, разработанный в виде бланка одной из сторон [9,c . 143].

Продолжая тему о полномочиях соответствующих  лиц на подписание договоров, нужно напомнить некоторые особенности.

В ст. 7 Закона Республики Беларусь “О бухгалтерском учете и отчетности” установлено, что денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства без подписи главного бухгалтера (лица, им уполномоченного) считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. Финансовыми обязательствами следует считать такие, предметом которых являются соответствующие операции с денежными средствами: конвертация валюты, заем денежных средств, расчетные форвардные сделки и т. п. Таким образом, представляется, что на кредитных и финансовых договорах должны иметься четыре подписи - по две от каждой стороны [8, с. 24].

По этому  поводу в указанном выше постановлении  Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь также отмечается: “При рассмотрении дел о заключении, изменении, расторжении договоров хозяйственным судам необходимо строго следовать указаниям закона в отношении статуса лиц, намеревающихся вступить или вступивших в договорные правоотношения (п. 11 Постановления).

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами, их руководители назначаются  юридическим лицом и действуют  на основании его доверенности (пункт 3 статьи 51 ГК).

Следует иметь  в виду, что соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве).

При разрешении спора, вытекающего из договора, подписанного руководителем филиала (представительства) от имени филиала и на основании выданной ему доверенности, следует выяснять, имелись ли у руководителя филиала (представительства) на момент подписания договора соответствующие полномочия, выраженные в доверенности. Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица” (п. 11 Постановления).

Руководитель  филиала (представительства) вправе передоверить совершение действий, на которые он уполномочен доверенностью, другому лицу с соблюдением правил, предусмотренных статьей 188 ГК.

В соответствии со статьей 183 ГК представитель не может  совершать сделки от имени представляемого  в отношении себя лично. Он не может также совершать сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. Поэтому, например, представитель предприятия не может заключать от имени предприятия, представителем которого он является, договор с самим собой, а также с другим предприятием, представителем которого он одновременно является.

Однако следует  учитывать, что одновременное коммерческое представительство разных сторон в  сделке допускается с согласия этих сторон и в других случаях, предусмотренных законодательством (ст. 185 ГК).

Для заключения договора полным товариществом, ведение  дел которого осуществляется совместно  его участниками, требуется согласие всех участников.

Заключению  договора участником полного товарищества, ведение дел которого поручено другим (одному или нескольким) его участникам, должно предшествовать получение соответствующей доверенности от участника (участников), ведущего (ведущих) дела товарищества (статья 69 ГК). При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (пункт 1 статьи 184 ГК).

Это же правило  распространяется на вкладчиков в коммандитном товариществе [13].

Весьма   распространенным   является   нарушение, связанное  с подписанием  соответствующих  документов  (CMR, инвойсов, таможенных документов) неуполномоченными лицами при заключении внешнеэкономических договоров.  В ряде  случаев это служит основанием  для составления протокола о совершении административного таможенного  правонарушения,  предусмотренного ст.193 КоАП “Перемещение товаров и транспортных средств через таможенную  границу  Республики Беларусь  с   обманным   использованием   документов   или   средств идентификации”   Кодекса   об    административных    правонарушениях Республики Беларусь (далее − КоАП ) [16, с. 34].      

         В отличие от  нарушения,  связанного  с заключением договора неуполномоченным   субъектом хозяйствования,  это  нарушение  может совершить как резидент, так и нерезидент Республики Беларусь. Однако для  резидента  последствия  могут быть негативными, даже если он не совершал  данного  правонарушения, например, когда товар поставлялся резиденту на условиях предоплаты.

В  ст.193-8  КоАП  указывается, что ответственность  наступает в случае  перемещения  через  таможенную  границу  Республики Беларусь товаров  и  транспортных средств с представлением таможенному  органу Республики   Беларусь   в   качестве  документов,  необходимых для таможенных    целей,    поддельных    документов,   недействительных документов,  документов,  полученных  незаконным  путем, документов, содержащих  недостоверные сведения,  либо документов, относящихся к другим  товарам и  транспортным  средствам,  а также использование                          поддельного   средства   идентификации, либо   подлинного  средства идентификации,   относящегося   к   другим  товарам и транспортным средствам.   Как видно,  диспозиция  ст.193-8  КоАП  очень широка.

Рассматриваемое   нарушение  имеет  место  чаще  всего  в  следующих случаях:  вместо  лица,  указанного  в  документе, документ подписало иное  лицо;  лицо,  указанное  в документе, документ не подписывало; лицо,  подписавшее  документы, не имело права их подписывать, либо не являлось  директором  (должностным  лицом)  субъекта хозяйствования, перемещающего  товар.  Речь  в  настоящем разделе идет о документах, необходимых для таможенного оформления товаров.

Для  того  чтобы  избежать  такого  нарушения, необходимо четко следовать   всем   правилам  оформления  (заполнения  и  подписания) таможенных   и   товаросопроводительных   документов.  К  сожалению, проверить    соблюдение   контрагентом   этих   правил   практически невозможно,  поэтому  в  договоре  целесообразно  предусмотреть  его                       ответственность  за  неправильное оформление документов, приведшее к конфискации товара.

Подписание  договора  неуполномоченным  лицом  не всегда влечет негативные  последствия,  однако  может  повлиять на отношения между сторонами сделки [16, с. 37].

Рассмотренные здесь особенности заключения хозяйственных  договоров придадут уверенность  сторонам, что они исполняют настоящий  договор, который породит взаимные права и обязанности, а не мнимый.

Таким образом, в качестве особенностей, выделяющих хозяйственный договор из группы гражданско-правовых договоров можно  выделить:

1. хозяйственный договор заключается в целях осуществления предпринимательской деятельности либо в иных целях, не связанными с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием;
2. количество сторон в хозяйственном договоре, несущих права и обязанности, − две и более (в гражданско-правовом может быть и одна сторона, как, например, в договоре дарения);
3. при заключении хозяйственного договора сторонами могут выступать юридические лица всех форм собственности, а также физические лица, получившие статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, государственные органы, преследующие коммерческие цели, т.е. хотя бы одной из сторон должен быть субъект хозяйственной деятельности;
4. Порядок заключения хозяйственного договора регулируется не только нормами гражданского законодательства, но и специального(административного, налогового, банковского и др.).