Отграничение получения взятки от смежных преступлений

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение.................................................................................................................2

Глава 1. Признаки взяточничества и методы их выявления.........................3

ГЛАВА 2. Юридический анализ состава преступления предусмотренной ст.430 У.К...............................................................................................................5

2.1 Объект и предмет  получения взятки...............................................................5

2.2 Характеристика признаков объективной стороны основного состава.......10

2.3 Анализ субъективной стороны получения взятки........................................17

2.4 Субъект получения взятки.............................................................................19

2.5 Квалифицирующие признаки получения взятки..........................................27

ГЛАВА 3. Отграничение получения взятки от смежных преступлений......29

3.1 Незаконное вознаграждение..........................................................................29

3.2 Иные вопросы квалификации получения взятки............................................31

Заключение.............................................................................................................37

Список использованных источников...............................................................38

Введение

Взяточничество является одним из наиболее сложных для расследования преступлений. Это объясняется тем, что оно совершается в большинстве случаев в отсутствие очевидцев. Субъектами данного вида преступления являются чаще всего должностные лица, наделённые разрешительно-распорядительными функциями в различных сферах деятельности.

Должностному лицу предоставляются властные полномочия от имени и в интересах государства и общества. Он же использует эти полномочия, злоупотребив оказанным доверием, в личных интересах и вопреки интересам службы (т.е. общественным и государственным интересам). В отличие от государственной измены тут измена носит частный характер - лицо не участвует во враждебной деятельности иностранного государства, а предает вверенный его попечению интерес исключительно в частных (обычно корыстных) целях.

Взяточничество является самой опасной формой коррупции. Опасность ее в особой дерзости взяточника, превращающего властные полномочия в предмет торговли. Он не только использует властные полномочия вопреки интересам общества и государства, полномочия эти предоставивших, но и “продает” их посторонним лицам. Для взяточничества, как проявления коррупции, характерны все ее основные черты (извлечение выгод из должностного положения, изменнический характер, поражение аппарата публичной власти).

В данной курсовой работе предпринята попытка решить задачу: объект и предмет получения взятки, дать характеристику признаков объективной стороны получения взятки, провести анализ субъективной стороны получения взятки, выяснить кто является субъектом получения взятки, разобрать квалифицирующие признаки получения взятки, провести отграничение получения взятки от смежных преступлений.

Глава 1. Признаки взяточничества и методы их выявления

Выявление признаков взяточничества - первоочередная задача расследования.

Криминальная ситуация, связанная с этим преступлением, может характеризоваться двумя разновидностями:

а) поступило заявление или сообщение лица с указанием фактов передачи денег, подарков, оказания услуг должностному лицу и т.п.;

б) соответствующие данные получены в результате инициативного поиска следов взяточничества субъектом расследования.

Признаки взяточничества подразделяют на несколько групп.

Первую группу признаков составляют особенности личностных характеристик субъекта преступления. Например, особенности связей государственного служащего с представителями коммерческих структур.

Вторую группу признаков составляют ситуации, складывающиеся на объекте. Например, острая необходимость определённые услуги в обход установленных правил, а с другой стороны - возможность предоставить такие услуги.

Третья группа признаков включает показания лиц об известных им или предлагаемых фактах взяточничества. Например, пребывание  государственного служащего в определённом месте (в ресторане с лицами, которые нуждаются в "услугах" должностного лица).

Четвёртую группу образуют сведения, почерпнутые из различных документов либо по результатам их анализа. Например, анализ заключенных сделок.

Пятая группа признаков связана с предметами, вещественными и иными следами материального свойства. Например, переданные взяткополучателю деньги и ценные предметы.

Шестую группу признаков взяточничества составляет существование системы защиты от информационного и фактического проникновения в определённый круг субъектов.

Указанные признаки, взятые в отдельности, не обязательно свидетельствуют о взятках. Чтобы предупредить ошибки при оценке криминальных ситуаций, следует исходить из комплекса взаимосвязанных обстоятельств.

Сообщения о взяточничестве проверяются с максимальной осторожностью, чтобы преступники не узнали о проверке и не уничтожили улики против себя, не склонили потенциальных свидетелей к даче ложных показаний.

В рамках общей схемы проверочных действий могут использоваться, например, следующие методы проверки:

1. Изучение условий и  структуры деятельности организации, в которой работает подозреваемый, ознакомление с его служебным  статусом.

2. Истребление различных  документов для ознакомления  с порядком их составления  и прохождения через различные  инстанции, изучение состояния учёта  и контроля в данной организации.

3. Проведение, по предложению  следователя, проверок финансово-хозяйственной  деятельности организации.

4. Проведение осмотров, изъятий, использование оперативных возможностей.

Если у следователя имеются лишь косвенные сведения о фактах дачи взятки, то проверочные действия надо начинать с выявления незначительных отклонений от порядка выполнения должностных обязанностей подозреваемым лицом (например, нарушение последовательности прохождения документов, задержке одних и ускоренном прохождении других и др.).

Анализируя материальные и личностные разновидности источников информации необходимо обращать внимание:

1. на изучение документов  и иных материальных следов  пребывания взяткодателя и взяткополучателя  в определённом месте, совершения  ими конкретных взаимных действий;

2. на уточнении содержательного  аспекта заявления, (как, например, заявитель  понимает тот или иной оборот  речи).

Решая вопрос о степени достоверности исходных данных необходимо использовать информацию, полученную из нескольких независимых источников. В противном случае можно столкнуться с искажённой или сфальсифицированной информацией [2, c. 60-62]. 
ГЛАВА 2. Юридический анализ состава преступления предусмотренной статьёй №430 Уголовного Кодекса

2.1.Объект и предмет получения взятки

Объект взяточничества по-разному определяется в научной литературе.

В качестве непосредственного объекта взяточничества А.С.Мещерский выделяет конкретные общественные отношения с конкретными же субъектами, однако содержательно указанный объект оказался не столь конкретен: "Непосредственным объектом получения взятки являются те конкретные общественные отношения, которые составляют содержание нормальной работы отдельного органа государственной власти, государственной службы, службы в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также определяющие порядок оплаты труда должностных лиц" [23, c.19]. Из родового объекта преступления (интересы службы) выведен непосредственный, но не путем конкретизации содержания общественного отношения, а путем указания на отдельных субъектов. Обратим внимание также на то обстоятельство, что "порядок оплаты труда должностных лиц" назван в числе всех прочих отношений, "которые составляют содержание нормальной работы отдельного органа". В свете изложенного возникает вопрос: какова же действительная роль в составе преступления порядка оплаты труда как дополнительного объекта? Между тем, как будет показано далее, роль эта гораздо более значительна.

Непосредственным объектом взяточничества являются“общественные отношения, обеспечивающие соответствующую интересам службы деятельность государственного, общественного и хозяйственного аппаратауправления (неза-висимо от формы собственности и публично-правовых или частноправовых по  содержанию функций управления) ”[6, c.963].

"Объект преступления общий для всех должностных преступлений: инте-ресы службы, т.е. общественныеотношения, обеспечивающие соответствующие интересам службы содержание деятельности государственного, общественного и хозяйственного аппарата управления "[19,c.8]. В более краткой форме непосредственный объект определён авторами одного из учебных пособий как "интересы службы" [20, c.846].

С.М. Будатаров в диссертационном исследовании утверждает следующее: "Получение взятки причиняет вред интересам государственной и муниципальной власти. Кроме того, это преступление причиняет вред правам и законным интересам частных лиц. Поэтому непосредственный объект получения взятки следует определить как "безвозмездность публично-властной деятельности должностных лиц по отношению к частным лицам" [9, с. 7].

С.И.Вейберт определила, что "непосредственным объектом получения взятки являются общественные отношения, составляющие основу организации и деятельности государственного аппарата, а также основанная на законе деятельность государственного аппарата и авторитет органов власти и управления" [10, с. 13].

Многоаспектное содержание в понятие непосредственного объекта получения взятки вкладывает А.М. Клим: "Непосредственный объект получения взятки, в и отличие от видового представляет собой конкретное отношение, которое нарушаемся и сфере государственного управления, на которое посягает и взяткополучатель, и взяткодатель. Оба они стремятся обойти конкретный закон, и взяткополучатель совершает действия, которые приводят к заведомо неверному результату его должностной деятельности.

Объект при получении взятки нарушается не столь наглядно, как при совершении других преступлений против интересов службы. Иногда его нарушение вообще не носит непосредственного характера, например, когда взяткополучатель совершает в пользу взяткодателя вполне законные действия и даже такие, которые он обязан был совершить по долгу своей службы. Но нужно иметь в виду, что общественная опасность взятки при этом заключается в моральной ее стороне. Ущерб здесь выражается в подрыве авторитета и престижа органов государственного управления в глазах населения, что значительно опаснее определенных злоупотреблений должностных лиц и материального ущерба. У населения теряется вера в закон, в справедливость, и, напротив, у определенных лиц появляется уверенность во вседозволенности, в том, что каждого представителя власти можно купить, что честно не проживешь и т.п. Этим как раз сильна и опасна коррупция, сердцевину которой составляет взяточничество"[17].Если непосредственным объектом получения взятки является "конкретное отношение, которое нарушается в сфере государственного управления, на которое посягает и взяткополучатель, и взяткодатель", то, очевидно, что при принятии взятки должно произойти нарушение этого отношения, например, в сфере жилищных или земельных отношений, в сфере правосудия и т.д. Однако автор утверждает, что объект может и не пострадать непосредственно. Тогда почему объект называется непосредственным? Если непосредственно страдают авторитет и престиж, то следовало бы их и именовать непосредственными объектами, тем более, что их нарушение, по словам автора, "значительно опаснее определенных злоупотреблений должностных лиц и материального ущерба".

Недостаточно внимательное отношение к точному установлению объекта взяточничества приводит к тому, что возникают серьезные сложности в определении признаков состава соответствующих преступлений в целом. Для иллюстрации таких затруднений приведем следующие рассуждения С.Иванова:

“Более сложен вопрос об объекте преступлений, совершенных должностными лицами государственных предприятий в сфере экономики. А поскольку экономика Республики Беларусь многоукладна, на практике часто возникает проблема разграничения общественных отношений, которым причиняется вред лицами, имеющими статус должностных, на предприятиях государственной и иной формы собственности.

В качестве примера можно привести уголовное дело в отношении К., главного инженера транспортного предприятия, зарегистрированного как закрытое акционерное общество, участниками которого являлись его работники, т.е. частные лица. Упомянутый К., принял от представителя другого частного предприятия денежное вознаграждение на условии заключения договора купли-продажи именно с этим субъектом хозяйствования.

Уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст. 430 УК. Но так как получение взятки есть частный случай злоупотребления властью или служебными полномочиями, в ходе расследования возник вопрос, обладает ли совершенное К. деяние всеми признаками родового состава, предусмотренного ст. 424 УК. Налицо были лишь признаки субъективной стороны (умысел) и субъекта преступления (К. был наделен полномочиями, связанными с исполнением организационно-распорядительных функций).

Следствие установило, что указанное деяние не содержит двух основных признаков объективной стороны злоупотребления служебными полномочиями. Так, предприятию, которое представлял К., принятие им денежного вознаграждения ущерба не причинило. Более того, автомобиль, служивший предметом купли-продажи, был реализован по цене, намного превышавшей его балансовую стоимость. Получается, что К. действовал в интересах своего предприятия, а не вопреки им, что необходимо для наличия состава злоупотребления служебными полномочиями" [15, с. 22].

Между тем правильное установление непосредственного объекта преступления позволило бы прямо ответить на вопрос, нужны ли для ответственности за получение взятки все признаки "родового состава, предусмотренного ст. 424 УК". Попутно следует I заметить, что понятия "родовой объект" и "родовой состав" не одно и то же и что | специальный формальный состав преступления не может быть частью материального родового состава, если, конечно, речь не идет об усеченном составе преступления, каковым получение взятки не является [7, c. 275 - 295].

С.Иванов также полагает целесообразным использовать законодательный опыт России и разделить ответственность публичных и частных должностных лиц. В обоснование своей позиции указанный автор приводит следующие аргументы: "Злоупотребление, совершенное должностным лицом государственного предприятия, посягает на порядок осуществления экономической деятельности, основные принципы государственного управления, нормальную деятельность всего аппарата власти, поскольку такое предприятие представляет на рынке государство. Напротив, сходное с объективной стороны деяние, совершенное представителем частного предприятия, посягает лишь на принципы управления конкретным предприятием, может нанести вред интересам собственников, т.е. ограниченному кругу лиц, и подрывает правила корпоративности, установленные владельцем отдельного субъекта хозяйствования. Основной вред такое деяние наносит отношениям, связанным с нормальным осуществлением экономической деятельности, принципам рыночной экономики" [15, с.23].

Обратимся к характеристике предмета взяточничества.

Статья 430 УК Республики Беларусь определяет в качестве предмета получения взятки материальные ценности либо выгоды имущественного характера.

Следует отметить, что некоторую почву для существования разночтений дает признаваемое большинством авторов определение непосредственного объекта взяточничества как интересов службы. При такой интерпретации материальное вознаграждение выступает не признаком объекта - предметом, а признаком объективной стороны состава преступления - средством, с помощью которого осуществляется "повреждение" интересов службы.

Вот как подобную позицию обосновывает А.В.Матвеев: "Таким образом, деньги, иное имущество, выгоды имущественного характера не обладают способностью быть основой, поводом, проявлением определенных сторон, свойств общественных отношений, складывающихся между государством и должностным лицом. Интересы государства, связанные с исполнением служебных обязанностей лишь за фиксированную плату - материальное обеспечение должностного лица, подвергаются общественно опасному воздействию со стороны получателя взятки. Деньги, иное имущество, выгоды имущественного характера являются лишь средством преступного влияния на должностных лиц с целью совершения злоупотреблений и превышений полномочий в интересах лиц, их предоставляющих. Значит, объект получения взятки не содержит предмета как факультативного признака. С уголовно-правовой позиции нелогично называть имущество, выгоды имущественного характера предметом взятки, исходя из положений Общей части о предмете преступления и основных принципов построения Особенной части Уголовного кодекса. Они являются стимулирующим средством незаконной деятельности должностных лиц"[21]. Детальное исследование вопроса о сущности и содержании предмета преступления выходит за рамки настоящей работы, по этой причине ограничимся замечанием о том, что независимо от исходных положений о предмете преступления, независимо от формы выражения (имущество, услуги или иные выгоды) предмет взятки всегда должен иметь свою материальную составляющую, исчисляемую в денежном выражении. Одновременно следует обратить внимание на то, что указание на "предметный" и "беспредметный" характер законодательной конструкции состава получения взятки не должно приводить к смешению понятий материального и нематериального вознаграждения, поскольку при нематериальном вознаграждении состав получения взятки отсутствует.

Следует, однако, заметить, что, каким бы ни было отношение к теоретической конструкции предмета преступления, отношение к его законодательному описанию должно быть предельно аккуратным, что весьма проблематично обнаружить в описании предметов имущественных преступлений:

- статья 4 УК Республики Беларусь  разъясняет отдельные термины  УК Республики Беларусь в части 10 характеризующих корысть стремлением  извлечь из совершенного преступления  выгоду имущественною характера  либо избавиться от материальных  затрат;

- в примечании к главе 24 УК  Республики Беларусь в определении  хищения в качестве его предмета  указано имущество или право  на имущество, в статье 208 УК Республики  Беларусь в качестве вымогаемого  предмета дополнительно названо  совершение каких-либо действий  имущественною характера, в статье 216 УК Республики Беларусь (причинение  имущественного ущерба без признаков  хищения) указано на извлечение  имущественных выгод;

- статья 226-2 УК Республики Беларусь (незаконные действия с простыми  и (или) переводными векселями) требует  обеспеченности векселей имуществом, в том числе имущественными  правами, либо другими отчуждаемыми  правами, имеющими стоимость;

- статья 234 УК Республики Беларусь (лжепредпринимательство) говорит о  целях получения ссуд, кредитов, либо прикрытия запрещенной деятельности, либо сокрытия, занижения прибыли, доходов или других объектов  налогообложения, либо извлечения  иной имущественной выгоды;

- статья 235 УК Республики Беларусь (легализация ("отмывание") материальных  ценностей, приобретенных преступным  путем) денежные средства, ценные  бумаги или иное имущество  обобщенно называет материальными  ценностями;

- статья 252 УК Республики Беларусь  в качестве предмета коммерческого  подкупа называет деньги, ценные  бумаги, иное имущество или услуги  имущественного характера, аналогичным образом определен предмет подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (статья 253 УК Республики Беларусь);

- статья 290-1 УК Республики Беларусь (финансирование террористической  деятельности) к предметам преступления  относит денежные средства, ценные  бумаги либо иное имущество, в  том числе имущественные права  и исключительные права на  результаты интеллектуальной деятельности;

- статья 396 УК Республики Беларусь (инсценировка получения взятки, незаконного вознаграждения или  коммерческого подкупа) содержит  указание на деньги, ценные бумаги, иное имущество либо оказание  услуг имущественного характера;

- статья 433 УК Республики Беларусь  предметом незаконного вознаграждения  называет имущество или другую  выгоду имущественного характера.

Рассмотрим, например, определение корысти в статье 4 УК Республики Беларусь. Указание на выгоду имущественного характера наряду с избавлением от материальных затрат означает, что выгода имущественного характера не включает в себя избавление от материальных затрат. Должно ли это положение распространяться на все статьи Особенной части УК Республики Беларусь? Несомненно. Но что это будет означать на практике? Как избавление от материальных затрат расценивается прощение долга, и если должностному лицу за совершение им действий по службе "спишут" его долги, то это не будет получением взятки? Можно, конечно, возразить, что прощение долга является не избавлением от материальных затрат, а приобретением материальной выгоды. Но тогда, что такое избавление от материальных затрат, если любое невзыскание причитающихся с должностного лица сумм рассматривается как имущественная выгода? Очевидно, следовало указать, что корыстными являются побуждения незаконно приобрести или сберечь имущество.

Таким образом, понятие "имущественная выгода" может использоваться как собирательное, включающее в себя получение имущества, получение права на имущество, избавление от затрат и любые иные возможные формы безвозмездного обретения имущественного дохода.

2.2 Характеристика признаков объективной стороны получения взятки.

Объективная сторона преступления включает в себя общественно опасное деяние; общественно опасные последствия; причинную связь между деянием и последствием; время, место, способ и обстановку совершения преступления. Деяние является обязательным признаком любого состава преступления, а все остальные признаки - факультативными.

Значение объективной стороны преступления трудно переоценить. Для криминалиста это одна из важнейших характеристик преступления, а для криминолога - исходный материал для разработки профилактических мер по предупреждению преступлений.

Объективная сторона взяточничества в наиболее общей форме выражается во внешнем преступном поведении лица и нарушает правоохраняемые интересы в сфере деятельности государственной власти и управления. В отличие от объектов взяточничества (ст. 430 - 432 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее - УК), которые во многом совпадают, объективная сторона получения взятки существенно отличается от такого элемента состава преступления, как дача взятки.

Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 года определил получение взятки как принятие должностным лицом для себя или для близких материальных ценностей либо приобретение выгод имущественного характера, предоставляемых исключительно в связи с занимаемым им должностным положением, за покровительство или попустительство по службе, благоприятное решение вопросов, входящих в его компетенцию, либо за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку или представляемых им лиц какого-либо действия, которое это лицо должно было или могло совершить с использованием своих служебных полномочий [3].

Закон Республики Беларусь от 22.07.2003 дополнил диспозицию статьи 430 УК тем обстоятельством, что предмет взятки должностное лицо может принимать как для себя, так и для близких. Это создало четкие правовые условия для привлечения к ответственности виновных лиц при скрытых формах и способах получения взятки, когда минуя должностное лицо, с его согласия, материальные ценности либо выгоды имущественного характера предоставлялись членам его семьи или близким лицам.

Под близкими в соответствии с ч. 2 ст. 4 УК понимаются близкие родственники и члены семьи лица, совершившего преступление, либо иные лица, которых лицо, совершившее преступление, обоснованно признает близкими. Вместе с тем, как свидетельствует правоприменительная практика, из года в год усложняются способы и формы передачи взятки. В интересах взяткополучателя предмет взятки может передаваться не только его близким родственникам и членам семьи, но и третьим лицам. Это указывает на необходимость дальнейшего совершенства диспозиции статьи 430 УК. Подобное решение данного вопроса послужит усилению эффективности рассматриваемой правовой нормы, разрешит вопросы квалификации преступления в тех случаях, когда взятка принимается должностным лицом для лиц, которых оно не считает и не признает своими близкими, поскольку от этого не изменяется характер содеянного.

Объективная сторона данного преступления состоит в незаконном принятии материальных ценностей либо незаконном приобретении выгод имущественного характера, предоставляемых виновному исключительно в связи с занимаемым должностным положением за:

а) покровительство или попустительство по службе;

б) благоприятное решение вопросов, входящих в компетенцию виновного;

в) выполнение или невыполнение какого-либо действия, которое должностное лицо должно было или могло совершить с использованием своих служебных полномочий.

Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в постановлении от 26.06.2003 N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве" указал в п. 4, что если должностное лицо, получив вознаграждение, просит других лиц, с которыми оно ни в каких служебных отношениях не состоит, оказать содействие в получении выгоды лицам, давшим вознаграждение, в его действиях состав преступления, предусмотренного ст. 430 УК, отсутствует, поскольку это лицо совершает указанные действия без использования своих служебных полномочий [4].

Однако использование должностного положения нельзя трактовать излишне широко. Необходимость уяснения этой категории диктуется практическими соображениями, влияющими на правильную квалификацию преступлений против интересов службы. Еще в свое время А.В.Галахова отметила, что использование служебного положения включает в себя два рода действий: это, во-первых, совершение должностным лицом действий по службе, т.е. таких действий, которые находятся в непосредственной связи с предоставленными ему полномочиями, с его компетенцией, с выполняемыми им функциями, осуществляются в сфере его служебной деятельности, и во-вторых, совершение действий вне служебных обязанностей, но благодаря служебному положению (например, при злоупотреблении служебным положением, взяточничестве). Совершение действий во втором случае становится возможным в связи с авторитетом, влиянием, которыми лицо обладает исключительно благодаря служебному положению [12, с. 18].

По мнению Т.В.Кондрашовой, использовать служебное положение можно двумя способами: совершить действия или воздержаться от совершения действий, входящих в круг служебной компетенции виновного, находящихся в рамках предоставленных ему прав и полномочий (использование служебного положения в узком смысле слова); оказать воздействие на другое должностное лицо своим служебным авторитетом или связями (использование должностного положения в широком смысле слова) [18, с. 52].

Развивая это положение О.Х.Качмазов, отмечает, что воздействие на другое должностное лицо с использованием авторитета должности и личных связей по службе возможно:

а) по вертикали, когда должностное лицо, на которое оказывается воздействие, находится в определенной зависимости от лица, которое оказывает воздействие: оба должностных лица работают в одной организации, причем второе находится в отношении подчиненности или подконтрольности первому либо в другом зависимом положении по службе (например, прокурор и следователь), или должностные лица работают в разных организациях, связанных отношениями административной, финансовой, экономической, хозяйственной зависимости, подконтрольности и поднадзорности (допустим, начальник налоговой службы и руководитель муниципального учреждения);

б) по горизонтали, когда оба должностных лица имеют примерно равный правовой статус и независимы друг от друга (например, два начальника отделений милиции) [16, с. 84 - 87].

Первый случай теория и практика однозначно относят к использованию должностного положения, т.е. к действиям, за которые может быть получена взятка. Вторая ситуация является разновидностью личных связей, и вознаграждение за подобные действия не может расцениваться как получение взятки.

Рассматриваемый состав преступления - формальный. Получение взятки признается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом материального вознаграждения.

Вызывает определенную сложность в правоприменительной практике оценка момента принятия получателем взятки в виде денег, переведенных в банк на счет должностного лица. По мнению С.Г.Келиной, момент окончания преступления в подобном случае считается с момента взятия должностным лицом денежной суммы с данного счета [8].

Одним из оснований получения взятки по УК 1999 года является покровительство или попустительство по службе. Пленум Верховного Суда Республики Беларусь прокомментировал, что проявление покровительства по службе может выражаться в действиях, связанных с незаслуженным поощрением, продвижением (повышением) по должности, установлением персональной надбавки к заработной плате, созданием льготного режима работы и т.п., а к попустительству в интересах дающего взятку, в частности, относится бездействие по фактам упущений по службе или неисполнения служебных полномочий, сокрытие фактов, свидетельствующих об отсутствии у работника должной квалификации, непринятие мер по аттестации. Пленум также отметил, что благоприятное решение вопросов в интересах взяткодателя предполагает совершение действий, направленных на удовлетворение просьбы в интересах взяткодателя или представляемых им лиц, в обеспечение которой получена взятка [3].