Отношение молодежи к вооруженным силам РФ

Федеральное агентство  по культуре и кинематографии

Казанский государственный  университет культуры и искусств

Факультет социально-культурной деятельности

Кафедра социально-культурной деятельности

Отношение молодежи к вооруженным силам РФ.

Курсовая работа

                                                                         Исполнитель: 
Бикташев Рамазан Шамильевич, 405 группа  
Научный руководитель: 
Калимуллина Гульзирак Хамзеевна,  
доцент, зав.кафедрой,к.п.н.

                                               Казань 2012

                  Оглавление

 
Введение.

Глава 1.

1.1 Имидж армии  в современном российском обществе.

1.2 Отношение  молодежи к современной армии  РФ.

Глава 2.

2.1 Альтернативной  служба

2.2 Патриотическое  воспитание

Заключение

Литературные источники

Введение

В последнее время, возникают  многие вопросы в социальных институтах, которые, в свою очередь очень  активно обсуждаются.  Так и  образ современной российской армии  не остался в стороне.

Вооруженные силы со времен своего существования, являются неотъемлемым атрибутом любого государства, которое является гарантом защиты и опорой во внешней политике. Не просто так, с давних пор считают, что на чьей стороне находится мощная армия, за тем-реальная власть. В свою очередь, армия считается социальным институтом, которая  многие века выполняет свои обязательства и теснейшим образом связана с государством. Отсюда становится ясно, что отношения в армии являются неотъемлемой частью престижа современного государства.

Но желаемое и довольно реальное положение Вооруженных  Сил на сей день довольно сильно отличимо. Государству необходима армия, которая в любой момент готова ответить на агрессию иных государств. Но реальное положение на сегодняшний  день таково: частичная утрата боеспособности, техническая деградация, ухудшение санитарно-бытовых условий, падение боевого мастерства и в целом умение воевать.

В начале 18го века, под предводительством  А.В. Суворова и М.И. Кутузова, Русская  армия считалась одной из сильнейших  по сравнению в Европе, после была сильно разобщена и деморализована. Но с приходом Советской Власти статус Армии был сильно повышен и выведен на новый этап,  как во внешних отношениях, так и во внутренних.

Сейчас, к сожалению, статус нынешней армии упал. И среди молодежи наша проблема наиболее актуально, так как именно ей приходится служить. Отношение молодежи к армии складывается не особо в положительную сторону. Причиной этого можно считать тот факт, что условия службы не удовлетворяют ожиданиям призывника.

 По данным статистики  на 2010 год, было призвано более  250 тыс. призывников, что дало  старт, причем в положительную  сторону. Причиной тому, послужили  реформы, проведенные за последние  3 года.

Но целью  данной работы является анализ отношения молодежи к современной армии и все противоречия и аспекты данного отношения, условия его формирования. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть  имидж армии в современном  российском обществе

- проанализировать  основные направления в формировании мнения молодежи о службе в российской армии;

- выявить особенности  отношения призывников к службе  в армии

Глава 1.

1. Имидж армии в современном российском обществе

Одним из условий  успешного осуществления реформы  ВС РФ является повышение престижа, формирование нового облика армии и флота России. Как показывает многовековой опыт, от отношения к вооруженным силам всех слоев общества во многом зависит морально-психологическое состояние военнослужащих, а значит, и боеготовность войск, эффективность решения ими задач в мирное и военное время. 

Современный непривлекательный  имидж военной организации страны во многом предопределяет трудности  с комплектованием по призыву  и по контракту, низкую мотивацию  к службе всех категорий военнослужащих, отсутствие широкой общественной поддержки действий федеральных войск по наведению конституционного порядка, незащищенность личного состава от негативного информационно-психологического воздействия.

Среди мировых держав становится отчетливым понимание роли имиджа Вооруженных Сил в современной войне. В большинстве армий мира созданы и совершенствуются структуры, ответственные за организацию связей с общественностью. Все развитые страны, комплектующие Вооруженные Силы на добровольной основе, проводят интенсивную рекламу военной службы, эффективность которой обеспечивается широкомасштабными научными исследованиями.

Государственное и военное руководство России озабочено тем, как воспринимаются Вооруженные Силы населением России и особенно молодежью. Наряду с предпринимаемыми усилиями по повышению боеготовности, устранению преступности в армейской среде, укреплению правового статуса военнослужащих принимаются меры по улучшению информационного обеспечения деятельности ВС РФ, рекламы военной службы, созданию системы связей с общественностью.  

Вместе с  тем, очевидно, что эффективная деятельность по совершенствованию имиджа ВС РФ невозможна без изучения и учета  закономерностей его формирования.

Значимость  данной проблемы обеспечила внимание к ней со стороны исследователей в психологии и смежных науках. Различные аспекты оптимизации отношений армии и общества, военно-профессиональной ориентации и подготовки молодежи к службе в Вооруженных Силах интенсивно исследуются и имеют предметное отражение в ряде научных работ. Исследователями ставятся вопросы ценностей военной службы и повышения ее престижа, индивидуального имиджа военного руководителя, делаются попытки решения сходных проблем, связанных с восприятием государственных служащих в массовом сознании современного российского общества.  

 Однако, несмотря  на практическую значимость и  теоретический интерес, корпоративный  имидж Вооруженных Сил России  до сих пор не стал предметом  целенаправленного изучения в  психологической науке. На роль  психологической характеристики имиджа ВС РФ сегодня претендуют лишь разного рода публицистические описания, выполненные на основе личного опыта и субъективного мнения авторов. Проводимые социологическими службами мониторинги общественного мнения не позволяют вскрыть глубинную основу отношения молодежи к военной службе, выявить факторы и механизмы формирования имиджа Вооруженных Сил, разработать программу по его совершенствованию. Для решения указанных задач, прежде всего, необходимо уточнить понятие имиджа Вооруженных Сил России и рассмотреть подходы к его социально-психологическому анализу. 

В сознании современных  руководителей все более закрепляется представление об имидже как об определенной ценности, от которой зависит успешность деятельности любой организации. Это  понятие активно используется в средствах массовой информации, в системе маркетинга, рекламы и связей с общественностью. Его относят к таким социальным объектам, как человек, группа людей или организация (например, имидж артиста, имидж членов правительства, имидж города, страны). Понятие имиджа имеет ряд близких по значению слов: мнение, рейтинг, репутация, образ, отношение, известность, слава, популярность, престиж, авторитет и т.п.

Проблема имиджа в западных странах (главным образом  в США) становится актуальной с 1950-х  годов. В 60-х годах XX столетия в Америке и Европе отмечен рост числа публикаций результатов исторических, социологических, философских и психологических исследований имиджа. К этому периоду относится так называемый "информационный взрыв", вызванный быстрым совершенствованием современных технологий. Таким образом, имидж как предмет научного исследования определяется в период, когда средства массовой коммуникации, по выражению С. Московичи, «меняют природу общества».

В отечественной  литературе до 90-х годов прошлого века понятие "имидж" употреблялось исключительно в контексте критики западной социальной действительности. Несмотря на отсутствие использования этого термина в отечественной науке до конца 80-х годов, близкие по направленности исследования проводились в рамках психологии пропаганды, массовых коммуникаций, социального познания. Большой размах получило изучение индивидуального и общественного сознания. Таким образом, отечественная научная мысль имеет значительный специфический контекст исследования не новой для нас, но ставшей актуальной проблематики имиджа.

К сожалению, несмотря на представленность термина «имидж»  в современной отечественной  науке (к началу 2003 года защищено 30 диссертаций, в теме которых он присутствует, из них 12 – по психологии), построение «среднего уровня»  психологических теорий имиджа остается нереализованной перспективой. В многочисленной, так называемой «практической» литературе господствуют, как правило, интуитивистские подходы к описанию этого явления.

Отсутствием единого  трактования имиджа обусловлена необходимость выявить наиболее распространенные аспекты употребления этого понятия. Имидж (Image) – английское слово, произошедшее от  латинского – imago - изображение, подобие. В современном английском языке слово image имеет множество значений и оттенков. Среди них нам хотелось бы выделить не только традиционно отмечаемые  – «образ», «изображение», но и такие значения, как «олицетворение», «представление» (о чем-либо), «репутация», «престиж», «символизировать». Современные английские словари трактуют имидж и как общее впечатление, «публикуемое» личностью, организацией, товаром и т.д. Важно отметить и такое словосочетание, используемое в англоязычной литературе, как «imagebulding» - в смысле «создание репутации», «лица» фирмы. На наш взгляд, эти значения более точно соответствуют тому пониманию имиджа, которое сложилось сегодня, чем широкое понятие «образ».

Появление в научном лексиконе  термина «имидж» связано не столько  с англоязычной экспансией, сколько  с тем, что имидж - это не просто психический образ, а образ, обладающий определенными особенностями, которые обычно не афишируются. Как научные понятия, образ и имидж не тождественны. Нетождественность понятий «имиджа» и «образа» исходит из их представленности на разных уровнях системы научного знания. В психологии понятие «образ» является одной из базисных категорий, то есть не сводимое к другим и не выводимое из других понятий, и в числе других базисных категорий обусловливает построение конкретных теорий. Такой специальной теорией в нашем случае является теория имиджа. Понятие «образ», следовательно, является ближайшим родовым понятием по отношению к имиджу и способствует раскрытию его сущности как психологического явления.

В целях уточнения сущности имиджа было проанализировано более 20 определений имиджа в современной научной литературе. Анализ позволил выделить несколько основных подходов к пониманию сущности имиджа.

Перевод слова image как изображение, вероятно, послужил основанием для  интуитивного понимания имиджа как  наглядного, зрительно выраженного явления. Признавая важность зрительного образа объекта имиджа, следует учесть и то, что социальные и социально-психологические характеристики объекта имиджа не визуальны. Поэтому представляется недостаточным при определении имиджа опираться лишь на визуальные характеристики.

Другой взгляд на сущность имиджа состоит в акцентировании внимания на его символическом характере. Е.Б.Перелыгина, применяя интеракционистский подход, дает определение имиджа как  символического образа. Роль символизации в ходе формирования имиджа несомненна, однако, если смотреть с позиции того же символического интеракционизма, все социальное поведение человека заключается в производстве и оперировании символами. Очевидно, что констатации лишь символической природы имиджа для его определения недостаточно.

Отнесение имиджа к феномену влияния исторически является одним  из первых подходов к пониманию этого  явления, и его придерживаются большинство  зарубежных исследователей. В данном контексте имидж представлен  как способ психологического воздействия на мотивацию поведения, как механизм управления массовым и индивидуальным сознанием. Ряд отечественных исследователей рассматривают имидж «как социально-психологический способ воздействия на окружающих людей…» или просто как «влияние, подчинение воли одного человека воле другого». Несомненно, «влиятельный» характер имиджа следует учесть при определении его сущности, избегая, однако, сведения этой сущности к собственно влиянию или авторитету.

Следует отметить, что большинство исследователей определяют имидж через понятие психического образа, который является результатом массового сознания. Как представляется, такой подход наиболее продуктивен для исследования имиджа. В рамках данного подхода имидж характеризуется двумя основополагающими признаками: эмоциональной окрашенностью и устойчивостью  образа-имиджа.

В отличие от динамичных общественного мнения и настроения имидж более устойчив. Для его  формирования и изменения имиджа необходимо большее время и более  существенная информация. Такая устойчивость приводит подчас к аналогиям между имиджем и социальным стереотипом. Однако такое представление требует уточнения. Имидж отличается от стереотипа тем, что он индивидуализирован, т.е. по сущности своей является образом данного конкретного объекта. Стереотип же «обобщает» некоторый класс сходных объектов, заставляя воспринимать их идентично, как наделенных набором одинаковых характеристик. Вместе с тем, многие исследователи указывают, что эффективный имидж должен опираться на имеющиеся стереотипы как на когнитивную основу, но не совпадать с ними.

Некоторые исследователи  обращают особое внимание на «иллюзорность  имиджа», отмечая разрыв между имиджем  и реальностью. Однако, противопоставление «иллюзорного» имиджа некой «объективной»  реальности ничего не дает для выявления сущности имиджа. Как и любой психический образ, имидж есть, с одной стороны, более или менее адекватное, но всегда неполное и субъективное отражение; с другой стороны -имидж есть часть социально-психологической реальности. Социальная реальность конструируется людьми, «истинна» эта реальность в сознании человека (группы) или «искажена» - зависит от степени совпадения этой индивидуальной (групповой) реальности с общепринятыми представлениями. Имидж в этом смысле не может быть «истинным» или «ложным», он образуется в результате смещения ракурса восприятия на те или иные стороны объекта

Для понимания сущности имиджа чрезвычайно важен вопрос о том, является ли имидж только формируемым, целенаправленно заданным образом  или он может быть как «искусственным», так и «естественным», стихийно образованным. Мнения исследователей по данному вопросу разделяются. Экспертный опрос, проведенный О.А. Малакановой, показал, что  64% специалистов в области массовой коммуникации выражают мнение, что имидж  существует всегда, независимо от того, занимаются им или нет, и лишь 23%  экспертов считают, что имидж целенаправленно формируется.

Уточнить мнение указанного большинства требует ситуация использования  понятия «имидж». И в обыденной  речи, и в публицистике, и в научной литературе данное понятие употребляется почти исключительно в контексте формирования, планируемого воздействия и целенаправленного создания образа, мнения и т.д. Так, Е.Б. Перелыгина указывает, что «… имидж есть создаваемый образ, т.е. образ, возникающий в результате определенной деятельности, работы». Еще четче это формулируют Е.Н. Богданов и В.Г. Зазыкин: «…имидж – это не что иное, как специально сконструированный психический образ, создаваемый со вполне определенными целями…». Именно в этой целенаправленности и состоит основная специфика имиджа как образа. Вероятно, большинство экспертов в исследовании О.А. Малакановой, понимая под имиджем образ, имплицитно переносят на имидж и такую важную сторону образа, как существование его вне зависимости от того, осознает ли сам объект восприятия существование этого образа. Т.е., образ объекта возникает всегда, когда появляется субъект, воспринимающий данный объект. Имидж же, как феномен возникает тогда, когда некто не просто осознает что объект каким либо образом воспринимается, но и ставит перед собой задачу влиять на это восприятие.

Следовательно, можно предположить, что понятие «имидж» носит  функциональный характер. Это позволяет  выделить наиболее важные особенности  имиджа как разновидности психического образа. Понятие «имидж» возникает тогда, когда во-первых, появляется представление о том, что объект воспринимается аудиторией и происходит осознание самого факта восприятия; во-вторых, проявляется целенаправленность в формировании образа объекта. Сама же сознательная деятельность  по формированию имиджа не всегда становится предметом рефлексии – ориентируясь на групповой и личный успех, субъект не всегда включает ее в предмет своего сознания.

Вышеизложенное приводит к пониманию процесса формирования имиджа как носящего субъект-субъектный характер. При этом возможно выделение трех субъектов имиджа. Во-первых, активность психики людей, составляющих аудиторию имиджа, обусловливает строительство образа объекта, активно «вычерпывая», по выражению А.Н. Леонтьева, характеристики образа из окружающей действительности. Аудитория в таком случае является коллективным субъектом восприятия. Во-вторых, сам объект восприятия (человек, организация) активно сообщает, презентирует свои качества окружению, и в этом смысле он предстает как субъект самопрезентирования. Третьим субъектом - субъектом формирования становится человек или группа людей (имиджмейкер, агентство PR, руководство организации и т. д.), чья целенаправленная деятельность состоит в организации восприятия объекта имиджа определенным образом.

При определении сущности «имиджа ВС РФ» важно избежать ошибки, на которую указывает Э.П. Утлик. Суть этой ошибки в уподоблении имиджа другим, «натурным» свойствам объекта. Получается, что имидж - это как бы еще одно свойство объекта, которое появилось после работы имиджмейкера. По этой причине некоторые исследователи, первоначально определяя имидж как образ, затем говорят о «восприятии имиджа». Но имидж и есть результат восприятия – образ. Как образ, он не принадлежит объекту восприятия, а формируется в сознании субъектов восприятия. Принадлежность имиджа субъекту восприятия («аудитории») требует определения: не только чей имидж, но и у кого. Следовательно, более правильным будет выражение не «ВС РФ имеют имидж», а «у данной конкретной аудитории сформирован имидж ВС РФ».

Имидж отражает социальные ожидания общества, его определенных групп, которые обусловлены их насущными  потребностями и интересами. В  процессе формирования имиджа активную роль играет готовность аудитории так или иначе воспринимать объект. В структуре этой готовности определенное место принадлежит «идеальному образу», т.е. представлениям о том, каким должен быть данный объект. Такой идеал (ожидания, экспектации) имеет культурно-обусловленный характер и отражается в литературе, произведениях искусства, явлениях обыденного сознания конкретной группы людей. Чрезмерная «положительность» этого идеала ведет к негативистской тенденции при восприятии реального объекта, недооценке имеющихся достоинств. Это явление отмечено в исследовании В.В. Дьяковой стереотипов восприятия государственных служащих в России.

Деятельность по формированию имиджа предполагает наличие соответствующей  мотивации. Так, Е.Б. Перелыгина выделяет два таких источника. Первый источник мотивации связан с решением внутренних психологических проблем, с самовыражением себя. Для ВС РФ это может быть выражено как потребность в повышении психологического статуса военнослужащих за счет высокого статуса самих Вооруженных Сил, необходимость повышения степени удовлетворенности принадлежностью к ВС РФ. Второй источник основан на представлении об имидже как средстве социально-психологического влияния – в целях привлечения покупателей, клиентов, избирателей или работников. Для ВС РФ - это потребность в решении таких проблем, как привлечение кандидатов на контрактную службу, облегчение призыва, формирование поддержки деятельности Вооруженных Сил со стороны общественности.

В любом случае деятельность субъекта по созданию имиджа мотивируется несовпадением представлений о том, как организация должна восприниматься окружающими («желаемый имидж») и как она реально воспринимается. Моделирование перспективы преодоления основополагающего противоречия предполагает рассмотреть в качестве важного условия формирования имиджа ВС РФ наличие у субъекта формирования двух четких образов: желаемого образа («идеального имиджа») и  рефлексивного образа (см. рис. 1).

Выявление мотивации  деятельности по формированию имиджа позволяет обобщить различные подходы  и выделить две группы основных функций имиджа ВС РФ. Внутренние функции: мотивации к принадлежности к Вооруженным Силам; психологической защиты и поддержания высокой самооценки – отражают направленность имиджа на внутреннюю среду, на самооценку военнослужащих и их отношение к военной службе. Здесь проявляется взаимосвязь внутреннего и внешнего видов имиджа: так изменение восприятия обществом Вооруженных Сил достаточно быстро отражается на отношении военнослужащих к себе и к службе. Внешние функции: информирования – предоставления информации окружающему социуму, удовлетворения естественной потребности людей в обладании знанием об окружающем мире; воздействия - изменения отношения и поведения окружающих, направленных на Вооруженные Силы; согласования – формирования общей картины окружающего мира для граждан страны, снятия неопределенности, приводящей к рассогласованию и негативным переживаниям.

Важным для  понимания имиджа Вооруженных Сил  представляется вопрос о его структуре, тем более что в ряде исследований совершенствование имиджа рассматривается как проблема создания его оптимальной структуры. Предложенные рядом авторов модели корпоративного имиджа отражают скорее содержание, чем структуру данного явления, то есть ту социальную реальность, которая предстает как объект восприятия и отражается субъектом, формируя образы. Описывая содержание имиджа, мы раскрываем те стороны Вооруженных Сил, которые отражены, «схвачены» общественным сознанием в образе этой реальности. Такое описание соответствует описательному уровню современной теории имиджа. 

Опираясь на представленные Е.Н. Богдановым и В.Г. Зазыкиным обобщенные модели имиджа организации, возможно предположить существование следующих компонентов содержания имиджа Вооруженных Сил РФ: внешняя атрибутика, военная форма, оформление помещений; история ВС РФ, известные традиции; финансовое положение; сущность и качество деятельности (обеспечение независимости и международного престижа, а при необходимости – оборона территории страны); руководство (министр обороны, начальник Генерального штаба ВС РФ, генералитет); типичный военнослужащий; корпоративная культура, особенности  управления, официальной и неофициальной коммуникации; затраты, которые накладывает деятельность Вооруженных Сил на граждан (финансовые, временные, личностные и т.д.). Подчеркнем еще раз, что данные компоненты - не части структуры имиджа, а наиболее значимые компоненты его содержания, то, что отражается в образе ВС РФ.

Исследование  структуры имиджа, по нашему мнению, должно отвечать требованиям анализа  структуры социальной психики, а точнее - обыденного сознания, в поле которого и формируется имидж. Обыденное сознание – это совокупность представлений, знаний, установок и стереотипов, основывающихся на непосредственном повседневном опыте людей и доминирующих в социальной общности, к которой они принадлежат. Это гетерогенная сфера, соединяющая в себе черты предсознательного и мифологического, детского и массового сознания с элементами научного знания и рефлексивного сознания. Содержательным уровнем обыденного сознания, по мнению Е.В. Улыбиной, являются социальные представления, составляющие предмет исследования С. Московичи.

Одно из возможных  направлений исследований структуры  имиджа представлено И.В. Веретенниковой, которая выделяет два уровня функционирования имиджа – осознаваемый, связанный преимущественно со значениями, и неосознаваемый, который можно соотнести с проявлением смысловых иерархических систем. Учитывая, что имидж есть феномен коллективной психики, областью внимания при исследовании имиджа ВС РФ может служить как коллективное сознание, так и область коллективных неосознаваемых явлений. В связи с недостаточной разработанностью вопрос о структуре имиджа ВС РФ требует более подробного рассмотрения в дальнейшем.

Таким образом, анализ подходов к определению сущности, функций и структуры имиджа позволяет нам выразить социально-психологическую сущность имиджа ВС РФ: - это устойчивый эмоционально окрашенный образ Вооруженных Сил России, сложившийся на различных уровнях коллективной психики в результате целенаправленного смещения ракурса восприятия на социально значимые стороны ВС РФ. Формирование имиджа ВС РФ позволяет, опираясь на ожидания молодежной аудитории, презентировать наиболее важные и привлекательные характеристики объекта и осуществлять тем самым воздействие на ее поведение.

Результаты  проведенного исследования позволяют  представить имидж Вооруженных  Сил Российской Федерации как  одно из средств решения внешних (формирование общественной поддержки  ВС РФ, привлекательности военной  службы и т.д.) и внутренних (привитие гордости за службу в ВС РФ у военнослужащих, формирование мотивации к продолжению службы) проблем военной организации России. Для реализации этих возможностей необходимо выявление структуры имиджа и закономерностей его формирования. В современной социальной психологии существуют теоретико-методологические и операциональные предпосылки исследования процесса формирования имиджа ВС РФ.

Уточнение социально-психологической  сущности имиджа дает возможность предложить субъект–субъектный подход к изучению и формированию имиджа Вооруженных Сил РФ. Реализация этого подхода требует, во-первых, рассматривать молодежную аудиторию не только как объект воздействия, но и как субъект восприятия Вооруженных Сил. Это позволяет осуществить важнейший принцип формирования имиджа - «описание чего-либо с расчетом на возможно более точное восприятие возможно большего числа людей в целях получения определенного впечатления». При этом важно исследовать не только поверхностные слои сознания, но и вскрыть глубинные, архетипические структуры общественного сознания, опосредующие восприятие ВС РФ.  Именно реализация принципа соответствия предъявляемой информации категориальной структуре

группового  семантического пространства позволит добиться эффективности формирования имиджа Вооруженных Сил Российской Федерации.

2. Отношение молодежи к современной армии РФ

Юношей, физически и  психологически не готовых к службе в армии, можно подразделить на несколько  групп. Первая – с сознанием необходимости  «отслужить» (11% опрошенных). Эта группа собирается идти в армию, но только из-за боязни уголовной ответственности. В разрезе учебных заведений этот показатель варьирует незначительно: от 9% среди учащихся профессиональных училищ до 12% среди учащихся школ.

Вторая группа с установкой любым путем уклониться от призыва, добиваясь отсрочки (14%). «Уклонистов» среди студентов зафиксировано в 1,5 раза больше, чем среди других категорий учащейся молодежи.  
По отношению юношей к предстоящей службе в армии можно выделить еще одну группу (14%). Объединяет этих респондентов убеждение, что состояние собственного здоровья не позволит им пройти службу в вооруженных силах. Показательно, что чаще всего придерживались этого мнения опять же студенты (22% против 12% среди учащихся школ и 10% среди учащихся профессиональных училищ).

 
Опрошенные юноши мотивировали свое негативное отношение к службе в  армии падением престижа военной  службы, неуставными отношениями, бессмысленной  потерей времени. Приведем лишь несколько  таких высказываний: «хотел бы служить, если бы был порядок», «я бы пошел, если бы платили заработную плату, хорошо кормили и не было неуставных отношений», «не хочу идти в армию из-за дедовщины», «пока в армии не наведут порядок, не будет никакого желания служить в армии», «не хочу вернуться калекой», «старики говорят, что раньше в армии делали мужиками, а теперь калеками», «хочу, но жалко терять время», «армия – это потеря года жизни».

 
Результаты опроса показали, что  для большей части респондентов «патриотизм» - это значит «любить  свою Родину». Но только 44% юношей помимо любви к Родине в это понятие вкладывают «стремление защищать интересы Родины».  
Могут назвать себя патриотами России всего 51% опрошенных респондентов. А каждый седьмой опрошенный юноша не считает себя патриотом России.  
Налицо кризис патриотических чувств, сознания и поведения молодежи. Будет ли служба в армии почетной обязанностью гражданина России? Конечно, это во многом зависит от реформирования армии. Но и патриотическому воспитанию молодого поколения, судя по данным опроса, уделяется пока недостаточно внимания.