Введение.

     Актуальность  темы исследования 

     Сегодня много говорится о происходящих в мире процессах и об ускорении  их изменений. Мир меняется буквально  на глазах одного поколения. Процессы глобального развития приобретают  всё большую значимость в глазах людей. В современном мире происходят сложные и неоднозначные процессы: усложнение социальных и политических структур, становление человечества как системы, глобализация и др.Общество стремится познать закономерности этих изменений и понять, почему мир так быстро трансформируется. Поэтому необходимо детальное исследование происхождения и сущности процессов в современном мире.

     Решение этих проблем требует построения совершенно новых теорий развития, совершенствования методологических принципов исследования, расширения его категориального аппарата. Концепция И. Валлерстайна является одним из важнейших проявлений этой тенденции и разрабатывает проблемы на новой теоретико-методологической основе.

     Для члена современного общества важно  также не только понимать мир, в котором он живет, но и знать, как его изменить, как решить стоящие перед человечеством глобальные проблемы. Хотя Валлерстайн не может дать четкий ответ, что же будет завтра, он упоминает о необходимости создания коллективных усилий для выработки ясной стратегии преобразования.

     Мир-системный  анализ можно рассматривать и  как подход к истории, отличающийся от общепринятых ранее отношением к  роли личности в истории. Ранее проблема роли личности в истории рассматривалась иначе: история имеет жесткие законы, которые невозможно изменить, и человек не может повлиять на ее ход; или исторический процесс имеет веерный характер и во многом зависит от поступков людей. По Валлерстайну же, люди могут повлиять на историю, но только в определенный момент, когда общество находится в так называемой точке бифуркации, когда система может начать развиваться в любом направлении. В остальное же время в обществе действуют жесткие связи, и человеческое влияние на развитие системы не имеет большого значения. 

     Для российского общества важной проблемой является возможность развития, вхождения в мировую систему на правах полноценного участника. Поэтому для широкой общественности нужно знать законы капиталистического общества, равно как и политические, экономические, социальные прогнозы. Работа Валлерстайна анализирует современный мир многосторонне, очень четко выявляя его особенности и недостатки. Из логики его исследований можно узнать ответ на вопрос о вливании России в мировую систему. Для Валлерстайна ясно, что в современном мир-экономике Россия, благодаря множеству причин, не может занимать положение в центре.

     Актуальность  данной темы состоит также в том, что она малоизученна в нашем  российском обществе.  

     Степень изученности проблемы

     Мир-системный  подход был сформулирован И. Валлерстайном в работе «Анализ мировых систем и ситуация в современном мире», а также в других работах¹, большом количестве статей.

     Достигнутые в рамках его подхода результаты настолько значительны, что концепция  И. Валлерстайна не могла не стать  объектом теоретического осмысления, а, следовательно, и всевозможной критики. Оспаривали конкретные принципы исследования и выводы И.Валлерстайна Р. Робертсон², А.Г. Франк³. Наиболее развернуто подверг критике мир-системный анализ М. Мелко⁴, положив начало спору между сторонниками мир-системного и цивилизационного подходов. Ф. Бродель⁵ показал новизну модели «мира-экономики», Э.Гидденс⁶ подчеркнул значение теоретической базы мир-системного анализа.

     В западной политической науке проблематика, легшая в основу идей Валлерстайна, получила серьёзную и глубокую разработку, а сама концепция – достаточное освещение в специальной литературе.

     В России идеи мир-системного анализа  вызвали интерес в начале 1990-х  годов. Отечественные гуманитарии  провели междисциплинарный анализ мир-системного подхода. М.А.Чешков⁷ впервые критически проанализировал идеи Валлерстайна; А. И Фурсов⁸ сделал подробный обзор статей, а впоследствии заимствовал ряд мир-системных категорий.

     В последние годы мир-системному подходу  уделяют значительное внимание. Известный социальный философ и историк Ю.И. Семенов⁹ выявляет отличительные особенности концепций представителей мир-системного подхода — Ф. Броделя, И. Валлерстайна и А.Г. Франка. В работах Г.А. Завалько, А.А. Фисуна¹⁰ рассматривается концепция И. Валлерстайна и общие вопросы генезиса, развития и сущности мир-системного анализа.

     В последнее время вышел ряд  интересных статей, в которых анализируется  подход И. Валлерстайна и выявляются его особенности.¹¹

     Проблематика  мир-системы и концепция И.Валлерстайна в отечественных социальных и политических науках разработана недостаточно, не получила должного освещения в специальной литературе и нуждается в дальнейшем изучении. Ряд идей И.Валлерстайна нуждаются в более углубленном исследовании, а ряд оценок должен быть пересмотрен.

     Объектом является многообразие идей и способов политического анализа, предлагаемых в XX веке в международных отношениях.

     Предметом является мир-системный анализ Валлерстайна, его особенности и применение в современных международных отношениях.

     Таким образом, актуальность темы и обширный пласт литературы, требовавший анализа в соответствии с поставленными проблемами, обусловил выбор данной темы для целевого анализа.

     Целью работы: всесторонне рассмотреть мир-системный анализ И. Валлерстайна   и раскрыть его значение для анализа современных политических систем. 

Данная  цель требует решения ряда конкретных задач:

1. Рассмотреть и проанализировать основные положения теории Валлерстайна;
2. Раскрыть сущность современной мир-системы в понимании И.Валлерстайна: выявить единицы исторического процесса, определить его характер и движущие силы;
3. Выявить методологические принципы концепции И.Валлерстайна, их теоретическую новизну;
4. Переложить основные положения теории И. Валлерстайна на современные политические системы с центральным участником Российская Федерация;
5. Анализ высказанных автором предположений о роли и значении теории для изменения места Российской Федерации в системе Международных отношений.

     Эмпирическую  базу исследования составили четыре группы источников. Во-первых,  авторские издания по исследуемой проблематике. Во-вторых,  учебная литература (учебники и учебные пособия, справочная и энциклопедическая литература). В-третьих,  научные статьи в периодических журналах по исследуемой проблематике. Наконец, специализированные веб-ресурсы.

     Курсовая  работа состоит из введения, двух параграфов, заключения, списка использованной литературы. 
 
 
 

     Глава I. 

     Для большинства учёных имя Иммануила  Валлерстайна не нуждается в особом представлении. Его фундаментальные исследования, посвященные проблемам анализа исторических систем, в особенности, становлению и развитию капиталистической мир-экономики (КМЭ), получили всемирную известность и открыли новый этап в изучении глобальных процессов развития и трансформации человеческих обществ ¹²

     В своих исследованиях Иммануил Валлерстайн  продолжает традицию марксистской социологии и политэкономии. Созданный им мир-системный  подход составил новую позицию в  понимании капитализма и его спутника в течение последних двухсот лет – либерализма. 

     § 1. Концептуальные основы мир-системного анализа  И. Валлерстайна. 

     «Миро-системный анализ - это не теория о социальном мире или его части. Это - протест против способов, которыми было структурировано для всех нас социальное научное исследование при его возникновении в середине 19 в. […]Миро-системный анализ родился как моральный и как политический, в его самом широком смысле, протест. Однако, именно на основе научных требований, т.е. требований, относящихся к возможностям системного знания о социальной реальности, миро-системный анализ бросает вызов господствующему методу исследования.»¹³

     Основной единицей геоисторического анализа у Валлерстайна являются исторические системы, которые могут существовать в двух основных формах: мини-систем и мир-систем, последние дифференцируются им на мир- империи и мир-экономики.

     Согласно  Валлерстайну, на рубеже XV–XVI вв., в  эпоху великих географических открытий, в структуре мира произошли радикальные  изменения. На смену совокупности своеобразных, относительно замкнутых и в значительной мере самодостаточных цивилизаций,  называемых автором «мир-империями», основой которых выступало политическое властвование, пришла основанная на торговле «капиталистическая мир-экономика», первоначально зародившаяся в рамках западной, европейской цивилизации.¹⁴ С тех пор «капиталистическая мир-экономика» выступает как «современная мир-система», или «миро-система модернити», общая характеристика которой в наиболее сжатом виде сводится к следующим десяти тезисам:

     «–  Миро-система модернити представляет собой капиталистическое миро-хозяйство, и это означает, что ею управляет стремление к безграничному накоплению капитала, которое иногда называют законом стоимости.

     – Эта миро-система сформировалась на протяжении XVI века, и первоначально  сложившееся в ней разделение труда вовлекло в ее состав большую часть Европы (за исключением Российской и Оттоманской империй), а также отдельные части [обеих] Америк.

     – Эта миро-система территориально расширялась многие столетия, последовательно  инкорпорируя в принятую в ней систему разделения труда все новые регионы.

     – Восточная Азия стала последним  большим регионом из тех, которые  были таким образом инкорпорированы, и это произошло лишь в середине XIX века, после чего миро-систему  модернити можно было счесть поистине всемирной […].

     – Капиталистическая миро-система  представляет собой [совокупность] миро-хозяйства, определяемого отношениями центра и периферии, и политической структуры, состоящей из входящих в международную  систему суверенных государств.

     – Фундаментальные противоречия капиталистической системы проявляются на уровне глубинных процессов в череде циклических колебаний, служащих разрешению этих противоречий.

     – Двумя наиболее важными циклическими колебаниями выступают 50–60 летние циклы Кондратьева, на протяжении которых основные источники прибыли перемещались из производственной сферу в финансовую и обратно, и 100–150-летние циклы гегемонии, определявшиеся подъемом и упадком сменявших друг друга “гарантов” мирового порядка […].

     – Эти циклические колебания приводили к постоянным, пусть медленным, но значительным, географическим сдвигам центров концентрации капиталов и власти, которые, однако, не отрицали существовавших внутри системы фундаментальных отношений неравенства.

     – Эти циклы никогда не были строго симметричными, и каждый новый из них приносил незначительные, но важные структурные изменения в направлениях, определяющих исторические тенденции развития системы.

     – Миро-система модернити, подобно  любой системе, не может развиваться  вечно и придет к своему концу, когда исторические тенденции приведут ее в точку, где колебания системы станут настолько масштабными и хаотичными, что окажутся несовместимыми с обеспечением жизнеспособности ее институтов. В случае достижения этой точки случится бифуркация, и как результат эпохи перехода (хаотического) система будет заменена одной или несколькими другими системами».¹⁵

     О минисистемах И. Валлерстайн пишет меньше всего. "Мини-системы", названные так, потому что они малы в пространстве и, возможно, относительно кратки во времени (срок жизни - около шести поколений), - высоко однородны с точки зрения культурной и управляющей структур. Базисная логика - логика "взаимности" в обмене. ¹⁶ «Мини-системы» обеспечивали свое существование охотой и собирательством или простейшим земледелием. В минисистемах существовало полное разделение труда и культурное единство. К настоящему времени минисистемы исчезли. По существу, говоря о минисистемах, И. Валлерстайн, имеет в виду первобытные общины, являвшиеся социоисторическими организмами.¹⁷ Таким образом, вся оригинальность подхода сводится здесь лишь к замене привычной терминологии новой.

     Вообще, ключевое для И. Валлерстайна понятие  “мир-системы” восходит к соответствующим  идеям Ф. Броделя, а именно, концепции  “мир-экономики”. По Ф. Броделю, последняя представляет из себя “экономически самостоятельный кусок планеты, способный быть в основном самодостаточным, такой, которому его внутренние связи и обмены придают определенное органическое единство” ¹⁸. Мир-экономики, по Броделю,существуют поверх политических, культурных и религиозных границ характеризуясь тремя признаками: 1) они занимают определенное географическое пространство, границы которого могут колебаться; 2) в них всегда присутствует некий полюс, центр тяготения или экономическая столица; 3) вокруг этого центра образуются концентрические зоны: вокруг центра (или ядра) располагаются области “срединной зоны” полупериферийного типа, далее ближняя и дальняя периферия и, наконец, внешнее пространство. Классическими примерами устойчивых мир-экономик является Средиземноморье, Индия, Россия, Китай.

     Наиболее  общим и распространенным вариантом  мир-систем в докапиталистическую  и раннесовременную эпоху являлись мир-империи - широкие политические образования, которые отличались многообразием культурных кодов и которые в периоды экспансии разрушали и/или поглощали более слабые мини-системы и мир-экономики, и “высвобождали” их в периоды “сжатия” или упадка. Основной логикой системы являлось взимание военно-политическим центром ренты-налога (или дани) с локальных непосредственных производителей (в основном сельских общин) и его последующая административно-бюрократическая редистрибуция (перераспределение). Очевидно, что понятие мир-империи И. Валлерстайна близка различным “расширенным” версиям азиатского способа, в которых он рассматривается в качестве общего принципа развития всей докапиталистической формации, а не ее отдельного этапа (наряду с античным/рабовладельческим и феодальным).

     Типологию  исторических систем И. Валлерстайна можно  суммировать в следующую таблицу.¹⁹ 

     § 2. Капиталистический  мир- экономика. 

     Непрочные миры-экономики прошлого быстро гибли, трансформируясь в миры-империи. Такова судьба миров-экономик Китая, Персии, Рима и других. Они также находятся вне поля зрения И. Валлерстайна - он исследует один и только один мир-систему: современный мир-систему, он же - капиталистический мир-экономика, единственный из миров-экономик, не только выживший, но и победивший остальные социальные системы, "втянув" их в себя.

     Возникновение капиталистического мир-экономики  относится к XVI веку. Капиталистический мир-экономика базируется на обширном  разделении труда (в меньшей степени обусловленном географически, в большей - социально). Его составные части - ядро, полупериферия и периферия.

     Ядро в результате неэквивалентного обмена выигрывает (развитые капиталистические страны), периферия - проигрывает (“третий мир”), полупериферия занимает промежуточное положение (например, Россия). ²⁰

     Отсталость стран периферии объясняется, по Валлерстайну, целенаправленной политикой стран ядра – они навязывают подчиненным странам такую экономическую специализацию, которая сохраняет лидерство развитых стран. Хотя развитые страны пропагандируют идеологию «свободной торговли», Валлерстайн считает капитализм глубоко антирыночной системой, поскольку страны ядра монополизируют свое привилегированное положение и силой защищают его. Впрочем, в XX в. грань между ядром и периферией стала отчасти стираться из-за активных попыток ранее отсталых стран (например, Японии) ворваться в круг активных участников мирового хозяйства. 

     В ядре существует мировой лидер – гегемон. Как писал Иммануил Валлерстайн, «понятие гегемонии в межгосударственной системе относится к такой ситуации, в которой продолжающееся соперничество между так называемыми «великими державами» настолько несбалансированно, что одна держава оказывается поистине «primus inter pares», то есть одна держава может в значительной степени навязывать свои правила и свои желания (по крайней мере эффективным использованием права вето) в экономической, политической, военной, дипломатической и даже культурной сферах. Материальная основа такой мощи коренится в возможностях предприятий, расположенных на территории державы, более эффективно действовать на всех трех основных экономических поприщах — аграрно-промышленном, торговом и финансовом. Преимущество в эффективности, о котором мы говорим, настолько велико, что эти предприятия могут превзойти предприятия других великих держав не только на мировом рынке в целом, но во многих случаях и на внутренних рынках конкурирующих держав».²¹  

     Гегемония в миросистеме - это наличие в ней страны, "геополитическая позиция которой обеспечивает стабильность социального распределения власти; предполагает наличие достаточно протяженного "мирного" периода". Это автоматически означает "отсутствие вооруженной борьбы между великими державами".²²

     Российский  исследователь А.М. Ушков отметил, что пики гегемонии каждого нового «центра» обычно наступали после  крупномасштабных военных конфликтов, или «мировых войн», охватывавших мир-систему  в целом и длившихся примерно 30 лет.

     В роли гегемона выступали: в XVII-XVIII веках - Голландия, в XIX веке  - Великобритания, в XX веке - США.²³

     Новая идеология мира-системы родилась в виде «троицы идеологий»: консерватизма, либерализма и социализма. В самом общем виде, главное различие между ними пролегало, как указывает автор, в наличии, соответственно, трёх «типов отношения к современности и «нормализации изменений»: «насколько возможного ограничения опасности; достижения счастья человечества наиболее разумным образом; или ускорения развития прогресса за счет жестокой борьбы».

     Либерализм  сразу же проявил себя как течение  системообразующее и системоскрепляющее. ²⁴

     Страны  в период их гегемонии имеют тенденцию  выступать как адепты глобального  «либерализма». Они выступали защитниками  принципов свободного движения факторов производства (товаров, капиталов и труда) по всему миру-экономике. Они были в целом враждебно настроены по отношению к меркантилистским ограничениям в торговле, включая существование заморских колоний для более сильных стран. Их либерализм простирался до общей поддержки либеральных парламентских институтов (и одновременного отвращения к политическим переменам насильственными методами), политических ограничений произвольной власти бюрократии и поддержки гражданских свобод (при одновременном открытии дверей для политических изгнанников). Они старались обеспечить высокий уровень жизни для трудящихся классов своей нации, высокого по мировым стандартам соответствующего времени.

     Либерализм  как идеология процветал в  странах-гегемонах точно в периоды  их гегемонии, и в такой значительной степени процветал только там  и только в эти периоды.

     В применении к современности мир-системный  подход И. Валлерстайна представляет собой  одну из разновидностей концепций зависимости (зависимого развития). Критикуя концепции  модернизации с чисто практической точки зрения, он говорил: «Великая иллюзия теории модернизации состояла в обещании сделать всю систему «ядром» без периферии. Сегодня вполне очевидно, что это невыполнимо».

     Капиталистический мир-система с неизбежностью поляризован  на центр и периферию, и разрыв между ними не только не уменьшается, а напротив, непрерывно усиливается. Прежде всего выражается в растущем обнищании трудящихся масс периферийных стран.²⁵ «Я думаю, — подчеркивает И. Валлерстайн, — Маркс оказался прав в одном из самых скандальных своих прогнозов, от которого впоследствии открестились сами марксисты. Эволюция капитализма как исторической системы действительно ведет к поляризации и к абсолютному, а не только относительному обнищанию большинства».²⁶

     Согласно концепции мир-системного анализа, нынешний цикл развития «капиталистической мир-экономики» должен завершиться в середине или последней трети XXI века. 

     Сам Валлерстайн полагает, что существуют два наиболее вероятных сценария. Первый из них сводится к тому, что «капиталистическая мир-экономика» может продолжить свое развитие на более или менее прежних основах и вступить в новую волну циклических изменений. Согласно второму сценарию, в конце нынешнего цикла «миро-система модернити» может достичь кризисной точки и подвергнуться радикальным структурным трансформациям, пережить направленный вовне или внутрь взрыв, влекущий за собой становление какой-либо новой исторической системы.

     В случае реализации первого сценария, как полагает Валлерстайн, в ближайшем будущем мы станем свидетелями очередной восходящей фазы кондратьевского цикла. В ее основе будут лежать новые виды продукции, производство которых началось в последние двадцать лет. При этом между США, Европейским Союзом и Японией возникнет жесткая конкуренция за лидерство в производстве этой новой продукции и одновременно обострится конкурентная борьба между Японией и Европейским Союзом за статус гегемона, утрачиваемый Соединенными Штатами. 

     Результатом второго сценария, как считает Валлерстайн, «могут стать долгие смутные времена, возникновение очагов гражданских войн (локальных, региональных и, возможно, даже принимающих мировой масштаб)… Итоги подобного процесса подтолкнут к “поискам порядка” в противоположных направлениях (бифуркации) с их абсолютно непредсказуемыми последствиями».²⁷

     Единственное, что сегодня возможно, так это  назвать такой будущий «порядок»  весьма расплывчатым и не вполне определенным термином «посткапиталистический». Иными  словами, следует согласиться с Валлерстайном, по крайней мере, в том, что наступает «конец знакомого мира».²⁸ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава II. Значение теории Валлерстайна для современных международных отношений.

     §1. Что же дальше? 

     Миро-системный  анализ делает ряд любопытных прогнозов и довольно убедительно объясняет существующее положение дел в мире. В том числе и проблему иммиграции.

     Один  из интересных выводов из миро-системного анализа в том, что эволюция современной  мировой капиталистической цивилизации  небеспредельна.

     «Процесс  миросистемных изменений после второй мировой войны можно условно разделить на три этапа. На первом этапе — 1945-й — начало 1970-х — в миросистеме установилась бесспорная гегемония США. На втором — 1970-2000-е годы — Америка стала сдавать позиции лидера, но происходило это постепенно вследствие попыток США замедлить данный процесс и минимизировать ущерб от экономического спада. На третьем этапе — в 2001-2025 годах — США попытаются восстановить былое величие посредством более независимой и агрессивной политики, которая тем не менее обернется против них, ускоряя и усугубляя падение их мирового авторитета».²⁹

     Какие же изменения ждут США в 2025 году?

     Во-первых, программа ядерного разоружения  потерпит крах, а так же появятся десятка два новых небольших  ядерных стран. Страны, свернувшие в 1970 – 2000-х годах ядерные разработки, снова запустят ядерные программы, что удержит мир от войны, сделав их последствия более значительными.

     Во-вторых влияние американского доллара  будет постепенно уменьшаться, его  место займет многовалютная система. Это усугубит проблемы США с выплатой накопившегося государственного долго и тем самым приведёт к снижению уровня жизни населения в Соединенных Штатах.