Виды и субъекты уголовного преследования

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………..……….3

1. Понятие и отличительные характеристики  уголовного преследования

1. Понятие, сущность и функции уголовного преследования…………..5

1.2. Соотношение  обвинения и уголовного преследования ………………..11

1.3. Значение уголовного преследования…………………………………….17

2. Виды и субъекты уголовного преследования

2.1. Виды уголовного преследования……………………………………..…20

2.2. Субъекты  уголовного преследования………………………….……..28

Заключение………………………………………………………………..38

Список  использованной литературы…………………………...40

Введение

Принятие УПК  РФ является серьезным шагом в сторону реформирования российского уголовно-процессуального права в состязательном направлении. Переход от «инквизиционной» правовой идеологии к состязательной отразился и в понятийном аппарате, и в средствах юридической техники. Неразрывно связано с принципом состязательности (ст. 15 УПК РФ) и понятие «уголовное преследование».

Уголовное преследование  есть односторонняя обвинительная деятельность, нацеленная на обоснование уголовного иска. УПК РФ содержит отдельную главу (третью), посвященную уголовному преследованию. В понятии «уголовное преследование» отражается суть состязательного способа подготовки и поддержания обвинения. Введение в научный оборот понятия «уголовное преследование» требует переосмысления некоторых важных уголовно-процессуальных понятий в новом идеологическом (состязательном) контексте¹.

Проблемы уголовного преследования рассматривали в  своих работах такие видные отечественные  ученые, как С.И. Викторский, Д.Г. Тальберг, И.Я. Фойницкий.² Разработкой теории уголовного преследования активно занимались М.С. Строгович, М.А. Чельцов, А.М. Ларин и иные научные деятели.³ Однако после введения в действие нового УПК РФ ряд вопросов утратил свою актуальность, а многие проблемы, такие, например, как функции уголовного преследования, потребовали нового рассмотрения. В частности, дискуссионным в теории уголовно-процессуальной науки является также вопрос о начале реализации функции уголовного преследования, а также ее содержании. Проблемными, в частности, оказались вопросы о включении в содержание функции уголовного преследования мер оперативно-розыскного характера и о начале реализации функции уголовного преследования именно с момента начала применения данных мер.

Таким образом, актуальность выбранной темы обусловлена  новизной данного института уголовно-процессуального права.

Объектом  исследования являются общественные отношения, складывающиеся в уголовном судопроизводстве в связи с осуществлением соответствующими субъектами уголовного преследования в отношении лиц, изобличаемых в совершении преступлений.

Предметом исследования выступают правовые нормы российского законодательства, регулирующие отношения в сфере уголовного преследования, материалы судебной практики, статистические данные и научная литература, определяющие его содержание и порядок осуществления, формы защиты прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного преследования.

Целью курсовой работы является анализ уголовного преследования как уголовно-процессуального института.

Задачи исследования:

1. Рассмотрение  истории возникновения и развития  института уголовного преследования в российском праве.

2. Характеристика понятия и сущности уголовного преследования.

4. Анализ особенностей публичного, частно-публичного и частного уголовного преследования.

3. Анализ субъектов  уголовного преследования согласно  действующему законодательству.

1. Понятие и отличительные характеристики уголовного преследования

1.1. Понятие, сущность и функции уголовного преследования

Уголовное преследование, в соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ, это – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого.

Понятие «уголовное преследование» имеет продолжительную историю. Еще в ст.1 главы второй «Краткого изображения процессов или судебных тяжб» (1715 г.) говорилось о том, что «процесс есть дело судимое, чрез который случающиеся тяжебные дела основательным представлением и из обстоятельства дел обретенных доказов явны сочиняются, и потом от судей, по изобретению оных притчин, решение чинится».⁴ С начала XIX в. осуществление уголовного преследования было поручено органам прокуратуры.⁵

До недавнего времени законодательно термин «уголовное преследование» определен не был⁶. Лишь в ст.9 УПК РСФСР 1922 г. указывалось, что прокуратура обязана возбуждать уголовное преследование перед судебными и следственными органами по всякому совершившемуся и подлежащему наказанию преступлению⁷. В УПК РСФСР 1961 г. термин «уголовное преследование» заменили на другой – «возбуждение уголовного дела»⁸.

Термин «уголовное преследование» был введен в текст УПК РФ Федеральным законом от 20 марта 2001 г. До этого его можно было встретить в других нормативных актах. Так, согласно ст. 31 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», осуществляя уголовное преследование, органы прокуратуры проводят расследование по делам о преступлениях, отнесенных уголовно-процессуальным законодательством РФ к их компетенции. В соответствии со ст. 35 указанного закона прокурор, осуществляя уголовное преследование в суде, выступает в качестве государственного обвинителя.

Представляется, что в термине «уголовное преследование» закрепились итоги реформы отечественного уголовного процесса последних лет⁹. Напомним некоторые из них. Во-первых, судебная власть по мере своего укрепления отобрала у следственной власти и у прокурора полномочия, которые должны быть присущи только ей в состязательном процессе; прежде всего полномочия на применение мер процессуального принуждения, ограничивающих конституционные права и свободы граждан. Во-вторых, суды теперь полностью лишены обвинительной функции. В-третьих, суд вправе рассмотреть жалобу стороны защиты на любое решение и действие должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, и прокурора. В четвертых, стороны обвинения и защиты вполне сложились и наделены процессуальными полномочиями для реализации своих функций. В-пятых, привлечение в качестве обвиняемого на предварительном расследовании не признается актом привлечения к уголовной ответственности. Право на защиту гражданина гарантировано с момента возбуждения против него уголовного преследования¹⁰.

К термину «уголовное преследование» законодатель обращается и при определении других нормативных понятий. Так, согласно п.45 ст.5 УПК РФ «стороны в деле - это участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения»¹¹.

Приведенное в  начале параграфа законодательное  определение уголовного преследования устанавливает следующие признаки уголовного преследования как уголовно-процессуальной деятельности¹²:

а) данная деятельность является процессуальной, т.е. происходит в рамках уголовно-процессуального  законодательства;

б) она осуществляется стороной обвинения, т.е. прокурором, а также следователем, начальником следственного отдела, дознавателем, частным обвинителем, потерпевшим, его законным представителем, гражданским истцом и его представителем;

в) имеет целью  изобличение как подозреваемого, так и обвиняемого в совершении преступления.

г) имеет в  зависимости от субъекта виды: частное, публичное, частно-публичное.

Весьма важным в рамках настоящей работы видится  вопрос о сущности и содержании уголовного преследования. Исследованию данной проблемы уделяли значительное внимание многие авторы¹³. Наиболее обширное определение было предложено М.С. Строговичем. Он отмечал, что уголовное преследование представляют собой сложную деятельность, в которую «входят действия следственных органов и прокуратуры, заключающиеся в собирании доказательств, уличающих обвиняемого или устанавливающих отягчающие его вину обстоятельства. Затем в уголовное преследование входят действия органов следствия и прокуратуры, заключающиеся в применении принудительных мер, обеспечивающих изобличение обвиняемого и применение к нему наказания (привлечение к уголовной ответственности, применение меры пресечения, вызов на допрос, производство обыска и др.). Наконец, к уголовному преследованию относятся действия прокуратуры, которые направлены на то, чтобы обосновать перед судом предъявленное обвинение, убедить суд в виновности обвиняемого и необходимости применить к нему заслуженное наказание (передача прокурором дела в суд с обвинительным заключением, участие прокурора в подготовительном и судебном заседании)».¹⁴

А.П. Лобанов  определяет уголовное преследование как деятельность следователя, лица, производящего дознание (органа дознания), прокурора, состоящую в собирании фактических данных совершения преступления подозреваемым, обвиняемым, устанавливающую отягчающие и смягчающие вину обстоятельств, а также применение мер процессуального принуждения к подозреваемому и обвиняемому и поддержание обвинения в суде.¹⁵ Тем самым автор «приближает» начало уголовного преследования и говорит о том, что в его содержание входит собирание доказательств, подтверждающих совершение преступления не только обвиняемым, но и подозреваемым.

В.В. Гаврилов содержанием  уголовного преследования считает «возбуждение уголовного дела, задержание подозреваемого, применение меры пресечения, предъявление обвинения, составление обвинительного заключения и его утверждение прокурором, направление дела в суд и как вершина уголовного преследования – поддержание обвинения в суде».¹⁶ В данном случае в содержание уголовного преследования ученый помещает два «разноплановых» действия: предъявление обвинения и составление обвинительного заключения с его последующим утверждением прокурором.

Наиболее значимым, по нашему мнению, является предложение  А.Г. Халиулина включить в содержание уголовного преследования следующие действия и решения:

а) возбуждение  уголовного дела в отношении конкретного  лица;

б) производство следственных действий, направленных на собирание в отношении конкретного  лица обвинительных доказательств;

в) выдвижение в отношении конкретного лица подозрения в совершении преступления;

г) формулирование и предъявление обвинения в преступлении;

д) производство следственных действий, направленных на доказывание выдвинутого обвинения;

е) направление  дела в суд с обвинительным заключением;

ж) поддержание  обвинения перед судом.¹⁷

Таким образом, функция уголовного преследования не реализуется на так называемых проверочных стадиях, а также в рамках стадии исполнения приговора и стадии возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств¹⁸. Действительно, объем уголовного преследования и его результаты уже оформлены, поэтому все действия прокурора в данном случае направлены не на привлечение лица к уголовной ответственности, а представляют собой лишь дополнительное обоснование обвинительного тезиса.

Все изложенное позволяет сделать вывод о  том, что в содержание функции  уголовного преследования входит принятие следующих процессуальных решений и совершение следующих процессуальных действий:

а) принятие решений, которыми лицу предоставляется статус подозреваемого или обвиняемого;

б) производство следственных действий, в результате которых были получены обвинительные  доказательства;

в) избрание в  отношении лица мер пресечения или  иных мер процессуального принуждения;

г) санкционирование прокурором решений следователя (дознавателя) о производстве следственных действий, в результате которых были получены обвинительные доказательства;

д) санкционирование прокурором ходатайств следователя (дознавателя) об избрании меры пресечения, если это возможно не иначе как по судебному решению;

е) утверждение  прокурором обвинительного заключения (обвинительного акта);

ж) участие представителей стороны обвинения (уголовного преследования) в производстве в суде первой и апелляционной инстанции¹⁹.

Таким образом, определив решения и действия, входящие в содержание функции уголовного преследования, можно предложить определение сущности уголовного преследования²⁰. Сущность уголовного преследования – это соответствующее назначению уголовного судопроизводства осуществление деятельности по предоставлению лицу статуса подозреваемого и обвиняемого, производству следственных действий, в результате которых были получены обвинительные доказательства, избранию в отношении лица мер пресечения, санкционированию прокурором ходатайств следователя (дознавателя) об избрании меры пресечения, если это возможно не иначе как по судебному решению, утверждению прокурором обвинительного заключения (обвинительного акта), а также по участию представителей стороны обвинения в судебном разбирательстве и на стадии исполнения приговора при рассмотрении судом вопросов о замене осужденному наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.

1.2. Соотношение обвинения и уголовного преследования

Понятия «уголовное преследование» и «обвинение» в уголовном судопроизводстве относятся к числу основных. Однако до настоящего времени среди ученых-процессуалистов и практических работников не сложилось единого мнения об их сущности и содержании²¹. Основные причины этого, как представляется, заключаются в уголовно-процессуальном законодательстве, а также во взглядах, высказанных известными учеными - процессуалистами, которые, несомненно были восприняты многими учеными и практиками²².

В Уставе уголовного судопроизводства 1864 года не было четких определений уголовного преследования и обвинения, а содержащиеся в нем термины: «судебное преследование», «уголовное преследование», «преследование» практически означали одно и то же.²³ Относительно обвинения в Уставе уголовного судопроизводства имелись выражения: «Обвинение кого-либо в преступном деянии» (ст.299); «Прежде чем допросить обвиняемого судебный следователь …объявляет ему, в чем он обвиняется» (ст.403); «Прокурор окружного суда не может собственной своей властью…прекратить или приостановить следствие по неосновательному обвинению…» (ст.518) и др²⁴.

Известный ученый - процессуалист  И.Я. Фойницкий, характеризуя обвинение, писал: «Понятию иска в гражданском процессе соответствует понятие обвинения в процессе уголовном. Под ним разумеется требование судебного признания принадлежащего государству права наказания в данном случае»²⁵. «В силу индивидуального характера обвинение направляется на определенное лицо, относительно которого суду направляется требование установить его виновность и определить заслуженное наказание»²⁶.

И.Я. Фойницкий полагал, что  в соответствии с Уставом начальной  стадией обвинения являлось возбуждение  судебного преследования, или уголовного иска, а конечной - обличение перед  судом. Возбуждение уголовного преследования, по его мнению, согласно Устава слагалось из двух процессуальных актов - предъявление обвинения суду и принятие его судом.²⁷

Из приведенных суждений И.Я. Фойницкого можно сделать вывод, что понятия «обвинение», «судебное преследование», «уголовное преследование» и «уголовный иск» он считал равнозначными. Подобного взгляда придерживались многие его современники, например С.И. Викторский²⁸.

В настоящее время терминологию, использованную И. Я Фойницким, С.И. Викторским и их современниками, а  также близкую к их взглядам позицию, занимают некоторые современные исследователи проблем уголовного судопроизводства. Так, А.С. Александров, при освещении в учебнике по уголовному процессу вопроса об уголовно-процессуальных функциях, пишет: «уголовное преследование есть прежде всего обвинительная деятельность по обоснованию уголовного иска», «Обвинение - это уголовный иск…. По делам частного обвинения в уголовном процессе - это частный уголовный иск, а публичное обвинение - это публичный уголовный иск»²⁹. Появились и монографии, в которых освещаются различные вопросы, относящиеся к уголовному иску³⁰.

Считал равнозначными  понятия «обвинение» и «уголовное преследование» и известный ученый-процессуалист М.С. Строгович: «…уголовное преследование - это обвинение как уголовно-процессуальная функция, обвинительная деятельность³¹.

В настоящее время обвинение и уголовное преследование постоянно находятся в центре внимания научных и практических работников. Одни лишь названия  работ свидетельствуют о разбросе мнений по вопросам о сущности и соотношении понятий «обвинение» и «уголовное преследование»³².

Если подвести краткий  итог изложенному выше, то представляется очевидным, что одному и тому же понятию - «обвинению» - придается разное значение. Обвинение - это и уголовное преследование, и уголовный иск (требование к суду установить виновность определенного лица в совершении преступления и определить ему наказание), и предмет обвинения (обвинительный тезис), и сторона обвинения, и уголовно-процессуальная функция и т.д. Но правильно ли одно и то же понятие называть разными терминами?

В связи с этим заслуживает  поддержки позиция П.М. Давыдова, последовательно использующего  термин «обвинение» лишь в одном значении - как «доказанное, закрепленное в процессуальном документе и направленное на реализацию уголовной ответственности утверждение органа дознания, следователя, прокурора, судьи или суда о совершении преступления данным лицом»³³. Данный взгляд на обвинение разделяют и другие ученые, например, Н.А. Якубович считает, что «обвинение на предварительном следствии представляет вменение в вину в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, совершения преступления конкретному лицу»³⁴

Если в УПК РСФСР 1960 г. отсутствовало определение обвинения³⁵, то в новом УПК РФ оно изложено следующим образом: «Обвинение - утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом» (п.22 ст.5 УПК РФ).

Именно о таком обвинении  говорится во многих статьях УПК  РФ. Например, в ч.1 ст.172 УПК РФ закреплено правило: «обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого», статьёй 26 УПК РФ, устанавливающей основания прекращения уголовного преследования, в качестве одного из них названо: «наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению…», статьей 175 УПК РФ установлены основания и порядок изменения и дополнения обвинения, и т.д.

В новом УПК РФ дано понятие и уголовного преследования - как процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п.55 ст.5 УПК РФ). В соответствии с этим определением представляется очевидным, что именно под уголовным преследование, как определенным направлением «деятельности», а не под обвинением (соответствующим «утверждением») законодатель и понимает определённую уголовно-процессуальную функцию.

Таким образом, законодатель выразил свое отношение к содержанию понятий «обвинение» и «уголовное преследование». Под обвинением в законе понимается утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленным Кодексом (п. 22 ст. 5 УПК), а под уголовным преследованием – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 указанной статьи).

Анализ содержания, которое вкладывается в эти два  понятия, приводит к выводу, о том, что преследовать можно только лицо, обладающее процессуальным статусом подозреваемого, обвиняемого³⁶.

Второй вывод заключается в том, что обвинение – это тезис, выдвинутый уполномоченным органом. Тезис, формирование которого происходит в рамках уголовного преследования подозреваемого, тезис, знаменующий появление новой процессуальной фигуры – обвиняемого, тезис, который становится знаменем стороны обвинения, проносится ей через предварительное расследование, обосновывается в судебном разбирательстве, защищается в вышестоящих судебных инстанциях³⁷. Следовательно, обвинение не часть деятельности по уголовному преследованию, а то, к чему стремится уголовно-процессуальная деятельность на определенном этапе, что является результатом ее.

В процессе уголовного преследования обвинение формируется, а затем и формулируется в  определенном процессуальном документе, например, в постановлении о привлечении  лица в качестве обвиняемого. Именно от этого обвинения лицо в дальнейшем защищается как лично, так и с помощью защитника. Тот факт, что обвинение формируется именно в досудебном производстве, подтверждает и мнение Конституционного Суда РФ, изложенное в п.2.2 постановления от 8 декабря 2003 года «По делу о проверке конституционности положений статей 125.219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан».

Относительно  деятельности прокурора в суде можно  сказать следующее: в соответствии с УПК РФ она является уголовным преследованием (п.6 ч.5, ч.1 ст.21, ч.3 ст.37, ч.2 ст.246), и заключается в поддержании от имени государства обвинения, - того обвинения, о котором говорится в п.22 ст.5 УПК РФ, и которое представляет собой соответствующее утверждение: «Поддержание государственного обвинения» - это не обвинение, а продолжение уголовного преследования, заключающегося в деятельности по доказыванию обвинения, предъявленного обвиняемому. В соответствии с ч.2 ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения лежит на обвинителе, а сущность и содержание доказывания определены главой 11 УПК РФ. Частью 7 ст.246 УПК РФ установлено, что если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, то он отказывается от обвинения³⁸.

Казалось бы, введение в УПК РФ отличающихся друг от друга понятий уголовного преследования  и обвинения, должно было четко их разграничить, устранить их толкование, как синонимов. Но этого не произошло: новый УПК РФ содержит и положения, позволяющие толковать их в одном и том же значении. Так, в п.45 ст.5 УПК РФ говорится о «функции обвинения (уголовного преследования», в ч.2 ст.15 « о функции обвинения». То есть под обвинением понимается определенная деятельность, что противоречит положениям п.22 ст.5 УПК РФ.

Представляется  очевидным, что устранение отмеченных противоречийбудет способствовать правильному пониманию сущности и содержания как обвинения, так  и уголовного преследования.

1.3. Значение уголовного преследования

Значение уголовного преследования в том, что оно  является основным средством защиты публичного интереса в уголовном  процессе³⁹.

Публичный интерес  – это охраняемый законом интерес, за которым стоят общество и государство. В уголовном судопроизводстве публичный интерес выражается в создании обстановки неотвратимости наказания за совершенное преступление и привлечении к уголовной ответственности виновных. Он выражается также в обязанности государственных органов и должностных лиц в пределах своей компетенции обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства. Защищая публичный интерес, уполномоченные органы и должностные лица осуществляют свои функции, как правило, независимо от воли отдельных организаций и граждан⁴⁰.

Совершение  преступления должно влечь за собой  уголовную ответственность. Предпосылкой наступления такой ответственности является уголовное преследование, под которым понимается, прежде всего, деятельность, осуществляемая, как отмечалось выше, прокурором, следователем, дознавателем, другими участниками со стороны обвинения. Суд исключен из числа органов, осуществляющих уголовное преследование (ч. 3 ст. 15 УПК РФ). Если первичная информация о готовящемся или совершенном преступлении поступает в суд, то она должна незамедлительно направляться органу или должностному лицу, наделенному полномочиями по проверке такого рода информации и принятию соответствующих решений.

В зависимости  от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая поддержание обвинения в суде, подразделяется на три вида – публичное, частно-публичное и частное. Соответственно принято различать три категории уголовных дел – дела публичного, частно-публичного и частного обвинения.

О правомерности ссылок на принцип публичности как на одну из основ уголовного преследования говорит также то обстоятельство, что подавляющее большинство составляет первая из названных трех категорий уголовных дел – дела публичного обвинения⁴¹.

Значение уголовного преследования велико,тем более на современном этапе, когда преступность в стране достигла уровня, угрожающего жизненно важным устоям общества, гарантированным законом правам и свободам граждан, национальной безопасности, социально-экономическому развитию и стабильности государства. Усиливаются ее организованность, агрессивность и профессионализм, появляются новые, все более опасные виды преступлений. Происходит сращивание экономической и насильственной преступности, получают распространение убийства, терроризм, бандитизм, разбойные нападения, похищения людей, захваты заложников, незаконный оборот оружия, наркобизнес и другие тяжкие и особо тяжкие виды преступлений.

При этих условиях многократно возрастает роль уголовного преследования в борьбе с преступностью, ибо без расследования преступлений, без успешного решения процедурных вопросов в установленном законом порядке невозможно эффективно реализовать нормы уголовного закона⁴². Именно в силу своего призвания воплотить в жизнь положения Уголовного кодекса РФ по конкретным делам, оно является необходимым средством борьбы с преступными проявлениями. В тех случаях, когда преступления связаны с посягательствами на личность, ее права и свободы, уголовное преследование обеспечивает уголовно-правовую защиту этих общечеловеческих ценностей, а также реализацию конституционного принципа доступа потерпевшего к правосудию и возмещения ему причиненного вреда (ст. 52 Конституции РФ). Напомним в этой связи, что основной функцией уголовного правосудия должно быть удовлетворение запросов и охрана интересов потерпевшего. Она осуществляется вследствие уголовного преследования. Не будь этого канала, в принципе невозможно было бы и приведение в действие средств защиты прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого.

Таким образом, уголовное преследование в сфере публичных отношений предполагает функцию государства по привлечению лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, к уголовной ответственности и поддержанию государственного обвинения в суде.

С процессуальной точки зрения уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Привлечение лица к ответственности, которое происходит на досудебных стадиях уголовного процесса, связано с применением мер государственного принуждения. Это обусловливает особую важность правильного понимания правовой природы уголовного преследования и его соотношения с расследованием уголовных дел. Однако, как показал анализ действующей нормативной базы и позиции ряда правоведов, в этом вопросе до сих пор отсутствует четкое представление о понятии уголовного преследования.