Оглавление

Введение: 3

I Место иска в римском частном праве в системе защиты прав 4

I.1 Формы защиты прав 6

I.2 Иск как средство защиты в римском частном праве 8

II Характеристика видов исков в римском частном праве 8

II.1 Виды исков в Римском частном праве 10

II.1 Признание иска, защита против иска 13

Заключение 18

Библиографический список: 19

Введение:

  Среди отраслей римского права на первом месте стоит, как с точки зрения разработанности, так и с точки зрения своего значения для Рима и для последующих веков, именно частное право. Представляет огромной интерес изучение римского частного права, поскольку именно оно оказало могущественное влияние на все дальнейшее развитие правовых учений общества, основанного на частной собственности. Оно представляет собой одно из важнейших исторических явлений права. В силу исторических судеб римского права, сделавших его одним из факторов развития гражданского права, римское право должно быть знакомо каждому образованному юристу.  
По римским воззрениям, только судебная защита наличного права давала этому последнему настоящую ценность и завершение. Но эта защита не связывалась в представлениях римских юристов неразрывно с самим материальным правом. Только в тех случаях, когда орган государства устанавливал возможность предъявления иска (actio) по делам известной категории, можно было говорить о праве, защищаемом государством. В этом смысле можно сказать, что римское частное право есть система исков.  
Иски вырабатывались в Риме исторически, и их число всегда было ограниченным. При этом в эпоху формулярного процесса actio нередко давалась там, где лицо не обладало правом по цивильной системе, и, наоборот, несмотря на наличие цивильного права на иск, преторы отказывали в предоставлении формулы для соответствующего иска.  
Общее понятие иска дается в Дигестах: Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование.

    В качестве литературных источников,  в  основном,  были использованы  учебники и учебные пособия   по  Римскому  праву, так как  они содержат   наиболее четкие  формулировки  основных  терминов  и  понятий,   отличаются  высокой степенью информативности   и отражают изменения в   развитии науки Римского частного  права.  Указанные  особенности   делают эти источники наиболее приемлемыми для работы  над проблемой  в ее общих чертах. Кроме  учебной  литературы   были  использованы  Законы XII таблиц, Дигесты Юстиниана и Институции Гая.

   Законы XII таблиц в течение многих веков считались в Риме основным источником права. Свое название Законы получили в связи с тем, что были написаны на 12 деревянных досках, выставлявшихся на городской площади. Никто поэтому не мог «отговариваться незнанием закона». По некоторым сведениям, от всякого вступающего в ряды Граждан юноши требовалось знание законов наизусть. Считалось, что без этого нельзя выполнять обязанности гражданина, в особенности судейские. Целью этого закона было ослабить патрициано-плебейское противостояние с помощью внедрения в традиционный аграрный порядок равного для всех частного и уголовного права. Отличительной чертой названных законов был строгий формализм: малейшее упущение в форме судоговорения влекло за собой проигрыш дела.

Законы таблиц регулировали сферу семейных и наследственных отношений, содержали нормы, относящиеся к займовым операциям, к уголовным преступлениям, но вовсе не касались государственного права. Начиная с IV—III вв. до н. э. законы Таблиц стали корректироваться новым источником права — преторскими эдиктами,  отражавшими новые экономические отношения, порожденные переходом от древних архаических форм купли-продажи, ссуды и займа к более сложным правоотношениям, вызванным ростом товарного производства, товарообмена, банковских операций и пр.

  Дигесты (Digesta или Pandectae)- основная часть византийской кодификации права, известной под позднейшим названием Свод цивильного права (Corpus juris civilis). Изданы в 533, в правление императора Юстиниана; составлены комиссией юристов под руководством Трибониана. Они разделяются на 50 книг, каждая из которых делится на титулы, состоящие из фрагментов (или leges). Дигесты содержат в себе высказывания (мнения) ведущих римских юристов классической, позднеклассической и послеклассической эпох около 96-533 года новой эры по самым разным вопросам частного, уголовного и международного права. Именно Дигесты послужили исходным пунктом для начала рецепции римского права на Западе.

  Институции Гая — единственный памятник полной древнеримской научной системы права и драгоценный источник сведений о состоянии римского права на ранних ступенях его развития. Институции Гая в основном посвящены разбору гражданского (цивильного) права, но включают ряд добавлений по преторскому эдикту. От институций других римских юристов они отличаются большей полнотой и четкостью изложения. В них дается стройное и логичное деление гражданского права: "Все право, которым мы пользуемся, относится или к лицам, или к вещам, или к искам". Хотя многие исследователи не считают систему, использованную Гаем, оригинальной, она была значительным шагом вперед в понимании права. Здесь впервые материальное право отделено от процесса, а индивидуальные права - от средств их защиты.

Для римских  юридических школ «Институции» Гая  служили образцовым пособием при  изучении права.

  Цель данной работы заключается в характеристике исков в римском частном праве.

  Задачи работы следующие:

1. дать характеристику искам;

2. рассмотреть виды исков,

3. проанализировать защиту.

  Структура  работы:

В первой главе  мы рассмотрим, какие формы защиты права существовали  в римском частном праве и какое место имели иски в системе защиты прав.

Во второй главе  мы рассмотрим виды исков в римском  частном праве, их признание и  защиту против исков.

I Место иска в римском частном праве в системе защиты прав

I.1 Формы защиты прав

  В догосударственный период Рима в случае нарушения прав отдельных лиц применялись обычаи, по которым самым тяжелым наказанием являлось изгнание из рода. Изгнание сменялось самоуправством, или поединком, посредством которого лицо защищало свои права собственными силами. Самоуправство как способ защиты частных прав имел место в самое древнее время.

  В самоуправстве следует различать самозащиту и самоуправство в тесном смысле.

  Самозащита - это самоуправное отражение недозволенного вторжения, направленного на изменение существующих фактических отношений.

Самоуправство в тесном смысле - самовольное удовлетворение какого-либо действительного или мнимого права путем насилия над личностью или имуществом другого лица.

  Самозащита может выступать в форме необходимой обороны или крайней необходимости. Необходимая оборона допускалась всегда и рассматривалась как дозволенное отражение насилия силой. Как необходимая оборона квалифицировалось насильственное удаление со своего земельного участка вторгшихся в него. По Законам XII Таблиц было дозволено убийство вора, застигнутого на месте в ночное время.¹ В классическом праве такое убийство также рассматривалось как необходимая оборона, но наказывалось при превышении ее границ. Ульпиан писал: "...если же предпочел убить, хотя мог его задержать, это скорее кажется учиненным противоправно". Как видим, и римляне считали, что необходимая оборона не должна превышать ее пределов.

Крайняя необходимость (или крайняя нужда) имеет место в том случае, когда  приходится жертвовать каким-нибудь менее  ценным благом для сохранения более ценного. Римляне, например, считали, что не следует предоставлять никакого иска, если гонимый бурей корабль наскочил на канаты якорей другого и матросы обрубили канаты, поскольку нельзя было выбраться никаким другим образом. По мнению римлян, действие совершается под влиянием безусловной необходимости в случае, если кто разобрал здания соседей, руководствуясь основательным страхом, как бы огонь не дошел до него. Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, по римскому праву не возмещается.

  Самовольное удовлетворение какого-либо требования, насильственное исполнение обязательств по римскому праву было запрещено. Самоуправство в тесном смысле слова в развитом римском обществе допускалось в очень узких границах, а именно в двух случаях:

а) можно  было самоуправно уничтожить сооружения, которые насильственно или тайно  воздвигнуты на участке;

б) к  самоуправству можно было прибегнуть, если в противном случае лицу грозит непоправимый ущерб; например, кредитор мог догнать должника, скрывавшегося  бегством с деньгами, и силой заставить  его отдать долг. Римский закон  устанавливал наказание за самоуправство. Кредитор, который силой захватил вещи должника с целью получить удовлетворение своего требования, должен был вернуть  их и лишался права требования. Никто не был вправе отнимать вещь, считая ее своей, иначе он лишался  права собственности на эту вещь, а если к тому же вещь окажется чужой, то после возвращения вещи он еще  должен уплатить ее стоимость.

  Исторически гражданский процесс развился путем вытеснения и дисциплинирования самоуправства как способа защиты прав.

  Государственные судебные магистраты наделялись юрисдикцией - правом организовывать для разрешения спора судебное разбирательство присяжных судей.

  Судебное разбирательство между римскими гражданами считалось законным (iudicium legitimum), если оно было организовано в Риме или в пределах первого помильного камня от Рима (domi) с участием одного судьи - римского гражданина. Всякое другое разбирательство считалось вытекающим непосредственно из высшей власти (iudicia imperio continenta), и к этой юрисдикции общие процессуальные правила не применялись.

  Судьями могли быть взрослые римские граждане, внесенные в особые списки. Функционировал судья либо единолично, либо в коллегии и назначался претором индивидуально для каждого дела.

I.2 Иск как средство защиты в римском частном праве

  Здесь надо сразу понять, что в римском праве способы защиты собственности зависели прежде всего от характера нарушения. По этому критерию различают два основных способа защиты, два основных иска по защите права собственности, которые без изменений перекочевали в современные законодательства, в том числе в законодательство России. Это виндикационный иск и негаторный иск.

 Виндикационный иск - это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании вещи из незаконного владения последнего. Иск был направлен на истребование вещи. Предъявляется тому, кто владеет вещью. Поэтому условием предъявления этого иска было лишь такое нарушение собственности, которое было сопряжено с лишением владения. Если владение вещью не отнимал никто у собственника, то собственник, конечно же, предъявить такой иск не мог. Истцом выступал, естественно, собственник, тот, кто утратил владение. Ответчиком - всякое третье лицо, в руках которого находилась вещь в данный момент.

  Негаторный иск. Это иск владеющего собственника к невладеющему несобственнику. Это иск о защите права от тех нарушений, которые не связаны с лишением владения. Это иск о такой защите права собственности, когда нарушение этого права не было связано с лишением владения. Я как владел вещью, так и владею, но есть третье лицо, которое, не посягая на мое владение, тем не менее мешает мне пользоваться вещью либо распоряжаться ею. И первоначально, данный иск предназначен был для защиты собственности от посягательств со стороны субъектов сервитутного права. Собственник отрицал за ответчиком какое-либо право на принадлежащую ему вещь. Отсюда и название иска: negat – то есть отрицание, негаторный – отрицаю наличие права у тебя на мою вещь.²

II Характеристика видов исков в римском частном праве

II.1 Виды исков в Римском частном праве

   Иски вырабатывались в Риме исторически, и их число всегда было

 ограниченным. При этом в эпоху формулярного  процесса actio нередко

 давались  там, где лицо не обладало правом по цивильной системе, и,

 наоборот, несмотря на наличие цивильного  права на иск, преторы

 отказывали  в предоставлении формулы для  соответствующего иска. Общее 

 понятие  иска дается в Дигестах: Иск  есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование.³

 По личности  ответчика иски делились на actiones in pem (вещные иски) и

 actiones in personam (личные иски). Вещный иск направлен на признание

 права в  отношении определенной вещи, ответчиком по такому иску может

 быть любое  лицо, нарушающее право истца,  так как нарушителем права  на

 вещь может  оказаться любое третье лицо. Actiones in personam направлена на выполнение  обязательства определенным должником.

  Обязательство всегда предполагает наличие одного или нескольких

 определенных  должников; только они могут  нарушить право истца, и только

 против  них и давался личный иск. По объему и цели имущественные иски

 делились  на три группы:

l.actiones rei реrsесutоriае - иски для восстановления  нарушенного

 состояния  имущественных прав; здесь истец  требовал только утраченную

 вещь  или иную ценность, поступившую к ответчику,

2. actiones poenales - штрафные иски, цель которых  в частном наказании

 ответчика.  Предметом их служили: а) прежде всего взыскание частного

 штрафа  и б) возмещение убытков

3. actiо  mixtae - иски, осуществляющие и возмещение  убытков и наказание 

 ответчика  (например: за повреждение вещи  взыскивалась не ее стоимость,

 а  высшая цена, которую она имела  в течение года.⁴ Личные иски,

 направленные  на получение вещей или совершение действий, называются

condictiones. Личное требование в римском  праве рассматривалось с 

 точки  зрения кредитора как требование  принадлежащего ему долга (debitum)

 или  обязанности должника что-либо  отдать или сделать (dare, facere, oportere).

  Преторский эдикт публиковал в систематическом порядке формуляры отдельных исков. Они излагались применительно к существующей системе правоотношений, для которых вырабатываются соответствующий иск. Естественно, все иски формулярного процесса получили характеризующие их с материальной стороны индивидуальные наименования:actio empti, actio venditi, actio pro socio, rei vindicatio. Индивидуальность этих исков  нужно понимать, конечно, не буквально и конкретно, а как обозначение типов крупных институтов. Пользуясь этими формулами-типами для конкретных лиц и отношений, преторы придавали искам действительно индивидуальное значение. Дальнейшая классификация римских исков проводилась по системам права, положенным в основание исков.

 Различались  цивильные иски, основанные на цивильном праве, и иски гонорарные, или преторские, основанные на преторском праве. Иск, требовательный пункт, которого направлен на утверждение существования или несуществования какого-либо права, согласно цивильному  праву, называется actio in ius concepta. Некоторые иски предоставлялись  всякому гражданину: например, «иски, предъявлявшиеся к тем, кто что-либо поставил или подвесил так, что оно может упасть на улицу.

 Они назывались actiones popula-геs. Если по образцу уже существующего и принятого в практике иска создавался аналогичный ему иск, то первоначальный иск назывался actio directa, a производный - actio utilis. Фиктивными исками (actiones ficticiae) назывались такие, формулы которых содержат фикцию, т.е. указание судьи присоединить к наличным фактам определенный несуществующий факт или устранить из них  какой-либо факт, а весь случай разрешить по образцу другого определенного случая.⁵ Во многих исках судье предоставлялось произносить свое решение в соответствии с тем, чего требует bоnа fidеs (добрая совесть). Судья обязывался в этих случаях восполнять предписания действующего права, исходя из соображений bonum et aequum, т.е. того, что в обороте считается соответствующим справедливости. В классическом праве редко попадаются формулы, в которых не указывалась бы aequi-tas, как принцип решения. В противоположность им иски более старые назывались actiones stricti iuris (строго права), при которых имело место более буквальное применение закона. Нередко судье предписывалось выносить особое решение, если он не добился от ответчика выдачи или предъявления предмета спора. Объем возмещения судья может определить по своему усмотрению (arbitrium), исходя из соображений bohum et aequum. Иски такого рода в праве Юстиниана называются арбитражными. Предъявленный иск ответчик может либо признать, либо оспаривать. В случаях признания решение дела могло последовать уже в первой стадии производства(in iure). Институт признания еще в 12 таблицах занимал место в процессе, т. к. там упоминался признанный должником долг aes confessum наряду с судебным решением. Когда ответчик отрицал свой долг, он отвечал не должен- nоn oportere - процесс развивался дальше и передавался in iudicium. Такого продолжения процесс не имел, когда ответчик признавал свой долг, и за этим следовало подлежащее  исполнению присуждение в пользу истца. Признавший требование как бы  выносил решение по собственному делу

II.1 Признание иска, защита против иска

  Предъявленный иск ответчик мог признать или оспаривать. В случаях признания ответчиком требований истца решение могло последовать уже в первой стадии производства (in iure). Институт признания еще в XII таблицах занимал место в процессе, так как там упоминался признанный должником долг aes confessum наряду с судебным решением.

Найденные в 1933 г. отрывки Гая, передавая формулы  двух legis actiones - через испрошение судьи  и через кондикцию, вносят ясность  в это дело и свидетельствуют, что как признание ответчиком требований истца, так и отрицание  им этих требований в названных формах процесса, совершались путем формальной постановки истцом запроса ответчику  с вызовом ответить "да" или "нет" - postulo aies an negas - требую, чтобы  ты сказал "да" или "нет"⁶. Когда ответчик отрицал свой долг, он отвечал "не должен" – nоn oportere, - процесс развивался дальше и передавался in iudicium. Такого продолжения процесс, очевидно, не имел, когда ответчик отвечал утвердительно – признанием своего долга, и за этим следовало подлежащее исполнению присуждение в пользу истца.

Наряду  с признанием на суде личных требований из обязательств известна другая форма  признания права истца на вещи, но связанная с передачей права  собственности. Она свершалась не путем  формальной манципационной сделки, а  судебной уступкой - in iure cessio - доведением дела до разбирательства in iure, когда  уступающий свое право на вещь, на вызов  приобретателя заявить свои права, отвечал или отрицанием или молчанием.

Здесь молчание или отрицание ответчика  приравнивается к его согласию (молчаливому). Формальные вопросы одной стороны  и принятие другой стороной какого-либо из двух положений завершаются процессуальным присуждением вещи истцу претором. Магистрат основывает свое решение  на ответе вызываемой стороны и процессуально  легализирует сделку сторон.

В формулярном  процессе институт судебного признания  принял определенно выраженный лично-правовой характер.

Ответчик, признавая себя обязанным что-либо уплатить, уподоблялся тому, кто  при иске на вещь уступал ее в  форме признания. Признавший требование, по воззрениям классиков, выносил как  бы решение по собственному делу.

Confessus pro iudicato est qui quodammodo sua sententia damnatur⁷  - Признавший считается присужденным, будучи как бы приговорен собственным решением.

Когда ответчик признавал существование  требования, направленного на вещи, или основание этого требования, но не его размер, возникали затруднения. Сначала вопрос разрешался путем  передачи для разрешения судьей в  следующей стадии - in iudicio.

Notandum est quod in hac actione, quae adversus confitentem datur, iudex non rei iudicandae, sed aestimandae datur: nam nullae partes sunt iudicandi in confitentes⁸ - Следует отметить, что при том иске, который дается против признающего, судья назначается не для решения дела, а для его оценки: ведь по отношению к признающим нет никаких [спорящих] сторон для присуждения.

Однако  при этом порядке против сделанного in iure признания ответчик мог in iudicio выступать  с опровержениями и таким образом  обессиливать его. В последующей  четверти II в. был принят сенатусконсульт, на основании, которого выработалось правило, что последовавшее in iure признание вело за собой постановление, завершающее спор по данному пункту, особенно при исках на вещи. Такое постановление окончательно устанавливало право истца на вещь - rem actoris esse.

Если  ответчик не признавал иска, он мог  направить оспаривание против его  основания. Ответчик мог также отрицать факты, на которых истец основывал  свой иск, или приводить факты, исключающие  присуждение, даже в том случае, если факты, обосновывающие иск, были верными.

В формулярном  процессе выработалась практика помещения  в формуле, после интенции (излагавшей притязание истца), - эксцепции. Она  представляла ссылку на такое обстоятельство, которое делает неправильным удовлетворение иска, даже если интенция иска основательна. Понятие эксцепции определяют два  юриста - Ульпиан и Павел:

(1) Exceptio dicta est quasi quaedam exclusio, quae opponi actioni cuiusque rei solet ad excludendum id quod in intentionem condemna-tionemve deductum est ⁹ - (1) Эксцепция названа так, будучи как бы некоторым исключением, которое обычно противопоставляется иску по какому-нибудь делу, для исключения того, что требуется в интенции или кондемнации.

(2) Exceptio est conditio quae modo eximit reum damnatione sive modo minuit damnationem¹⁰ - (2) Эксцепция есть условие, которое или изъемлет ответчика от присуждения или только уменьшает присуждение.

Из этих двух определений можно уже установить, что по содержанию эксцепции направлены на освобождение ответчика от присуждения  или на уменьшение этого присуждения. Ульпиан добавляет, что эксцепция, будучи противопоставлена иску, стремится  исключить не только присуждение, но и самое основание иска, выраженное в интенции. При таком широком  понимании римскую эксцепцию  можно было бы определить как противопоставляемое  иску и его проведению юридическое  препятствие, важность которого не вытекает сама собой из иска, а потому может  быть рассматриваема судьей только в  том случае, если на это указывает  особая часть формулы.

Таким образом, эксцепции получили значение защиты ответчика, который не может  поколебать intentio формулы, но имеет возражение, которое судья примет во внимание, если претор уполномочит его на это. По существу же эксцепция есть, как  говорит Павел, условие, отрицательно влияющее на присуждение в его  пользу, другими словами, возражение, лишающее существующие, права истца  возможности производить свой эффект. Если intentio дает судье положительные  предпосылки для кондемнации, то в эксцепции содержатся отрицательные  предпосылки.

Функцию эксцепции как отрицательного условия  для присуждения ответчика можно  выяснить на разборе разных форм спора  из заемного обязательства. Если истец  утверждает, что ему принадлежит  требование из займа, а ответчик заявляет, что он не получал валюты, или  что он ее выплатил обратно, то тут  имеется лишь простое отрицание  утверждений истца. Судья в этом случае обязан принять во внимание и проверить защиту ответчика  без особого указания претора - ipso iure, и отклонить иск, если истец не докажет выплаты валюты или ответчик докажет возвращение займа. Если же ответчик возражает, что истец путем особого pactum de non petendo (уговора о невзыскании) отпустил ему долг, то этим не отрицается основное требование истца по долгу, но подчеркивается наступление отрицательного действия договора. Судья может принять во внимание указание на прощение долга лишь в том случае, если он будет уполномочен на это особой эксцепцией о пакте - si inter eos non conveniet, ne ea pecunia peteretur.

Гай указывает, что в руках преторов эксцепция  была могучим средством развития преторского права, пре торской  помощи и содействия.

Conparatae sunt autem exceptiones defendendorum eorum gratia cum quibus agitur, saepe enim accidit, ut quis iure civili teneatur, sed iniqu-um siteum iudicio condemnari¹¹ - Созданы же были эксцепции для защиты тех, кто привлекается к суду. Ведь часто случается, что кто-нибудь обязан по цивильному праву, но было бы несправедливо подвергнуть его присуждению судебным порядком.

В области  цивильного права эксцепция была необходима, когда правоотношению, указанному в интенции, противопоставлялось  какое-нибудь второе правоотношение, о  котором присяжный судья не мог  судить по одной интенции. Например, против иска об истребовании вещи ответчик возражает ссылкой на принадлежащее  ему право пользования этой вещью. Во времена Гая рядом с эксцепцией, как дальнейшее ее развитие, появляется в формуле иска проскрипция, при  которой возражение ставится не после  интенции, а выдвигается как самостоятельный  тезис в начале самой формулы  и выражается словами - ea res agatur si. Таким  образом, возражение должно быть разрешено  как предварительное условие  для решения спора по основному  вопросу.

Заключение

  Требование по поводу защиты своего права в римской юстиции должно было носить определенную и завершенную (по своему содержанию) форму конкретного иска (actio). Особенность всей системы римского права состояла в том, что иск сочетал в себе и процессуальное средство, при помощи которого реализовывалась защита права частного лица, и материальное содержание права: одно было невозможно без другого. Восстановить свое право в отношении той или другой вещи, участия в том или другом правоотношении, согласно римской традиции, значило заявить точную претензию, вполне самостоятельную по содержанию, об ограждении от тех или иных действий со стороны ответчика, либо, напротив, о совершении в пользу истца конкретного действия. Иногда обобщенное право подразумевало для его реализации несколько самостоятельных исков, каждый из которых был направлен только на часть охраняемого или защищаемого правомочия (например, признание взаимных обязанностей покупателя и продавца подразумевало, что каждому правом устанавливалась целая серия конкретных исков по поводу ущемления в чем-то его прав, вытекающих из сделки: отдельно иск о недоброкачественности вещи, отдельно — иск об уменьшении покупной цены, отдельно — о непрепятствовании перехода вещи во владение, — и напротив, общего требования о выполнении обязательств по сделке в римском праве не было).