Виды источников права. 4

 

Содержание

Введение …………………………………………………………………………..3

1. Понятие и сущность  источников права ………………………………………5

2. Виды источников права………………………………………………………..8

2.1. Правовой обычай …………………………………………………………….8

2.2. Правовой прецедент  ………………………………………………………..11

2.3. Нормативный правовой  акт ………………………………………………..13

2.4. Нормативный правовой  договор …………………………………………..16

2.5. Правовая доктрина  …………………………………………………………19

Заключение ………………………………………………………………………21

Список использованных источников …………………………………………..24

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Проблемы определения  понятия и видов источников права  постоянно привлекали к себе внимание специалистов в области философии  и юриспруденции. В современных условиях формирования правового государства обеспечение всеобщности права и достижение общественного и правового порядка особенно важно, что и актуализирует необходимость исследования вопроса о сущности источников права и процессе их функционирования [3, с.3].

В отечественной и зарубежной юридической литературе нет общепризнанного  определения самого понятия, и спорным  является смысл, в котором упортебляется «источник права» и его соотношение с «формой права». Что касается видов источников, то в литературе также нет общего мнения.

Таким образом, данная курсовая работа будет посвящена различным исторически известным источникам права, таким как: нормативный правовой акт, правовой прецедент, правовой обычай, нормативный правовой договор и правовая доктрина, а также раскрытию понятий «источники права» и «формы права».  

Целью курсовой работы является:

• раскрыть понятие и сущность источников (форм) права;

• рассмотреть, с учетом современного взгляда, важнейшие источники (формы) права.

Задачи работы предопределяются целью и состоят в том, чтобы:

• дать понятие источников (форм);
• соотнести понятия «источники права» и «формы права»;
• раскрыть сущность каждого вида источника (формы) права.

Объектом исследования курсовой работы являются виды источников (форм) права. А предметом исследования - анализ понятий и видов форм права.

При разрешении поставленных задач для достижения цели исследования использовались методы: формально-юридический, метод системного анализа, комплексного исследования, сравнительного правоведения.

В основу работы положены труды таких авторов, как Василевич Г.А., Широков А.Т., Марченко М.Н., Венгеров А.Б., Рассказов Л.П., Енгибарян Р.В., Морозова Л.А., Власов В.И., Чашин А.Н., Дервоед В.В., а в качестве нормативной правовой базы были использованы Конституция Республики Беларусь и Закон Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь».

Структура курсовой работы включает: титульный лист, содержание, введение, два вопроса, заключение, список использованных источников. Работа выполнена на 25 страницах компьютерного текста.

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие и сущность источников права

«Источник права» - понятие  достаточно многозначное. Оно принадлежит  к числу наиболее неясных в теории права. Нет общепризнанного определения самого понятия, и спорным является  смысл, в котором употребляется слово «источник права» [6, с.407].

В юридической литературе различают следующие значения источников права:

• в материальном смысле: понимаются базисные отношения, своеобразие способа производства, формы собственности и другое. Эти материальные общественные отношения обуславливают содержание права и форму их внешнего выражения;
• в идеальном смысле: предполагает философские идеи, которые легли в основу данной правовой системы, а также совокупность юридических идей, уровень правовой культуры, правосознания, обуславливающие также содержание  права и форму их внешнего выражения;
• в формальном, или юридическом, смысле: означает различные способы внешнего выражения норм права. Формальные источники являются носителями информации о правилах, моделях поведения субъектов права. В этом случае источник права и форма права тождественны [8, с.255; 9, с.252].

Следует отметить, что в юридической науке большинство ученых (Широков А.Т., Марченко М.Н., Чашин А.Н. и другие) отождествляют понятия «источники права» и «формы права». Но, как утверждает в своих работах Василевич Г.А., отдельные ученые полагают, что данные понятия следует различать, так как источник права представляет собой систему факторов, предопределяющих содержание права и формы его выражения, а форма показывает, как право выражено вовне. С такой точкой зрения согласна Морозова Л.А., которая  дает следующие определения формам и источникам права: «Под формой права понимается официальное закрепление содержание норм права в целях придания конкретным явлениям официальной юридической силы, качества общеобязательности как государственно-властных велений, иерархичности… В качестве источников права могут выступать…социальные факторы и явления действительности, которые образуют основу процесса зарождения правовых норм, из чего государство черпает новые нормы права».

В данной курсовой работе понятие «источник права» будет рассматриваться как синоним понятия «форма права», так как соглашусь с формулировкой сущности источников (форм) права, раскрытой в работе Чашина А.Н.: «Каждый объект материального мира каким-либо образом оформлен, организован структурно и наполнен содержанием. Под содержанием объекта понимается единство всех его составных элементов, сущностных свойств, внутренних процессов, связей, тенденций и противоречий. Однако нельзя вести речь о каком-либо объекте, опираясь только на его содержание. Содержание любого объекта заключено в определенную форму. Форма есть способ выражения и существования содержания в объективной действительности. Содержание и форма связаны и едины, поэтому не может быть содержания без формы  или формы без содержания. Формой существования правовой нормы является ее источник…».

Совокупность называемых в литературе источников права определяется в зависимости от того, к какой  правовой семье принадлежит национальная правовая система. Различают две  основные правовые семьи: англосаксонскую  и романо-германскую. Каждая из них  имеет свою специфику.

На сегодняшний день среди  важнейших источников (форм) права  необходимо назвать следующие (рис.1):

• правовой обычай;
• правовой прецедент;
• нормативный правовой акт;
• нормативный правовой договор;
• правовая доктрина.

 

 

 

 

Рис. 1. Источники права

 

2. Виды источников права
1. Правовой обычай

Правовой обычай – это  санкционированное государством, ранее  сложившееся в результате многократного  повторения правило поведения [1, с.11].

Иными словами, обычай приобретает  правовой характер после одобрения  и признания его государством. Одновременно этот обычай получает и  защиту со стороны государства. 

Исторически правовой обычай как источник права предшествует всем другим источникам права. Впервые  он возник на переходном этапе от первобытно-общинной, догосударственной организации общества к государственной в результате санкционирования существующих обыкновений нарождающимися государственными структурами. В древних государственных обществах правовой обычай занимал ведущее положение. А такие законодательные памятники, как Русская Правда, Солическая Правда, Законы Ману,  представляют собой сборники правовых обычаев.

 По мере развития  общества и государства правовой  обычай, а вместе с ним и  обычное право, постепенно вытеснялись законами и другими формами права, становились второстепенными его источниками. С возникновением крупных государственных образований и централизацией власти процесс вытеснения и замены правовых обычаев законами и другими нормативно-правовыми актами не только не замедлился, а, наоборот, ускорился [7, с. 259].

В настоящее время правовые обычаи занимают незначительное место  в системе источников (форм) права  большинства стран, в том числе и в Республике Беларусь. Но обычай широко применяется в парламентской практике и в государственно-правовой сфере, например порядок формирования правительства в Великобритании, многие правовые институты королевской власти, порядок проведения заседаний парламента и другое. Правовые обычаи активно используются в международных отношениях.

Обычаи признаны государствами  в торговой практике, морских и  иных перевозках. Традиции общинной жизни  распространены в современных государствах Африки, Латинской Америки, Японии и  Китае. Особенно это касается семейных, наследственных и земельных отношений [8, с.256].

Изучив понятие и сущность правового обычая можно выделить следующие специфические черты, отличающих его от других источников:

• продолжительность существования - обычай формируется постепенно, должно пройти определенное время с момента его возникновения, чтобы он приобрел силу; устаревшие обычаи постоянно заменяются новыми, более приспособленными к окружающей действительности;
• устный характер – обычай сохраняется в сознании народа, передается из поколения в поколение в устной форме;
• формальная определенность - поскольку обычай существует в устной форме, то требуется более или менее точная определенность его содержания: ситуация, в которой он применяется, круг лиц, на которых обычай распространяется, последствия, которые влекут его применение;
• локальный характер - как правило, обычай действует в определенной местности в рамках сравнительно небольшой группы людей или на сравнительно небольшой территории, является своеобразной традицией данной местности;
• санкционированность государством – для того, чтобы обычай реально применялся в обществе, необходимо признание его юридической силы государством; право не существует вне государства, поэтому обычай может приобрести общеобязательный характер наряду с другими источниками права лишь при условии придания ему законности государством.

Следует отметить, что наряду с понятием «обычая» используется понятие «обыкновение», играющее большую роль в регулировании торговых отношений. Обыкновение – это правило, сложившееся на основе постоянного и единообразного повторения данных отношений. Некоторые исследователи (в том числе и Широков А.Т.) этой проблемы считают, что обычай и обыкновение должны разграничиваться по своей правовой природе. Обычай – это источник права. Обыкновение же, по их мнению, неправовой обычай. В правоведении афро-азиатских, ряда других стран – иной подход к этой проблеме. Обыкновения там, как правило, являются источником права. В ФРГ они именуются обычаями торгового оборота [6, с.412]. 

Широков А.Т. также отмечает, что правовой обычай следует отличать и от такого понятия как «обычай делового оборота»: «Понятие «обычай делового оборота» применяется в российском гражданском законодательстве… Обычаем делового оборота  признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе».

Обыкновения и обычай делового оборота не требует санкции государства  и в этом их главное отличие  от правового обычая. Достаточно того, чтобы они не противоречили законодательству.

Таким образом, можно сделать  вывод, что обычай проявляется как  способ постоянного формирования права. Но его изменчивая форма существования  права имеет недостаток: норма  обычая не так формально определена, как, скажем, норма, содержащаяся в законе. Поэтому в современном мире обычное  право уступило место письменным источникам. Теоретически обычай может  сохранять за собой только те место  и роль, которые готовы ему уступить письменные источники. Однако часто  закон опирается на обычай или  возникает на его основе.

 

2. Правовой прецедент

Правовой прецедент, который использовался еще в Древнем Риме, представляет собой решение судебных или административных органов, которое впоследствии используется как образец при разрешении аналогичных дел [5, с.168].

В юридической литературе различают судебный и административный прецедент.

Рассказов Л.П. дает следующее  определение этим двум видам прецедента: «Административный прецедент –  такое поведение государственного органа, должностного лица, которое  имело место хотя бы один раз и  может служить образцом при аналогичных  обстоятельствах…

Судебный прецедент –  это решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел либо служащее примерным образцом толкования закона (прецедент толкования)…».

Несомненно, данная трактовка понятий является полной и четкой, но, на мой взгляд, более простой для понимания, где сразу видна разница между понятиями, является трактовка Марченко М.Н., где указывается, что административный прецедент – это решение, принимаемое административным органом или административным судом, а судебный - решение, принимаемое по гражданскому или уголовному делу.

Наиболее распространенной формой права является судебный прецедент. Как источник права он применяется  в англосаксонских странах. В  связи с этим, следует отличать понятие судебной практики, основанной на судебном прецеденте, от судебной практики  в романо-германских странах, в основу которой положен иной принцип  единообразного применения законов. Принципиальное отличие состоит в том, что в системе общего права верховные судебные органы самостоятельно или на основании толкования законов создают новые правовые нормы, которые обязательны для нижестоящих судов. В романо-германской правовой семье судебные органы не вправе создавать новые нормы права. Единообразие судебной практики обеспечивается другими формами и методами [11, с.87-88].

Как уже оговаривалось  выше, прецедент как источник права  был известен с древнейших времен. В Древнем Риме в качестве прецедентов  выступали устные заявления (эдикты) или решения по конкретным вопросам преторов и других магистратов. Как  источник права широко использовался  в Средние века и во все последующие  столетия. А в настоящее время  это один из основных источников права  в правовых системах Англии, Австралии, Канады, США и многих других странах [7, с.530].  

Прецедент имеет следующие преимущества и недостатки.

Преимущества:

• является результатом логики и здравого смысла – правоприменитель руководствуется своим мировоззрением, правосознанием, господствующими в обществе моральными ценностями, житейским опытом; 
• обладает большим динамизмом, нежели другие источники права, так как правоприменитель способен принять решение с учетом изменений, произошедших в стране, мире;
• обладает большей силой убедительности, так как аргументы в пользу принятого решения сопровождаются большим количеством ссылок на законодательство.

Недостатки:

• нет авторитета, присущего нормативному акту;
• есть возможность произвола;

• множественность правовых прецедентов, а значит их противоречивость [9, с.257-258].

 

 

 

3. Нормативный правовой акт

Нормативные правовые акты являются основным источником права  в системах права романо-германской правовой семьи, к которой относится  и правовая система Республики Беларусь. В нашей стране понятие и виды нормативных актов, общий порядок их подготовки, оформление, принятие, опубликование, действие, толкование и систематизация определяется Законом Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» от 10.01.2000г. № 361-З с изменениями и дополнениями. 

В современной учебной и научной литературе даны различные определения понятия «нормативный правовой акт». Например, Чашин А.Н отмечает, что «нормативный правовой акт – это… вид источника, который содержит нормы (правила поведения), установленные или признанные государством, обеспеченные возможностью государственного принуждения». В свою очередь, Марченко М.Н. определяет нормативный правовой акт как выраженные в письменной форме решения компетентных органов, в которых содержатся нормы права. Но мне думается, что определение, которое использует Морозова Л.А.: «Под нормативными правовым актом понимается акт правотворческих органов государства, который содержит нормы права, принимается в особом порядке, в конкретной письменной форме и состоит в отношениях соподчиненности с другими актами», является наиболее раскрытым, так как позволяет выделить основные признаки, характерные нормативным правовым актам:

1. письменная форма;
2. содержание составляют нормы права, т.е. правила поведения;

3.   исходят от государства: государственных органов и должностных лиц, наделенных правом принимать нормы права, изменять или дополнять их;

4. принимаются в особом порядке, называемом «правотворческий процесс»;
5. иерархичная подчиненность актов.

Нормативные правовые акты можно классифицировать по следующим  различным основаниям:

• по основным субъектам государственного правотворчества

а) акты законодательной власти (законы);

б) акты исполнительной власти (подзаконные акты);

в) акты судебной власти (юрисдикционные акты общего характера);

• по юридической силе

а) законодательные;

б) подзаконные;

• по степени систематизации

а) простые;

б) кодифицированные;

• по времени

а) постоянные;

б) временные;

• по объему и характеру действия

а) акты общего действия - распространяются на всю территорию государства;

б) акты ограниченного действия - распространяются только на часть территории или на строго определенный контингент лиц, находящихся на данной территории;

в) акты исключительного действия - реализуются лишь при наступлении исключительных обстоятельств (чрезвычайных ситуаций, военных действий, стихийных бедствий) [6, с.419].

Все нормативные правовые акты являются государственными по своему характеру. Они издаются или санкционируются  только органами государства, имеют волевой характер, в них содержится и через них преломляется государственная воля. За нарушение велений, содержащихся в нормативно-правовых актах, наступают уголовно-правовые, гражданско-правовые и иные юридические последствия.

Нормативно-правовыми актами, издаваемыми государственными органами, являются законы, декреты, указы, постановления  правительства (кабинета), приказы министров, председателей государственных  комитетов, решения и постановления, принимаемые местными органами государственной  власти. А система нормативно-правовых актов в каждой стране определяется Конституцией [7, с.510].

Нормативный правовой акт  как источник права имеет и  преимущества, и недостатки.

К преимуществам этой формы  писаного права относятся:

• возможность активно влиять на общественные отношения, поскольку государство располагает специальным аппаратом для реализации правовых норм и может обеспечить этот процесс с помощью мер принуждения;
• оперативность, возможность быстрого воздействия на процессы ликвидации или, наоборот, развития определенных общественных отношений посредством мер принуждения;
• удобство использования для лиц, применяющих право, так как содержание правовых норм записано в тексте нормативных правовых актов;
• единообразие понимания и действия правовых предписаний на всей территории страны — единый режим законности, одинаковая защита прав граждан и т. п.

К недостаткам нормативных  правовых актов относится следующее:

• не всегда их содержание соответствует требованиям постоянно развивающихся общественных отношений;
• в процессе реализации права возникают трудности, связанные со способами изложения правовых норм в нормативных актах;
• реализация правовых норм иногда зависит от усмотрения лица, применяющего данную норму.

4. Нормативный правовой договор

В некоторых случаях источником права может быть нормативный правовой договор или договор нормативного содержания. Основное его отличие от всех остальных договоров состоит в том, что он содержит норму права — правило общего характера, обязательное для исполнения неопределенным кругом лиц. Однако, отличаясь от других видов договоров, нормативный правовой договор отвечает и условиям действительности договоров. Так, для его реализации необходимы:

• согласная воля двух или нескольких лиц;
• взаимное познание этой воли;
• возможность содержания воли.

Еще одно отличие нормативного правового договора в том, что  он может содержать не только нормы  нрава, но и принципы нрава (например, принцип гуманности, содержащийся в  большинстве современных конвенций).

Таким образом, нормативный правовой договор — это добровольное соглашение двух или более субъектов права, содержащее нормы права, основанное на равенстве сторон, их согласии по всем существенным аспектам договора и взаимной ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств.

Нормативный договор очень  развит в области международных  отношений. Международный договор  – это соглашение между государствами  и другими субъектами международного права, заключенное по вопросам, имеющим  для них интерес, и призванное регулировать их взаимоотношения путем  создания взаимных прав и обязанностей [9, с.260]. 

Легальные международные  договоры (т.е. которые не противоречат Конституции), как отмечает Широков  А.Т., являются и источником права  Республики Беларусь. В статье 8 Конституции  Республики Беларусь сказано: «Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства».

Во внутригосударственном  праве нормативные договоры как  источник права имеют место в  конституционном, гражданском, трудовом праве. В конституционном праве  – договоры о разграничении предметов  ведения и полномочий между органами государственной власти.

В трудовом праве значительную роль в качестве источника права  играют коллективные договоры. Коллективный договор – это правовой акт, нормативно регулирующий трудовые, социально-экономические и профессиональные отношения между руководителем и работниками предприятия, учреждения, организации. Правовые нормы такого договора будут обязательны для всех представителей администрации и работников как нынешних, так и принятых на работу впоследствии [5, с.169].

В гражданском праве –  это договоры купли-продажи, аренды, найма жилого помещения, подряда, перевозки  и т. д., которые устанавливают  взаимные юридические права и  обязанности между субъектами гражданских  правоотношений.

Таким образом, можно выделить следующие свойства нормативного правового  договора:

1)     содержит нормы права;

2) добровольность его заключения, т.е. свободное волеизъявление сторон;

3)     равенство сторон как партнеров;

4)     согласие участников по всем существенным аспектам договора;

5) взаимная ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств;

6) законодательное обеспечение договоров, придающее им юридическую силу.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что нормативный правовой договор заключается добровольно и имеет динамический характер, в нем учитываются интересы всех сторон, которые обладают равным правовым статусом. Но есть и отрицательные стороны данного источника права, такие как локальный характер и разрешение споров с участием государственных органов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Правовая доктрина

Одним из древнейших источников права, получивший распространение уже в Древнем  Риме, является правовая доктрина, которая представляет собой совокупность идей наиболее авторитетных ученых-правоведов, изложенных ими в научных трудах, признанных государством в качестве источника для решения юридических споров.  В этот период формулы крупных юристов становились составной частью нормативных правовых актов, кодексов, судебных прецедентов и т.д. Ярким примером является кодекс Юстиниана (VI в. н.э.), в который вошли многие положения римских юристов – Ульпиана, Гая, Павла и других, составив целый раздел кодекса – Дигесты, наряду с Институциями самого императора Юстиниана [10, с.195; 4, с.412].

В настоящее  время в мире, как утверждают Дервоед В.В., Широков А.Т., Рассказов Л.П. и другие, доктрина, как правило, не является источником права. Но определенное влияние правовая доктрина как источник права сохранила в Великобритании и мусульманских государствах. В англосаксонском праве в качестве авторитетных имен и произведений, которые могут быть использованы в судебном процессе, можно назвать Глэнвилла (работа «О законах и обычаях Англии», XII в.), Брэктона («О законах и обычаях Англии», XIII в.), Литтльтона («О держаниях», XV в.), Кока («Институции», XVII в.), Блэкстона («Комментарии к законам Англии», XVIII в.) [5, с.171].