Виды оснований для отмены судебного решения

Оглавление

Введение

Закон предъявляет к  судебному решению требование обоснованности как необходимого качества. В Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" разъясняется, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Актуальность работы состоит в том, что основаниями для отмены решений судов могут быть не только материальные, но и процессуальные нарушения. Незаконным является решение, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В зависимости от правовых последствий, наступающих в результате нарушения судом норм процессуального права, их можно разбить на две группы. В первую группу входят такие процессуальные нарушения, которые не всегда влекут отмену судебного решения (условные основания к отмене решения). О таких нарушениях говорится в ч. 1 ст. 364 ГПК. Они являются основанием к отмене решения лишь при условии, если это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Вопрос о том, привело ли или могло привести допущенное судом процессуальное нарушение к неправильному разрешению дела, а следовательно, к отмене решения, в каждом конкретном случае решается кассационной инстанцией при рассмотрении жалобы. Одно и то же процессуальное нарушение в зависимости от обстоятельств дела может повлечь различные процессуальные последствия и не всегда приводит к отмене решения.

Целью настоящей работы является рассмотрение процессуальных оснований для отмены судебного решения.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

- Проанализировать основания к отмене судебных решений;

- Исследовать нарушение норм процессуального права;

- Показать неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, как основание для отмены судебного решения;

- Раскрыть иные основания к отмене судебного решения.

Предметом исследования курсовой работы является действующее  законодательство регулирующие процессуальные основания для отмены судебного решения. Объект исследования составляют конкретные правоотношения в данной области.

1. Общая характеристика оснований к отмене судебного решения

1.1. Основания к отмене судебных решений

Основания к отмене решений - это указанные в законе обстоятельства, при наличии которых суд второй инстанции обязан отменить вынесенное судом первой инстанции постановление по существу дела.

Основаниями к отмене решения суда в кассационном порядке  и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции являются:

-     неправильное определение юридически значимых обстоятельств;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Приведенный в законе перечень свидетельствует, что все  основания отмены судебного решения  в общей форме могут быть сведены к незаконности и необоснованности решения. Между понятиями незаконности и необоснованности судебного решения имеется тесная связь. Требование обоснованности судебного решения закреплено в нормах процессуального права, поэтому несоблюдение этого требования означает в то же время и нарушение закона. Если незаконность судебного решения понимать в широком плане, то любое необоснованное решение будет одновременно и незаконным. Классификация оснований к отмене решений носит в определенной мере условный характер. С одной стороны, ошибки, допущенные судом при установлении фактической стороны дела, - это, как правило, результат нарушения судом правил судопроизводства, с другой - неправильное установление фактических обстоятельств дела может привести к неправильному применению норм материального права.

Необоснованным является решение, в котором неправильно  установлены фактические обстоятельства дела. Дефекты такого рода могут  проявить себя в различной форме, например:

- неправильное определение юридически значимых обстоятельств означает, что суд не исследовал всех предусмотренных подлежащей применению нормой (нормами) материального права юридических (доказательственных) фактов, наличие или отсутствие которых влияет на исход дела, либо исследовал юридические факты, не предусмотренные такой нормой. Пробел в установлении существенных для дела обстоятельств либо исследование обстоятельств, не предусмотренных подлежащей применению нормой материального права, обусловлены чаще всего неправильным определением предмета доказывания;

- недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными. Это бывает тогда, когда факты не подтверждены в решении указанными в законе доказательствами либо подтверждены недостоверными или противоречивыми доказательствами, либо доказательствами, полученными с нарушением порядка, предусмотренного законом. Причиной недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, чаще всего служат нарушения судом правил оценки судебных доказательств;

- несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела будет допущено в тех случаях, когда суд из установленных фактов сделал неправильный вывод о взаимоотношениях сторон. Это несоответствие, в частности, возможно в случаях, когда норма материального права, регулирующая спорные отношения, лишь в общей форме определяет обстановку, при которой наступают те или иные последствия (дела о расторжении брака, о выселении за невозможностью проживания и др.).

Незаконным является решение, вынесенное судом с нарушением норм материального права, подлежащих применению по конкретному делу.

Основанием к отмене решения служит как неправильное применение норм материального права, так и неправильное применение норм процессуального права.

Нормы материального  права могут быть нарушены различным образом. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если суд:

- не применил закона, подлежащего применению;

- применил закон, не подлежащий применению;

- неправильно истолковал закон.

Неприменение закона, подлежащего применению, имеет место в тех случаях, когда суд не только не указывает в решении подлежащую применению норму материального права, но и разрешает дело вопреки нормам действующего законодательства. С данным нарушением кассационная инстанция сталкивается и тогда, когда суд применил отмененный закон либо нормы подзаконного акта, противоречащие нормам закона, или нормы нормативного акта, принятого органом исполнительной власти с нарушением его компетенции.

Применение ненадлежащего  закона - это тоже нарушение норм материального права. Суть этого нарушения в том, что при разрешении дела суд руководствуется не той нормой, которая регулирует спорное отношение, а другой, которая неприменима к установленным по делу обстоятельствам. Подобное нарушение обусловлено, как правило, неправильной юридической квалификацией отношений сторон. Например, суд применяет нормы семейного права к отношениям, регулируемым нормами гражданского права, или наоборот. О применении ненадлежащего закона можно говорить и при нарушении судом пределов закона во времени или в пространстве.

Неправильное истолкование закона допускается судами в тех  случаях, когда применяется закон, подлежащий применению, но содержание и смысл его понимаются неверно, вследствие чего в решении суд  делает неправильный вывод о правах и обязанностях сторон. Подобное нарушение может быть допущено при расширительном или ограничительном толковании судом норм материального права.

Изучение каждого из указанных выше видов нарушений  имеет как теоретическое, так  и важное практическое значение. Только четко уяснив себе, какое конкретно из приведенных в законе нарушений допустил суд, кассационная инстанция может правильно изложить в определении мотивы отмены решения. Эти данные нужны и для целенаправленной работы по повышению профессиональной подготовки судей.

Нарушение норм материального  права является существенным и, как  правило, всегда влечет отмену или изменение  решения.

1.2. Нарушение норм процессуального  права

Незаконным также будет  решение, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Процессуальные нарушения могут быть различными. Их можно разбить на две группы. В первую группу входят такие нарушения, которые во всех случаях приводят к отмене решения. Их принято называть безусловными основаниями к отмене решения суда. Решение подлежит отмене в случаях, если:

- дело рассмотрено судом в незаконном составе;

- дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания;

- при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судопроизводство;

- суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

- решение не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении;

- решение вынесено не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

- в деле отсутствует протокол судебного заседания;

- при вынесении решения были нарушены правила о тайне совещания судей.

Ко второй группе нарушений норм процессуального права можно отнести такие, которые не всегда влекут отмену судебного решения. Их именуют условными основаниями к отмене решения.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права - основание к отмене решения лишь при условии, если это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Вопрос о том, привело либо могло привести процессуальное нарушение к неправильному разрешению дела, а следовательно, к отмене решения, в каждом конкретном случае решается судебной коллегией при рассмотрении кассационной жалобы. Одно и то же процессуальное нарушение в зависимости от обстоятельств дела может повлечь различные процессуальные последствия и не всегда приводит к отмене решения. В законе говорится, что не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Незначительные процессуальные нарушения, если они не оказали и не могли оказать влияние на конечные выводы суда, не служат основанием к отмене решения. На такие нарушения кассационная инстанция, не отменяя решения, должна отреагировать в кассационном определении.

Так, нарушения процессуальных правил о сроках подготовки гражданских  дел к судебному разбирательству, об обеспечении иска, порядка выступления  лиц, участвующих в деле, в прениях, могут и не привести к отмене решения, если они не повлияли на окончательный вывод суда о правах и обязанностях сторон, заявителей.

Наличие или отсутствие оснований к отмене решения выявляются кассационной инстанцией при рассмотрении кассационной жалобы. Выводы о незаконности и необоснованности судебного решения должны быть достоверными. Для этого суд второй инстанции должен установить, правильно ли суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права, оценить все имеющиеся в деле доказательства и дополнительные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. Такая оценка имеет свои особенности. Она преследует иные, чем в суде первой инстанции, цели. Суд кассационной инстанции не устанавливает, как правило, фактические обстоятельства дела, его главная задача - проверить законность и обоснованность судебного решения. В этих целях и оцениваются им доказательства.

2. Виды оснований для отмены судебного решения

2.1. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, как основание для отмены судебного решения

Закон предъявляет к  судебному решению требование обоснованности как необходимого качества. В Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" разъясняется, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов¹. Несоответствие предъявляемым требованиям является основанием для отмены решения судом второй инстанции. Одним из наиболее часто применяемых оснований для отмены судебного решения в апелляционном или кассационном порядке в связи с необоснованностью является основание, установленное в пункте первом ст. 362 ГПК РФ: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ГПК РФ (ст. 362) по сравнению с ГПК РСФСР 1964 г. первое основание для отмены решения в кассационном порядке претерпело некоторые изменения и по своему содержанию стало более объемным, включающим юридически значимые факты, а также иные обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела. Кроме того, формулировка данного основания приведена в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, которая устанавливает обязанности суда в процессе доказывания, состоящие в том, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

"Исходя из предмета  и основания иска, а также оснований  возражения противника, суд определяет  подлежащую в данном случае  применению норму права, давая тем самым предварительную юридическую квалификацию спорных юридических фактов и отношений"².

Ошибка на этом этапе, т.е. неправильное понимание судом  характера правоотношений между  сторонами, неправильная предварительная  квалификация отношений сторон, может повлечь неправильное определение нормы материального права, подлежащей применению в данном случае. Конечно, на практике это может быть не одна, а несколько норм материального права, в зависимости от сложности спорных правоотношений.

Руководствуясь нормами  материального права, регулирующими  правоотношения сторон, суд определяет состав фактов, подлежащих исследованию по данному делу. Однако нормы материального  права обычно содержат лишь указания общего и принципиального характера. Судьям приходится самим определять и уточнять круг таких необходимых фактов.

Кроме того, как заметила А.К. Кац, существуют так называемые ситуационные нормы, когда возникает  необходимость учета большого числа  индивидуальных обстоятельств каждого  отдельного случая³. Практика показывает, что правильное определение круга юридически значимых фактов при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, урегулированных нормами материального права с относительно-определенной гипотезой и диспозицией, представляет особую трудность для судей.

Если в деле участвуют  третьи лица, заявляющие самостоятельные  требования, приходится устанавливать  круг фактов, относящихся к этому  требованию, а при наличии встречного иска - факты его основания.

Среди обстоятельств, имеющих  значение для дела, в отдельных случаях важное место занимают не только факты материально-правового характера, но и доказательственные факты, а также факты процессуального характера (например, несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора). Их установление судом также влечет определенные правовые последствия (например, оставление иска без рассмотрения).

Как отмечает М.А. Гурвич, фактический материал дела образует "то юридическое сырье, из которого в процессе рассмотрения дела формируется  фактическое основание решения суда"⁴. Критически подходя к анализу фактов основания иска, возражений против иска, иных фактических материалов дела, оценивая их с точки зрения юридической значимости, суд исключает из круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, те обстоятельства, которые сочтет не относящимися к делу.

Это второй этап, на котором  возможны ошибки суда при определении  обстоятельств, имеющих значение для  дела. Судебная практика показывает, что  иногда суд включает в состав обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, обстоятельства, не имеющие правового значения для данного дела, и не исследует факты, необходимые для правильного разрешения спора.

Основной причиной неправильного  определения обстоятельств, имеющих  значение для дела, является некачественная подготовка дела к судебному разбирательству. Несмотря на то что стадия подготовки в гражданском процессе является обязательной по всем видам дел и в соответствии с пунктом первым ст. 152 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является одной из целей предварительного заседания, установленные законом правила подготовки не обеспечивают достижение этой цели.

Как отмечается в юридической  литературе, современный подход законодателя к подготовке дела отразил общую  тенденцию - развитие состязательности гражданского судопроизводства. По этой причине регулирование подготовки относится не только к суду, но и ко всем лицам, участвующим в деле⁵.

Для состязательного  процесса необходимым процессуальным институтом в стадии подготовки является обмен состязательными документами. В ряде зарубежных стран обмен состязательными документами предполагает ограничение во времени представления возражений против иска, а также отзыва на возражения и возражений на отзыв. Заявление возражения по иску является обязанностью ответчика⁶.

Обмен состязательными  документами в российском гражданском  процессе предусмотрен в ст. 149 ГПК  РФ, однако на практике ответчик часто  не выполняет свою обязанность, так  как законом не установлены санкции  за непредставление в стадии подготовки дела письменных возражений против иска и у суда фактически отсутствуют механизмы воздействия на ответчика. Такое положение нарушает принцип процессуального равноправия сторон, поскольку ответчику всегда направляется копия искового заявления истца и он имеет возможность заблаговременно подготовиться к защите против исковых требований. Истец же часто остается в неведении о тех доводах и обстоятельствах, которые ответчик изложит в своих возражениях в судебном заседании.⁷

Суд в данном случае может быть вынужден изменить свои выводы о юридической квалификации отношений, что, в свою очередь, влечет изменение фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Такие "сюрпризы", естественно, увеличивают вероятность появления ошибок суда в определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Статья 150 ГПК РФ определяет действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству. Для  правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, решающее значение имеют действия судьи, когда он опрашивает истца и ответчика по существу заявленных требований, по обстоятельствам дела, по существу возражений против иска. Очень важным также является в процессе подготовки правильное определение круга лиц, участвующих в деле: соистцов, соответчиков, третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, замена ненадлежащего ответчика. Несвоевременное выполнение этих процессуальных действий в дальнейшем может повлечь изменение перечня тех обстоятельств, которые должны быть установлены в процессе. Круг обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимо уточнять при изменении предмета или основания иска, а также размера исковых требований, при вступлении в процесс третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. В случае формального подхода к решению этих вопросов суд может не справиться с задачей определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела.

В процессе реформирования гражданского процессуального законодательства судья был освобожден от обязанности самостоятельно собирать доказательства и обеспечивать тем самым полное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения гражданского дела. Однако обязанность суда по материальному руководству процессом не была закреплена в достаточной степени ясно, чтобы к началу судебного разбирательства круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, был определен, ясен не только судье, но и сторонам, бремя доказывания распределено и закреплено в процессуальных документах.

Статья 147 ГПК устанавливает, что после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. Законодатель не указывает срок вынесения определения о подготовке, устанавливается только пятидневный срок вынесения определения о принятии заявления к производству. Как отмечается в литературе, "по причине большой загруженности судьи чаще всего используют определение о принятии заявления к производству для указания действий по подготовке дела"⁸. В любом случае это делается до начала совершения процессуальных действий по подготовке дела, указанных в ст. 150 ГПК РФ.

До получения от сторон полной информации об обстоятельствах дела судья не может правильно определить круг фактов, подлежащих доказыванию. В процессе подготовки и по окончании результаты процессуальных действий не имеют четкого отражения в процессуальных документах, за исключением случаев, когда судом проводится предварительное судебное заседание. Протокол предварительного судебного заседания - единственный документ, который может отразить выполнение обязанности суда по определению обстоятельств, подлежащих доказыванию, если ведение протокола будет осуществляться на должном уровне.

При исследовании аналогичных  проблем в арбитражном процессе было высказано предложение о необходимости предусмотреть в законе процессуальную фиксацию судом того, что является предметом доказывания по делу, в виде соответствующей записи в протоколе. Кроме того, установить обязанность суда перед началом каждого судебного заседания напоминать лицам, участвующим в деле, не только об их правах и обязанностях, но и о предмете доказывания по делу, а также их бремени доказывания⁹.

Учитывая объективную  возможность изменения в процессе круга обстоятельств, имеющих значение по делу, предложение фиксации их в протоколе судебного заседания в принципе представляется правильным. Однако, учитывая качество ведения протокола в судах общей юрисдикции, которое, мягко говоря, не всегда соответствует предъявляемым требованиям, такая форма фиксации столь важных процессуальных действий суда вряд ли может быть признана надежной. Поэтому автору представляется более надежным другой способ фиксации обстоятельств, имеющих значение по делу, о чем будет сказано далее.

В Германии, Литве закон  требует от суда для выяснения  существенных обстоятельств дела получения от сторон детальных и обстоятельных объяснений. Закон требует давать сторонам необходимые указания заблаговременно, т.е. на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и подтверждать свои указания документально. Обязанность документальной фиксации указаний суда имеет важное значение для последующего развития процесса, а именно для обжалования судебного решения¹⁰.

В ГПК Литвы ст. 232 предусматривает  в заключительной части подготовки к судебному разбирательству вынесение определения, в котором должны быть указаны "суть требований истца и доказательства, лежащие в их основе, суть возражений ответчика и доказательства, лежащие в их основе, доказательства, которые требует суд по собственной инициативе (в недиспозитивных делах) или по просьбе сторон..."¹¹.

Нормы ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству  только в общем виде определяют подготовительные действия. Обязанность суда по осуществлению  материального руководства процессом  практически невозможно подвергнуть проверке, поскольку фиксация процессуальных действий не ведется с необходимой полнотой и детальностью. Притом, как справедливо отмечает Е.А. Борисова, требования закона либо игнорируются судом, либо выполняются формально¹².

Вышеизложенное приводит к выводу, что эффективная проверка судебных решений по вопросу о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, невозможна без надлежащего оформления выводов суда первой инстанции относительно круга этих обстоятельств. В связи с этим представляется необходимым, чтобы в стадии подготовки дела обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределение бремени доказывания этих обстоятельств были отражены в отдельном определении суда.

Автор предлагает дополнить  ст. 150 ГПК РФ частью четвертой, которая могла бы иметь следующую формулировку: "Судья выносит определение, в котором указывает, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Судья направляет или вручает сторонам копию определения с учетом разумных сроков для подготовки к судебному разбирательству".

Наличие такого определения  даст возможность проверить вышестоящей  инстанции правильность определения  судом обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения бремени  доказывания. В случае невыполнения стороной указаний суда, зафиксированных в определении, это не может свидетельствовать о судебной ошибке и служить основанием для отмены судебного решения. И напротив, если стороне не было указано на существенность обстоятельств, требующих доказывания, такая ошибка суда является основанием для отмены решения.

Как справедливо утверждает В.В. Ярков, фиксация процессуальных юридических  фактов служит гарантией осуществления  и защиты субъективных процессуальных прав и исполнения обязанностей участников гражданского дела, надлежащей реализации полномочий суда (судьи) в ходе его рассмотрения¹³.

2.2. Иные основания к отмене судебного решения

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены  случаи, когда решение суда подлежит отмене независимо от доводов жалобы или представления.

К ним относятся:

а) случаи, перечисленные  в ч. 2 ст. 364 ГПК РФ. При применении п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ следует иметь  в виду, что обжалуемое решение  подлежит отмене независимо от доводов  кассационных жалобы, представления при условии, что дело было рассмотрено в отсутствие подавшего жалобу лица, не извещенного судом о времени и месте судебного заседания. Если же такое нарушение допущено судом первой инстанции в отношении другой стороны либо иных участвующих в деле лиц, не обжаловавших решение, то дело рассматривается судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационных жалобы, представления;

б) случаи, указанные в  ст. ст. 220 и 222 ГПК РФ, при наличии  которых суд, отменяя решение, прекращает производство по делу или оставляет заявление без рассмотрения (ст. 365 ГПК РФ) (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Неизвещение лиц, участвующих  в деле, о времени и месте  судебного заседания является существенным нарушением норм процессуального права.

Президиум областного суда счел эти нарушения норм процессуального  права несущественными.

Однако согласиться  с такими выводами суда нельзя, поскольку они противоречат требованиям п. 2 ч. 2 ст. 308 ГПК РСФСР, согласно которым решение подлежит отмене, в случае если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания¹⁴.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 г. утверждены Правила обращения  за пенсией и перерасчета размера  пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Н.И. Багдасарова обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим п. 15 данных Правил, предусматривающего, что пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в ст. 19 Закона от 17 декабря 2001 г. и ст. 23 Закона от 15 декабря 2001 г., но не ранее дня приобретения права на пенсию.