Виды освобождения от уголовной ответственности и их основание

                                            СОДЕРЖАНИЕ

    Стр.

Введение ..3

    1. Понятие и основание освобождения от уголовной ответственности ..5 
        1.1. Понятие освобождения от уголовной ответственности…………..……….5

    1.2. Основания освобождения от уголовной ответственности 11

2. Виды освобождения от уголовной ответственности и их основание 12

2.1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 13

2.2. Освобождение от уголовной ответственности с примирением с потерпевшим 18

2.3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки 21

2.4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности 24

2.5. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с примирением  принудительных мер воспитательного воздействия 31

Заключение 36

Библиографический список 38

Приложение А …………………………………………………………………...48 Приложение Б……………………………………………………………………49

      ВВЕДЕНИЕ 

     Когда в общественных науках, в том числе  и в юридической, получила признание  концепция приоритета общечеловеческих ценностей, исследование и анализ уголовно-правовых отношений в наше время приобретает  особый значимый характер.

     Уголовное право России базируется на одном  из основных правовых принципов — неотвратимости ответственности: любое лицо, виновное в совершении правонарушения, в том числе и преступления, должно быть привлечено к ответственности. С другой стороны, в жизни, на практике встречается немало ситуаций, когда привлечение к ответственности лица, совершившего преступление, становится нецелесообразным, не соответствует задачам уголовного законодательства и соответственно целям наказания как основной формы реализации уголовной ответственности.

     Понятие "освобождение от уголовной ответственности" в отечественном уголовном праве  появилось с введением в действие Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик  1958 г.. Уголовный Кодекс союзных республик расширили рамки этого института. В частности, Уголовный Кодекс РСФСР 1960 г. предусмотрел новые виды освобождения от уголовной ответственности: с передачей дела в товарищеский суд, в комиссию по делам несовершеннолетних, с передачей виновного на поруки. Ныне действующий Уголовный Кодекс не воспринял указанные виды освобождения от уголовной ответственности.

     Введение  института освобождения от уголовной  ответственности продемонстрировало отрицательное отношение российского  законодателя к формальному подходу  к определению ее оснований и  пределов. Отчасти это и стало  свидетельством реализации важнейшего положения российского уголовного права — материального определения понятия преступления. Очевидно и то, что институт освобождения от уголовной ответственности следует рассматривать в качестве реального проявления принципов ее дифференциации и индивидуализации, гуманизма и справедливости.

     Актуальность  темы настоящей работы обусловлена  тем, что вопрос об уголовно-правовых последствиях освобождения от уголовной  ответственности длительное время  обсуждается в теории уголовного права и, несмотря на это, по данной проблеме существует несколько весьма аргументированных, далеко не всегда совпадающих мнений ведущих ученых отрасли уголовного права.

   При осуществлении юридического анализа, наряду с основными нормативными актами, исследовалась научная литература по теории уголовного права, рассматривались  точки зрения ученых Н. А. Огурцова, Н. С. Лейкиной,  А. Е. Наташева, Я. М. Брайнена и других специалистов отрасли уголовного права.

   В настоящей работе всесторонне рассматриваются  вопросы освобождения от уголовной  ответственности, раскрывается его  понятие, приводятся виды.

   В первой главе работы будет раскрыто понятие, указаны основания освобождения от уголовной ответственности.

   Во  второй главе подробно рассматриваются  виды освобождения от уголовной ответственности.

   Настоящая работа содержит многочисленные примеры  из современной и прошлой юридической  практики. 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. ПОНЯТИЕ И ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 

1.1. Понятие освобождения от уголовной ответственности 

      Понятие «освобождение от уголовной ответственности» появилось в советском уголовном праве с 1958 года. В это время институт освобождения от уголовной ответственности перешел на стадию интенсивного развития. Основой его становления и развития в российском уголовном законодательстве послужило то, что значительная часть преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом РСФСР 1960 года, не представляла большой общественной опасности.

      Правовая  природа освобождения от уголовной  ответственности напрямую связана с самой уголовной ответственностью.

      Отсутствие единой точки зрения относительно уголовной ответственности и ее сущности, значительно расширяет диапазон исследования при выведении самого понятия освобождения от уголовной ответственности.

      Некоторые авторы, в своих работах рассматривают уголовную ответственность с одной стороны, как определенную обязанность, с другой - как осуждение и порицание¹.Так, М.А. Шнейдер считает, что уголовная ответственность «...означает вытекающую из уголовного закона обязанность лица дать отчет перед советским судом в своих общественно опасных действиях и понести заслуженное осуждение и наказание в случае виновного причинения вреда»². Связывая уголовную ответственность с обязанностью подвергнуться осуждению и понести наказание, данные авторы имеют ввиду понести наказание, так как об уголовной ответственности, по их мнению, можно говорить лишь тогда, когда обвинительный приговор вынесен с назначением наказания.

      Подобные мнения являются более ошибочными, чем отождествление уголовной ответственности и наказания, ибо трактовка уголовной ответственности как обязанности лица претерпеть наказание неправомерно переносит основной аспект ретроспективной ответственности, не регулируемой нормами уголовного права³.

      Поэтому, уголовная ответственность существуя в рамках уголовных правоотношений, не может отождествляться с элементом уголовных правоотношений, каковым является обязанность преступника понести определенные лишения. Некоторые авторы отмечают,  что уголовная ответственность – это обязанность лица отвечать за совершенное преступление, тем самым смешивая юридический аспект проблемы ретроспективной ответственности с этическим⁴. Лицо может быть обязанным, но не претерпеть впоследствии ответственности. Например, лицо, совершившее преступление, при определенных условиях по истечении сроков давности не может быть привлечено к ответственности, хотя все это время было обязано ее претерпеть.

      В тоже время нельзя отождествлять уголовную ответственность и с уголовными правоотношениями⁵. Уголовные правоотношения значительно шире по объему правоотношения уголовной ответственности. Если лицо, совершившее преступление, находится с государством в уголовно-правовых отношениях с момента совершения преступления и до погашения или снятия судимости, то правоотношение уголовной ответственности имеет место только при осуществлении уголовной ответственности.

      Отождествление  уголовной ответственности с  одним из элементов уголовного правоотношения (обязанностью лица), уголовно-правовыми отношениями в целом или совокупностью уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных отношений не только противоречит действующему уголовному законодательству, но и приводит к неправильному выводу о пределах уголовной ответственности, искажая ее сущность и содержание.

      Определяя уголовную ответственность как обязанность лица претерпеть те или иные лишения и страдания за совершенное преступление, Н. С. Лейкина считает, что указанная ответственность возникает с момента совершения преступления и завершается отбытием наказания. Следует отметить что, ее реализация начинается с процессуального привлечения к уголовной ответственности, проходит стадию назначения наказания и завершается его исполнением.⁶

      По  мнению Я. М. Брайнина, уголовная ответственность  как обязанность лица претерпеть лишения и страдания за совершенное  преступление возникает с момента привлечения его в качестве обвиняемого и в дальнейшем окончательно реализуется в форме судебного приговора⁷. Однако иного мнения придерживается Н. А. Огурцов. Полагая, что уголовная ответственность — это бремя принудительно-воспитательных мер (мер процессуального пресечения, наказания, публичного изобличения и осуждения, иного право ограничения), фактически возлагаемое на лицо, совершившее преступление, он убежден, что эта ответственность начинается с момента применения к обвиняемому мер процессуального пресечения, заключающихся в ограничении его личной свободы и интересов. Если же мера пресечения в отношении обвиняемого не применяется, то уголовная ответственность выражается в назначении виновному наказания и его исполнении⁸. Это мнение разделяют и другие ученые⁹.

      Представляется, что лицо ни в коей мере не может  претерпевать уголовную ответственность с момента совершения преступления. Такое положение противоречило бы конституционному принципу осуществления правосудия только судом¹⁰, в соответствии с которым никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом ¹¹.

      Исходя  из этого, лицо не может претерпевать уголовную ответственность в процессе дознания или предварительного следствия ни при избрании меры пресечения, ни при привлечении лица в качестве обвиняемого. В указанных случаях лицо, совершившее преступление, не претерпевает никаких изменений в своем материально-правовом положении, ибо к нему не применяются нормы уголовного права. Квалификация же преступления является предварительной и юридической силы не имеет. Она имеет лишь процессуальное значение, поскольку определяет пределы предъявленного обвинения¹².

      В связи с этим нельзя согласиться  с мнением тех ученых, которые выделяют этапы (стадии) реализации уголовной ответственности, признавая таковыми привлечение к ответственности, назначение и исполнение наказания.

      Правоотношение  ответственности возникает не при  избрании меры пресечения, не при привлечении лица в качестве обвиняемого, а при применении уголовно-правовой нормы (одной или нескольких) судом, когда он от имени государства отрицательно оценивает конкретное преступление и лицо, его совершившее, в обвинительном приговоре. Поэтому уголовная ответственность есть не что иное, как осуждение и порицание виновного в совершении преступления судом от имени государства, т.е. публичное государственное осуждение (порицание, отрицательная оценка) определенного общественного опасного деяния и лица, его совершившего¹³.

      Однако  при определении уголовной ответственности  не следует ограничиваться только государственно-правовой и морально-политической оценкой лица, виновного в совершении преступления. Помимо этого в определении необходимо отметить и такие важные стороны этого института, как его принудительный характер, степень осуществления прав и обязанностей участниками уголовных правоотношений (правоотношения ответственности), назначение института ответственности в уголовном праве.

      Исходя  из изложенного уголовная ответственность есть мера государственного принуждения, в результате реализации прав и обязанностей участников охранительных уголовных правоотношений, применения норм уголовного права, конкретное деяние и лицо его совершившее, подвергаются судом отрицательной государственно-правовой и морально-политической оценке, получившее выражение во вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда, в целях обеспечения охраны наиболее ценных общественных отношений от преступных посягательств, исправления правонарушителя, предупреждения совершения преступлений¹⁴.

      В теории уголовного права нет единого мнения  по вопросу  сущности и содержания уголовной ответственности. Представляется неверным мнение, что сущностью уголовной ответственности является осуждение и порицание виновного в совершении преступления со стороны государства, т.е. морально-политическая отрицательная оценка, адресованная виновному¹⁵.

      Уголовная ответственность — это прежде всего общественное отношение, возникшее в результате совершения преступления (сущность уголовной ответственности). Будучи урегулированным нормами уголовного права, оно обретает юридическое содержание в виде уголовного правоотношения (правоотношения ответственности). Реализация прав и обязанностей участников этого правоотношения в суде, когда преступление и лицо, виновное в его совершении, отрицательно оценивается от имени Государства в обвинительном приговоре, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение преступления, означает в тоже время, реализацию уголовной ответственности.

      Выводя  понятие освобождение от уголовной  ответственности через саму уголовную  ответственность, ее следует определить как выраженное в акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия.

      Раскрывая понятие освобождения от уголовной ответственности, можно с уверенностью сказать, что правоохранительные органы, в том числе и судебные, вынося решение об освобождении лица виновного в совершении преступления, всесторонне рассматривают тяжесть совершенного преступления, характеризуют личность виновного, и делая вывод, что лицо не имеет большой общественной опасности, его поведение не будет отрицательно воздействовать на окружающих, в своем роде предоставляют возможность лицу, совершившему уголовное деяние, исправить самому свои ошибки и изменить свое отношение к обществу, т. е. Вести правильный образ жизни, не преступить через закон.

1.2. Основания освобождения  от уголовной ответственности

      Общим основанием освобождения лиц, совершивших  уголовно наказуемые деяния, от уголовной  ответственности является нецелесообразность применения к ним предусмотренных  законом мер уголовно-правового  воздействия, вытекающая из оценки характера  и степени общественной опасности  совершенного деяния, личности правонарушителя  и его поведения после совершения преступного деяния. В своей совокупности эти факторы должны указывать  на то, что цели уголовной ответственности  могут быть достигнуты в данном конкретном случае без применения мер государственно-принудительного  воздействия. Это общее основание  может быть конкретизировано применительно  к отдельным видам освобождения от уголовной ответственности. Так, в связи с деятельным раскаянием лицо может быть освобождено от уголовной  ответственности, если совершенное  им деяние относится к преступлениям  небольшой тяжести, совершено впервые, а лицо, его совершившее, какими-либо из перечисленных в законе действиями подтвердило активный характер своего раскаяния (добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления и пр.). 

      В главе 11 УК РФ, при обобщении отдельных видов освобождения от уголовной ответственности, можно прийти к выводу, что законодательство допускает освобождения от уголовной ответственности при двух основаниях:

1. Невысокая степень общественной опасности преступления;

2. Относительно невысокая степень опасности личности виновного. 
 
 
 

2. ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ИХ ОСНОВАНИЯ 

     В УК РСФСР 1960 года предусматривал следующие виды освобождения от уголовной ответственности ;

1. вследствие истечения сроков давности  привлечения к уголовной ответственности;
2. при совершении лицом в возрасте до восемнадцати лет преступления, не представляющего большой общественной опасности с применением принудительных мер воспитательного характера;
3. при передаче материалов дела несовершеннолетнего на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних;
4. в тех случаях, когда ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное виновным деяние потеряло характер общественно опасного или это лицо перестало быть общественно опасным;
5. при замене уголовной ответственности мерами административного воздействия;
6. при передаче дела в товарищеский суд;
7. при передачи лица на поруки;

     В период перехода нашей страны к рыночным отношениям некоторые из видов освобождения от уголовной ответственности, которые  были  предусмотрены в УК РСФСР 1960  года, претерпели изменения, а некоторые из них полностью утратили  юридическую силу.

     После  вступления  в  силу  с  1  января  1997  нового  Уголовного  Кодекса  Российской Федерации,  в институт  освобождения  от  уголовной ответственности были  включены  новые виды  освобождения  от  уголовной   ответственности,  которые будут рассмотрены ниже.   

      2.1. Освобождение  от  уголовной  ответственности  в  связи  с  деятельным  раскаянием.   

      Освобождение  от уголовной ответственности в  связи с деятельным раскаянием - новый институт для российского  уголовного права.

      Освобождение  от уголовной ответственности в  связи с деятельным раскаянием применяется  только к лицам, совершившим преступления небольшой тяжести.

      Рассматриваемый институт может применяться лишь в том случае, если преступление совершено впервые. При этом, если лицо было осуждено, и его судимость  не снята и не погашена, не имеет  значения, какое наказание было назначено. Даже если лицо было осуждено к наказанию, не связанному с лишением свободы, освобождение от уголовной ответственности в  связи с деятельным раскаянием к  нему не применимо.

     Добровольная  явка с повинной означает, что лицо по своей инициативе и не в связи  с тем, что ему стало известно о возбуждении против него уголовного дела, а также не из-за того, что  правоохранительным органам стало  известно о его причастности к  совершению преступления, явилось в  органы власти и рассказало о совершенном  им преступлении, его участниках и  т.д. Не может рассматриваться как  явка с повинной сообщение о совершенном  преступлении знакомым, родственникам, сослуживцам и иным лицам, не имеющим  права возбуждать уголовное дело.

     Возможность  освобождения  лица,  совершившего  преступление,  от  уголовной  ответственности  в  связи  с  деятельным  раскаянием  в  Общей  части  УК РФ  предусмотрена впервые. 

     Из  текста статьи видно, что освобождение от уголовной ответственности в  связи с деятельным раскаянием возможно только в случае совершения лицом  преступления небольшой тяжести, т.е. когда максимальное наказание за умышленное или неосторожное деяние не превышает двух лет лишения свободы. Лицо совершившее преступление иной тяжести, при тех же условиях может быть освобождено от уголовной ответственности  только в случаях, специально предусмотренных Особенной частью УК РФ.

      Освобождение  от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ за тяжкие и особо тяжкие преступления, на наш взгляд, можно объяснить не только гуманностью Российского уголовного законодательства, но и трудностью предупреждения и раскрытия преступлений.

        Вторым необходимым основанием  освобождения от уголовной ответственности  в порядке статьи 75 УК РФ является соответствующее поведение этого лица после совершения преступления.

      Это положение закона имеет большое  практическое значение. Во – первых, оно оказывает сильное психологическое  воздействие на правонарушителя  и стимулирует его исправление; во – вторых,  способствует успешному  раскрытию преступлений. Действующее  уголовно – процессуальное законодательство предусмотрело и соответствующий  порядок прекращения уголовных  дел в связи с деятельным раскаянием (статья 7 УПК РСФСР).

      До  прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основания прекращения  дела в соответствии с частью 1 и 2 статьи 75 УК РФ и право возражать против прекращения дела по этим основаниям. Потерпевший в течении пяти суток вправе обжаловать определение суда или постановление прокурора, следователя, органа дознания соответственно в вышестоящий суд или вышестоящему прокурору.  В случае возражения лица, совершившего преступление, против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в части 1 статьи 5 УПК РСФСР, производство по нему продолжается в обычном порядке.

     Под деятельным раскаянием в  уголовном  праве понимается такое  активное добровольное поведение лица, совершившего преступление, которое направлено на предотвращение или уменьшение вредных  последствий либо на оказание помощи правоохранительным органам  в  раскрытии  преступления. Его не следует  отождествлять  с  чистосердечным  раскаянием, которое  представляет собой внутренне  психическое  состояние  лица, совершившего  преступление, возникшего  в  результате  переоценки своего антиобщественного деяния. Раскаяние может проявляться в публичном  признании своей  вины, осуждении  своих  прошлых  поступков, соглашений  в совершенном преступлении и выражении  готовности  понести за  него наказание. Под  влиянием  раскаяния  лицо  может  совершить  также  действия, направленные на уменьшение  примененного  преступлением  вреда  и  оказание  помощи  правоохранительным  органам  в  раскрытии  преступления. Именно  такое  поведение  лица  после  совершения  преступления  и  принято  именовать  деятельным  раскаянием.  Вместе  с  тем  уголовный  закон  не  связывает  последнее  исключительно  с  поведением  раскаявшегося  проступка:  мотивы  деятельного  раскаяния  могут  быть  и  иными  (например,  стремление  избежать  уголовной  ответственности,  заслужить  смягчение  наказания).

      По  общему  правилу,  деятельное  раскаяние  притупляется  уголовным  законом  обстоятельством,  смягчающим  наказание.  Так,  в  пункте  “и” 4.1,  статьи  61  посвященной такого  рода  обстоятельствам говорится,  в частности,  о явке  с повинной,  активном  способствованию раскрытия преступления,  а в пункте  “к” о добровольном  возмещении  имущественного  ущерба  и морального  вреда,  примененных в результате преступления, и иных действиях, направленных за заглаживание  вреда,  причиненного  потерпевшему.  Однако  лицо,  которое впервые совершило преступление  небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности,  если  после совершения  преступления  добровольно явилось с повинной, способствовало  раскрытию преступления,  возместило  причиненный ущербили  иным  образом загладило вред,  причиненный  в  результате  преступления.

     Таким  образом, основанием  для  освобождения  виновного  лица  от  уголовной  ответственности  в  силу  данной  уголовно  –  правовой  нормы,  выступает  не любая разновидность деятельного раскаяния, а строго  фиксированная  в  законе  совокупность  позитивных  пост  преступных  действий  лица.  Только  при  условии, что  лицо  добровольно явится  с  повинной,  окажет  реальную  помощь  правоохранительным  органам  в  раскрытии  совершенного  им  преступления  и  наряду  с  этим  возместит  причиненный  ущерб  или  иным  образом  загладит  вред,  который  причинен  в  результате  преступления,  суд  может  поставить  вопрос  об  освобождении  этого  лица  от  уголовной  ответственности.  Добровольная  явка  с  повинной  –  это сообщение  лица  о  акте  совершения  им  преступления, сделанное при личном обращении  в органы  государственной  власти. При  этом  не  имеет  значения,  сколько  времени  прошло  с  момента  совершения  преступления,  а  также  каковы  мотивы  такого  после  преступного  поведения  виновного.  Не  исключается  добровольность  явки  с  повинной  и  при  создании  лицом  того,  что  оно  разыскивается  правоохранительными  органами.  Однако,  если  лицо  знает,  что  место  нахождение  известно  правоохранительным  органам  и  оно  вскоре  будет  задержано,  то  явка  с  повинной  является  вынужденной. 

     Способствование  раскрытию  преступления  прежде  всего  предполагает  дачу  ложных  и  правдивых  показаний  лицом,  совершившим  преступление  небольшой  тяжести,  а  затем  добровольно  явилось  с  повинной.  Кроме  того,  оно  состоит  в  оказании  помощи  органам  следствия  и  суду  в  изобличении  других  соучастников  преступления,  отыскании  доказательств  по  уголовному  делу, розыску  имущества,  добытого  в  результате  преступления. При  этом  также  не  имеет  значения,  какими  мотивами  руководствовался  виновный, - стремился  ли  он  обеспечить  себе  снисхождение  или  действовал  под  влиянием  раскаяния. 

   Третьим  элементом  деятельного  раскаяния,  включенным  в  основание  освобождения от  уголовной  ответственности,  является  возмещение  виновным  лицом  причиненного  ущерба  или  иной  способ  заглаживания  вреда, причиненного  в  результате  совершения  преступления,  до  принятия  решения  судом  по  данному  уголовному  делу.  Реально  это  может  выразиться  в  заглаживании  материального  вреда  путем  возвращения  потерпевшему  похищенного  имущества  или  передачи  эквивалентной  денежной  суммы,  ремонте  поврежденного  имущества.  Виновный  может  принять  участие,  кроме  того,  в  устранении физического вреда, например, путем  оплаты  курса  лечения  пострадавшего, здоровью которого при совершении преступления был причинен вред. Не исключается также материальная компенсация за причиненный потерпевшему моральный вред или заглаживание его в форме публичного извинения.

   Следует иметь в виду, что закон говорит  лишь о возможности освобождения лица от уголовной ответственности  в связи с деятельным раскаянием. Вопрос этот не решается автоматически, и освобождение не является субъективным правом виновного. Правоохранительные органы оценивают все обстоятельства дела, личность виновного, степень возмещения ущерба, действенность помощи, оказанной  следствию и суду. Все вместе дает основание судить о глубине и  искренности раскаяния, что позволяет  принять решение о возможности  или невозможности освобождения лица от уголовной ответственности.

   Вопрос  об освобождении от уголовной ответственности  в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление средней  тяжести, тяжкого или особо тяжкого, может быть решен только в случаях, специально предусмотренных в Особенной части УК РФ.

   Следует иметь в виду, что в некоторых  случаях закон требует от лица действий, аналогичных деятельному  раскаянию, под страхом уголовной  ответственности за бездействие. Так, если лицо поставило другое лицо в  опасное для жизни или здоровья состояние и заведомо оставило его  без помощи в таком состоянии, оно подлежит ответственности за оставление в опасности на основании  статьи 125 УК РФ.