Виды решений конституционного суда РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСВО  ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОБРОЗОВАТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ

САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

КАФЕДРА «ПРАВОСУДИЕ»

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ:

 

 

«ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ» 

 

НА ТЕМУ:

 «ВИДЫ РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ»

 

 

ВЫПОЛНИЛ: СТУДЕНТ

1-ГО  КУРСА,  ГРУППЫ 10 ЮД 1

Синицин И.О.

ПРОВЕРИЛ: К.С.Н.Лосев А.А.

 

 

Саратов, 2010

Введение.

1. История возникновения и развития Конституционного Суда РФ

2. Решения конституционного суда РФ

        2.1. Принятие решений

        2.2. Требования, предъявляемые к решениям

       2.3. Изложения решения

        2.4. Провозглашение решения

         2.5. Юридическая сила решений

Заключение.

Список используемой литературы. 

Введение

  Конституционный Суд  РФ является судебным органом  конституционного контроля, самостоятельно  и независимо осуществляющим  судебную власть посредством  конституционного судопроизводства.

 Конституционный контроль  относится к числу эффективных  средств обеспечения верховенства  конституционных предписаний, которое  является главным атрибутом любого  демократического государства. Основное  назначение конституционного контроля  состоит прежде всего в выявлении  правовых актов и действий  государственных органов или  должностных лиц, противоречащих  конституционным предписаниям, а  также в принятии мер по  устранению выявленных отклонений. Практически конституционный контроль  возник там и тогда, где и  когда начали появляться законы, именуемые конституциями. Как  и другие законы, конституции  нуждались в гарантиях их реального  исполнения всеми в условиях  конкретных государств.

   В реформирующейся России проблемы конституционного контроля оказались в сфере повышенного научного внимания. В течение нескольких последних лет по этой теме переведены книги, отражающие зарубежный опыт, проведены сравнительно-правовые исследования, вышли работы с анализом отечественного опыта конституционного контроля и надзора. Такая активность вполне объяснима: этот институт является важнейшим элементом построения правового государства, и в современной России он стал наиболее зримым его воплощением.

 

 

 

 

Глава 1. История  возникновения и развития

Конституционного  Суда РФ.

Судьба конституционного контроля, осуществляемого органами судебной власти, в нашей стране не была простой. Повышенный интерес  к этой проблеме возник, когда после образования Союза ССР потребовалось преодолевать "разнобой и пестроту" в законодательстве союзных республик. Разумеется, юридической базой для этого могла стать Конституция СССР: ориентация на ее предписания создавала условия для придания единообразия формировавшемуся в то время законодательству. Органом, на который была возложена функция контролирования соблюдения Конституции СССР, стал образованный в 1924 году Верховный Суд СССР. С начала 30-х годов активность Верховного Суда СССР в области Конституционного Суда , конституционного контроля значительно упала, а затем и вовсе "исчезла". В Конституции 1936 г. уже не было упоминания о конституционном контроле, осуществляемом судами. 1

Советские конституции не играли существенной роли в жизни  общества, т.е. в течение почти  всех 75 лет Советской власти, они  легко могли быть обойдены. Помпезные  мероприятия по случаю их принятия (особенно в 1936 и 1977 гг.) были оркестрованными  ритуалами, контролировавшимися политической верхушкой, стремившейся, помимо прочего, продемонстрировать силу своего контроля. И если отдельные положения этих конституций могли быть интерпретированы как угрожающие институтам существующего  режима (например, норма, провозглашающая  право свободного выхода республик  из Союза), то по неписаным правилам советской политики подобные "угрозы" не только не имели возможности быть реализованными, но даже не могли открыто  обсуждаться.2 Интерес к проблемам конституционного контроля возник вновь только во второй половине 80-х гг., когда начались поиски путей создания того, что принято именовать правовым государством. 3

М.Горбачевым и его сподвижниками  была сделана попытка придать  ряду конституционных положений  должное политическое значение. Убежденный в том, что многие старые государственные  структуры не служат перестройке, Горбачев стал планировать замену их новыми, в большей степени представляющими  население и ответственными перед  ним. Он надеялся, что широкие слои народа поддержат его усилия сделать  советскую систему более эффективной  и в сфере экономики и в  области политики. Когда же дело дошло до практики, то планируемый  уровень контроля со стороны центра был снижен, что привело к определенным угрозам позиции Горбачева и коммунистической партии. Так, когда в 1988 г. ХIХ партийная конференция приняла решение о целесообразности создания съезда народных депутатов, предполагалось, что местные партийные организации будут контролировать выдвижение кандидатов в процессе самих выборов. На практике, однако, во многих случаях этого не получилось. Другой пример. Схема новых государственных структур на республиканском уровне предполагала, что каждая союзная республика будет иметь так же, как и на уровне Союза ССР, двухступенчатую легислатуру (Съезд и Верховный Совет) и определенное число депутатов будет избрано общественными организациями. Однако эти намерения были встречены такими возражениями, что Союзный центр был вынужден позволить каждой республике решать эти вопросы самостоятельно. В итоге все республики, за исключением России, предпочли одноступенчатую систему представительных органов. Практика избрания депутатов общественными организациями в республиках также практически не применялась.

Таким образом, если раньше Конституция не играла почти никакой  роли в установлении и распределении  политической власти, то теперь конституционные нормы стали одним из основных объектов противоречий, возникающих в конце 80-х гг. Конституция создала новые структуры, которые получили существенную власть и стали создавать угрозу для традиционного пути проведения советской политики. Значение конституционных структур еще больше возросло в связи с созданием в СССР (1990г.) института президентской власти. Благодаря тому же самому набору конституционных поправок, которые ввели институт президентской власти, коммунистическая партия утратила свою официальную монополию на политическую власть. Теперь настоящая конституционная политика появилась на советской политической арене уже не столько формально.

Еще в 70-х гг. советские  юристы осторожно выдвинули идею независимого органа конституционного контроля. Но только в период перестройки возникли условия, при которых предложения подобного рода могли встретить положительный отклик.4

23 декабря 1989 г. состоялось  принятие закона " О конституционном  надзоре в СССР' В соответствии  с ним был образован Комитет  конституционного надзора - квазисудебный  орган, частично прикрепленный  к парламенту.5

Комитет функционировал менее  двух лет. С самого начала его юрисдикция была ограничена, а сфера его действия была еще больше сужена в результате протестов со стороны республик. Несмотря на эти ограничения новый  институт привлек к себе значительное внимание как в Союзе, так и  за рубежом. Данный институт заслуживает  высокой оценки за свои решения относительно защиты индивидуальных и политических прав. Среди существенных решений  в этой области следует отметить, что Комитет прекратил практику издания секретных законодательных  актов, влияющих на права граждан; постановил, что ограничения свободы передвижения и выбора места жительства, вытекающие из положений закона, регламентирующих прописку, нарушали Конституцию и международные соглашения о правах человека; отменил указ президента СССР, запрещавший проведение демонстраций в центре Москвы, как противоречащий Конституции; признал что принудительное лечение лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией, нарушало Конституцию и международные соглашения о правах человека. Комитет также установил, что министерские постановления, ограничивающие ответственность министерств за выпуск нестандартной продукции, нарушали права потребителей.

В то же время некоторые  решения Комитета, в особенности  касающиеся взаимоотношений между  республиками и центром, не были встречены  с энтузиазмом. Так, когда в РСФСР  был принят закон, запрещающий руководителям  государственных органов одновременно руководить и общественными организациями, президент Горбачев попросил Комитет  рассмотреть данный закон с точки  зрения его конституционности. Очевидно, что закон ставил целью предотвратить  одновременное пребывание на важных государственных постах лидеров КПСС. Комитет постановил (при одном голосе против), что данный закон нарушал конституционные права государственных служащих и членов общественных организаций.

Ввергнутый в водоворот  чрезвычайно важных вопросов, связанных  с попытками центра сохранить  свои позиции в отношении республик, стремившихся к большей автономности, если не к полной независимости, Комитет  занял сторону центра, что, безусловно, нанесло урон его репутации в определенных кругах. Но, принимая во внимание условия того времени, возможно, излишним было ожидать, что Комитет станет действовать по-иному. Ведь Конституция СССР не была отменена.

Дальнейшая критика Комитета конституционного надзора фокусировалась на недостатках в тщательном обосновании  мнений и том факте, что некоторые  решения Комитета в сущности остались невыполненными и, конечно же, попытка Комитета продемонстрировать свою нейтральность потерпела крах, когда его члены стали высказываться по важным политическим вопросам за пределами Комитета. В итоге члены Комитета не сумели занять прочную позицию в заявлении от 19 августа 1991 г.

Между тем ценно уже  то, что Комитет конституционного надзора был первой попыткой создания учреждения подобного рода после 70 лет постоянного внушения, что  независимый орган конституционного контроля не только не был необходим, но даже представлял бы собой реальную угрозу принципам Советской системы. Уяснив эту атмосферу, уже не удивишься  тому, что работа Комитета не стала  предметом всеобщего прославления.

Несколько проектов договоров  о создании обновленного Союза учреждение Конституционного Суда как преемника  Комитета конституционного надзора. Этот вопрос приобрел дискуссионный характер, но еще до развала Союза ССР  и РСФСР было принято решение  о создании в РСФСР своего Конституционного Суда.

Правовой базой организации  и деятельности Конституционного Суда РФ послужило небольшое конституционное  положение (принятое в виде поправки к Конституции от 15 декабря 1990 г.) и достаточно подробный (89 статей) Закон о Конституционном Суде от 12 июля 1991г.

Этот закон не являлся  образцовым актом. Длинный и небрежно составленный, он содержит ряд действительно  важных положений, регламентирующих внутренний распорядок и организацию деятельности суда (в частности, как обеспечивается безопасность помещений суда, охрана судей и членов их семей - ст.86). В это же время в нем есть нормы, которые,по крайней мере, в других странах представляются настолько очевидными, что не нуждаются в законодательном закреплении (например, положение о том, что все расходы суда покрываются из республиканского бюджета - ст.85), что свидетельствует об отсутствии у авторов его проекта опыта в создании актов подобного рода, хотя более вероятно, что это сделано с целью предусмотреть и преодолеть возможные попытки ослабить контроль Конституционного Суда.

Начало деятельности Конституционного суда не было стремительным. В августе 1991 г. были избраны 13 из 15 судей. Съезд  не мог прийти к единому мнению относительно двух оставшихся кандидатов; они должны были быть избраны на следующем Съезде. По прошествии двух лет две вакансии так и остались свободными. Однако закон позволяет  суду начать работу при наличии 2/3 его  состава, и в конце августа 1991 г., т.е. год спустя после принятия поправки к Конституции, провозгласившей  создание Конституционного суда, 13 судей  принесли присягу и избрали В.Д.Зорькина своим председателем.

Деятельность Конституционного суда в восприятии ее как российской, так и американской общественностью  во многом проходила через призму " "дела КПСС". Кроме дела коммунистической партии, самой значительной акцией Конституционного Суда несомненно было решение, дающее отрицательную правовую оценку некоторым действиям президента Ельцина. В своем первом решении, в январе 1992 г., суд провозгласил неконституционным Указ президента об объединении министерств безопасности и внутренних дел. Суд заявил, что этот указ нарушил принцип разделения властей, так как исполнительная власть не имеет права создавать министерства или реорганизовывать исполнительные структуры государства. Во второй половине 1992г. Конституционный суд рассмотрел дело о конституционности Указов Президента России о прекращении деятельности КПСС. Это "дело века" получило подробное освещение как в национальных, так и в международных средствах массовой информации.6

24 декабря 1993 г. Указом  Президента РФ N 2288 Закон от 12 июля 1991 г. отменен и работа над  проектом нового Закона о Конституционном  Суде РФ значительно активизировалась. 21 июля 1994 г. этот проект после  одобрения Федеральным Собранием  и подписания Президентом РФ  стал федеральным конституционным  законом, в котором решены все  основные вопросы организации  и деятельности данного суда  в целом он состоит из 115 статей, переходных положений и положений,  касающихся вступления закона  в силу.

 

2.Решения конституционного суда РФ

2.1.Виды решений

Виды решений конституционного суда РФ — правовой акт, принятый Конституционным Судом РФ или его палатой на основе рассмотренного им вопроса, имеющего конституционное значение. Р.КС РФ принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Решение считается принятым, если за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей. Решение о толковании Конституции РФ принимается большинством не менее 2/3 от общего числа (19) судей. Р.КС РФ принимается на основе оценки как буквального смысла рассматриваемого акта, так и смысла, придаваемого ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов. Судья Конституционного Суда РФ имеет право на опубликование своего особого мнения, которое приобщается к материалам дела. Р.КС РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. В определении Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 г. отмечается, что статус Конституционного Суда не предполагает обжалование принимаемых им решений. Иное не соответствовало бы его природе как органа конституционного контроля. В то же время Федеральный конституционный закон о Конституционном Суде (ст. 73) предусматривает корректировку правовых позиций, формулируемых Судом при осуществлении им конституционного судопроизводства. Так, выраженная ранее одной из палат Суда правовая позиция может быть изменена в последующем в пленарном заседании Конституционного Суда. Поводом для этого может послужить обращение в Конституционный Суд любого из управомоченных на это субъектов, инициатива самих судей, жалоба гражданина.

 

Федеральным конституционным  законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" (ст. 80) предусмотрены  специальные юридические механизмы  обеспечения обязательности Р.КС РФ о приведении в соответствие с  Конституцией РФ закона (иного нормативного акта), признанного неконституционным. Из факта вынесения такого Р.КС РФ вытекает обязанность соответствующих  органов государства устранить  пробел в правовом регулировании. В  этой связи после опубликования  Р.КС РФ: Правительство РФ обязывается  не позднее трех месяцев внести в  Государственную Думу проект нового федерального конституционного закона, федерального закона либо законопроект о внесении изменений и дополнений в признанный неконституционным  закон; Президент РФ, Правительство  РФ обязаны не позднее двух месяцев  после опубликования Р.КС РФ отменить принятые ими нормативные акты, признанные неконституционными; законодательный (представительный) орган государственной  власти субъекта РФ в течение 6 месяцев  обязан внести необходимые изменения  в конституцию (устав) субъекта РФ, отменить принятый им закон, признанный неконституционным, либо внести в него изменения.

 

Решения Конституционного Суда в зависимости от их специфики  могут быть трех видов: постановление  — итоговое решение по вопросам о разрешении компетенции, соответствия Конституции РФ, по жалобам на нарушения  конституционных прав и свобод граждан, а также толкования Конституции  РФ; заключение — итоговое решение  по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ в  государственной измене или совершении иного тяжкого преступления; все  иные Р.КС РФ именуются определениями. Итоговое решение по рассматриваемому делу принимается Конституционным  Судом в закрытом совещании, в  котором участвуют только судьи. Постановления и заключения Конституционного Суда РФ излагаются в виде отдельных  документов с обязательным указанием  мотивов их принятия. Постановления  и заключения Конституционного Суда РФ не позднее чем в течение 2 недель со дня подписания направляются Президенту РФ, палате Федерального Собрания, Уполномоченному  по правам человека РФ, Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ, Генеральному прокурору РФ, Министру юстиции. Решение  Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение действует непосредственно  и не требует подтверждения другими  органами и должностными лицами. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции  РФ не вступившие в законную силу международные  договоры не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и  иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленном  законом порядке. Юридическая сила постановления Конституционного Суда о признании акта неконституционным  не может быть преодолена повторным  принятием того же акта.

 

В случае если признание  нормативного акта неконституционным  создает пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция  РФ. Решения Конституционного Суда РФ публикуются в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации", "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Парламентской газете". Решение  Конституционного Суда РФ, согласно ст. 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", может быть официально разъяснено только самим Конституционным  Судом РФ в пленарном заседании  или на заседании палаты, принявшей  это решение, по ходатайству органов  и лиц, имеющих право на обращение  в Конституционный Суд, других органов  и лиц, которым оно направлено.7

2.2.Принятие решения

Решение Конституционного Суда Российской Федерации принимается  открытым голосованием путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех случаях голосует последним.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации считается  принятым при условии, что за него проголосовало большинство участвовавших  в голосовании судей, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным  конституционным законом.

В случае, если при принятии решения по делу о проверке конституционности  нормативного акта, договора между  органами государственной власти, не вступившего в силу международного договора Российской Федерации голоса разделились поровну, решение считается  принятым в пользу конституционности  оспариваемого акта. Решение по спорам о компетенции во всех случаях  принимается большинством голосов.

Решение о толковании Конституции  Российской Федерации принимается  большинством не менее двух третей от общего числа судей.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе воздержаться при голосовании или уклониться от голосования.

2.3.Требования, предъявляемые к решениям

Решения Конституционного Суда Российской Федерации должны основываться на материалах, исследованных Конституционным  Судом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение  по делу, оценивая как буквальный смысл  рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным  и иным толкованием или сложившейся  правоприменительной практикой, а  также исходя из его места в  системе правовых актов.

Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановления  и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в  отношении той части акта или  компетенции органа, конституционность  которых подвергается сомнению в  обращении. Конституционный Суд  Российской Федерации при принятии решения не связан основаниями и  доводами, изложенными в обращении.

Постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации  излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов  их принятия.

Определения Конституционного Суда Российской Федерации оглашаются в заседании и заносятся в  протокол, если иное не установлено  настоящим Федеральным конституционным  законом или решением Конституционного Суда Российской Федерации.

2.4.Изложение решения

В решении Конституционного Суда Российской Федерации, излагаемом в виде отдельного документа, в зависимости  от характера рассматриваемого вопроса  содержатся следующие сведения:

1) наименование решения,  дата и место его принятия;

2) персональный состав  Конституционного Суда Российской  Федерации, принявший решение;

3) необходимые данные  о сторонах;

4) формулировка рассматриваемого  вопроса, поводы и основания  к его рассмотрению;

5) нормы Конституции Российской  Федерации и настоящего Федерального  конституционного закона, согласно  которым Конституционный Суд  Российской Федерации вправе  рассматривать данный вопрос;

6) требования, содержащиеся  в обращении;

7) фактические и иные  обстоятельства, установленные Конституционным  Судом Российской Федерации;

8) нормы Конституции Российской  Федерации и настоящего Федерального  конституционного закона, которыми  руководствовался Конституционный  Суд Российской Федерации при  принятии решения;

9) доводы в пользу принятого  Конституционным Судом Российской  Федерации решения, а при необходимости  также доводы, опровергающие утверждения  сторон;

10) формулировка решения;

11) указание на окончательность  и обязательность решения;

12) порядок вступления  решения в силу, а также порядок,  сроки и особенности его исполнения  и опубликования.

Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации подписывается  всеми судьями, участвовавшими в  голосовании.

2.5.Провозглашение решения

Решение Конституционного Суда Российской Федерации провозглашается  в полном объеме в открытом заседании  Конституционного Суда Российской Федерации  немедленно после его подписания.

Постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации  не позднее чем в двухнедельный  срок со дня их подписания направляются:

  1. судьям Конституционного Суда Российской Федерации;
  2. сторонам;
  3. Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, Государственной Думе, Правительству Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека;
  4. Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, министру юстиции Российской Федерации.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации могут быть также направлены другим государственным  органам и организациям, общественным объединениям, должностным лицам  и гражданам.

2.6.Юридическая сила решения

Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует  непосредственно и не требует  подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая  сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Акты или их отдельные  положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации  не вступившие в силу международные  договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным  законом случаях.

В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный  акт признан не соответствующим  Конституции Российской Федерации  полностью или частично либо из решения  Конституционного Суда Российской Федерации  вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное  лицо, принявшие этот нормативный  акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который  должен, в частности, содержать положения  об отмене нормативного акта, признанного  не соответствующим Конституции  Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений  и (или) дополнений в нормативный  акт, признанный неконституционным  в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно  применяется Конституция Российской Федерации. 8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Успех молодой Российской демократии не будет зависеть от наличия  или отсутствия Конституционного суда. В России пока нет многих других элементов демократической системы, которые имеют важное значение. Тем  не менее среди непременных условий  функционирования демократической  системы впервые появился механизм, обеспечивающий эффективную защиту конституционных прав и свобод, в  то время как замороженная в течение 70 лет авторитарность Советской  власти препятствовала развитию институтов, способных выполнять подобную задачу. Российский Конституционный суд  является истинно юрисдикционным органом, способным выносить окончательные  и не подлежащие оспариванию решения. Если в первые годы деятельность суда была чересчур осторожной, то сейчас налицо ряд положительных итогов. Суд  показал, что он в состоянии и  защищать индивидуальные права, и ограничивать превышение власти на государственном  уровне, что уже само по себе является существенным достижением.

Конституционный Суд - важный элемент политической системы Он служит обеспечению политической стабильности, развитию политических процессов в  установленных Конституцией рамках. При этом, однако, политическая функция  Суда может и должна осуществляться только в форме судебного разбирательства. Именно в этом случае позиция Суда в качестве арбитра, посредника или миротворца имеет правовое значение и влечет юридические последствия, обязательные для сторон конституционного спора.

Главная особенность и  важное отличие Конституционного Суда РФ от судов общей юрисдикции и  арбитражных судов в том, что 

Конституционный Суд РФ - это не только судебный орган, но и  такой конституционный орган, которому предоставлено право в установленных  Конституцией и законом форме  и пределах осуществлять контроль над  органами законодательной и исполнительной власти, а в опосредованном виде - и над иными судебными органами, и в данном смысле он сам представляет высшую государственную власть. Этим качеством обусловлена интегрирующая  роль Конституционного Суда как гаранта  политического мира в обществе и  государстве и хранителя долгосрочных конституционных ценностей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1. Гуценко К.Ф. Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М. Издательство БЕК, 1995. С. 158-170.

 

2. Барри Д. Конституционный Суд глазами американского юриста// Государство и право. 1993. N 10. С.77

 

3. Гаджиев Г.А. Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации//Государство и право. 1993. N 7. С.3.

4. Барри Д. Конституционный Суд глазами американского юриста// Государство и право. 1993. N 10. С.77-79

 

5.Гуценко К.Ф. Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М. Издательство БЕК, 1995. С. 158-170.

6. Барри Д. Конституционный Суд глазами американского юриста// Государство и право. 1993. N 10. С.79-83

 

7. Интернет, сайт: http://slovari.yandex.ru/ Виды решений конституционного суда РФ//Конституционное право РФ/Решение Конституционного Суда Российской Федерации/

 

8. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации  /Глава VIII. Решения Конституционного Суда Российской Федерации/

1 Гуценко К.Ф. Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М. Издательство БЕК, 1995. С. 158-170.

2 Барри Д. Конституционный Суд глазами американского юриста// Государство и право. 1993. N 10. С.77

3 Гаджиев Г.А. Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации//Государство и право. 1993. N 7. С.3.

4 Барри Д. Конституционный Суд глазами американского юриста// Государство и право. 1993. N 10. С.77-79

Виды решений конституционного суда РФ 📙 Курсовая → 🆔 50332

Виды решений конституционного суда РФ 📙 Курсовая → 🆔 50332

Виды решений конституционного суда РФ