Виды, сущность и основания применения уголовно-процессуальных санкций

Минобрнауки России

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Вятский государственный гуманитарный университет»

(ВятГГУ)

 

Юридический факультет

 

Кафедра уголовно-правовых дисциплин

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

По учебной дисциплине: «Уголовно-процессуальное право»

 

Виды, сущность и основания применения уголовно-процессуальных санкций

 

 

 

 

Выполнила студентка 4 курса

группы ЮБЗсВ-41,

специальности юриспруденция

Тамилина Александра Яковлевна

_____________________________

Научный руководитель:

старший преподаватель

уголовно-правовых дисциплин

Панов Александр Георгиевич

_____________________________

 

 

Киров, 2014

Содержание

 

Введение………………………………………………….……….........................3

Глава 1. Виды и сущность уголовно-процессуальных санкций ……………..6

1. Сущность уголовно-процессуальных санкций ……………………….6
2. Виды уголовно-процессуальных санкций…………….…………….…8

1. Классификация уголовно-процессуальных санкций………......8

2. Правовосстановительные санкции, санкции ничтожности и карательные санкции в уголовном процессе………………………………………………………….12

  Глава 2. Основания применения уголовно-процессуальных санкцій……………………………………………………………………….….19

Заключение …………………………………………………………………..…30

Список литературы……………………………………………………………..31

 

 

 

 

Введение

Для укрепления правопорядка и обеспечения строгого соблюдения законности большое значение на современном этапе развития российского государства и общества приобретает правовая санкция. Ведь именно санкции в виде конкретных мер правового принуждения, воздействующих на сознание и волю правонарушителя, являются мерами, которые восстанавливают и обеспечивают правопорядок. Однако не только принуждение, внешне представленное негативными санкциями, но и поощрение, представленное санкциями позитивными, побуждают субъектов права действовать в соответствии с нормами законодательства.

Уголовно-процессуальный закон – это форма выражения норм уголовно-процессуального права. Уголовно-процессуальное право как самостоятельная отрасль права представляет собой систему правовых норм, регулирующих деятельность по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению дел о преступлениях и отношения, возникающие в ходе этой деятельности между отдельными органами государства, между органами государства и гражданами, а также организациями, участвующими в производстве по уголовным делам.

Уголовное судопроизводство представляет собой одну из сфер деятельности государства и его органов, в которой допускается применение государственного принуждения различной степени вплоть до ограничения конституционных прав человека, являющихся естественными и неотъемлемыми.

Санкция, как отрицательное последствие неисполнения предписаний уголовно-процессуальной нормы не является обязательной частью статьи уголовно-процессуального закона. Она может быть изложена в одной статье закона и распространяться только на норму, изложенную в этой статье, или в одной статье закона может быть изложена санкция за нарушение ряда норм уголовно-процессуального закона.

Уголовно-процессуальные санкции имеют главным образом правовосстановительный характер, они направлены на устранение допущенных нарушений закона, восстановление. [4] Применение правовосстановительных или иных собственно уголовно-процессуальных санкций не ограничивает санкции, применяемые за нарушение уголовно-процессуальных норм. Нарушение уголовно-процессуального закона может повлечь за собой различные виды ответственности - дисциплинарную (например, возложение на следователя дисциплинарной ответственности), административную (штраф за неуважение к суду) и уголовную (например, ст. 176, 177 УК). Таким образом, действия уголовно-процессуального права охраняются нормами уголовно-процессуального и других отраслей права.

Теоретической основой курсового исследования стали труды таких крупных теоретиков права, как А.В. Малько, П.Е. Недбайло,  С.С. Алексеев, В.М. Баранов, О.Э. Лейст и других.

Актуальность исследования обусловлена тем, что в уголовно-процессуальной науке проблеме санкций уделялось недостаточное внимание. Но немалый вклад в теоретическую разработку процессуальных санкций внесли З.Ф. Коврига, В.В. Кожевников, А.М. Ларин, П.Г., которые, однако, анализировали лишь отдельные аспекты уголовно-процессуальных санкций.

Объект исследования – уголовно-процессуальная санкция.

Предмет исследования  – нормативно-правовые акты, регулирующие процесс законотворчества о уголовно-процессуальных санкциях.

Цель работы – комплексное изучение санкций в уголовном процессе России.

Для выполнения поставленной цели в ходе работы решались следующие задачи:

 Изучить  и проанализировать специальную литературу, касающуюся уголовно-процессуальных санкций. 

Раскрыть понятие и виды санкций в  механизме уголовно-процессуального регулирования

Выявить особенности применения уголовно-процессуальных санкций.

Сделать выводы по данной теме.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Виды и сущность уголовно-процессуальных санкций

1. Сущность уголовно-процессуальных санкций

Санкция — это структурный элемент уголовно-процессуальной нормы, предусматривающий неблагоприятные последствия, которые наступают для субъекта процессуальных правоотноше­ний при невыполнении либо ненадлежащем выполнении требований уголовно-процессуальной нормы. Следовательно, давая обстоятельную характеристику санкции, нельзя оставлять без внимания вопрос о самой норме уголовно-процессуального права, ее структуре и месте, занимаемом в ней санкцией. Юридическая норма является основной структурной единицей, исходным элементом всей правовой системы. Выраженная в виде государственно-властного предписания она регулирует общественные отношения посредством предоставления прав и возложения обязанностей, имея, таким образом, двусторонне обязывающий характер. [8]

Уголовно-процессуальные нормы в качестве вида правовых норм обладают всеми родовыми признаками, какие свойственны любым правовым нормам всех отраслей права. Как и другие отрасли права, уголовно-процессуальное право регулирует общественные отношения в определенной области, а именно отношения, возникающие при возбуждении, расследовании и разреше­нии уголовных дел. [7] Таким образом, уголовно-процессуальные нормы выполняют ту же регулятивную функцию, что и нормы иных отраслей права, но в своей специфической сфере общественных отношений.

Особенностью уголовно-процессуального права является такое построение юридических норм, когда одинаковая санкция, подлежащая применению при несоблюдении разных диспозиций, формулируется в виде отдельного от них предписания. Кроме того, значительная часть процессуальных норм охраняется санкциями уголовного, административного, дисциплинарного и гражданского права (что вполне оправдано в условиях системности права), но применяются они не вместо, а наряду с собственными уголовно-процессуальными санкциями . [14]

Для уголовно-процессуальной нормы характерна релятивность (относительность) выделения гипотезы, диспозиции и санкции. Одни и те же положения в составе разных норм приобретают значение то гипотезы, то диспозиции, то санкции. [6]К примеру, санкция, выраженная в форме нормативного предписания, в определенных условиях становится правилом поведения (диспозицией) иной правовой нормы, охраняемой в свою очередь от нарушения другой санкцией.

Санкции других отраслей права охраняют уголовно-процессуальную норму, наряду с собственно уголовно-процессуальными санкциями. Применение материально-правовых санкций вызвано и тем обстоятельством, что сами процессуальные нормы регулируют организационные отношения и носят сугубо организационно-процедурный характер. Они являются реализацией материальных норм. Более того, такая обеспеченность уголовно-процессуальных норм санкциями создает условия для реального исполнения некоторых процедурных норм. Как структурный элемент правовой нормы санкция играет двоякую роль в механизме правового регулирования. Заключая в себе угрозу наступления неблагоприятных последствиий, она, действуя превентивно на сознание обязанного субъекта, призвана предостеречь его от нарушения юридической обязанности. В случае совершения правонарушения, задача санкции состоит в нейтрализации вредных последствий, нанесенных уголовно-процессуальным отношениям, в восстановлении нарушенных субъективных прав и наказании правонарушителя. [17]

В то же время санкция — это наиболее мобильный элемент правовой нормы, который чутко реагирует на изменения, происходящие в обществе и государстве. Не меняя довольно долго саму правовую норму, ее можно приспособить для потребностей общественного развития путем изменения санкции. [4]

 

1.2. Виды уголовно-процессуальных санкций

1.2.1 Классификация уголовно-процессуальных  санкций

Само явление процессуальных санкций многогранно и мало исследовано. Выделение их в особый вид обусловлено наличием специфических черт мер принуждения.В связи с большим количеством процессуальных санкций и распределенностью по нормативно-правовым актам считаем необходимым провести их классификацию. Классификация возможна по следующим основаниям:

- функциональное  назначение санкций;

- отраслевая  принадлежность санкций;

- степень определенности  санкций.  [11]

Безусловно, каждое из названных оснований классификации процессуальных санкций имеет свою ценность для их научного анализа, поскольку характеризует ту или иную сторону правовой природы санкций.

Классификация по функциональному назначению не нова и в литературе имеет следующие модификации.

О.Э. Лейст по функциональному назначению санкций, выражающему их социальную роль, выделяет два основных вида: правовосстановительные, направленные на устранение непосредственного вреда, причиненного правопорядку, и тем самым выполняющие также задачи предупреждения правонарушений, и штрафные, карательные, задача которых - общая и частная превенция правонарушений, исправление и перевоспитание правонарушителей. Он считает, что это основная классификация санкций, а не равноценная общепринятым двум другим классификациям (по отраслевой принадлежности и по степени определенности). [16]

 

По мнению ученого, классификация по степени определенности целиком производна от классификации по способам охраны правопорядка и полностью поглощается ею. Также деление санкций на штрафные, карательные и правовосстановительные вмещает и их отраслевую классификацию, поскольку все отраслевые санкции находят в ней свое место, причем даются не в описательном перечне, а объединяются в укрупненные группы, обладающие общими чертами, качествами, типическими признаками. Здесь же следует заметить, что О.Э. Лейст отрицает существование санкций ничтожности. [16]

З.Ф. Коврига разделяет санкции на четыре группы: 1) поощрительные, 2) правовосстановительные; 3) карательные; 4) имущественные (компенсационные) санкции. Санкции ничтожности, по ее мнению, полностью поглощаются понятием "правовосстановительные санкции".

В целом соглашаясь с приведенными выше классификациями, ставшими уже классическими, считаем необходимым сделать ряд замечаний.

Во-первых, полагаем, что следует поддерживать позицию ученых, признающих существование такого способа охраны норм, каким является санкция ничтожности. [12]

Во-вторых, вряд ли можно говорить о наличии в законе поощрительных санкций (к ним, например, З.Ф. Коврига относит частное определение поощрительного характера), поскольку это противоречит правовой природе санкций. Санкция - это прежде всего реакция правовой системы на совершенное правонарушение, это реализация правовой ответственности в виде наступления неблагоприятных последствий для нарушителя правовой нормы. Поощрение является стимулирующим фактором к соблюдению правовых требований, но рассматривать его следует в качестве одного из средств обеспечения процессуальных норм. Уже сами авторы - сторонники выделения "поощрительных" санкций указывают на условность термина "поощрительная" применительно к слову "санкция". Впрочем, одним из значений термина "санкция" является "одобрение", "разрешение". От этимологии слова и стало возможным вывести понятие "поощрительные санкции".[12]

В-третьих, нецелесообразно так, как это делает З.Ф. Коврига, выделять в качестве отдельного вида имущественные санкции. Эти санкции - разновидность правовосстановительных.

По своей отраслевой принадлежности процессуальные санкции делятся по отраслям процессуального права, или, иными словами, по отраслям, содержащим процессуальные нормы.

Выделим следующие виды санкций: гражданско-процессуальные, уголовно-процессуальные, арбитражно-процессуальные, административно-процессуальные, конституционно-процессуальные.

Критерием классификации санкций может служить степень их определенности. Данный вид классификации является производным от классификации по способу охраны правопорядка, поскольку предполагает их различие по объему и размерам неблагоприятных последствий. Процессуальные нормы можно разделить на абсолютно определенные и относительно определенные. [13]

К относительно определенным санкциям отнесем те, применение которых к лицу зависит во многом от мнения правоприменителя. Например, нарушение дисциплины в зале судебного заседания в уголовном, гражданском, арбитражном, конституционном процессе будет прекращено удалением нарушителя из зала суда или применением к нему штрафных санкций по субъективному усмотрению председательствующего в процессе или судебного пристава (в конституционном процессе).

 

Абсолютно определенная санкция точно и однозначно устанавливает вид и меру ответственности (например, штраф). [12]

Санкции уголовно-процессуальных норм по их функциональному назначению в механизме правового регулирования иногда разделяют на регулятивные и охранительные. Такое деление, обоснованное применительно к уголовно-процессуальным санкциям, справедливо применить и к процессуальным санкциям в целом. К охранительным санкциям Л.Б. Зусь относит карательные и правовосстановительные санкции в виде принудительной обязанности. К регулятивным санкциям - все остальные правовосстановительные санкции. Указанный автор полагает, что санкции "ничтожности" относятся к регулятивным санкциям. [10]

Разделение процессуальных санкций на регулятивные и охранительные условно. Нарушение процессуальной нормы порождает охранительные правоотношения, и любая правовосстановительная санкция в этом случае выполняет не только регулятивную, но и охранительную функцию. В то же время и карательные санкции играют роль регулятора правовых отношений, оказывая сдерживающее от нарушения правовой нормы воздействие путем угрозы неблагоприятных последствий.

Общая теория права разделяет санкции в зависимости от направленности неблагоприятных последствий на личные и имущественные.

Полагаем, что такое разделение процессуальных санкций неприемлемо, поскольку за пределами данной классификации остаются санкции ничтожности и большая часть правовосстановительных санкций.

Так же процессуальные санкции разделяют по признаку направленности неблагоприятных последствий меры непосредственного воздействия на правонарушителя и меры восстановления законности. Безусловно, такой способ классификации более точно отражает систему средств защиты процессуальных норм от нарушений. При этом к "мерам непосредственного воздействия" можно отнести и карательные санкции, и правовосстановительные в виде принудительного исполнения обязанности, к мерам восстановления законности - правовосстановительные санкции, оставшиеся за пределами классификации, а также санкции ничтожности. [20]

Рассматривая способы классификации процессуальных санкций как проявления различных сторон их правовой природы, можно предложить и иные основания.

Процессуальные санкции можно классифицировать и по способу их реализации. Это санкции активного и пассивного воздействия, которыми наделено то или иное лицо, осуществляющее судопроизводство и привлекающее к ответственности. К пассивным санкциям относят санкции "ничтожности", реализующиеся посредством простой констатации факта непризнания за противоправными действиями юридической силы. Активные санкции - это все карательные. [10]

 

 

 

1.2.2 Правовосстановительные санкции, санкции ничтожности и карательные санкции в уголовном процессе

В зависимости от способа охраны норм права от нарушений санкций выделим в процессуальном праве: 1) правовосстановительные, 2) карательные (штрафные) санкции, 3) ничтожности. Данная классификация позволяет определить место каждой санкции в механизме защиты правовых норм.

Суть правовосстановительных процессуальных санкций - в восстановлении нарушенных правоотношений, устранении последствий процессуальных правонарушений, выражении отрицательной оценки действиям правонарушителя. Правовосстановительные санкции осуществляют охрану правопорядка путем устранения либо сведения к минимуму вреда, причиненного процессуальным правонарушением. [18]

Процессуальные правовосстановительные санкции могут быть трех видов:

- отмена или  изменение незаконного правоприменительного  акта - санкция, налагаемая только  на правоприменителей;

- принудительное  исполнение обязанности - санкция, налагаемая  на лиц, участвующих в деле, вспомогательных субъектов процесса и на иных участников;

- возмещение  имущественного вреда - санкция, налагаемая  только на лиц, участвующих в  деле. [20]

Правовосстановительные санкции предусматривают властное принуждение и отрицательную оценку, которые должен претерпеть субъект, допустивший неправомерное действие или решение. Но здесь принуждение направлено не на личность, а на приведение в соответствие с законом порядка отношений, нарушенного этими действиями или решениями. Таким образом, применение правовосстановительной санкции служит гарантией правильного направления дела, законного и обоснованного выполнения следственных и судебных действий, реализации процессуальных прав и обязанностей. Так, согласно п. 2 ст. 345 УПК приговор подлежит отмене если он вынесен незаконным составом суда. К числу таких санкций относится и обязанность прокурора возвратить расследованное уголовное дело для производства дополнительного дознания и следствия (ст. 214 УПК) и обязанность суда возвратить дело на доследование в случаях, указанных в ст. 232 УПК, и содержащийся в законе перечень оснований к отмене или изменению приговора в кассационном и надзорном порядке (ст.ст. 342, 347 УПК). [2]

Правовосстановительные санкции могут суммироваться со штрафными. Так, в случаях существенного нарушения уголовно-процессуального закона при производстве дознания и предварительного следствия суд наряду с возвращением дела на дополнительное расследование вправе частным определением обратить внимание соответствующих должностных лиц на эти нарушения (п. 2 ст. 232, ч. 3 ст. 321 УПК). [2]Такое определение может быть реализовано посредством применения к нарушителям мер дисциплинарного взыскания в порядке подчиненности.

Для некоторых наиболее опасных уголовно-процессуальных правонарушений законодатель считает недостаточными меры процессуального принуждения и устанавливает санкции соответствующих норм уголовного права, обеспечивающих явку свидетелей, потерпевших, экспертов по вызову органов дознания, следствия, прокурора, суда и дачи ими правдивых показаний (заключений).

А.М. Ларин обращает внимание на то, что представляя собой элемент правовой нормы, санкция, в свою очередь, также может рассматриваться как системный объект с собственными элементами, с собственной внутренней структурой. По его мнению, элементами санкции в уголовно-процессуальной норме являются указания: а) о содержании меры принуждения; б) о субъекте, применяющем эту меру; в) о форме, процессуальном порядке ее применения. [15]

Санкции в виде отмены или изменения незаконного правоприменительного акта занимают особое место среди процессуальных, они обеспечивают выполнение властными субъектами процессуальных правоотношений своих обязанностей, непосредственно охраняют интересы законности в процессе. Также реализация данных санкций обеспечивает восстановление правопорядка и охрану субъективных прав участников процесса путем аннулирования созданных незаконным актом правоотношений и вытекающих из них прав и обязанностей. [5]

 

Это единственная процессуальная санкция, которая может быть применена к правоприменителю. Все другие санкции, которые налагаются на правоприменителя за совершаемые им процессуальные правонарушения, носят не процессуальный характер, преимущественно это будут дисциплинарные санкции.

Понятие "штрафных" и "карательных" санкций разработано в общей теории права и воспринято процессуальным правом.

Карательные процессуальные санкции могут быть наложены на всех участников процесса, кроме представителей правоприменительных органов.

Процессуальные карательные санкции могут быть финансовыми и карательными, выражающимися в физическом воздействии на участников процессуальных правоотношений. В свою очередь, финансовые санкции могут быть двух видов: штрафные и имущественные. [19]

Под имущественными санкциями мы подразумеваем, в частности, процессуальную санкцию, предусмотренную ст. ст. 106 и 118 УПК РФ, - обращение залога в доход государства. [2]

В отличие от санкций в виде принудительного исполнения обязанности карательные санкции в первую очередь направлены на пресечение правонарушения, наказание правонарушителя и ограничение прав нарушителя правовой нормы и во вторую очередь - на исполнение обязанности. В процессуальных карательных санкциях всегда ярко выражены отрицательная оценка действий правонарушителя, его порицание со стороны государства.

Карательными (штрафными) санкциями являются штрафы, взыскиваемые судом с переводчика и специалиста при уклонении от явки или исполнения своих обязанностей, а также с граждан, нарушающих порядок судебного заседания, не подчиняющихся распоряжениям председательствующего (ст.ст. 57, 133-1, 263 УПК). Таковы же по своей природе денежные взыскания, налагаемые на поручителя, а также обращение в пользу государства залога в случаях неявки обвиняемого или подозреваемого по вызовам следователя, прокурора, суда (ст.ст. 94, 99 УПК). [2]

Мера пресечения может рассматриваться в качестве штрафной санкции процессуальных норм. Речь идет о возможности изменения меры пресечения на более строгую, когда это вызывается обстоятельствами дела (ст. 101 УПК). Так, в ст. 93 УПК записано, "что в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым данной им подписки (Подписка о невыезде) может быть применена более строгая мера пресечения, о чем ему должно быть объявлено при отобрании подписки." Не следует, очевидно, исключать из числа санкций процессуально-правовых норм предписание ст. 263 УПК о предоставлении суду права налагать на граждан, присутствующих при разбирательстве дела штраф за нарушение порядка в судебном заседании и другие подобные меры. Представляется недостаточно обоснованным мнение, что здесь речь идет не о процессуальном, а о материальном правонарушении, это наложение судом штрафа является реализацией санкции административно-правового характера и к процессуальной ответственности никакого отношения не имеет. Нельзя не учитывать, что взаимоотношение суда и участников судебного заседания регулируются не материально-правовыми, а процессуальными нормами, и за нарушение порядка в судебном заседании граждане могут быть подвергнуты не только штрафу, но и удалению из зала заседания. Это показывает направленность данной санкции именно на достижение конечной цели юридического процесса. Нарушение порядка в судебном заседании является процессуальным правонарушением, посягающим на процессуальные отношения, представляющие собой отклонение от требований диспозиции соответствующей процессуальной нормы. Санкция данной процессуальной нормы может не иметь процессуального характера. [22]

Следует заметить, что штрафных (карательных) санкций, непосредственно воздействующих на правонарушителей (типичных, например, для норм уголовного права), в уголовно-процессуальном праве меньше. В подавляющем большинстве норм данной отрасли права речь идет о санкциях в виде мер восстановления законности, нарушенной противоправными действиями субъектов уголовно-процессуальных прав и обязанностей, главным образом компетентных органов государства и соответствующих должностных лиц. Такие санкции, как подчеркивалось, называются правовосстановительными. [17]

Санкции "ничтожности" охраняют процессуальные правоотношения путем непризнания юридической силы за действиями, совершенными с нарушением требований правовой нормы.

Вопрос о существовании санкций "ничтожности" является дискуссионным. Многие ученые выделяют в своей классификации этот вид санкций, используя при этом разные названия.

Санкции "ничтожности" являются санкциями пассивного воздействия. Они реагируют на процессуальное правонарушение путем игнорирования противоправных действий, признавая их несостоявшимися, юридически безразличными. [15]

Наиболее ярко наличие санкций ничтожности проявляется в процессуальных отраслях права, они отличаются особым способом воздействия на лиц, не исполнивших свои обязанности при выполнении процессуально значимых действий. Санкции ничтожности не всегда прямо сформулированы в процессуальных нормах, они вытекают из предписания правил и порядка совершения юридически значимых действий. Выполнение норм процессуального права только частично обеспечивается возможностью применения мер непосредственного государственного принуждения, таких как штрафы, принудительное исполнение обязанности. Во многих случаях такую роль выполняют: отмена незаконного акта, признание доказательства, полученного с нарушением закона, не имеющим юридической силы, отказ в приеме искового заявления (жалобы), оставление искового заявления (жалобы) без движения, отказ в совершении процессуальных действий по истечении сроков, установленных в законе, и другие. [15]

В частности, нарушение срока может повлечь санкцию ничтожности (признание принятых решений недействительными, а полученных доказательств - не имеющими юридической силы - ч. 3 ст. 7 УПК); а также установленную законом ответственность участников процесса. [12]

Доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, т.е. не имеющими юридической силы и не подлежащими использованию при доказывании обстоятельств, подлежащих установлению в ходе производства по уголовному делу.

Недопустимыми доказательства признаются как в случае нарушения норм УПК судом, прокурором, следователем, органом дознания и дознавателем, так и в случае невыполнения установленных УПК требований при собирании доказательств подозреваемым, обвиняемым, их защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями. [10]

 

 

 

 

 

Глава 2. Основания применения уголовно-процессуальных санкций

 

С основополагающим принципом деятельности государственных органов является закрепленное в ст. 15 Конституции РФ положение: "Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы". В этой связи под законностью в уголовном судопроизводстве следует понимать соблюдение всеми субъектами уголовного процесса требований Конституции РФ, уголовно-процессуальных правовых норм. Одним из средств обеспечения законности являются санкции правовых норм. Пока совершаются правонарушения, невозможно обойтись без санкций и ответственности. В то же время деятельность государственных органов, направленная на реализацию санкций, требует четкой правовой регламентации. [1]Это объясняется заключенной в санкции угрозой в виде неблагоприятных последствий, наступающих для лица в случае нарушения им правовых предписаний. Принцип законности включает, обращенное к субъектам уголовного процесса, требование принимать свои решения лишь при наличии достаточных оснований78. Следовательно, под обоснованностью применения санкций надо понимать вынесение решения о их реализации в соответствии с фактическими обстоятельствами правонарушения, личности нарушителя правовой нормы, целями, которые преследует правоприменитель в данной ситуации.

Как средство обеспечения правопорядка, санкция в то же время в соответствии с принципом неотвратимости наказания за правонарушение, сама является правилом поведения соответст­вующих должностных лиц государственных органов, уполномоченных на ее применение в случае обнаружения правонарушения. [9]

Реагируя на нарушение закона, санкция выполняет превентивные и восстановительные задачи в целях обеспечения законности. Поскольку санкция — обязательное правило поведения для компетентных должностных лиц, она сама должна отвечать требованиям законности. Таким образом, реализацию санкций можно рассматривать и как конечный результат и как правопри-менительную деятельность наделенных властными полномочиями субъектов права. [9]

Наиболее характерна двойственная функция санкций для уголовно-процессуального права. Уголовный процесс является деятельностью по реализации материальных норм, которая осу­ществляется в строго определенных законом формах. Любое уго-ловно-процессуальное правонарушение оказывает вредное воздействие и на сам правоприменительный процесс и на его конеч­ный результат — реализацию уголовно-правовой нормы. [8]

В свою очередь и сама деятельность должностных лиц и органов государственной власти на основании ст. 15 Конституции РФ, должна удовлетворять требованиям законности, обоснованности и целесообразности. [1] Данная конституционная норма применительно к уголовно-процессуальному законодательству в общем виде выражена в ст. 1,2 УПК.