Вина и её формы

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Южно  – Уральский государственный  университет

Юридический факультет

Кафедра «Уголовного права, криминологии и  уголовно-исполнительного права» 
 
 
 

Курсовая  работа

ПО КУРСУ  «ПРОБЛЕМЫ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ  ПРЕСТУПЛЕНИЯ»

ТЕМА: «ВИНА  И ЕЁ ФОРМЫ» 
 

Челябинск

2010

       Содержание. 

       Введение. 3

       Глава 1. Вина. Содержание и значение. 5

           § 1.1. Понятие вины. 5

           § 1.2. Содержание вины. 7

       Глава 2. Формы вины. 10

          § 2.1. Понятие формы вины. 10

               § 2.2. Умысел и его виды           14

          § 2.2. Неосторожная форма вины и ее виды. 23

               § 2.3. Преступления с двойной формой вины.       29                                   

       Заключение. 32

       Список  используемых источников и литературы. 34 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Состав  преступления характеризуется совокупностью четырех элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Каждый из этих элементов является для любого состава обязательным. Отсутствие любого из элементов исключает наличие состава преступления и, следовательно, уголовной ответственности.

     Если  объективная сторона преступления - это внешняя характеристика преступления (общественно опасное действие или  бездействие, общественно опасное  последствие, причинная связь, место, время, способ обстановка, орудия и  средства совершения преступления), то субъективная сторона является его внутренней (по отношению к объективной стороне) характеристикой. Субъективная сторона преступления – это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Она образует психическое, то есть субъективное, содержание преступления.

     Следует отметить, что для следственной и  судебной практики из всех элементов  состава преступления наиболее сложной  для установления и доказательства является именно субъективная сторона. И это вполне понятно, так как проникнуть в мысли, намерения, желания и чувства лица, совершившего преступление, гораздо труднее, чем установить объективные обстоятельства преступления. Поэтому не может и не должно быть какого-то общего подхода к установлению той или иной разновидности психического отношения лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям, к установлению его вины, мотивов, целей и эмоций.

     Обязательный  признак субъективной стороны один – вина. Без вины нет и не может быть состава преступления.

     Цель  данной работы состоит в изучении понятия формы вины по российскому  уголовному законодательству. Данная цель реализуется посредством решения следующих взаимосвязанных задач:

    - дать определение  вины;

    - рассмотреть содержание вины;

    - рассмотреть формы вины.

    Предметом данного исследования выступает уголовное законодательство. Объектом исследования является общественные отношения в области уголовного законодательства.

    Теоретической основой настоящей работы являются труды специалистов в области уголовного права:  Казанцева С. Я., Кругликова Л.Л., Мазуренко П. Н., Сундурова Ф. Р., Завидова Б.Д., Векленко С.В. и др.

     Нормативную базу данной работы составляет Уголовный кодекс РФ.

    Структура работы определяется целью и задачами исследования и в соответствии с этим состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.  
 
 
 
 

      Глава 1. Вина. Содержание и значение.

     § 1.1. Понятие вины. 

     В Конституции РФ получил закрепление  принцип, в соответствии с которым уголовная ответственность наступает лишь при наличии вины лица, совершившего преступление. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном федеральным законом порядке (ст. 49 Конституции РФ)¹.

     Согласно  ныне действующему уголовному законодательству вина – необходимый признак преступления, его психологическое содержание.

     Сорокин П. А. под преступлением понимал психическое явление, специфические психические процессы, переживаемые тем или иным индивидом². Учитывая это, данная особенность преступления описывается в нормативных актах с помощью признаков, характеризующих не только внешнюю, но и внутреннюю сторону противоправного поведения.

     Применение  правовой нормы обязывает скрупулезно проанализировать описанные в ней признаки и установить тождество между конкретным правонарушением и этими признаками с их законодательной характеристикой.

     Еще в прошлом веке Фельдштейн Г.С. отмечал, что “учение о виновности и его большая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права”³.

     Вопросам  вины в российском уголовном праве  всегда уделялось большое внимание. Вина относится к субъективной стороне преступления.

     Слово “вина” в русском языке имеет  множество значений. Так, под виной понимаются и проступок, и преступление, и их причина, и ответственность за них и т. д.

     В уголовном праве под виной, прежде всего, принято понимать психическое отношение субъекта к совершаемому деянию.

     В определении вины отражается и ее социальная сущность – отрицательное отношение субъекта к интересам личности и общества, которое выражено в уголовно – противоправном деянии. Применяя уголовно–правовую норму, правоохранительные органы не устанавливают этого отрицательного отношения субъекта к интересам личности и общества.

     Данное  отношение трансформируется самим  законодателем в уголовно–правовых  нормах, социальная сущность вины получает юридическую оценку посредством ее описания в той или иной части УК РФ⁴.

     Итак, определение вины можно сформулировать следующим образом: “Вина – это предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям, выражающее отрицательное или безразличное отношение к интересам личности и общества”.

     Такое определение вины дает возможность раскрыть психологическое содержание и социальную сущность вины. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     § 1.2. Содержание вины 

     Психологическое содержание вины занимает центральное  место среди основных категорий, характеризующих ее. Составные элементы психического отношения, проявленного в конкретном преступлении,- сознание и воля. Содержание вины обусловлено совокупностью интеллекта, воли и их соотношением⁵.

     Совершая  преступление, лицо охватывает своим  сознанием объект преступления, характер совершаемых действий (бездействия), предвидит (либо имеет возможность предвидеть) последствия в материальных преступлениях. Если законодатель включает в число признаков преступления, например, место, время, обстановка, то осознание этих дополнительных признаков также входит в содержание интеллектуального элемента вины. Когда законодатель понижает или повышает уголовную ответственность за какое – либо преступление, учитывая смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства, то при совершении данного преступления эти обстоятельства должны охватываться сознанием виновного.

     Нередко лицо имеет возможность осознавать определенные обстоятельства, но не воспринимает их сознанием. Нереализованная возможность в данном случае свидетельствует о том, что субъект располагал объективной информацией и у него не было каких–либо препятствий к осознанию этой информации. Неосознание в данной ситуации тех или иных обстоятельств – тоже определенное психическое состояние, обусловленное личностными особенностями, которое зависит и от восприятия личностью тех раздражителей, которые воздействуют на нее.

     Предметом волевого отношения субъекта служат те же фактические обстоятельства, которые составляют предмет интеллектуального отношения.

     Воля  – это способность человека, проявляющаяся в саморегуляции им своей деятельности. Благодаря волевым усилиям человек контролирует свое поведение, руководит своими действиями, подчиняет свое поведение правовым требованиям. Волевой акт предполагает постановку цели, планирование средств ее достижения, действие, направленное на ее осуществление⁶.

     В уголовном законодательстве волевые  признаки виновного психического отношения  принято выражать в желании наступления, в сознательном допущении последствий, в расчете на их предотвращение. Во всех случаях волевое отношение  своим предметом имеет последствие, а различные формы вины характеризуются различным волевым отношением именно к последствиям⁷.

     Действие  или бездействие лица должны быть волевыми, они являются средством достижения его цели. В некоторых случаях причиной совершения преступления служат слабые волевые усилия, проявленные субъектом. Например, растерявшись, врач не находит правильных средств оказания помощи больному, не ставит правильного диагноза, что влечет или может повлечь смерть больного. Подобные случаи могут повлечь уголовную ответственность лишь при условии, что субъект имел возможность проявить требуемые волевые условия.

     В ситуациях, когда волевой акт  отсутствует (проспал, забыл, потерял), человек отвечает за то, что не использовал  свои возможности для предотвращения вредных последствий. Это также характеризует отношения лица к интересам личности, общества, а поэтому установление признака реальной возможности имеет значение для установления наличия воли.

     Эмоциональный компонент человеческой психики  – обязательный элемент каждого поступка человека, в том числе и преступления. Законодатель не включает эмоции в определения формы вины, однако они входят в содержание психического отношения, составляющего вину.

     В преступном поведении эмоции играют роль мотива (ненависть, страх, жестокость и т. д.); фона, на котором протекают интеллектуальные и волевые процессы; аффекта – сильного и относительно кратковременного эмоционального состояния, связанного с резким изменением важных для субъекта жизненных обстоятельств, способного породить преступление.

     Каждое  преступление имеет свои особенности, свой психологический механизм, в  котором различную роль играют интеллектуальный, волевой и эмоциональный компоненты.

     В законодательной формулировке (cт.24-26 УК РФ) форм вины (умысла и неосторожности) нет каких-либо упоминаний о мотиве, цели и эмоциях. Однако это не означает, что указанные компоненты не входят в содержание вины. Они присущи любому поведению человека. Мотив, цель, эмоции, характеризуя психическую деятельность виновного в связи с совершением преступления, входят в субъективную сторону преступления через умысел и неосторожность (формы вины). Установление мотива, цели и эмоций позволяет определить степень вины. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 2. Формы вины.

§ 2.1. Понятие формы вины. 

     Форму вины как правовое понятие определяет законодатель, раскрывая содержание двух известных нашему уголовному праву форм вины – умысла и неосторожности. Эти формы вины различаются в зависимости от степени осознанности лицом характера совершаемых действий и предвидения вредных последствий при одновременном учете содержания и направленности воли виновного. Форма вины – это внутренняя структура содержания, соотношение его элементов, существенные связи между ними.

     Из  совокупности разнородных психических  отношений следует выделить отношение к признаку, определяющему в концентрированном виде общественную опасность деяния: т.е. в формальных составах это отношение к действию (бездействию), в материальных – к последствию. Оно и определяет форму вины.

     Одно  и то же деяние при умышленном совершении наказывается значительно строже, чем при неосторожной вине. Применение ряда институтов (приготовление, покушение, соучастие, рецидив) связано только с умышленной формой вины. В соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких относятся только умышленные преступления.

     Форма вины лежит в основе законодательной категоризации преступлений по их тяжести и, как следствие этого, служит важным критерием при назначении вида наказания и режима отбывания лишения свободы. Уголовно – правовое значение форм вины разнообразно. Начнем с того, что форма вины является объективной границей, отличающей преступное поведение от непреступного⁸.

     Это касается, прежде всего, уголовной ответственности  за деяния, наказуемые лишь при умышленном их совершении. Форма вины определяет квалификацию преступлений, ответственность за которые в законе дифференцируется в зависимости от этого признака. Наличие умышленной формы вины обосновывается, а неосторожной формы исключает постановку вопроса о преступных мотивах и целях.

     Целый ряд правовых последствий совершения преступления связан исключительно  с умышленной формой вины. Так, ст. 111 УК РФ предусматривает уголовную  ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

     От  форм вины во многом зависит применение института освобождения осужденных от уголовного указания. В частности, институт условно- досрочного освобождения от наказания тесно связан с категориями преступлений, находящимися в зависимости от форм вины. При конструировании некоторых составов умышленных преступлений законодатель не дает их определения как умышленных.

     Например, ч.1 ст.117 УК РФ рассматривает истязание как причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иным насильственным способом без указания на форму вины. В таких случаях для установления формы вины необходимо руководствоваться ч.2 ст.24 УК РФ: деяние, совершенной только по неосторожности, признается преступлением в том случае, когда оно специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

     Следовательно, если диспозиция статьи не конкретизирует форму вины, то предусмотренное данной нормой преступление может быть только умышленным⁹.

     Понятие “формы вины”, характеризуя психическое  отношение лица, совершившего преступление, к содеянному, как раз и отражает определенное взаимоотношение элементов его сознания и воли. Следовательно, различное взаимоотношение сознания и воли лица при совершении преступления и находится в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы - на виды.

     В соответствии с действующим уголовным  законодательством (ч. 1 ст. 24 УК РФ) выделяются две формы вины – умысел и неосторожность. Это значит, что вне этих форм, вины не существует. Вина может реально  существовать только в установленных формах и разновидностях психического отношения лица к содеянному.

     Форма вины определяется соотношением психических  элементов, образующих содержание вины, т.е. различиями интенсивности и  определенности интеллектуальных и  волевых процессов, протекающих  в психике субъекта преступления. Она указывает на способ интеллектуального и волевого взаимодействия субъекта с объективными обстоятельствами, составляющими юридическую характеристику данного вида преступления.

     Форма вины учитывается в законодательстве при установлении санкций за конкретные преступления: как правило, более строгие наказания предусмотрены за умышленные преступления. Форма вины непосредственным образом влияет на степень общественной опасности соответствующего преступления. Умысел традиционно рассматривается как более тяжкая форма вины по сравнению с неосторожностью.

     В описание тех или иных видов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, всегда входит определенная форма  вины или она предполагается. Поэтому  формы вины в плане общего учения о преступлении именуются обязательными признаками. Остальные компоненты вины (мотив, цель, эмоции) при описании видов преступлений предусматриваются редко, что позволяет отнести их к факультативным признакам.

     Субъективная  сторона преступления и все признаки ее образующие, т.е. конкретные формы вины и ее элементы, мотив, цель, а также чувства и эмоции могут быть таким образом познаны и достоверно установлены в каждом конкретном случае путем исследования обстоятельств совершенного преступления и, прежде всего, исследования характера, направленности и формы действия. Все обстоятельства, влияющие на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, должны преломиться через содержание той формы вины, которая присуща вменяемому лицу.

     Определение наличия и степени вины является завершающим этапом в решении вопроса об ответственности и наказуемости. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     § 2.2. Умысел и его виды. 

     В ст. 25 УК впервые законодательно закреплено деление умысла на прямой и косвенный. Правильное установление вида умысла имеет немалое юридическое значение. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.01.1999 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)" (БВС РФ. 1999. N 3) подчеркнул, что при назначении наказания в числе прочих обстоятельств суды обязаны учитывать вид умысла, мотив и цель преступления .

     Преступление  признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность  своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК).

Осознание общественно опасного характера  совершаемого деяния и предвидение  его общественно опасных последствий  характеризуют процессы, протекающие  в сфере сознания, и поэтому образуют интеллектуальный элемент прямого умысла, а желание наступления указанных последствий относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого умысла.

     Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание его фактического содержания и социального значения. Оно включает представление о характере объекта преступления, о содержании действий (бездействия), посредством которых осуществляется посягательство, а также о тех фактических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка), при которых происходит преступление. Отражение всех этих компонентов в сознании виновного дает ему возможность осознать общественную опасность совершаемого деяния¹⁰.

     Осознание общественной опасности деяния не тождественно осознанию его противоправности, т.е. запрещенности уголовным законом. В подавляющем большинстве случаев при совершении умышленных преступлений виновный осознает их противоправность. Однако закон не включает осознание противоправности совершаемого деяния в содержание этой формы вины, поэтому преступление может быть признано умышленным и в тех (весьма редких) случаях, когда противоправность совершенного деяния не осознавалась виновным.

     Предвидение - это отражение в сознании тех  событий, которые обязательно произойдут, должны или могут произойти в будущем. Оно означает мысленное представление виновного о том вреде, который причинит или может причинить его деяние объекту посягательства. При прямом умысле предвидение включает, во-первых, представление о фактическом содержании предстоящих изменений в объекте посягательства, во-вторых, понимание их социального значения, т.е. вредности для общества, в-третьих, осознание причинно-следственной зависимости между действием или бездействием и общественно опасными последствиями.

     Прямой умысел характеризуется, в частности, предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий¹¹. Интеллектуальный элемент этого вида умысла характеризуется, как правило, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий. Лишь в отдельных случаях лицо, совершающее преступление с прямым умыслом, предвидит общественно опасные последствия не как неизбежные, а лишь как реально возможные. Такая ситуация складывается, если избранный виновным способ посягательства объективно способен с примерно равной степенью вероятности вызвать разноплановые последствия.

     Волевой элемент прямого умысла характеризует  направленность воли субъекта. Он определяется в законе как желание наступления  общественно опасных последствий.

     Желание - это, по сути, стремление к определенному  результату. Оно вовсе не означает, что последствия преступления приятны или просто выгодны виновному. Желание может иметь различные психологические оттенки. При прямом умысле оно заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать для виновного в качестве:

     1) конечной цели (убийство из ревности, мести),

     2) промежуточного этапа (убийство  с целью облегчить совершение  другого преступления),

     3) средства достижения цели (убийство с целью получения наследства),  

     4) необходимого сопутствующего элемента  деяния (убийство путем взрыва, если  вместе с намеченной жертвой  неизбежно погибнут и другие).

     Законодательное определение прямого умысла ориентировано  на преступления с материальным составом, поэтому желание связывается в нем только с общественно опасными последствиями, в которых воплощен вред, причиняемый объекту. Однако в российском законодательстве большинство преступлений имеют формальный состав, и последствия находятся за пределами объективной стороны. В таких составах предметом желания является само общественно опасное деяние. Так, похищая человека, виновный осознает, что против воли потерпевшего завладевает им, изымает из привычной среды и насильственно удерживает его в укромном месте, и желает совершить такие действия. Следовательно, при совершении преступлений с формальным составом желание виновного распространяется на сами действия (бездействие), которые по своим объективным свойствам обладают признаком общественной опасности независимо от факта наступления вредных последствий. А поскольку сознательно и добровольно совершаемые действия всегда желаемы для действующего лица, то умысел в преступлениях с формальным составом может быть только прямым.

     Помимо содержания важным показателем прямого умысла является его направленность, которая во многих случаях определяет квалификацию преступления. Под направленностью умысла понимается мобилизация интеллектуально-волевых усилий виновного на совершение деяния, посягающего на определенный объект, совершаемого определенным способом, причиняющего определенные последствия, характеризующегося наличием определенных отягчающих или смягчающих обстоятельств. Косвенный умысел в соответствии с законом (ч.3 ст.25 УК РФ) имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своего действия (или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, и хотя и не желало, но сознательно допускало их, либо относилось к ним безразлично.

     Осознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле имеет то же содержание, что и при прямом умысле. Но характер предвидения общественно опасных последствий при прямом и при косвенном умысле не совпадает¹².

     В УК предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий связывается исключительно с прямым умыслом (ч.2 ст.25). Напротив, косвенному умыслу свойственно предвидение только возможности наступления общественно опасных последствий (ч.3 ст.25). При этом субъект предвидит возможность наступления таких последствий как реальную, т.е. считает их закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае. Таким образом, предвидение неизбежности наступления преступных последствий исключает косвенный умысел. Интеллектуальный элемент косвенного умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением реальной возможности наступления общественно опасных последствий.