Вина в уголовном праве. 2

Министерство образования  и науки Российской Федерации

федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования 

«Московский государственный  индустриальный университет»

(ФГБОУ ВПО  «МГИУ»)

Москва – 2012

Содержание

1. Введение......................................................................................................................3
2. Вина в уголовном праве

   §1. Принципы уголовного права...............................................................................4

   §2. Понятие вины........................................................................................................7

   § 3. Формы вины.........................................................................................................8

   §4. Умысел и его виды..............................................................................................10

   §5. Неосторожность и ее виды................................................................................. 15

   §6. Преступления с двумя формами вины...............................................................17

   §7. Невиновное причинение вреда...........................................................................19

   §8. Проблемы правоприменения..............................................................................20

   §9. Судебная практика...............................................................................................22

3. Заключение..................................................................................................................30
4. Список использованной литературы.........................................................................34

Введение

«Был бы человек. А вина за ним  всегда сыщется.» 

Валентин  Пикуль. «Слово и дело»

Данная  тема вызвала интерес автора своей  парадоксальностью. Ведь даже в случае признания своей вины подозреваемым, вопрос о его причастности к преступлению, по большому счету, остаётся открытым, а в случае грамотной защиты подсудимым в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, действия судьи и присяжных напоминают гадание на кофейной гуще. Большинство резонансных дел, как и большинство художественных фильмов и литературных произведений о судебных процессах и преступлениях ярко освещают этот парадокс, но пути решения, предлагаемые до настоящего времени, на наш взгляд, спорны.

В основной части мы рассмотрим теоретические  и практические аспекты данной темы, а в заключении попытаемся оценить  пути решения проблем.

Вина  в уголовном праве

“Jusest ars boni et aecui”

Право есть искусство добра и справедливости.

§1. Принципы уголовного права

В УК впервые в истории отечественного уголовного законодательства сформулированы пять принципов, на основе которых решаются задачи, стоящие перед уголовным  правом: 1) законности (ст. 3); 2) равенства граждан перед законом (ст. 4); 3) вины (ст. 5); 4) справедливости (ст. 6); 5) гуманизма (ст. 7).

Принципы - это наиболее общие, основополагающие идеи, исходные начала, лежащие в  основе доктрины, мировоззрения и  отражающие основные закономерности развития общества, представление о том, каким должно быть право, на основе чего строится его система и уголовно-правовое регулирование.

Подробно  мы рассмотрим только те принципы, которые  нам понадобятся для рассмотрения нашей темы.

Принцип законности является конституционным принципом уголовного права, основополагающим для всей деятельности государства и его органов. В соответствии со ст. 15 Конституции органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Принцип законности включает в себя и такой  принцип, как неотвратимость ответственности, означающий, что каждое лицо подлежит ответственности за каждое совершенное им преступление.¹ (3)

Принцип вины. В ст. 49 Конституции РФ закреплен принцип презумпции невиновности, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В ч. 1 ст. 5 УК определено, что лицо подлежит уголовной ответственности  только за те общественно опасные  действия (бездействие) и наступившие  общественно опасные последствия, в отношении которых установлена  его вина. Сущность этого принципа заключается в том, что никто не может нести уголовную ответственность, если не установлена его вина в отношении общественно опасного деяния и наступивших общественно опасных последствий. Вина - это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и к его общественно опасным последствиям в форме умысла или неосторожности (ст. ст. 24 - 26 УК), она является обязательным элементом каждого состава преступления. Вина (наряду с мотивом и целью) образует субъективную сторону преступления, без нее нет и не может быть состава преступления, а следовательно, и уголовной ответственности.

Принцип вины предполагает личную (персональную) ответственность, т.е. к уголовной ответственности может быть привлечено только то лицо, которое непосредственно само совершило преступление, и ответственность не может возлагаться на других лиц (например, родителей, супруга и др.). В уголовном законе отсутствует ответственность юридических лиц.

Уголовное право России основывается на принципе субъективного вменения. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается (ч. 2 ст. 5, ст. ст. 8, 28 УК). Ни одно деяние, совершенное невиновно (казус), какие бы тяжкие последствия оно ни причинило, не может рассматриваться как преступление. Ответственность за "мысли", за "опасное состояние", за "связь с преступной средой" и т.п. исключается.

Принцип справедливости. Согласно ч. 1 ст. 6 УК наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Справедливость  как этическая, нравственная категория  означает истинность, правильность позиции, решения с точки зрения интересов общества, уважительное отношение к общечеловеческим ценностям. Справедливость характеризует соотношение определенных явлений с точки зрения распределения добра и зла, между деянием и воздаянием, прав и обязанностей. Их соответствие оценивается как справедливость и, напротив, несоответствие - как несправедливость.

Этот принцип  охватывает сферу правотворчества  и правоприменения. Справедливость как юридическая категория (соотношение  между преступлением и наказанием), воплощенная в принципе уголовного права, реализуется законодателем при установлении и дифференциации уголовной ответственности (определении круга преступных деяний, видов и размеров наказаний за конкретные преступления) и судом при назначении наказания.

В уголовном праве справедливость нужно рассматривать как обобщающий принцип, имеющий тесную взаимосвязь с другими принципами (суперпринцип). Он в определенной мере подразумевает принципы законности, равенства граждан перед законом, вины и гуманизма, каждый из которых имеет свое специфическое содержание, но вместе с тем каждый из них характеризует качественную сторону справедливости, без чего не может быть справедливости в целом. Если при разбирательстве уголовного дела нарушается какой-либо из этих принципов, то можно говорить, что нет справедливости. Справедливость является основой демократического правосудия.

Смысл принципа справедливости в уголовном праве  заключается в том, что не только наказание, но и иная мера уголовно-правового  воздействия, применяемая к лицу, совершившему конкретное деяние, должна быть справедливой, и предполагает максимальную индивидуализацию ответственности каждого лица. Этот принцип реализуется и в институте освобождения от уголовной ответственности и наказания.

УК содержит ряд положений, направленных на обеспечение справедливой меры ответственности при рассмотрении дела судом.

Принцип справедливости отражен в ст. 60 УК, согласно которой  при назначении наказания учитываются  характер и степень общественной опасности преступления (объект посягательства, форма вины, категория преступления, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, роль виновного) и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Строгие меры наказания должны применяться к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, а также при рецидиве преступлений. К лицам, совершившим менее опасные преступления, применяются, как правило, меры наказания, не связанные с лишением свободы, или иные меры уголовно-правового воздействия, предусмотренные уголовным законом.

Кроме того, пределы  индивидуализации ответственности установлены и в других статьях Общей части УК, на основании которых суд может смягчить наказание либо освободить конкретное лицо от уголовной ответственности или наказания, например в ст. ст. 61, 62, 64, 73 - 85.

Вопросам  назначения справедливого наказания посвящено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 40 "О практике применения судами уголовного наказания".

Уголовная ответственность  является одной из форм юридической  ответственности, представляет собой  сложное социально-правовое последствие совершения преступления, предусмотренные уголовным законом меры принудительного характера в качестве реакции государства на него.

Сущность  уголовной ответственности выражается в обязанности лица дать отчет  в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов, в выраженных в приговоре суда отрицательной оценке деяния, совершенного конкретным лицом, и его порицании, назначении наказания или иной меры уголовно-правового характера, установлении судимости как правового последствия осуждения (ст. 86 УК).

§2. Понятие вины

Согласно  ст.5 УК: "Объективное вменение, то есть уголовная ответственность  за невиновное причинение вреда, не допускается". Это означает, что уголовной ответственности  без вины быть не может, что вина является необходимой субъективной предпосылкой уголовной ответственности и наказания. Законодательное закрепление принципа виновной ответственности имеет большое политическое, нравственное и юридическое значение. Он неразрывно связан с принципом законности, исключая объективное вменение, беззаконие и произвол.

Вина - психическое отношение лица к  совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным  законом, и его последствиям.

Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек  несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая свободой воли, понимаемой как способность выбирать линию социально значимого поведения. Виновным может признаваться только вменяемое лицо, т.е. способное отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Элементами  вины как психического отношения  являются сознание и воля, которые  в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется  двумя слагаемыми элементами: интеллектуальным и волевым.

Интеллектуальный  элемент вины носит отражательно-познавательный характер. Он включает осознание или возможность осознания всех юридически значимых свойств совершаемого деяния (особенности объекта, предмета посягательства, действия или бездействия, характера и тяжести вредных последствий и др.).

Волевой элемент вины имеет преобразовательный характер, он означает отношение воли субъекта к предстоящим вредным  изменениям в реальной действительности в результате совершения преступления. Сущность волевого процесса при совершении умышленных преступлений заключается в сознательной направленности действий на достижение намеченного результата, а при неосторожных преступлениях - в неосмотрительности, невнимательности, проявленных лицом в поведении, предшествовавшем наступлению социально вредных последствий, в том, что лицо не прилагает психических усилий для предотвращения общественно опасных последствий, хотя имеет такую возможность.

Различные предусмотренные законом сочетания  интеллектуального и волевого элементов  образуют две формы вины - умысел и неосторожность, описанные в ст.25 и 26 УК, относительно которых вина является родовым понятием.

Признать  лицо виновным - значит установить, что  оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности. Следовательно, доказывание умышленного или  неосторожного характера совершенного преступления - это форма познания судом реального факта, существующего вне сознания судей и независимо от него. Познание этого факта осуществляется путем оценки собранных по делу доказательств, относящихся ко всем обстоятельствам совершенного преступления.

Поскольку преступлением признается только общественно  опасное деяние, то лицо, его совершившее, виновно перед обществом, перед  государством. Эта сторона вины раскрывается в ее социальной сущности, которую  составляет проявившееся в конкретном преступлении искаженное отношение к основным ценностям общества. Это отношение при умысле является отрицательным (так называемая антисоциальная установка), а при неосторожности - пренебрежительным (асоциальная установка) либо недостаточно бережным (недостаточно выраженная социальная установка).

Обобщая все изложенное, можно дать следующее  развернутое определение вины: вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества.

§ 3. Формы вины

Сознание  и воля - элементы психической деятельности человека, совокупность которых образует содержание вины. Находясь в тесном взаимодействии, интеллектуальные и волевые процессы не могут противопоставляться друг другу, всякий интеллектуальный процесс включает и волевые элементы, а волевой, в свою очередь, включает интеллектуальные.

Различие в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления, лежит в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы - на виды.

Форма вины - это установленное уголовным  законом определенное соотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, которое характеризует его отношение к деянию. Уголовное законодательство предусматривает две формы вины - умысел и неосторожность. Известное теории и практике подразделение умысла и неосторожности на виды нашло законодательное закрепление: УК предусматривает деление умысла на прямой и косвенный (ст.25), а неосторожности - на легкомыслие и небрежность (ст.26). Вина реально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне их вины быть не может. Форма вины в конкретных преступлениях либо указывается в диспозициях статей Особенной части УК, либо подразумевается.

Во  многих случаях умышленная форма  вины с очевидностью вытекает либо из цели деяния (например, терроризм, кража, грабеж, диверсия), либо из характера описанных в законе действий (например, изнасилование, клевета, получение взятки), либо из указания на заведомую незаконность действий или на их злостный характер.

Юридическое значение формы вины разнообразно.

Во-первых, форма вины является субъективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного. Это проявляется  в тех случаях, когда закон  устанавливает уголовную ответственность  только за умышленное совершение общественно  опасного деяния (например, за причинение легкого вреда здоровью - ст.115 УК).

Во-вторых, форма вины определяет квалификацию преступления, если законодатель дифференцирует уголовную ответственность за совершение общественно опасных деяний, сходных  по объективным признакам, но различающихся по форме вины. Так, форма вины служит разграничительным критерием квалификации убийства (ст.105 УК) и причинения смерти по неосторожности (ст.109 УК), причинения тяжкого вреда здоровью (ст.111 и 118 УК), уничтожения или повреждения имущества (ст.167 и 168 УК).

В-третьих, форма вины в ряде случаев служит основанием законодательной дифференциации уголовной ответственности: одно и  то же деяние наказывается значительно  строже при умышленном совершении, чем при неосторожной вине.

В-четвертых, вид умысла или вид неосторожности, не влияя на квалификацию, может служить важным критерием индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Преступление по общему правилу представляет более высокую степень опасности, если оно совершено с прямым умыслом, нежели с косвенным, а преступное легкомыслие обычно опаснее небрежности.

В-пятых, форма вины в сочетании со степенью общественной опасности деяния служит критерием законодательной классификации  преступлений: в соответствии со ст.15 УК к категориям тяжких и особо тяжких относятся только умышленные преступления.

В-шестых, форма вины предопределяет условия  отбывания наказания в виде лишения  свободы. Согласно ст.58 УК лица, осужденные к этому наказанию за преступления, совершенные по неосторожности, а  также лица, осужденные за умышленные преступления небольшой и средней тяжести и ранее не отбывавшие наказания в виде лишения свободы, по общему правилу отбывают наказание в колониях-поселениях, а мужчины, осужденные за тяжкие и особо тяжкие преступления (они совершаются только умышленно), - в исправительных колониях общего, строгого или особого режима либо в тюрьме.

Целый ряд уголовно-правовых понятий и  институтов связан исключительно с  умышленной формой вины: рецидив, опасный  и особо опасный рецидив преступлений, соучастие в преступлении, приготовление к преступлению и покушение на преступление. Институты условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены наказания более мягким видом наказания также связаны с категориями преступлений, находящимися в зависимости от формы вины. Лица, отбывающие наказания за неосторожные преступления, могут быть условно-досрочно освобождены от отбывания наказания либо наказание им может быть заменено более мягким после фактического отбытия одной трети назначенного срока, а лица, отбывающие наказание за умышленные преступления, - после отбытия одной трети, половины или двух третей назначенного наказания.

§4. Умысел и его виды

Умысел - наиболее распространенная в законе и на практике форма вины. Из каждых десяти преступлений примерно девять совершается умышленно. В ст.25 УК впервые законодательно закреплено деление умысла на прямой и косвенный.

Преступление  признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность  своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч.2 ст.25 УК).

Осознание общественно опасного характера  совершаемого деяния и предвидение  его общественно опасных последствий характеризуют процессы, протекающие в сфере сознания, и поэтому образуют интеллектуальный элемент прямого умысла, а желание наступления указанных последствий относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого умысла.

Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание его фактического содержания и общественного значения. Оно включает представление о характере тех благ, на которые совершается посягательство, т.е. об объекте преступления, о содержании действия (бездействия), посредством которого осуществляется посягательство, а также о тех фактических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка), при которых происходит преступление. Отражение всех этих компонентов в сознании виновного дает ему возможность осознать объективную направленность деяния на определенные социальные блага, его вредность для системы существующих в стране общественных отношений, т.е. его общественную опасность.

Осознание общественной опасности деяния не следует  отождествлять с осознанием его противоправности, т.е. запрещенности уголовным законом. В подавляющем большинстве случаев лица, совершающие умышленные преступления, осознают их противоправность. Однако закон не включает осознание противоправности совершаемого деяния в содержание этой формы вины.

Предвидение - это мысленное представление  виновного о том вреде, который  причинит его деяние общественным отношениям, поставленным под защиту уголовного закона. При прямом умысле предвидение  включает, во-первых, представление о фактическом содержании предстоящих изменений в объекте посягательства, во-вторых, понимание их социального значения, т.е. вредности для общества, в-третьих, осознание причинно-следственной зависимости между действием или бездействием и общественно опасными последствиями.

В соответствии с законом (ч.2 ст.25 УК) прямой умысел характеризуется предвидением возможности  или неизбежности наступления общественно  опасных последствий. Лицо, намеренное причинить определенные последствия, убеждено в реальном осуществлении своих намерений, оно опережающим сознанием отражает общественно опасные последствия в идеальной форме, т.е. как уже наступившие, и, как правило, представляет их себе как неизбежные. Лишь в отдельных случаях совершения преступления с прямым умыслом общественно опасные последствия предвидятся не как неизбежные, а лишь как реально возможные. Такая ситуация складывается, если избранный виновным способ осуществления преступления объективно способен с примерно равной степенью вероятности вызвать разноплановые последствия. Например, сталкивая жертву с крутого обрыва на каменистый берег реки, виновный понимает, что и смерть, и любой тяжести вред здоровью потерпевшего будут в зависимости от обстоятельств падения одинаково закономерным результатом этого преступления. В данном случае желаемое последствие (смерть) является закономерным, но не единственно возможным результатом совершенных действий, поэтому оно предвидится не как неизбежное, а как реально возможное последствие преступления.

Волевой элемент прямого умысла, характеризующий направленность воли субъекта, определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий.

Желание - это воля, мобилизованная на достижение цели, это стремление к определенному  результату. Оно может иметь различные психологические оттенки. Как признак прямого умысла желание заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать для виновного в качестве: а) конечной цели (убийство из ревности, мести); б) промежуточного этапа (убийство с целью облегчить совершение другого преступления); в) средства достижения цели (убийство с целью получения наследства); г) необходимого сопутствующего элемента деяния (взрыв автомобиля, в котором помимо намеченной жертвы находятся и другие лица).

Законодательное определение прямого умысла ориентировано на преступления с материальным составом. Поэтому желание связывается в нем только с общественно опасными последствиями, в которых воплощен вред, причиняемый объекту. Однако большинство известных российскому законодательству преступлений имеют формальный состав, и последствия находятся за его пределами. В таких составах предметом желания являются сами общественно опасные действия (бездействие). Так, субъект клеветы, осознавая, что распространяемые им сведения порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию и при этом являются заведомо ложными, желает распространить именно ложные и порочащие измышления. Следовательно, при совершении преступлений с формальным составом предметом желания являются действия (бездействие), которые по своим объективным свойствам обладают признаком общественной опасности независимо от факта наступления вредных последствий. А поскольку действия, осознанно совершаемые без принуждения, всегда желаемы, умысел в преступлениях с формальным составом может быть только прямым.

Косвенный умысел в соответствии с законом (ч.3 ст.25 УК) имеет место, если лицо, совершившее  преступление, осознавало общественную опасность своего действия (или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично.

Осознание общественно опасного характера  деяния при косвенном умысле по существу не отличается от соответствующего элемента прямого умысла. Но характер предвидения общественно опасных последствий неодинаков при прямом и при косвенном умысле.

Предвидение лишь возможности наступления общественно  опасных последствий - единственно  возможный вариант содержания данного  признака косвенного умысла. При этом субъект предвидит возможность наступления таких последствий как реальную, считает их закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае.

Итак, интеллектуальный элемент косвенного умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением реальной возможности наступления общественно опасных последствий.

Волевой элемент косвенного умысла характеризуется  в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно  опасных последствий либо безразличное к ним отношение (ч.3 ст.25 УК). Сравнивая косвенный умысел с прямым, следует иметь в виду, что при косвенном умысле общественно опасное последствие - это побочный продукт преступных действий виновного, направленных к достижению иной цели, находящейся за рамками данного состава преступления. Виновный не стремится причинить общественно опасные последствия. Однако подчеркнутое законодателем отсутствие желания причинить вредные последствия нельзя понимать как их нежелание, как стремление избежать их наступления (активное нежелание). Было бы неверным утверждать, что лицо, действующее с косвенным умыслом, относится к общественно опасным последствиям отрицательно, стремится к их ненаступлению. Наоборот, сознательное допущение означает, что виновный вызывает своими действиями определенную цепь событий и сознательно (осмысленно, намеренно) допускает развитие причинно-следственной цепи, приводящее к наступлению общественно опасных последствий. В отличие от нежелания - активного волевого процесса, связанного с отрицательным отношением к общественно опасным последствиям, - сознательное допущение есть активное переживание, связанное с положительным волевым отношением к последствиям, при котором виновный заранее соглашается с наступлением общественно опасных последствий, готов принять их как плату за достижение конечной цели деяния.