Вина в гражданском праве Российской Федерации

министерство образования и науки российской федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Восточно-Сибирский государственный университет технологии и управления»

Институт экономики и права

Юридический факультет

Кафедра «Гражданское право и процесс»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Гражданское право»

на тему: «Вина в гражданском праве Российской Федерации»

Исполнитель: студент заочной формы обучения 2 курса

                                                                                    Е.А. Смолина

Руководитель работы                                                                О.Ч. Шагжиева

Улан-Удэ, 2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

СТР

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………...……...3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.......................................................................................... 6

Понятие  и виды гражданско-правовой ответственности………………...6

Основание и условия гражданско-правовой ответственности…………...9

ГЛАВА 2. ВИНА КАК ОСНОВАНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ…………………………………………………….........15

2.1. Вина как субъективное условие гражданско-правовой ответственности………………………………………………………………….15

2.2. Вина и ответственность «без вины» в гражданском праве………………17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….........36

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ………..39

ВВЕДЕНИЕ

Вина является субъективным условием юридической ответственности, выражающим отношение правонарушителя к собственному неправомерному поведению и его последствиям. Обычно она рассматривается как субъективное психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям, связанное с предвидением неблагоприятных результатов своего поведения и осознанием возможности их предотвращения. С этой точки зрения не могут считаться виновными действия душевнобольного или малолетнего гражданина, которые в большинстве случаев не в состоянии правильно оценивать свое поведение и его последствия. Такой подход традиционен и вполне обоснован для уголовного права и ряда других правовых отраслей, устанавливающих юридическую ответственность за неправомерное поведение людей. На нем основано выделение различных форм вины, от которых, как правило, зависит и содержание применяемых мер ответственности. Прежде всего, речь идет о различии умысла и неосторожности (см. п. 1 ст. 401 ГК и ст. 25 и 26 УК).            Правонарушение признается совершенным умышленно, если нарушитель сознавал неправомерность своего поведения, предвидел его неблагоприятные последствия и желал или сознательно допускал их наступление. Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если нарушитель хотя и не предвидел, но по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий своего поведения либо хотя и предвидел их, но легкомысленно рассчитывал на их предотвращение. 
         Однако в гражданском праве вина как условие ответственности имеет весьма значительную специфику. Она вызвана особенностями регулируемых гражданским правом отношений, в большинстве случаев имеющих товарно-денежный характер, и обусловленным этим главенством компенсаторно-восстановительной функции гражданско-правовой ответственности.         

Актуальность данной темы вызвана тем, что стабильность гражданского оборота обеспечивается не только правовым регулированием его нормального развития, но и наличием механизма гражданско-правовой ответственности. Теоретическая разработка вопросов гражданско-правовой ответственности вообще и договорной в особенности является одной из первейших задач современной цивилистики. Успешное разрешение этой задачи во многом способствует всесторонней правовой охране прав участников имущественного оборота. Исследование в указанном направлении, в конечном счете, способствует созданию необходимых условий для выполнения требований конституционных положений о государственной защите прав и обеспечении их правосудием (статьи 2, 18, 45, 46 Конституции Российской Федерации).

Для применения мер гражданско-правовой ответственности необходимо ясное представление об условиях ее наступления. Без уяснения этого вопроса невозможным является правильное применение мер ответственности, в результате чего не может идти речи о достижении ее целей. Одним из самых противоречивых условий договорной ответственности выступает вина нарушителя договорного обязательства.

Феномен вины известен цивилистической науке давно. Но к настоящему времени основные проблемы вины в гражданском праве вообще и в договорном в частности не только не решены, но и предельно обострены. Наметился конфликт между господствующей доктриной вины, понимаемой с точки зрения «психологизма», и только набирающей силу доктриной «объективистской» вины. Таким образом, в гражданско-правовой науке можно констатировать дуализм во взглядах на вину в нарушении договорных обязательств. Неопределенность в теоретическом понимании вины в нарушении договоров неизбежно порождает сложности в правоприменительной практике. И это при том, что договорные отношения занимают центральное место в гражданском обороте. Таким образом, от решения теоретических вопросов вины в нарушении договорных обязательств напрямую зависит решение практических проблем правоприменения.

В связи с этим перед теорией и практикой стоят задачи, направленные на быстрейшее решение на высоком качественном уровне проблематики вины в нарушении договорных обязательств. Все сказанное в совокупности и предопределяет актуальность и необходимость настоящего исследования.

Объектом настоящего исследования выступает вина как условие применения к нарушителю гражданско-правовых санкций.

Предметом работы является вина как условие применения гражданско-правовых санкций в договорных и внедоговорных обязательствах.

Целью курсовой работы  является комплексное правовое исследование теоретических и практических проблем вины в гражданском законодательстве РФ, разработка направлений и методов их дальнейшего изучения, а также совершенствование понятийного аппарата в рамках указанной проблематики.

Вышеуказанная цель и предопределили постановку следующих взаимосвязанных задач:

- определение понятия гражданско-правовой ответственности;

- исследование оснований и условий гражданско-правовой ответственности;

- исследование вины как субъективного условия гражданско-правовой ответственности;

- анализ вины и ответственности «без вины» в гражданском праве;

- разработка предложений по совершенствованию норм Гражданского кодекса РФ об ответственности, в том числе о вине.

Структура работы состоит из следующих основных частей: введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

В работе использованы работы таких ученых, как О. Г.Алексеева, В. В.Байбак, А. В.Баркова, А. В.Мыскина, Ю. К.Толстого, Я.А.Юкша и другие.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Понятие  и виды гражданско-правовой ответственности

Поскольку несовершеннолетние являются субъектами гражданского права и в соответствии с объемом своей дееспособности могут приобретать гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, то возможны случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также причинения вреда иным гражданам, т.е. возникновение гражданско-правовой ответственности.

Под гражданско-правовой ответственностью следует понимать одну из форм государственного принуждения, состоящую во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего.

Основными формами гражданско-правовой ответственности (дополнительными обременениями, которые возлагаются на правонарушителя) являются возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ) и уплата неустойки (ст. 381 ГК РФ).

Общими условиями привлечения к гражданско-правовой ответственности (состав гражданского правонарушения) являются:

- противоправное поведение лица;

- наличие вреда или убытков;

- причинная связь между противоправным поведением и наступившими убытками (вредом);

- вина правонарушителя.

Для взыскания неустойки требуются только два условия: противоправное поведение и вина. Однако возможность возложения и размер гражданско-правовой ответственности несовершеннолетнего обусловлены пределами его дееспособности.

Категория дееспособности включает в себя такое понятие, как деликтоспособность.

Деликтоспособность - это возможность нести самостоятельную имущественную ответственность. Ее возникновение, так же как и возникновение дееспособности, связано с достижением гражданином определенного возраста.

Так, полностью деликтоспособными являются лица, обладающие полной дееспособностью. В связи с этим несовершеннолетние могут нести на общих основаниях самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам и за причинение вреда только в двух случаях: при эмансипации, т.е. объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 27 ГК РФ); при вступлении в брак до достижения возраста 18 лет (п. 2 ст. 21 ГК РФ). В остальных случаях гражданско-правовая ответственность несовершеннолетних имеет свои особенности.

В гражданском правоотношении всегда имеются две стороны: управомоченная и обязанная. В случае множественности лиц на обязанной стороне ответственность может быть: долевой, солидарной и субсидиарной.

Долевая ответственность означает, что ущерб возмещается каждым причинителем в соответствии со своей долей, установленной законом или договором. Если доли сторон не определены, то каждый из должников несет ответственность в равной с другими доле. Правила о долевой ответственности применяются во всех случаях, когда законом или договором не установлен другой вид ответственности (солидарная или субсидиарная). Так, долевая ответственность (пропорционально стоимости его вклада в общее дело) предусмотрена для участников договора простого товарищества по общим договорным обязательствам, если договор простого товарищества не связан с осуществлением предпринимательской деятельности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в размере действительной стоимости (доли) перешедшего к ним по наследству имущества.

Солидарная ответственность означает, что кредитор может предъявить требование к любому из должников, причем как в полной сумме долга, так и в части. В свою очередь, остальные должники будут нести ответственность перед своим товарищем, возместившим вред за всех, но уже в равных долях. Данный вид ответственности является более предпочтительным в полном объеме, в случае возможности выбрать самого богатого из должников. Правила о солидарной ответственности применяются только в случаях, указанных в законе или договоре. Так, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Солидарно отвечают по обязательствам товарищества его участники.

Субсидиарная ответственность -- это ответственность, дополнительная к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность. Если субсидиарный (дополнительный) должник удовлетворил требования кредитора, то при соблюдении определенных условий у него появляется право требования к основному должнику. Правила о субсидиарной ответственности применяются только в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Так, родители лица в возрасте от 14 до 18 лет несут дополнительную ответственность за вред, причиненный им, в размере, не покрытом средствами несовершеннолетнего. Или собственник, финансирующий учреждение, несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случае недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения.

Регрессная ответственность имеет место тогда, когда допускается ответственность одного лица за деятельность другого, и состоит в восстановлении имущественной сферы того лица, которое понесло убытки по вине другого. Так, за вред, причиненный работником юридического лица при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей, ответственность несет само юридическое лицо, однако затем при определенных условиях юридическое лицо будет иметь право предъявить регрессное требование к работнику, виновному в причинении вреда.

Смешанная ответственность. Правила смешанной ответственности применяются в тех случаях, когда вред и убытки являются результатом виновных действий обеих сторон. Фактически в этом случае речь идет об уменьшении ответственности одного лица перед другим, если другое лицо также виновно в последствиях. Наиболее показательным примером является дорожно-транспортное происшествие, когда оба водителя допустили ошибки, нарушили Правила дорожного движения. Размер ответственности зависит от степени вины того и другого¹.

Основание и условия гражданско-правовой ответственности

Для возникновения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие особого основания, именуемого составом гражданского правонарушения. В свою очередь под составом гражданского правонарушения понимают совокупность условий, которые характеризуют правонарушение с объективной и субъективной стороны. К их числу относятся: противоправность поведения; наличие ущерба (убытков); причинная связь между противоправным поведением и ущербом (убытками); вина правонарушителя.

Как правило, состав гражданского правонарушения должен быть полным, т.е. состоять из всех четырех элементов. Именно такой состав требуется для реализации основной формы гражданско-правовой ответственности - возмещения убытков. Во всех остальных случаях состав правонарушения является усеченным. К примеру, взыскание неустойки предполагает наличие двух условий - противоправного поведения и вины, а если субъектом ответственности выступает субъект предпринимательства - лишь факта противоправного поведения.

Противоправное поведение является первым и необходимым условием гражданско-правовой ответственности, отсутствие которого исключает постановку вопроса об ответственности. Обычно под противоправным понимается поведение (действие, бездействие), противоречащие нормам объективного права. К примеру, противоправным является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.364 ГК), причинение вреда личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица (ст.933 ГК).

Существует целый ряд обстоятельств, при наличии которых лицо не считается действующим противоправно. К ним относятся: крайняя необходимость и необходимая оборона, осуществление профессиональной деятельности лицами некоторых профессий (например, пожарными при тушении пожара), согласие лица на причинение вреда, если действия причинителя не нарушают нравственных принципов общества (например, согласие на пересадку органов или тканей при соблюдении законодательства), а также осуществление права без превышения пределов (например, отказ кредитора от предложенного должником с пропуском исполнения, ст.376 ГК; односторонний отказ от исполнения обязательства в случае существенного нарушения договора, п.2 ст.420 ГК).

По общему правилу, вред, причиненный при обстоятельствах, исключающих противоправность, возмещению не подлежит. И только, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим вред или лицом, в интересах которого действовал причинивший вред (ст.936 ГК).

Необходимым условием ответственности в форме убытков является причинная связь между противоправным поведением должника и убытками, возникшими у кредитора. Как правило, такая причинная связь носит очевидный характер и затруднений при доказывании не вызывает.

ГК сохранил вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности как за нарушение договорных обязательств (п.1 ст.372 ГК), так и за внедоговорное причинение вреда (п.2 ст.933 ГК).

Вина, представляет собой психическое отношение лица к совершенному правонарушению и его последствиям. Вина выражается в форме умысла или неосторожности. Соответственно умышленно поступает тот, кто осознает неправомерность своего поведения, предвидит наступление неблагоприятных последствий и желает или сознательно допускает их наступление, а неосторожно - тот, кто из-за отсутствия должной внимательности и осмотрительности не предвидит неблагоприятных последствий, хотя должен был и мог, или надеялся на их предотвращение. В свою очередь неосторожная форма вины в гражданском праве делится на простую и грубую.

По общему правилу форма и вид вины не влияют на решение вопроса о наступлении ответственности и ее размере. Для возникновения ответственности в полном объеме достаточно самой легкой степени вины. Вместе с тем, конкретизация вины приобретает юридическое значение в следующих случаях:

ответственность за нарушение отдельных видов обязательств наступает только при наличии определенной формы (вида) вины, например, ссудодатель отвечает лишь за те недостатки имущества, которые он не оговорил умышленно или по грубой неосторожности (п.1 ст.647 ГК), ответственность хранителя при просрочке со стороны поклажедателя наступает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности (п.2 ст.791 ГК); стороны могут понизить ответственность друг перед другом, уточнив ее субъективное основание (например, предусмотрев ответственность только за умысел или грубую неосторожность), но заключенное между ними соглашению об ограничении или устранении ответственности за умышленное нарушение обязательства является ничтожным (п.4 ст.372 ГК); при определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, наряду с другими заслуживающими обстоятельствами (п.2 ст.970 ГК); умысел, а иногда и грубая неосторожность кредитора являются основаниями освобождения должника от ответственности (п.1, п.2 ст.952 ГК; п.1 ст.791 ГК); если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, или потерпевший способствовал возникновению или увеличению причиненного ему вреда, то вина обеих сторон является единственным критерием, позволяющим распределить убытки между ними (речь идет о так называемой «смешанной ответственности», предусмотренной ст.ст.375 и 952 ГК).

Вина, как субъективное условие гражданско-правовой ответственности, одинаково применима как к лицу физическому, так и юридическому. Правда, в отношении лица юридического вина приобретает несколько специфический характер, поскольку выражается через виновное поведение его работников².

Положение о том, что работник не противопоставляется юридическому лицу, как самостоятельный субъект права, а вина работника считается виной самого юридического лица, следует из ст.373 ГК. В ней говорится: действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, и должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданский кодекс исходит из презумпции виновности должника, а это значит, что вина такого лица предполагается пока он сам не докажет обратное (п.2 ст.372 ГК). В свою очередь истец доказывает сам факт правонарушения, размер причиненных убытков, а также может приводить доводы, свидетельствующие о виновности должника.

Иное распределение обязанностей по доказыванию может быть установлено законом. Так, все транспортные уставы и кодексы содержат статью, в соответствие с которой должник, доказав наличие хотя бы одного из перечисленных в ней обстоятельств (например, прибытие груза в вагоне (контейнере) за исправными пломбами грузоотправителя, ст.114 УЖД), освобождается от бремени доказывания своей невиновности и несет ответственность только в том случае, если отправитель или получатель груза докажет, что несохранность груза возникла по вине перевозчика.

Несмотря на значение принципа ответственности за вину, гражданское право всегда знало исключение из его действия. Правило об ответственности за вину носит диспозитивный характер и при желании может быть изменено соглашением сторон (например, в договоре аренды может быть установлено, что арендатор отвечает за утрату и ухудшение имущества независимо от вины); во-вторых, ответственность независимо от вины предусмотрена в целом ряде случаев законом.

Так, ответственность независимо от вины имеет место, например, при нарушении обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, если иное не установлено законом или договором (п.3 ст.372 ГК), при причинении вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст.948 ГК).

Основанием освобождения от ответственности является непреодолимая сила. В соответствие со ст.203 ГК, она определяется, как чрезвычайное и непредотвратимое при данных обстоятельствах событие. Например, чрезвычайный характер носят землетрясения, смерчи, цунами и т.д. Непредотвратимость означает такой размах явления или события, разрушительной силе которого человеку трудно что-либо противопоставить на современном этапе развития.

На практике к непреодолимой силе относят явления как природного (наводнения, засухи), так и социального (войны, забастовки, эмбарго) характера, перечень которых не может быть исчерпывающим из-за постоянного развития природы и общества. Более того, вопрос о том, относится ли конкретное явление к непреодолимой силе или нет, подлежит разрешению в каждом отдельном случае. Дело в том, что одно и то же явление может иметь характер чрезвычайного для одной местности и не иметь для другой.

Отметим также, что такой признак непреодолимой силы как непредотвратимость, относится не столько к самому явлению, сколько к последствиям, им вызываемым. Поэтому, если будет установлено, что конкретное лицо, несмотря на создавшуюся ситуацию, могло предпринять необходимые меры и воспрепятствовать наступлению вреда, то такое лицо будет признано виновным и понесет ответственность в соответствии с законом и договором.

Применительно к отдельным видам договорных обязательств в законодательстве установлены особые основания освобождения от ответственности. К примеру, подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от проектно-сметной документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (п.2 ст.709 ГК), комиссионер, продавший имущество по цене, ниже цены, согласованной с комитентом, освобождается от уплаты комитенту разницы, если докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене, и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки (п.2 ст.885 ГК).

ГЛАВА 2. ВИНА КАК ОСНОВАНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

2.1 Вина как субъективное условие гражданско-правовой ответственности

Как общее правило необходимым условием для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства является вина должника. Норма об ответственности при наличии вины традиционно включалась во все отечественные гражданские кодексы (ГК 1922 г., ГК 1964 г.). Имеется такая норма и в действующем ГК: согласно п. 1 ст. 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем в отличие от прежних Гражданских кодексов, в которых отсутствовало определение вины должника, действующий ГК содержит определение понятия вины, которое выражено следующей формулой: «Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства» (п. 1 ст. 401).

Казалось бы, учитывая появившееся легальное определение вины как условия гражданско - правовой ответственности за нарушение обязательства, мы были вправе ожидать кардинального изменения направления исследований в этой области гражданского права, ранее сориентированных на усиленно насаждаемые в цивилистике уголовно - правовые подходы к понятию вины как одному из оснований (субъективная сторона) состава преступления.

К сожалению, до настоящего времени в современной юридической литературе практически отсутствует теоретический анализ вины как условия гражданско - правовой ответственности, а доктрина гражданского права по инерции продолжает в основном оставаться на прежних позициях, смысл которых заключается в поиске все новых объяснений необходимости применения в цивилистике чуждых ей уголовно - правовых взглядов на вину как один из элементов состава правонарушения, представляющих собой некое гипотетическое психическое отношение правонарушителя к своим действиям и их последствиям.

Например, в учебнике гражданского права Санкт - Петербургского государственного университета, выпущенном в свет в 1996 г., находим хорошо знакомые по литературе советского периода положения о том, что вина «представляет собой такое психическое отношение лица к своему противоправному поведению, в котором проявляется пренебрежение к интересам общества или отдельных лиц. Такое понятие вины в равной мере применимо как к гражданам, так и к юридическим лицам», что «как субъективное условие гражданско - правовой ответственности вина связана с психическими процессами, происходящими в сознании человека» и т.д. и т.п.

Такими же традиционными, как и в советской юридической литературе, остаются подходы к вопросу о вине юридических лиц. Авторы названного учебника утверждают, что вина последних иначе и не может проявиться, как только через «виновное поведение работников соответствующей организации при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей, поскольку действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника». Любопытны примеры, которые приводятся в учебнике в качестве бесспорной иллюстрации данного положения: «...вина коммерческой организации, допустившей просрочку в поставке продукции из-за нехватки рабочей силы или оборудования, выражается в виновном поведении руководителя коммерческой организации, который не принял своевременно мер по устранению этих недостатков в деятельности коммерческой организации. Вина юридического лица может проявиться и в виновных действиях его работника, например в вине рабочего, допустившего брак при изготовлении продукции».

Можно подумать, что кредитору, предъявляющему требования к поставщику, допустившему просрочку поставки товаров или поставившему недоброкачественные товары, а также суду, рассматривающему такие требования, есть какое-то дело до того, как руководитель организовывал поставку, а рабочий выполнял свою техническую операцию, а главное - каково психическое отношение последних к своим действиям и вызванным ими последствиям.

Приблизительно с таких же традиционных позиций рассматриваются и иные теоретические вопросы, связанные с применением положений о вине как условии гражданско - правовой ответственности: о формах вины (умысле и неосторожности); о смешанной вине; о презумпции виновности правонарушителя; об ответственности за «невиновное» нарушение обязательства и другие.

Данное обстоятельство, а именно инерционное движение гражданско - правовой доктрины по тупиковому пути, намеченному в советский период, когда цивилистике было навязано понятие вины, «густо замешанное» на чуждых ей уголовно - правовых элементах, заставляет уделить более пристальное внимание генезису данной гражданско - правовой категории на различных этапах развития цивилистики.

2.2 Вина и ответственность «без вины» в гражданском праве

Есть основания рассматривать вину в гражданском праве в широком смысле, как виновность, включающую в себя два элемента: риск, то есть вступление в правоотношение, в результате которого при нормальном развитии событий лишь возможно наступление ущерба и объективную вину (недобропорядочность), выражающуюся в непринятии необходимых (умысел) либо разумных с учетом конкретной ситуации (неосторожность) мер по устранению или недопущению отрицательного результата указанных выше действий.

Вопрос о вине как основании гражданско-правовой ответственности всегда оставался одним из наиболее сложных и дискуссионных в теории гражданского права. В настоящее время можно встретить огромное количество различных точек зрения по поводу того, что есть вина, какова ее сущность, объективна ли эта категория, либо ей в известной доле присущ субъективизм, характерный для соответствующего понятия в уголовном праве.

Ныне действующий Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ) не содержит единого подхода к определению вины: в абз. 1 п. 1 ст. 401 ГК она понимается как умысел или неосторожность (т. е как явление субъективного плана), а в абз. 2 того же пункта речь идет об определении вины через категорию невиновности, причем критерий разграничения вины и невиновности взят законодателем не из области психических процессов, а из сферы действий субъекта (лицо признается невиновным, если оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства). Кроме того, ГК РФ упоминает и об иных, помимо умысла или неосторожности, основаниях ответственности, которые могут быть предусмотрены законом или договором. Последнее положение ГК позволяет прийти к выводу о том, что вина в том смысле, в каком она определяется в абз.1 ч. 1 ст. 401 ГК, не является единственным основанием гражданско-правовой ответственности, что помимо нее существует еще иная категория, с наличием которой в ряде случаев связывается наступление неблагоприятных последствий.