Содержание 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

    В последние десятилетия в экономической  теории возрос интерес к институциональному направлению, что связано с попытками преодолеть ряд предпосылок, характерных для неоклассики: аксиомы полной рациональности, совершенной конкуренции, установления равновесия посредством ценового механизма и т.д.

    Актуальность  темы данного реферата определяется тем, что представители институционализма более трезво и реалистически оценивают процессы, происходящие в экономическом развитии, трансформации экономических систем. Предметом их изучения является не «экономический человек», а широкая гамма интересов, предпочтений, стимулов, поведение и деятельность человека в рамках социальных отношений, общественных институтов. Институционалисты заменяют абстрактные исследования исследованиями реальных форм человеческой активности, которые все время меняются и составляют так называемые институты. В связи с этим они отмечают, что законы относительны, что каждый закон верен для определенных условий, в рамках данных институтов. Актуальность темы обуславлена также тем, что институционализм отрицает способности экономики к саморегулированию, выдвигает идеи о необходимости государственного регулирования экономики.

    Целью работы является исследование сущности, признаков, целей и основных характеристик раннего институционализма. Исходя из данной целевой установки, в реферате основное внимание было уделено рассмотрению следующих задач:

• генезис институционализма и его методологические принципы;
• анализ основного направления экономического течения: социально-психологическое (Т. Веблен)
• влияние классического институционализма на современную экономическую теорию и политику.

    Рассмотренные в реферате основные положения и выводы могут быть использованы в целях регулирования рыночного механизма как посредством политики государства, так и социального контроля, которые могли бы обеспечить стабильность экономики и управляемое развитие общества.

    В ходе написания реферата были использованы следующие учебные пособия: «История экономических учений» Н.Е. Титовой, «История и философия экономики» М.В. Конотопова, «История экономических учений» Я.С. Ядгарова.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1 Генезис институционализма  и его методологические принципы

1.1 Предпосылки зарождения  и общие принципы  институционализма

    Институционализм  в американской политэкономии заявил о себе в конце XIX -начале XX века. В этот период интенсивно шёл процесс концентрации производства и капитала, монополизировались важнейшие отрасли промышленности, происходила гигантская централизация банковского капитала в американской экономике. Обострение противоречий рыночной экономики и вопиющие формы проявления власти монополистического капитала вызвали оппозиционную волну в экономической науке. В основе лежала идея о возможности преодоления  пороков капитализма посредством реформ.

    Монополистическая перестройка экономики сопровождалась социальными сдвигами. Появилась оппозиция засилью монополистических трестов. Наряду с этим выдвинулась проблема рабочего и социального законодательства, демократизации экономики и общественной жизни. Быстрый рост новых средних слоёв (инженеры, преподаватели, учёные, служащие, лица свободных профессий) был одним из важных проявлений сдвигов в социальной структуре общества, связанных с переходом капитализма в монополистическую стадию.

    Рост  армии лиц умственного труда, значительная социальная дифференциация широкой массы образованных людей обусловливали противоречивые тенденции в их социальном сознании. Социальная неоднородность интеллигенции, объективная противоречивость её положения в капиталистической системе служили почвой для формирования реформистской идеологии.

    Термин  «институционализм» стал собирательным понятием применительно к экономистам, объединяемым общностью философской ориентации, общим видением противоречий общественной системы и широким культурологическим подходом к изучению экономики. Институционалисты стремились разработать теорию, которая могла бы стать действенным инструментом решения общественных проблем. Для этого она должна быть реалистической, то есть строиться на основе изучения конкретных исторических условий.

    В действительности, люди руководствуются не только денежным интересом. Мотивы поведения, стимулы, устремления людей весьма разнообразны, они меняются по мере роста благосостояния и корректирования в различных социальных группах.

    Необходимо полнее  учитывать факторы и мотивы, лежащие в основе принимаемых решений. Это означает, что экономист не должен игнорировать институты, влияющие на мотивы и поведение участников экономической деятельности.

    Понятие «институционализм» включает две стороны, или два аспекта. Во-первых, это  обычаи, традиции, нормы поведения, принятые в обществе – «институции». Во-вторых, это закрепление норм, обычаев в виде законов, организаций, учреждений, т.е. «институтов».

    Институты – формы и границы деятельности людей. Они представляют собой политические организации, формы предпринимательства, системы кредитных учреждений. Это налоговое и финансовое законодательство, организация социального обеспечения и многое другое, связанное с хозяйственной практикой. Смысл институционального подхода состоит в том, чтобы не ограничиваться анализом экономических категорий и процессов в чистом виде, а включить в анализ институты, учитывать внеэкономические факторы.

    Сторонников институционализма, как и их предшественников – историческую школу, отличает критическое отношение к канонам неоклассиков. Институционалисты считают, что их концепции, как правило, схематичны, упрощают реальные отношения. Привычные для неоклассической школы категории (например, цена, прибыль, спрос) не игнорируются, а рассматриваются с учетом более полного спектра интересов и отношений. По мнению институционалистов, в традиционной экономической науке эти и другие категории слишком абстрактны и схематичны и поэтому неполно, односторонне характеризуют функциональные связи. Неоклассики не учитывают в своих теориях всей сложности и многогранности общественных отношений, не способны отразить процессы, связанные с эволюцией экономических систем.

    Следует точнее определить, какие факторы, помимо спроса и предложения, лежат в основе цен. Скажем, производители не только учитывают издержки и предполагаемые прибыли, но и стремятся избежать риска, свести его к минимуму, обеспечить рост фирмы. На экономическую ситуацию влияют не только цены; наряду с ними действуют и должны быть приняты во внимание такие факторы, как, например, локауты, инфляция, кризис, уровень безработицы. Решение экономических проблем связано с воздействием на институциональную структуру самых разнообразных и противоречивых факторов.

    Цены  не столь изменчивы, как об этом излагается в трудах и учебных пособиях неоклассиков. Издержки, спрос, конъюнктура необычайно подвижны, изменчивы, а цены – более консервативны. Несмотря на происходящие на рынке катаклизмы, цены нередко остаются без изменений.

    Вслед за представителями исторической школы  институционалисты выступают против односторонней трактовки «экономического человека». Поведение участников хозяйственного процесса разнится в зависимости от положения, возраста, доходов. К примеру, поведение во время биржевой паники – не чисто экономический феномен. Это необычное, непредсказуемое поведение, вызываемое зачастую отсутствием правильной информации.

    В отличие от классиков и кейнсианцев институционалисты стремятся анализировать не только сугубо экономические, но и социальные силы, движущие экономический прогресс.

    Неоклассики, по мнению их оппонентов, недооценивают проблему экономической власти. А эта проблема находится не за пределами, а в рамках экономического анализа. Концепцию экономической власти порождает сама экономика, т.е. концентрация не привносится извне. Реальная власть сосредотачивается у государства.

    Задача  экономической науки – не только понять систему взаимосвязей, охарактеризовать эффекты и парадоксы, но и дать рекомендации, обосновать рецепты соответствующих изменений в политике, поведении, общественном сознании.

    В работах классических институционалистов обычно не встретишь особого увлечения сложными формулами, графиками; их аргументы, как правило, опираются на опыт, логику, статистику. В центре внимания Т. Веблена, У. Митчелла, Дж. Коммонса не анализ цен, спроса и предложения, а проблемы и выводы более широкого плана. Их волнуют не чисто экономические вопросы, а экономические проблемы во взаимосвязи с социальными, политическими, этическими, правовыми проблемами.             

1.2 Предмет изучения  институционализма и особенности методологии

    Институционализм  – это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Если неоклассики исходят из тезиса о совершенстве рыночного хозяйственного механизма и саморегулируемости экономики, то институционалисты движущими силами экономики наряду с материальными факторами считают также духовные, моральные, правовые и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте. Другими словами, институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и внеэкономические проблемы социально-экономического развития. При этом объекты исследования – институты – не подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу.

    Говоря, что современная экономическая теория превратилась в царицу социальных наук, и что она, наконец, вышла за пределы исследования производства и потребления и может теперь заявить свои права на обширную территорию, простирающуюся от семейных отношений до спорта, от антропологии до государственного права, следует прежде всего иметь в виду заслуги институционализма.

    В области методологии институционализм, по мнению многих исследователей, имеет много общего с исторической школой Германии: Т. Веблен и У.К. Митчелл в своей критике количественных аналитических методов в экономической науке продолжили общую линию немецкой исторической школы.

    Следует, однако, отметить, что историзм и  учет факторов социальной среды для обоснования путей экономического роста хотя и символизируют схожесть методологических принципов институционализма и исторической школы Германии, но отнюдь не означают полной и безоговорочной преемственности традиций последней. И причин здесь несколько. Во-первых, находясь под теоретическим влиянием А. Смита, немецкие авторы второй половины XIX в. всецело поддерживали утверждение в Германии свободы торговли и других принципов экономического либерализма, включая необходимость неограниченной свободной конкуренции предпринимателей. Во-вторых, историзм в исследованиях немецкой школы проявляется преимущественно в утверждении естественного характера рыночных экономических отношений и поддержке положения об автоматическом установлении равновесия в экономике на всем протяжении развития человеческого общества. И в-третьих, в трудах авторов исторической школы Германии не допускались даже какие-либо намеки на возможность реформирования экономической жизни общества на принципах, ограничивающих свободное предпринимательство.

    Основными методологическими принципами институционалистов являются междисциплинарный подход и принцип историзма.

    Многодисциплинарный подход является одной из основных характеристик институционализма. Рассмотрение проблем экономического развития через призму экономических институтов предполагает выход за пределы собственно экономических наук, необходимость изучения всех факторов, формирующих социально-культурную среду, в которой протекают экономические процессы.

    Междисциплинарность предопределяется у институционалистов исходной идеей системности, согласно которой общество есть многоплановый (состоящий из различных подсистем) и многоуровневый целостный организм. Такой подход формировался в противовес неоклассической методологии чисто экономического анализа, предполагающего возможность выводить свойства экономической системы в целом из свойств отдельных её элементов и при рассмотрении экономических вопросов не учитывать социологические и другие аспекты.

    Междисциплинарный подход к анализу экономики как  действующему и изменяющемуся организму вовсе не означает преодоления границ между различными общественными дисциплинами. Смысл его, прежде всего в том, что экономические проблемы рассматриваются на междисциплинарной основе. Однако во многих работах институционалистов проблемы политэкономии растворяются в культурной антропологии, социальной философии и социологии.

    Принцип историзма выражается в генетическом подходе к изучению реальных экономических структур, стремление к выявлению движущих сил и факторов развития основных тенденций общественной эволюции, в обосновании необходимости целенаправленного воздействия на перспективы развития.

    Институционализм, таким образом, являет собой качественно  новое направление экономической мысли. Он вобрал в себя лучшие теоретико-методологические достижения предшествовавших школ экономической теории, и прежде всего основанные на математике и математическом аппарате принципы экономического анализа неоклассиков (в части выявления тенденций в развитии экономики и изменений конъюнктуры рынка), а также методологический инструментарий исторической школы Германии (для исследования проблем социальной психологии общества).

    Пытаясь определить суть институционализма, можно обнаружить три черты, относящиеся к области методологии:

    1) неудовлетворенность высоким уровнем абстракции, присущим неоклассике, и в особенности статическим характером ортодоксальной теории цен;

    2) стремление к интеграции экономической теории с другими общественными науками, т. е. вера в преимущества междисциплинарного подхода;

    3) недовольство недостаточной эмпиричностью классической и неоклассической теорий, призыв к детальным количественным исследованиям.

    По  некоторым оценкам, отсчет времени  возникновения институционального направления экономической мысли следует начинать с даты опубликования монографии Т. Веблена «Теория праздного класса», т.е. с 1899 г. Однако, учитывая появившиеся позднее не менее значимые публикации Дж. Коммонса и У. Митчелла, обозначившие зарождение как бы новых течений в рамках институционализма, в период четкого формирования идей и концепций этого направления экономической теории в единое целое приходится все же на 20-30-е гг. ХХ в. Само же понятие «институционализм» впервые употребил  в 1918 г. американский экономист Уолтон Гамильтон

    Труды названных американских ученых и  их последователей объединяет антимонопольная  направленность, идея учета влияния на экономический рост всей совокупности общественных отношений и необходимости государственного вмешательства в экономику. Причем в последней части можно упомянуть требование усилить контроль общества над бизнесом.

    Главная идея институционализма состоит в том, что экономика – наука не о функционировании, а о развитии общества. Она должна отойти от традиционных подходов. Важно не просто регулировать экономические процессы, а менять картину экономического развития. В состав экономической науки должна войти теория общественного управления. Наука не должна ограничиваться изучением функциональных зависимостей, а государственное регулирование сводить лишь к поддержанию условий конкуренции. Это слишком узкий подход. В центре внимания должны находиться проблемы эволюции экономических систем, раскрывающие механизм происходящих изменений. 

2 Т. Веблен –  основоположник американского  институционализма

2.1 Особенности методологии  Т. Веблена

    В обозначившихся трех течениях институционализма  Т. Веблен возглавлял социально-психологический (технократический) вариант институциональных исследований, Дж. Коммонс – социально-правовой (юридический), У. Митчелл – конъюнктурно-статистический (эмпирический).

    Основоположником  институционального направления считается Торстейн Веблен (1857–1929). Его перу принадлежит ряд исследований: «Теория праздного класса» (1899), «Теория делового предпринимательства» (1904), «Инстинкт мастерства и уровень развития технологии производства» (1914), «Крупные предприниматели и простой человек» (1919), «Инженеры и система цінностей» (1921), «Абсентическая собственность и предпринимательство в новое время» (1923).

    Как основоположник институционализма  Веблен выводит ряд экономических явлений из общественной психологии, в основе его взглядов лежит своеобразное понимание человека как социального существа, руководимого врожденными инстинктами. Согласно Веблену человек руководствуется тремя главными инстинктами:

    1) наследственные склонности, идущие от родителей, членов семейного круга;

    2) инстинкт «хорошей работы»;

    3) инстинкт любознательности, стремление  познать окружающий мир.

    Инстинкты определяют мотивы поведения, цели, а  достигаются они в соответствии с институциональными условиями, регулирующими поведение людей. Всякую социальную общность согласно Веблену, можно рассматривать как производственный и экономический механизм, структура которого складывается из того, что называется социально-экономическими институтами.

    Институты – привычные способы осуществления  процесса общественной жизни. В основе принятого образа жизни лежит система взглядов, которых придерживаются социальные группы.

    Свою  убежденность в эволюционном преобразовании общества Т. Веблен основывал на своеобразном преломлении теории эволюции природы  Ч. Дарвина. Отталкиваясь от ее постулатов, он, в частности, пытался аргументировать положение об актуальности в человеческом обществе борьбы за существование. При этом им используется историческая оценка развития институтов общества, в которой отрицаются положения о классовой эксплуатации и исторической миссии рабочего класса. На его взгляд, экономическими мотивами людей движут прежде всего родительское чувство, инстинктивное стремление к знаниям и высокому качеству исполняемой работы. Верлен переносил дарвиновское учение о естественном отборе на область социальных явлений. Он не учитывал при этом, что эволюция социальной структуры – это социальный процесс, закономерности которого не могут быть сведены к биологическим закономерностям.

    Одним из важнейших положений Веблена  было требование исторического подхода в экономической науке. По его мнению, необходимо было осуществить изучение различных экономических и общественных институтов в их развитии, от момента их возникновения и до современности. Он много занимался историей человеческого общества, анализировал возникновение частной собственности, классов, государства, стремился обнаружить в прошлом истоки тех противоречий, которые, по его мнению, демонстрировал современный ему капитализм.

2.2 Учение Т. Веблена  о «праздном классе»,  «эффект Веблена»,

учение об «абсентеистской собственности»

    Центральное место в произведениях Веблена занимает его учение о «праздном классе», к образованию которого он также подходил исторически. Веблен различал в истории человечества несколько стадий: ранней и поздней дикости, хищного и полумирного варварства, а затем ремесленную и промышленную стадии. На ранних стадиях люди жили в условиях сотрудничества. Тогда, как представлялось Веблену, не было собственности, обмена, механизма цен. Позднее, когда был накоплен излишек материальных благ, военноначальники и жрецы нашли выгодным править другими людьми. Так начался процесс формирования «праздного класса», а вместе с ним переход от дикости к варварству. По мере того как мирные занятия уступали место военным походам и грабежам, подавлялся свойственный человеку инстинкт мастерства. Если раньше человек боролся в основном с природой, то теперь - с другим человеком. В центре нового образа жизни находилась частная собственность, у истоков которой стояли насилие и обман. В более поздние исторические епохи укоренившиеся варварские навыки лишь скрывались под маской мирных форм поведения. Окончательно установилась общественная иерархия с «праздным классом» на вершине социальной пирамиды. Внешними признаками отличия стало выстановленное напоказ безделье и потребление, рассчитанное на демонстрацию богатства (демонстративное расточительство).

          В теории «праздного класса» отношение этого имущего непроизводственного класса к экономическому процессу характеризуется как отношение стяжательства, а не производства, эксплуатации, а не полезности. Этот класс предпочитает обычаи мира бизнеса, сложившиеся под направляющими и избирательным действием законов хищничества и паразитизма. В частности, для представителей именно этого класса могут, очевидно, существовать особые цены на товары, символизирующие показатель их престижности, а не истинное проявление закона спроса, что ныне принято называть «эффектом Веблена». Этот эффект характеризует ситуацию, при которой снижение цены на товар воспринимается покупателем как ухудшение его качества или утрата его актуальности либо престижности среди населения, и тогда этот товар перестает пользоваться покупательским спросом, а в обратной ситуации, напротив, объем покупок с ростом цены может возрасти. Поэтому финансовые слои имеют известную заинтересованность в приспособлении финансовых институтов. Отсюда более или менее последовательное стремление праздного класса направлять развитие институтов по тому пути, который бы отвечал денежным целям, формирующим экономическую жизнь праздного класса.

    Учение  о праздном классе вместе с методологией технократизма (технократия – власть техники) лежит в основе вебленовской концепции индустриальной системы. Согласно этой теории капитализм проходит две ступени развития: стадию предпринимателя, в течение которой власть и собственность принадлежат предпринимателю, и стадию господства финансиста, когда финансисты оттесняют предпринимателей. Для последней стадии особенно характерна дихотомия (противостояние) между индустрией и бизнесом, интересы, которых совершенно различны. Под индустрией Веблен понимал сферу материального производства, основанную на машинной технике, под бизнесом - сферу обращения (биржевых спекуляций, торговли, кредита и т.д.).

    Важнейшим итогом теоретической деятельности Веблена стало его учение об «абсентеистской собственности» (абсентеистская – отсутствующая, неосязаемая). Эта собственность бизнесменов, не принимающих непосредственного участия в производстве. Если раньше, на стадии господства предпринимателей, прибыль была закономерным итогом полезной предпринимательской деятельности, то в условиях капитализма ХХ в. главным средством извлечения прибыли сделался кредит. Именно при помощи кредита бизнесмены – представители «праздного класса» – присваивают акции, облигации, другие фиктивные ценности, которые приносят огромные спекулятивные доходы. В итоге непомерно расширяется рынок ценных бумаг, рост размера «абсентеистской» собственности во много раз превосходит стоимости материальных активов корпораций. «Абсентеистская собственность» – основа существования «праздного класса», причина обостряющегося конфликта между индустрией и бизнесом.

2.3 Концепция реформ

    Критикуя  паразитический образ жизни занятых  только финансовой деятельностью рантье – владельцев особой формы частной собственности, а также осуждая подчинение сферы индустрии миром бизнеса, стремящегося в лице финансистов и крупных предпринимателей лишь к возможно большей прибыли, он ратовал не за революционное устранении классового антагонизма и победу диктатуры пролетариата, а за дальнейшую эволюцию общества, сопровождаемую реформированием. Согласно Веблену, в условиях капитализма идет борьба не между капиталистами и пролетариями, а между бизнесменами и инженерами. Денежный образ мышления объединяет банкиров, брокеров, юристов и менеджеров, отстаивающих центральный принцип делового предприятия – принцип частного присвоения.

    Индустрия, согласно концепции Веблена, представлена не только функционирующими предпринимателями, но и инженерно-техническим персоналом, менеджерами, рабочими. Все эти слои заинтересованы в совершенствовании производства и потому являются носителями прогресса. Напротив, представители бизнеса ориентированы исключительно на прибыль, и производство как таковое их не волнует.

    По  Веблену, основную роль в грядущих преобразованиях  призваны сыграть инженеры – технократы (лица, идущие к власти на основании глубокого знания современной техники). Согласно его представлениям, участие в создании передовых производственных сил, формирование высокоэффективной технологии рождает у технократов стремление к политическому доминированию.

    Сценарий  реформ Т. Веблена состоит в неуклонном ускорении научно-технического процесса и возрастания роли инженерно-технической  интеллигенции. По его убеждению, интеллигенция, рабочие, техники и другие участники производства представляют сферу индустрии и преследуют цель оптимизации и повышения эффективности процесса производства. Они предопределяют растущую зависимость бизнеса от индустриальной системы, неотвратимость отмирания старого порядка и перехода власти к представителям инженерно-технической интеллигенции.

    Наблюдая  противоречие между интересами бизнеса  и развитием индустрии, инженеры проникаются ненавистью к финансистам. Правда, «праздный класс» стремится подкупать инженеров, предоставляет им материальные блага, повышает доход. Часть инженерно-технического персонала, особенно среди лиц старшего поколения, проникает духом стяжательства, но большинство молодых инженеров не идет на сделку с бизнесменами, поскольку интересы научно-технического прогресса для них важнее личного обогащения.