Влияние личности политика на принятие им политических решений на примере В.В. Жириновского

ВЛИЯНИЕ ЛИЧНОСТИ ПОЛИТИКА НА ПРИНИМАЕМЫЕ ИМ РЕШЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ В.В. ЖИРИНОВСКОГО

Содержание

Введение…………………………………………………………………3

Глава 1. Проблема исследования личности политического лидера

1.1       Основные подходы к содержанию понятия «политический лидер»……………….………………………………………………………………5

1.2       Проблема типологии  политических лидеров……………………..8

1.3       Применение метода операционального кода при изучении личности политика…………………………………………………………………………12

Глава 2. Специфика принятия политических решений…………..15

Глава 3. Экспериментальное исследование личности политика В.В. Жириновского методом операционального кода

3.1 Организация и методы исследования……………………………….24

3.2 Операциональный код политика В.В. Жириновского……………..30

Заключение………………………………………………………………36

Список литературы……………………………………………………..37

Приложения

Введение

Владимир Вольфович Жириновский сегодня является одним из всемирно известных российских политиков, который в течение многих лет выступает как политический лидер, руководитель партии. Это человек, который прошел путь от рядового юриста до руководителя одной из самых влиятельных политических партий России – ЛДПР, от рядового гражданина СССР до депутата высшего законодательного органа, заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания России.

Это человек с уже состоявшимся политическим амплуа, однако, в контексте данной работы он интересен с точки зрения влияния его политических убеждений на принятие им политических решений.

Исследователи лидерства работают в рамках различных дисциплин и направлений: политологии, психологии, социологии, истории, культурологии и других наук. Каждая из этих наук под разными углами зрения изучает лидерство и проясняет различные аспекты его природы. Среди зарубежных исследователей, занимающихся изучением различных аспектов политического лидерства, можно назвать таких ученых, как Ж. Блондель, М. Вебер, Б. Глэд, Ф. Гринстайн, Ю. Дженингс, С. Джибб, А. Джордж, Г. Лассуэлл, К. Левин, Р. Стогдилл, Д. Уинтер, Ф. Фидлер, З. Фрейд, Е. Холландер и других. Политическая психология включает в себя теоретико-методологические подходы и инструменты различных дисциплин ради целостного изучения политического лидерства. Многие российские ученые (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Л.Я. Гозман, Г.Г. Дилигенский, Е. Егорова-Гантман, Р.Л. Кричевский, А.Ф. Лазурский, А.Н. Леонтьев, В.Н. Мясищев, Д.В. Ольшанский, Н.М. Ракитянский, Л.Н. Собчик, Е.Б. Шестопал и другие) также уделяли большое внимание этой проблеме. Но и сегодня нет однозначного определения лидерства, не разработана универсальная типология лидеров, не выявлены многие аспекты определяющего влияния личностных и средовых факторов на становление и поведение лидера.

Актуальность данной работы обусловлена, прежде всего, тем, что В. Жириновский является действующим руководителем одного из партий России, которая представлена в Государственной Думе Федерального Собрания РФ, то есть партии, которая реально участвует в политическом процессе. Выбор лидера именно этой партии в качестве объекта исследования не случаен. Либерально-демократическая партия РФ является одной из немногих оппозиционных партий, реально участвующих в законотворчестве, и лидер этой партии, обладающий некоторой харизматичностью, играет основную роль в данной партии. Исследование влияния политических убеждений данного политического лидера на принятие им политических решений может способствовать эффективному анализу и прогнозу его политического поведения.

Таким образом, объектом данной работы является личность лидера партии ЛДПР В. Жириновского, заместителя председателя ГД РФ.

При исследовании сферы его знаний о политике, которые обуславливают его стратегию и тактику в политической реальности, желательно определить степень влияния политических убеждений В.В. Жириновского на принятие им политических решений.

Предметом данной работы является операциональный код В.В. Жириновского, как субъективной картины мира, включающей самого субъекта, пространственное окружение и временную последовательность событий.

Основная цель данной работы - выявление влияния политических убеждений В.В. Жириновского на принятие им политических решений.

В качестве основных методов исследования в данной работе выбраны количественный контент-анализ и метод операционального кодирования, были избраны в соответствии с поставленной целью.

Структура работы

Данная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка используемой литературы и приложений.

Глава 1. Проблема исследования личности политического лидера

1.1 Основные подходы к содержанию понятия «политический лидер»

Проблема политического лидерства выступает как одна из центральных проблем современной политической психологии, когда необходимо понимание сущности, механизмов, условий и факторов признания окружающими лидера в каком-либо человеке. Следует отметить, что до конца 19 – начала 20 веков основные подходы к проблеме лидерства носили в основном описательный характер. Только в 20 веке различные теории и теоретики вплотную попытались объяснить природу лидерства и выявить факторы, влияющие на появление этого феномена. Основные теории лидерства, существующие в современной науке, стараются объяснить либо причины и потребности лидерства, либо его природу и носят преимущественно описательный характер. Они позволяют определить главные проблемы исследования лидерства. Можно выделить следующие группы теорий: теории лидерских черт; теории окружающей среды, или ситуативные теории; личностно-ситуативные теории; теории «ожидания-взаимодействия»; гуманистические теории; атрибутивные теории; теории «обмена», «трансактного анализа» и трансформационного лидерства; мотивационные теории.

В современной науке существуют различные подходы к определению лидерства. В.П. Пугачев и А.И. Соловьев в своей работе выделяют основные трактовки лидерства, которые существуют в настоящее время [24, с. 166-167].

С одной точки зрения лидерство - это разновидность власти, спецификой которой является направленность сверху вниз, а также то, что ее носителем выступает не большинство, а один человек или группа лиц. Как указывает Ж. Блондель, лидерство представляет собой «власть, осуществляемую одним или несколькими индивидами, с тем, чтобы побудить членов нации к действиям» [3, c. 58].

Другие исследователи придерживаются мнения, что лидерство - это управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием решений, это руководящая должность. Представители структурно-функционального подхода рассматривают общество как сложную иерархически-организованную систему социальных позиций и ролей. Статус лидера получает человек, который занимает в данной системе позиции, связанные с выполнением управленческих функций, способен направлять и организовывать коллективное поведение членов общества.

Лидерство рассматривается и как влияние на других людей, при этом данное влияние характеризуется следующими особенностями: постоянство; осуществление руководящего воздействия на всю группу, организацию либо общество; приоритетность; опора на авторитет либо признание правомерности руководства.

Применительно к демократическим общностям можно принять определение лидерства как особого рода предпринимательства, которое осуществляется на специфическом рынке, когда политические предприниматели у конкурентной борьбе свои программы решения общественных задач и предлагаемые способы их решения обменивают на руководящие должности.

Лидер рассматривается и как символ общности и образец политического поведения группы. При этом он выдвигается снизу, преимущественно стихийно, и принимается последователями [24, с. 166-167].

Г.П. Оврах указывает, что термин «лидер» в переводе с английского означает ведущий; руководитель, вождь, глава и на основании этого дает определение политического лидера, как главы, руководителя, авторитетного члена какой-либо группы, организации либо всего общества, который согласовывает, объединяет и направляет действия людей. Далее автором выделяются основные функции политических лидеров [18, с. 85-86]:

Объединение людей – согласование различных социальных интересов, объединение людей вокруг сформулированных лидером общих целей и ценностей, создание в группе духа взаимной доброжелательности, солидарности и сотрудничества, поддержание непосредственной связи между властью и народом.

Защита интересов людей – обобщение, выражение, доведение до органов власти требований людей, предложение путей решения проблем, контроль за ходом выполнения принятых решений и соблюдения в обществе законности, порядка и демократических принципов.

Проявление инициативы в обновлении жизни – лидер должен быть инициатором обновления и развития общественной жизни, внедряя прогрессивные, новые элементы.

Организация деятельности людей – организация действия людей в своей социальной группе, в обществе в целом, стимуляция их рационального самоуправления; поиск оптимальных политических решений и ответственность за их реализацию, мобилизация людей на осуществление намеченных целей.

В.П. Пугачев, А.И. Соловьев указывают на то, что при характеристике основных этапов стадий деятельности лидеров можно выделить три их общие функции: политический диагноз, предполагающий анализ и оценку ситуации; определение направления и программы деятельности, служащей решению общественной проблемы; мобилизация исполнителей (должностных лиц, бюрократии и масс) на реализацию целей. В то же время авторами дается содержательная конкретная характеристика функций политического лидера [24, с. 168-169]:

1.  Интеграция общества, объединение масс – воплощение в лидере и представление перед другими государствами национального единства, объединение граждан вокруг общих целей и ценностей, пример служения народу, отечеству.

2.  Нахождение и принятие оптимальных политических решений – способность найти наиболее приемлемые пуи решения общественных задач.

3.  Социальный арбитраж и патронаж, защита граждан от беззакония, самоуправства, бюрократии, поддержание порядка и законности с помощью контроля, поощрения и наказания.

4.  Коммуникация власти и масс, упрочение каналов политической и эмоциональной связи, предотвращение отчуждения граждан от власти, непосредственное общение с народом с помощью СМИ, в ходе встреч с избирателями, других мероприятий.

5.  Инициирование обновления, генерирование оптимизма и социальной энергии, мобилизация масс на реализацию политических целей; сохранение народных традиций, обеспечение прогресса общества, вселение в массы веры в общественные идеалы и ценности.

6.  Легитимация строя (для лидеров авторитарных и тоталитарных государств)

Таким образом, теоретический анализ литературы по проблеме политического лидерства показал, что в настоящее время понимание политического лидерства неоднозначно. Причины различного понимания феномена лидерства коренятся в том, что исследователи изучают его с разных позиций.

1.2 Проблема типологии  политических лидеров

В психологии, политологии, социологии существуют различные подходы к проблеме классификации лидеров по различным основаниям. Были созданы различные типологии лидерства на основе изучения личностных особенностей лидеров, выполняемых ими задач и условий, а также иных внешних и внутренних факторов.

Так, по способу утверждения (установления) лидерства в малых группах и организациях различают лидеров формальных и неформальных. Формальный лидер назначается «сверху» и управляет людьми, согласно действующим инструкциям. Неформальное лидерство складывается естественно, само собой, в процессе личных взаимоотношений людей, на основе их доверия и симпатий к своему избраннику [18].

По способу признания народом законности власти лидера или, другими словами, по способу легитимации власти в обществе. Данная типология, разработанная немецким философом и социологом М. Вебером, оказала большое влияние на исследователей феномена лидерства. Власть традиционных лидеров (вождей, монархов, религиозных деятелей) основана на законах вековых традиций, ставших священными и незыблемыми. В основе такого типа лидерства – привычка людей к исторически сложившемуся типу власти. Рационально-легальные лидеры – это законно демократически избранные руководители общества, получившие власть в результате обдуманного, свободного и сознательного (рационального) выбора людей, который базируется на человеческом разуме. Харизматические лидеры – это лидеры по призванию, народные вожди, наделенные, по мнению народных масс, выдающимися способностями к руководству, особой мудростью, святостью, героизмом, другими выдающимися качествами. Зачастую при этом возникает предельно завышенная оценка роли лидера в обществе, его культ, схожий с идолопоклонством. В этом случае выбор лидера базируется на вере и эмоциях людей. Наиболее интересным М Вебер считал феномен харизмы, который основан исключительно на личности лидера, которому приписываются божественные способности. [4, с. 646-648].

Следующая типология основана на стилях руководства и управления. Понимание феномена лидерства невозможно без анализа взаимодействия лидера и группы. К. Левин, Р. Липпит и Р.Уайт провели ряд исследований психологического климата, создаваемого различными стилями лидерства, и выделили следующие характеристики трех основных моделей взаимоотношений лидера с группой. Здесь выделяются лидеры авторитарные, либеральные и демократические. Авторитарный лидер осуществляет единовластное и приказное управление, ставит жесткие рамки для подчиненных, применяет жесткий контроль и наказания. В руках лидера в этом случае сосредоточены все основные управленческие функции, а подчиненным под угрозой применения силы и других мер принуждения запрещено выходить за пределы отведенных им ролей.

Для либерального лидера характерны отстраненность от управления людьми, предоставление им полной свободы действий. Организованность, дисциплина, порядок в обществе пускаются на самотек. При демократическом лидерстве просматривается тенденция к коллективному, коллегиальному управлению, подчиненным предоставляется определенная амостоятельность, когда они вовлекаются в процесс создания общего успеха. Учитываются интересы, мнения, инициативы людей [15].

Ж. Блондель предложил дифференцированную типологию лидеров, в которой выделил два измерения на основе того, стремятся ли лидеры изменить или сохранить существующее положение и каковы масштабы проблем, с которыми они имеют дело. В соответствии с этим различаются лидеры в разных сферах жеятельности: широкая сфера деятельности  (популисты, спасители, патерналисты, идеологи), умеренная сфера деятельности (успокоители, пересмотрщики, реформисты), узкая сфера деятельности (менеджеры, улучшатели, новаторы) [3, с. 58-59].

Еще одним критерием в классификации политических лидеров служат их внешний образ (имидж) и призвание. В этом случае на первый план выступает социальное предназначение лидера, характерные для него роль и ситуация, в которой он проявляет себя и привлекает людей в наибольшей степени. Как и в других случаях, мы имеем дело с условно-собирательными образами. Лидер-знаменосец самостоятелен и критичен в своих оценках действительности, точно обозначает цель, которая способна увлечь большое число людей, эффективен как идейный вдохновитель и вождь широких масс. Лидер служитель в большей степени ориентирован на обеспечение интересов группы сторонников, которыми он был выдвинут, а его сторонники поддерживают среди окружающих образ деятельности всей данной группы на благо общества. В настоящее время достаточно часто встречается образ лидера торговца, который способен ярко преподнести и выгодно «продать» свои идеи и планы. Обычно окружает себя командой помощников профессионалов, которые в состоянии определить наиболее оптимальные пути социально-экономического общественного развития. В то же время лидер пожарник эффективно действует «по обстановке», наилучшим образом проявляет себя в ситуации политических кризисов, социальных и международных конфликтов, экономических потрясений, в оперативном решении неотложных проблем [25, с. 28].

Л.А. Григорович приводит пример одной из разработок политических психологов в основу классификации положен стиль поведения политических лидеров. Для названий стилей поведения употреблены медицинский термины, которые, однако, использованы в переносном смысле. Для параноидального стиля («хозяин») характерны недоверие, подозрительность, стремление к контролю над людьми, их разделение на «своих» и «чужих». Такой лидер, обладая постоянной жаждой власти, стремится подаить либо унизить других политиков, не принимает точек зрения, отличных от его собственной, информации, не подтверждающей его убеждения. Лидер с демонстративным стилем поведения (артист») склонен к позерству, самодемонстрации, всегда стремится быть в центре внимания, не приемлет критики в свой адрес, но чутко реагирует на лесть. Хотя он может легко поднять и повести за собой толпу, но редко способен довести начатое дело до конца, решить конкретную проблему. Компульсивный лидер («отличник») стремится все сделать самым наилучшим образом, не оценивая адекватно свои возможности. Он очень пунктуален, привязан к инструкциям, у него отсутствуют легкость и гибкость в действиях. Такой лидер практически не способен на компромисс, редко поступается единожды выработанными принципами. Лидер с депрессивным стилем поведения («соратник») не приемлет стремительности событий, что может вызвать его пессимизм, не обладает самостоятельностью, не способен играть роль ведущего, поэтому зачастую примыкает к более сильному политику. Наконец, лидер с шизоидным стилем поведения («одиночка») проявляет осторожность в своих действиях и решениях, предпочитает позицию стороннего наблюдателя, прежде чем сделать выбор, тщательно взвешивает альтернативы. Он не стремится принимать участие в определенном политическом движении, конкретных делах [6].

Л.И. Уманский приводит типологию лидерства в соответствии с исполняемой ролью: инициатор, генератор эмоционального настроя, эталон, мастер, эрудит [31].

Лидерство, как упоминает В. Никишина, также подразделяют в зависимости от характера деятельности универсальный лидер либо ситуативный лидер [17, с. 11].

Д.В. Ольшанский разделяет политических лидеров по уровню контроля над властью, имея в виду правящее и оппозиционное лидерство [20].

А.И. Соловьев в своей работе приводит типологию К. Ходжкинстона, который по ассштабу деятельности общенациональное и региональное политическое лидерство [28, с. 125].

Таким образом, учитывая многообразие классификаций лидеров, которое существует в настоящее время, можно сделать вывод о том, что построение типологии лидеров остается сегодня проблемой, которая сохраняет актуальность.

1.3 Применение метода операционального кода при изучении личности политика

Операциональный код - понятие, применяемое чаще к политическому сознанию лидеров, чем обычных граждан, было выработано в политической науке. Н. Лейтес, А. Джордж, С. Уолкер используют этот термин для обозначения «ответов» политиков на ряд философских (стратегических) и инструментальных (тактических) ответов в политике. Например, в мышлении политика содержатся некоторые устойчивые представления о природе политики, о перспективах реализации их политических ожиданий, о возможности контроля над историческими событиями и т.п. С. Уолкер свел эти кластеры представлений общую схему. Понятие операционального кода является связкой между политическим сознанием и поведением. На основании вербальных проявлений политического сознания политический психолог может реконструировать и поведенческие характеристики личности. О тех или иных компонентах операционального кода мы можем судить по выражениям чувств в речи политика, оценок, прямых обращений к аудитории. Много могут сказать о ключевых представлениях операционального кода усиливающие наречия и риторические вопросы, отрицания, определения и другие вербальные формы проявления указанного элемента политического сознания [33]

Таким образом, операциональный код следует понимать как субъективную картину мира, включающую самого субъекта, пространственное окружение и временную последовательность событий. Этот метод был использован в качестве дистантного метода изучения политиков после второй мировой войны в период эскалации советско-американских отношений с целью понимания поведения советских лидеров.

На основании трудов Н. Лейтеса, А. Джордж значительно усовершенствовал понимание операционального кода и назвал операциональный код политика «системой основных убеждений о фундаментальных проблемах истории и центральных вопросах политики, затрагивающих, в свою очередь, проблему действия». По мнению А. Джорджа, они являются «обобщенными принципами политической жизни» Он выделил десять разных убеждений - пять философских и пять инструментальных, сформулированных им в качестве вопросов, ответы на которые и представляли собой операциональный код политиков.

Исследователь обозначил философские убеждения как «диагностические склонности», которые оказывают влияние на оценку ситуации лидером относительно других политических субъектов и политической реальности в целом. Инструментальные убеждения или «склонности выбора» связаны с тем, как политики планируют достичь своих целей, становятся своеобразным предписанием более эффективной стратегии и тактики.

На основании философских и инструментальных вопросов были выделены соответствующие индексы, соотнесенные между собой в иерархическом порядке:

P-1 - сущность политической реальности;

P–2 - реализация политических ценностей;

P–3 - предсказуемость политической жизни

P-4 - контроль над историческим развитием;

P-5 - роль случая;

I-1 - подход к целям;

I-2 - достижение целей;

I-3 - ориентация на риск;

I-4 - выбор времени достижения целей;

I-5 - выбор средств достижения целей.

Согласно убеждению С. Уолкера и его соавторов, индексы P-1 и I-1 выражают баланс между дружественными (такими, как готовность к сотрудничеству, позитивный настрой) и конфликтными атрибутами, которые приписываются политиком себе и другим. Остальные индексы являются элементами двух первых индексов, описывающих их основные тенденции, баланс и распределение.

Для снижения субъективности, трудоемкости и повышения надежности операционального кода впоследствии была разработана система кодирования, основанная на лингвистических структурах публичных заявлений политиков – система «глаголов в контексте» [5, с. 91-92].

Таким образом, операциональным кодом политика является определенная сфера его знаний о политике, обусловливающих его стратегию и тактику в политической реальности, в которой как в зеркале отражаются убеждения политиков.

Глава 2. Специфика принятия политических решений

В современной научной литературе существуют различные взгляды на место решений в системе государственного управления и политики. Одновременно можно встретить и различные интерпретации самого термина «решение», которое понимается и как процесс выбора, и как акт выбора, и как результат осуществленного выбора. Для понимания сущности политических решений важным является проанализировать их специфические характеристики. По мнению Г.В. Сориной, понятие «решение» представляет определенную мыслительную деятельность, совершаемую субъектом (индивидуальным  или коллективным) с целью уменьшения какой-то неопределенности, неточности, неоднозначности и т.д. в  сложившемся  положении дел [29, с. 68-69].

Что касается понятия «политическое решение», то существуют различные подходы к его определению. Так, по мнению политолога Т. Клементевича, «политическое решение – это выбор одного из двух (по меньшей мере) возможных  политических действий» [13, с. 387].

Г.А. Белов рассматривает политическое решение как легитимный ответ на запросы, сформулированные в ходе артикуляции и агрегации интересов, социальные, экономические, экологические, международные и военные проблемы [2, с. 195].

Авторы статьи, посвященной данной проблеме в политической энциклопедии указывают, что «политическое решение – воля субъекта политики, выраженная в соответствующем документе» [22, с. 362].

Существует мнение, что «политическое решение есть согласование целей и средств их достижения одним субъектом политической деятельности с целями и средствами другого субъекта, каждый из которых несет ответственность перед выдвинувшими их социальными группами» [30, с. 243].

Исходя из того, что принятие решений – это процесс, направленный на выбор наилучшего варианта действий, в котором можно выделить поиск альтернативных вариантов решения и выбор из них того, которое обеспечит наиболее эффективный результат, К.В. Симонов предлагает следующее определение: «Принятие политического решения - это выработка нескольких вариантов действия для ликвидации возникшей политической проблемы и дальнейший выбор оптимального (наилучшего) из них, реализация которого должна устранить проблему с максимальной эффективностью [27, с. 56].

Основываясь на том, что решение – это процесс и результат выбора цели и способа ее достижения, авторский коллектив под руководством А.Ю. Мельвиля выработал следующее определение: «Политическое решение – это выбор варианта политического действия (или курса) включающий цели и средства его осуществления» [16, с. 384].

Как считают В.В. Демидов и В.В. Дудин, выбор цели является одним из самых ответственных моментов в процессе принятия решения, По мнению авторов, «в сопряжении с ней формируется стратегия и тактика, разрабатываются прогнозы и планы действий, оцениваются результаты принятых решений, предпринятых действий. Цель является тем стержнем, вокруг которого формируется управленческая деятельность» [8, с. 16].

А.П. Цыганков, анализируя процесс принятия политических решений, указывает, что механизм их принятия различен в каждом обществе, но при этом подразумевает наличие сходных элементов и стадий. Любое решение обозначает собой определенный рубеж в политическом процессе и способствует упорядочению политической жизни. По мнению автора, сам политический процесс состоит из решений, не существует вне решений и является непрерывной цепью различных решений. Их следует рассматривать как некоторый процесс, выделяя стадии их разработки, непосредственно принятия и реализации. При этом само решение чаще всего определяется как «акт выбора среди возможных альтернатив в преодолении затруднительной ситуации» [32, с. 112],

Политолог А.И. Соловьев определяет принятие политических решений как «совокупность действий разнообразных субъектов по сознательной постановке и достижению целей в сфере государственной власти» [28, с. 481].

По мнению Г.Г. Дилигенского, психологию лидера определяет сложная совокупность факторов, среди которых можно выделить исторические условия и ситуации, в которых действует лидер, его природные и приобретенные индивидуальные свойства, психические механизмы, непосредственно регулирующие его политическую деятельность. Политических психологов более всего интересуют те качества лидера, которые определяют принимаемые им решения и оказывают влияние на политическую жизнь. Автор подчеркивает, что различные политики могут иметь сходные мотивы, убеждения, цели, не особенно различаться по своему интеллектуальному уровню и используемым когнитивным механизмам, но принимать при этом в сходных ситуациях решения, резко различающиеся по уровню своей адекватности ситуации и результативности [9, с. 212].

Политическое решение не всегда принимается рационально, с учетом всех возможных последствий и альтернатив. Зачастую это происходит импульсивно, под влиянием эмоций лидера. Но в любом случае существуют процедуры, имеющие универсальное значение и действующие в рамках любой политической системы. А.П. Цыганков считает, что к ним относятся, прежде всего, учет поступающих к личности, принимающей решение полной, достоверной, умело организованной информации, которая играет огромную роль в принятии оптимального решения, а необходимого запаса времени. В том случае, когда отсутствует хотя бы один из этих факторов, возникает ситуация кризиса, в которой различные лидеры действуют по разному, в соответствии с имеющимся у них личностным потенциалом. Если этот потенциал значителен, то решение в любом случае будет нести на себе заметный отпечаток личности лидера. В том случае, если потенциал лидера недостаточен, то решение, скорее всего, будет принято в опоре на сложившиеся ценностные ориентации и организационные структуры и личностный выбор будет подавлен имеющимися традициями и стереотипами [32, с. 112].

В своей монографии Д.В. Сосунов под процессом принятия политических решений понимает поэтапное развитие политической деятельности субъекта властных отношений, направленной на решение конкретной общественно значимой проблемы и сопровождающееся публичным дискурсом» [30, с. 12-13].

Впервые термин «принятие решений» появился в 30-х годах прошлого столетия для характеристики децентрализации социальных и организационных процессов в работах Ч. Бернарда, Э. Стина и других ученых. Работа над раскрытием содержания термина продолжилась в шестидесятые годы в трудах Г. Саймона, Д. Марча и других авторов. Сегодня интенсивно разрабатываются различные направления данной проблемы на стыке теорий организации, экономики, социологии, политологии, политической психологии и моделирования социальных процессов.