Влияние СМИ на повышение социальной грамотности

     Содержание 

     Введение 

     На  нашей планете буквально не осталось места, не охваченного массовыми  коммуникациями. В 1970 году в Канаде было проведено уникальное исследование, которое оценивало эффекты от установки телевизоров. Исследователи  изучили три города в Британской Колумбии. Они были очень похожи, только в одном городе («мультител»  – много каналов) была возможность  принимать несколько канадских  и американских телевизионных каналов, жители другого («юнител» – один канал) принимали всего один канал, а  третий, поскольку был расположен в долине, не получал никаких телевизионных  сигналов («ноутел» – ни одного телевизионного канала). В этом исследовании ученые сравнили детей и взрослых во всех трех городах до и после того, как телевидение пришло на территорию «ноутел». Например, показатели творческих способностей были выше до появления  телевидения в области «ноутел», и эти показатели превышали показатели в других городах до появления  телевидения и показатели в любом  из трех городах после появления  ТВ. Подобное исследование, вероятно, уже  никогда больше нельзя будет провести, потому что мест, не охваченных телевидением, больше не существует.

     Кросскультурные аспекты в будущем могут стать  важной составляющей всех социальных исследований. Буквально любая страна в мире становится теперь мультикультурной, и отчасти это происходит благодаря  революции в области коммуникации. Нам всем доступны СМИ из разных национальных и культурных источников, и поэтому важно понимать, насколько  неоднозначно может быть воспринято одно и то же послание.

     Актуальность  настоящей курсовой работы состоит в том, что средства массовой информации призваны информировать и просвещать аудиторию. Значение печати, радио и телевидения в современном мире переоценить невозможно. Они превратились в мощный инструмент воздействия, охватывая своим влиянием беспрецедентное в истории число людей.

     Целью настоящей работы  является определение  роли средств массовой информации в  формировании социальной грамотности  населения.

     Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

     - определена сущность социальной  грамотности и место СМИ в  современной жизни;

     - определены основы обеспечения  доверия людей к СМИ.

     - проанализированы местные СМИ.

     Работа  состоит из введения, двух глав, включающих параграфы, заключения и списка использованных источников. При написании работы были использованы публикации в периодических  изданиях, а также изданные отдельными изданиями, материалы диссертационных  исследований, Интернет-ресурс. 

1.Сущность социальной грамотности и роль СМИ в общественной жизни  

     Социальная  грамотность является целью, результатом  и важнейшей составляющей социального  воспитания, обеспечивая успешную социализацию личности на всех этапах социального  становления человека. Она представляет собой совокупность социальных знаний, умений и навыков, необходимых для  успешной жизнедеятельности и продуктивного  решения социально-профессиональных задач, включает знания о социальной действительности, умения адекватно  ситуации использовать их в социальном взаимодействии, готовность руководствоваться  ими в повседневности.

     Эффективность процесса формирования социальной грамотности  зависит от того, сложилась ли система  социального информирования, построенная  на информационно-коммуникативных  технологиях; от разработанности и  реализации программ социального ориентирования, основанных на диагностике социальных интересов и потребностей населения.

     Процесс формирования социальной грамотности  может быть представлен как продвижение  от элементарного уровня к функциональному  и системному. Переход с уровня на уровень характеризуется увеличением  объема социальных знаний, усложнением  умений добывать, интерпретировать и  использовать социальную информацию для  принятия решений, расширением рамок  самостоятельности при регулировании  собственных действий, выстраивании отношений с окружающими.

     К критериям и показателям сформированности социальной грамотности можно отнести: когнитивный (объем и глубина, социальных знаний; осведомленность в социальных вопросах); мотивационный (отношение  к процессу овладения такими знаниями, удовлетворенность принимаемыми решениями, мотивы выбора видов социальной практики); поведенческий (адекватность поведенческих  реакций и действий социальной ситуации, владение приемами переноса имеющихся  умений в новые условия деятельности).

     Среди условий, необходимых для эффективного процесса формирования социальной грамотности  в информационной среде можно  выделить:

     - наличие системы социального  информирования, построенной на  основе информационно-коммуникативных  технологий;

     - программ, базирующихся на диагностике  социальных интересов. 

     В социально-философской, юридической, лингвистической  и психолого-педагогической литературе и исследованиях социальная грамотность  рассматривается как определенная степень владения социальными навыками, способность с опорой на необходимые знания, достоверные сведения грамотно выполнять социально значимые действия.

     Можно выделить три составляющие социальной грамотности: специальную (понятия, термины, закономерности, факты), логическую (операции и приемы сбора социальной информации, ее интерпретацию, использование при  решении разных видов социальных задач и проблем), психологическую (умение планировать свою деятельность, контролировать ее ход, оценивать результат, его соответствие поставленной задаче и прогнозировать последствия).

     В рамках настоящей работы под социальной грамотностью понимается совокупность социальных знаний, умений и навыков, необходимых для успешной жизнедеятельности  и продуктивного решения социальных задач.

     В формировании социальной грамотности огромная роль принадлежит информационной среде, к специфическим свойствам которой принято относить: во-первых, интерактивный характер, позволяющий человеку активно участвовать в обнаружении, движении, преобразовании информации, нахождении способов ее распространения; во-вторых, открытость и прежде всего в том смысле, что она предоставляет возможность для сочетания различных видов общения, экспериментирования с анонимностью, создает ощущение расширения круга социальных контактов, тем самым, позволяя преодолевать коммуникативный дефицит; в-третьих, субъектность, так как каждый член такой среды имеет право на реализацию своих индивидуальных познавательных потребностей, право на поиск и оперирование с той информацией, которая для него в настоящий момент наиболее ценна. Расширение доступа к различным банкам данных способствует тому, что люди имеют возможность самостоятельно отбирать нужные для них сведения, способствующий развитию рефлексии, расширению психологического и социального опыта, что помогает ориентироваться и адаптироваться в субкультурой среде.

     Происходящие  социальные преобразования требуют  широкого и сознательного участия  каждого гражданина в жизни общества, овладения социальными знаниями, умениями и навыками, культурой социальных отношений, ценностей и установок, помогающих продуктивно строить  свое взаимодействие с людьми, группами, институтами, решать профессиональные задачи.

     Информационная  среда обладает рядом возможностей для формирования социальной грамотности. Социальные функции и эффекты  деятельности СМИ понимают как:

     а) роль, которую должен выполнять социальный субъект (индивид, организация и  т.д.) в соответствии с его целями и задачами в данной социальной системе (функция как задача);

     б) объективные последствия выполнения такой роли (функция как результат, реальная деятельность).

     Таким образом, понятие функции охватывает и предназначение, и реальную роль СМИ.

     Самая ранняя универсальная модель функций  любых видов социальной коммуникации была еще в середине прошлого века опубликована американским обществоведом  Г. Лассуэллом. Это:

     1) контроль за окружающей действительностью  (surveillance);

     2) установление координации в отношении  разных частей общества к окружающей  действительности (correlation);

     3) передача социального наследия  следующим поколениям (transmission). Основой  для построения модели базовых  функций СМИ может служить  представление о видах человеческой  деятельности, которые СМИ со  своей универсальностью  способны «сопровождать», обслуживать.

     Эти виды: преобразовательная (куда входит и социально-организационная), познавательная, ценностно-ориентационная и коммуникативная (или общение).

     В современной социологии СМИ-эффектом принято называть любой результат отдельного акта коммуникации, деятельности одного или системы каналов за какой-либо период и т. п.

     Эффективность – понятие, определяющее совпадение полученного эффекта с поставленной целью, мера достижения социальных целей, которые выдвигаются перед системой СМИ императивами развития общества. Таким образом, не каждый эффект свидетельствует об эффективности. Если, например, журналисты добивались привлечения внимания общественности к какой-либо проблеме и делали это слишком назойливо, излишне драматизируя происходящее, то эффект мог оказаться противоположным желаемому: людям просто надоело об этом слышать, что представляет собой типичное проявление «эффекта бумеранга».

     СМИ действуют регулярно, и в обобщенном своем виде, накапливаясь, эффекты  формируют ту роль, которую выполняют  СМИ. Иными словами, накопленные  эффекты составляют реальные функции  СМИ. Получаемое социологами эмпирическое знание о действительной роли СМИ  обогащает социологическую теорию функций, побуждает к формированию подходов, концепций, в свете которых, в свою очередь, эмпирически изучают реальные эффекты. Так взаимодействуют теоретический и эмпирический уровни социологии.

     Оценка  эффектов и эффективности СМИ  зависит от осознания и учета  общих функций и конкретных целей  их деятельности, от содержания ее целей  в конкретных случаях, а также  от того, какая стадия процессов  взаимодействия СМИ и аудитории  имеется в виду.

     Современное понимание роли СМИ в общественной жизни предполагает не только воздействие  на аудиторию, но и выявление эффектов, связанных с вовлечением аудитории  в коммуникации не только как потребителя  и объекта воздействия, но и участника  обмена информацией. Поэтому и характер измеряемых эффектов, и оценка их, с  точки зрения «плохо–хорошо», должны строиться в соответствии с таким подходом. На всех стадиях информационных процессов следует учитывать необходимость и возможность участия аудитории и соответственно искать его проявления «в жизни». При анализе эффективности и эффектов необходимо обосновывать эмпирические референты, соответствующие проявлениям результативности как в одностороннем – воздействия на аудиторию, так и двустороннем порядке – проявления активности аудитории не только в потреблении, но и в производстве и распространении информации.

     Несмотря  на заметный рост в последние годы общего числа средств массовой информации и изменение их типологического  своеобразия, массмедийный рынок по-прежнему не выглядит устойчивым и стабильно  развивающимся.

     По данным TSN Gallup media, в 2001–2003 годах аудитория одного номера «Комсомольской правды» в  России сократилась с 2,2 до 1,8 млн  чел., «Известий» – с 390 до 320 тыс., «Аргументов и фактов» – с 8,02 до 7,1 млн чел. Если в 2000 году у ежедневной общероссийской прессы было 4,2 млн читателей, то к 2006 году их число составило около 3,4 млн.¹ Тенденция к снижению тиражей (и падению рейтингов) сохраняется до сих пор.

     Рейтинги  популярных СМИ² по состоянию на второй квартал 2011 г. представлены на рис. 1.

     Рис. 1 – Рейтинги популярных СМИ 

     Дело, однако, не только в самих цифрах. Провозглашенные в российском законодательстве правовые гарантии свободы слова  и печати нередко нарушаются. Можно  привести немало примеров, когда СМИ  оказываются зависимыми от власти и  собственников и, соответственно, занимают позиции «по разные стороны баррикад», что приводит к откровенной дезинформации  и публичной дискредитации оппонентов. Так было, например, в Екатеринбурге, когда прогубернаторские СМИ, в  том числе и телевизионные, в  пух и прах разносили деятельность мэра областного центра А.М. Чернецкого и его администрации. Оппоненты – из числа СМИ, поддерживающих городскую власть, – за словом в карман не лезли и с той же яростью ополчались на губернатора Э.Э. Росселя и его сторонников. Эта поляризация взглядов не приводит к поиску истины³.

     Приведенный выше пример, довольно типичный для  России, подтверждает следующее. На смену журналистике – роду творческой деятельности, нацеленной на достижение объективности в познании окружающего мира, – активно приходят PR-технологии, решающие принципиально иную задачу – создание позитивной репутации субъектов политической и экономической деятельности. Все это нивелирует саму суть журналистской профессии, «растворяет» ее в общем коммуникационном потоке, отдаляет ее содержание от действительных информационных потребностей аудитории.

     Не  лишним будет отметить, что в рейтинге свободы прессы в 2011 году Россия заняла 140-е место, поднявшись за год на 13 позиций.

     Тем самым Россия улучшила свой результат  по сравнению с прошлым годом (153-е место) и практически вернулась  к уровню 2008-го года (141-е место). Тем  не менее, в целом улучшения ситуации не произошло, контроль над СМИ остается столь же жестким, как и прежде, а преступления против журналистов  остаются безнаказанными. Соседями России по списку оказались Эфиопия (139-е  место) и Малайзия (141-е)⁴.

     Ситуация, складывающаяся в последние годы в сфере журналистики, выглядит столь  пессимистично, что впору ставить  вопрос о том, быть ли профессии или  она безвозвратно уходит в прошлое  под напором современных политических реалий. Именно в такой заостренной  форме этот вопрос звучит в последнее  время на научных конференциях, собирающих преподавателей российских журфаков. Журналисты-практики обсуждают проблему несколько в иной плоскости. Они  обеспокоены не столько соответствием  их творчества классическим канонам  профессии, сколько выживанием своих  СМИ в условиях жесткой конкуренции. Вследствие этого редакции озабочены  поиском универсальных алгоритмов формирования устойчивого доверия  к своим изданиям, радио- и телеканалам  со стороны массовой аудитории. При  всех различиях в постановке проблемы сохранения «лица» журналистики теоретиками  и практиками, очевидно, что выход  из ситуации возможен только посредством  осознания самими массмедиа себя как особого социального института, рода общественной деятельности. Разумеется, эта деятельность невозможна без доверия людей к средствам массовой информации. Поэтому во второй главе мы рассмотрим особенности формирования доверия людей к СМИ. 

     2.Основы  обеспечения доверия  людей к СМИ

     2.1. Социальная значимость информации как фактор доверия к журналистике 

     Важнейшую роль в обеспечении доверия людей  к СМИ, как реализующих подлинно общественные интересы, может играть социальная ценность появляющейся в печати, радио- и телеэфире массовой информации. Речь идет о сообщениях, способных удовлетворить запросы не отдельных людей, а больших общественных групп, интерес которых не ограничен профессиональными или узкоспециализированными интересами. Именно такие сообщения (безотносительно к их жанровому своеобразию) способны вызвать ответную реакцию широкой аудитории, упрочить ее внимание.

     Потребность в социально ценностной информации диктуется сущностью журналистской  деятельности, которая состоит в  том, чтобы предоставить аудитории  объективные и целостные представления  о жизни. Правда, в повседневной деятельности трудно (да и возможно ли?) встретить  СМИ, которое бы в полной мере реализовывало  на практике отмеченную объективность. СМИ функционируют не в безвоздушном пространстве, на них оказывают воздействие  не только политические и экономические  структуры, рекламодатели, но и рядовые  потребители информации, «голосующие  рублем». Тем не менее это не меняет коренным образом сущность самой  социальной информации. В чем она?

     Обычная информация идентична сведениям, передаваемым людьми в письменной и устной формах. (В данном случае мы оставляем в  стороне тезис биологов о том, что в звуках, передаваемых животными, также содержится определенная информация, побуждающая к действию.) Журналистская  информация не адекватна «просто» информации, и в первую очередь потому, что  она инициируется и распространяется в рамках особой по своим целям  и задачам профессии. Журналистика по своей природе социальна и  поэтому призвана осуществлять свою деятельность во имя максимально  полного взаимодействия различных  сегментов в аудитории. Если условием существования журналистики является ее функционирование в системе многообразных  социальных интересов, то нельзя отрицать, что такой уровень информированности  предполагает работу со всеми социальными  группами.

     Таким образом, эта профессия лишь тогда  становится востребованной, когда она  генерирует повседневный диалог между  участниками информационного процесса. Это не означает, что СМИ не могут  открыто выражать свои позиции по различным политическим вопросам дня. Однако такой диалог становится возможным  и, что важно, результативным лишь на основе учета всего многообразия общественных настроений и мнений.

     Учитывать это многообразие и уточнять на его  основе вопросы, приоритетные для обсуждения в СМИ, помогают социологические  исследования (опрос, анкетирование). Даже если привлечь профессиональных социологов не представляется возможным по причине  нехватки средств, редакции могут попытаться самостоятельно составить анкеты и  распространить их.

     В любом обществе СМИ имеют основания стать  социальным институтом, если станут посредниками в налаживании отношений между  властью и обществом – ключевых для развития социально-политической системы в любой стране. Это  посредничество следует из специфики  существования СМИ, которые в  любой стране являются частью общей  системы, именуемой обществом⁵.

     Россия, однако, продемонстрировала специфичность  в развитии этих отношений. Государственный интерес традиционно играл исключительную роль в массовом сознании. Особенность политического развития России во все времена проявлялась в наличии сильной государственной власти, воздействующей на все проявления общественной жизни. Власть в нашем обществе всегда воспринималась как носитель не только управленческого начала, но и созидательной, духовной основы государства. Журналистика, созданная в начале XVIII века по инициативе власти, во многом явилась выразителем этого интереса (что существенно отличало ее от западной прессы, которая с самого начала находилась в частных руках и поэтому в большей мере выглядела независимой от прямого государственного вмешательства). Эта тенденция усилилась в XX века. При советской власти существование журналистики было непрерывно связано с иной, чем прежде, идеологией, что повлекло за собой более жесткий характер взаимоотношений власти и журналистики, подчиненность СМИ партийным комитетам.

     Сегодня, несмотря на, казалось бы, принципиально  иные политические условия, СМИ по-прежнему оказываются политически и экономически зависимыми от государственных институтов. Большое число местных изданий  так или иначе финансируется  муниципалитетами, что во многом определяет их содержание. Вместе с тем, исходя из отечественной политической традиции, даже «независимая» газета лишь тогда  окажется востребованной, когда она  будет регулярно обращаться к  вопросам власти и властных приоритетов. Местная пресса оказывается тем  источником информации, который может  взять на себя обязанность разъяснять документы, ставя на повестку дня  вопросы реализации властных полномочий, возможности их использования на практике. Именно в этом проявляется  уровень государственного («властного») мышления журналистики, которое, впрочем, не исключает ее критического отношения  к представленным документам. Государственный интерес реализуется содержательнее, если СМИ предоставляют возможность аудитории увидеть не только результаты политических решений, но и истоки их формирования. СМИ, реализуя управленческую функцию, не идентичны административным структурам или ведомствам, деятельность которых определяется реализацией на практике принятых решений. Эффективность журналистики оценивается по иному критерию – ее умению сформировать общественное мнение по освещаемым фактам и событиям. Отражая «государственный интерес», журналистика создает морально-психологическую атмосферу, влияющую на поведение людей и способствующую их консолидации или разъединению.

     Между тем СМИ, за исключением муниципальных, продолжают ерничать в отношении  власти. В самой критике не было бы ничего предосудительного, если бы она основывалась на принципе их активной вовлеченности в общение с  аудиторией. Однако данное требование, обязательное в рамках функционирования журналистики, оказывается для многих СМИ абстрактным. Так, критикуя отдельные  властные решения, СМИ далеко не всегда предоставляют право высказаться  тем, кто стоит за их принятием. В  результате у аудитории формируется  стойкое ощущение в недальновидности этих людей, ограниченности их профессионального  мышления. Однако говорить об объективности  информации не приходится, она в  данном случае оказывается политически  ангажированной, что, как уже отмечалось, противоречит сущности журналистской  профессии.

     Журналистика, формируя диалоговые отношения с  аудиторией, призвана учитывать мнения о происходящих событиях и фактах, звучащие не только «сверху», но и «снизу». В этой совокупности интересов и  проявляется как политическая, так  и социальная роль журналистики, определяющая специфику ее повседневного существования. Эти роли традиционно присутствовали в практике отечественной журналистики. Ввиду того, что ее существование  исторически определялось наличием цензуры со стороны власти, СМИ  стремились находить особые, специфические  методы взаимодействия с читателями.

     Познание социально-политической действительности предполагает, как  известно, изучение и сопоставление  причинно-следственных связей между  различными фактами, происходящими  в обществе. Сущность же журналистской  деятельности – одного из средств  развития общественного процесса –  особенно заметно проявляется в  аналитическом способе отображения  реальности, который, по сути, нацелен  на выявление все той же взаимосвязи окружающих явлений⁶. Реализация на практике аналитического способа восприятия и отображения действительности возможна многими путями, в том числе и посредством использования в СМИ мнений членов всех основных социальных групп общества. Эти мнения могут востребоваться в разных формах – как за счет их привлечения в журналистские материалы для более внимательного изучения того или иного вопроса, так и в рамках организационно-массовой работы редакций (опросы, переклички, «телефонные линии», круглые столы и т. д.). Какие бы диалоговые формы взаимодействия с аудиторией не избрал редакционный коллектив, они являются важнейшим условием формирования массового доверия к СМИ.

     Следует признать, что в условиях функционирования гражданского общества общественные интересы заявляют о себе более зримо, нежели в условиях автократии, при которой  властные ориентиры превалируют  над общественными интересами. Тем  не менее она является универсальной  категорией, способной активизировать воздействие СМИ на массовую аудиторию.

     Правда, в первой половине 1990-х годов правота  этого суждения была подвергнута  сомнению. Под воздействием активного  проникновения в Россию западных теорий СМИ в нашей журналистской  практике стала утверждаться идея так  называемого объективного информирования. Сама идея основывалась на приоритетности в рамках журналистского творчества «голой», не комментированной информации как едва ли не единственного условия  достижения объективности. Однако, как  обнаружилось достаточно скоро, беспристрастное  информирование не стало панацеей для  обеспечения финансового благополучия отечественной журналистики. Потребность  в анализе происходящего, осмысливании путей выхода из той трудной ситуации, в которой оказалась страна, и  стремление общества к социальному  диалогу становятся все острее.

     Те  редакции, которые осознают необходимость  установления диалоговых отношений  с аудиторией, добиваются усиления доверия к своим СМИ и, соответственно, улучшения своего финансового положения. И наоборот, при игнорировании  или принижении значимости такого взаимодействия со стороны СМИ интерес к ним  никогда не будет высоким. Между  тем сегодняшняя практика подтверждает снижение стремления многих редакций к ведению организационно-массовой работы как составной части диалоговых отношений. Для многих журналистов  эта работа выглядит хлопотной, затратной  по времени, тем более что сами редакции далеко не всегда материально  стимулируют своих сотрудников  за эти усилия. Кроме того, бывает, что в организационно-массовой работ не заинтересованы учредители и собственники СМИ, воспринимающие информационный процесс с позиций достижения исключительно своих результатов и поэтому сознательно или бессознательно игнорирующие обратную связь с аудиторией.

     Очевидная нехватка диалоговых отношений в  современной российской журналистике порождена не только сиюминутными политическими  и экономическими интересами редакций, а точнее стоящих за ними учредителей  и собственников, но и историческими  причинами. Во-первых, традиционным неприятием толерантности в нашем обществе. Это неприятие, как уже отмечалось выше, сложилось в результате многовековой ярко выраженной автократической власти в России, при которой отсутствовала  какая-либо реальная альтернатива существующей монархии. Парламентская форма правления  начала формироваться только в начале XX столетия, но была аннулирована после завоевания власти большевиками. Отсутствие альтернативы существующему политическому курсу, однотипность взаимодействия между властью и обществом предопределили особенности массового сознания. Автократическая доминанта активно проявила себя в советское время. Это выразилось в реализации на практике принципа «мы – они» применительно ко всем проявлениям жизни. Под «они» подгонялись как внутренние враги, мешающие строительству социализма и коммунизма, так и внешние, «готовые» к захвату нашей страны. Журналистика в организационном и содержательном проявлениях стала слепком массового сознания, активизируя собственные приемы и методы воздействия на него.