Внешние эффекты и их влияние на окружающую среду в Республике Беларусь

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

Введение…………………………………………………………………….	5
1 Теоретический аспект теории внешних эффектов……………………..	7
1.1 Понятие и разновидности внешних эффектов (положительные и отрицательные)………………………………………………………	7
1.2 Корректирующие налоги и субсидии. Роль государства в регулировании внешних эффектов…………………………………	12
1.3 Теорема Коуза………………………………………………………...	14
2 Применение теории внешних эффектов на практике………………….	18
3 Внешние эффекты и их влияние на окружающую среду в Республике Беларусь…………………………………………………….	23
3.1  Экологические  проблемы Республики Беларусь………………….	23
3.2 Методы регулирования внешних эффектов в Республике Беларусь………………………………………………………………	27
Заключение…………………………………………………………………..	32
Список использованных источников……………………………………..	34

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Одной из важнейших  проблем является проблема обеспечения  нормального качества окружающей природной  среды.

Подобная ситуация таит в себе серьезную опасность  для долговременных экономических, социальных и экологических перспектив развития общества. В настоящее время  выбранная мной тема достаточно актуальна, так как рыночный механизм в целом  эффективно распределяет ограниченные ресурсы. Однако, рынок – это механизм, базирующий свою деятельность на ценностных показателях, выраженных в деньгах. Следовательно, эффективность распределения  денег достигается лишь в том  случае, если все эффекты (выгоды и  издержки), порождаемые производством  и потреблением того или иного  блага, могут быть учтены рынком, т.е. получают свое отражение в ценах. Существуют так называемые внешние  эффекты, что затрудняет функционирование рыночной системы.

Если в результате существования внешних эффектов рынок дает неточную денежную оценку издержек и выгод и распределяет ресурсы неэффективно, то так называемые общественные блага рыночная система  вообще не намерена производить, т.к. не может дать им денежной оценки. В совокупности это определяет актуальность выбранной мной темы. 

Применительно к условиям развитой рыночной экономики в мировой  практике уже сложился определенный действенный механизм, позволяющий  учитывать наличие внешних эффектов (экстерналий). Тем не менее, поэтому  требуются постоянные их исследования в целях совершенствования механизма  адаптации.

Цель курсовой работы –  изучить теоретические аспекты  внешних эффектов и определить экономические  проблемы их влияния на окружающую среду.

Задачи курсовой работы:

- изучить теоретический  аспект внешних эффектов, их классификацию;

- рассмотреть  роль  государства в  регулировании  внешних эффектов;

- определить проблемы  влияния внешних эффектов на  окружающую среду Республики  Беларусь.

Объект исследования –  экономика Республики Беларусь.

Предмет исследования –  влияние внешних эффектов на окружающую среду.

Теоретической и методологической основой написания курсовой работы  послужили  работы отечественных  и зарубежных ученых в данной области.

Основные положения теории внешних эффектов формировались  за пределами нашей страны в работах зарубежных классиков и современных ученых - представителей различных направлении экономической теории: неоклассической теории благосостояния (А.Маршалл, В.Парето, А.Пигу, П.Самуэльсон и др.); теории имущественных прав (А.Алчиан, Р.Коуз, С.Чен и др.); экономики общественного сектора (Э. Аткинсон, Ф. Батор, Дж. Стиглиц и др.); теории интернализации внешних эффектов (У. Баумол, А. Низ, Д. Пирс, Т. Тайтенберг, К. Тернер, и др.)

Вместе с тем, несмотря на значительные достижения мировой  экономической мысли, в теории внешних  эффектов до сих пор велика актуальность выработки новых принципов государственной  политики в области регулирования  экологических экстерналий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ТЕОРИИ ВНЕШНИХ ЭФФЕКТОВ

 

 

1.1 Понятие и  разновидности внешних эффектов (положительные и отрицательные)

 

 

В создании теории внешних  эффектов решающую роль сыграл британский экономист Артур Пигу. Эта теория изучает случаи, когда выгоды или  издержки экономической деятельности затрагивают третьих лиц. Издержки, которые возлагаются на третьих  лиц, называются отрицательным внешним  эффектом, Когда третьи лица получают выгоду от деятельности, в которой  не принимают непосредственного  участия, эта выгода именуется положительным  внешним эффектом. Проблема внешних  эффектов, будучи частью экономической  теории благосостояния, превратилась в область весьма активных научных  изысканий после появления работы Пигу в начале XX века.

Внешние эффекты, экстерналии (externalities) - это издержки или выгоды от рыночных сделок, не получившие отражения  в ценах. Они называются “внешними”, так как касаются не только участвующих  в данной операции экономических  агентов, но и третьих лиц. Возникают  они в результате как производства, так и потребления товаров  и услуг [1, c.214].

Внешние эффекты делятся  на отрицательные и положительные. Отрицательные эффекты связаны  с издержками, положительные - с выгодами для третьих лиц.

Таким образом, внешние эффекты  показывают разность между социальными  издержками (выгодами) и частными издержками (выгодами):

 

                                   MSC = МРС + МЕС,                                       (1.1)

 

где MSC - предельные общественные издержки (marginal social cost);

МРС -предельные частные  издержки (marginal private cost);

МЕС - предельные внешние  издержки (marginal external cost).

Отрицательный внешний эффект (negative externality) возникает в случае, если деятельность одного экономического агента вызывает издержки для других.

Загрязнение окружающей среды  – типичный пример отрицательного внешнего эффекта. Покажем это на примере. Целлюлозно-бумажный комбинат осуществляет сброс недостаточно хорошо очищенной воды в реку. Допустим, что сброс сточной воды пропорционален объему производства. Это означает, что по мере роста производства растет объем загрязнения окружающей среды. Поскольку целлюлозно-бумажный комбинат не осуществляет полной очистки воды, его предельные частные издержки оказываются ниже предельных общественных издержек, так как не включают расходы на создание дополнительной системы очистных сооружений. Это приводит к тому, что количество выпускаемой продукции превышает эффективный объем выпуска (рисунок 1.1).

 

Рисунок 1.1 - Отрицательный внешний эффект

Примечание – Источник: [5, c.88]

 

Без очистных сооружений количество выпускаемой продукции составляет Q1 тонн бумаги при цене Р1. Рыночное равновесие устанавливается в точке  _Е1, в которой предложение, равное предельным частным издержкам МРС, пересекается с кривой спроса, равной предельным общественным выгодам MSB, т. е. МРС = MSB.

Между тем предельные социальные издержки равны сумме, предельных частных  издержек плюс предельные внешние издержки. Следовательно, если бы удалось превратить внешние издержки во внутренние, эффективный  объем выпуска сократился бы до Q₂ при росте цены до Р₂. В точке Е₂ предельные общественные выгоды равнялись бы предельным общественным издержкам MSB = MSC.

Обратим внимание на то, что  и в точке Е₂ не устраняются полностью последствия загрязнения окружающей среды (ведь в нашем случае выпуск сточных вод пропорционален объему производства, а объем производства целлюлозно-бумажного комбината в точке Q₂ отнюдь не равен нулю). Однако ущерб от загрязнения существенно уменьшается. Площадь треугольника АЕ₁Е₂ показывает потери эффективности, связанные с тем, что предельные частные издержки оказались ниже предельных социальных издержек. Т.е. чем больше загрязняется водоем, тем меньше выгоды от использования его для рыболовства, меньше его полезность для купания, катания на лодке и других альтернативных целей. При отрицательных внешних эффектах альтернативная стоимость использования водоема для сброса отходов не будет включена в состав предельных издержек производства данного предприятия и не отразится в цене товара.

Таким образом, при наличии  отрицательного внешнего эффекта экономическое  благо продается и покупается в большем по сравнению с эффективным  объеме, т. е. имеет месте перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами [2, c.188].

Положительный внешний эффект (positive externality) возникает в случае, если деятельность одного экономического агента приносит выгоды другим:

 

MSB = МРВ + МЕВ,                       (1.2) 

 

где MSB – предельные общественные выгоды (marginal social benefit);

МРВ – предельные частные выгоды (marginal private benefit);

МЕВ – предельные внешние выгоды (marginal external benefit).

Развитие образования  дает прекрасный пример достижения положительного внешнего эффекта. В обществе каждый его член выигрывает от того, что  сограждане получают хорошее образование. Однако каждый из нас, принимая решение  о получении образования, вряд ли задумывается о тех выгодах, которые  получает общество в целом. Принимая решение, рациональный потребитель  соотносит затраты, связанные с  получением хорошего образования, и  те выгоды, которые могут быть в  результате этого получены. Неудивительно, что инвестиции в человеческий капитал  могут быть ниже оптимальных для  общества (рисунок 1.2).

 

Рисунок 1.2 - Положительный внешний эффект

Примечание – Источник: [5, c.90]

Рыночное равновесие Е₁ устанавливается в точке пересечения предельных частных выгод и предельных социальных издержек: МРВ = MSC.

Между тем предельные социальные выгоды больше предельных частных выгод  на величину предельных внешних выгод. Поэтому эффективное для общества равновесие достигалось бы в точке  пересечения предельных социальных выгод и издержек, т. е. в точке  Е₂.

Эффективность увеличивается  на площадь треугольника АЕ₁Е₂. Таким образом, при наличии положительного внешнего эффекта экономическое благо продается и покупается в меньшем по сравнению с эффективным объёме, т. е. имеет место недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами.

Еще один типичный пример здесь  – улучшение внешнего вида чьей-либо недвижимости. Человек, покрасивший свой дом, приносит выгоду не только себе, но и соседям, чей вид из окон бесплатно улучшается. Утверждается, что предложение благ, порождающих положительные внешние эффекты, будет «недостаточным», поскольку производитель не принимает в расчет выгоду соседей.

В случае положительных внешних  эффектов традиционная реакция государства  заключается в том, чтобы субсидировать  соответствующие виды деятельности или законодательно предписывать их выполнение. Например, правительство  США субсидирует научные исследования в области альтернативных источников энергии. Начальное образование, которое, как считается, сопровождается положительными внешними эффектами, увеличивая число  информированных граждан, во многих странах является обязательным (а  также субсидируется государством).

Разделение внешних эффектов на отрицательные и положительные  является основополагающей, т.к. характеризует  результаты воздействия на субъекты. Но в современной экономической  литературе предпринимаются попытки  уточнить и детализировать данный подход, выделив новые критерии анализа  внешних эффектов [3, c.124].

По результатам воздействия  на субъект:

• отрицательные;
• положительные.

По направлениям действия:

• производственные – экономическая деятельность предпринимателя влияет на уровень производства других предпринимателей;
• потребительские – экономическая деятельность потребителя влияет на уровень полезности другого потребителя;
• смешанные (производство-потребление – экономическая деятельность предпринимателя влияет на уровень полезности домашнего хозяйства; потребление-производство – экономическая деятельность домашнего хозяйства влияет на уровень производства предпринимателей).

По характеру воздействия  на субъект:

• технологические – последствия экономической деятельности, которые не охватываются рыночными процессами;
• денежные – результат взаимозависимости производителей (потребителей), при которой доходы зависят не только от собственных затрат и выпуска, но и выпуска и затрат других субъектов.

По степени воздействия  на субъект:

• предельные – эффекты, которые при малом изменении в деятельности создающего эффект субъекта приводят к значительным изменениям в производительности или полезности другого субъекта;
• интрамаржинальные – эффекты, которые практически не влияют на полезность или производительность воспринимающих их субъектов.

По влиянию на благосостояние других лиц:

• Парето-непротиворечивые – ведут к улучшению экономического положения субъекта без ухудшения положения других;
• Парето-противоречивые – ведут к реальным изменениям функции полезности или производственной функции субъекта.

По способу трансформации  внешних эффектов:

• устраняются при государственном регулировании;
• путем переговоров.

Таким образом, все виды внешних  эффектов, хотя и по-разному, приводят к потерям общественной полезности, что свидетельствует о неэффективности  распределения ресурсов, проявляясь в перепроизводстве или недопроизводстве благ.

Таким образом, внешними эффектами называют прямые, неопосредованные рынком воздействия одного экономического агента на результаты деятельности другого. Эти воздействия могут быть благоприятными, в этом случае их называют положительными внешними эффектами, или внешними выгодами, и неблагоприятными, тогда их называют отрицательными внешними эффектами, или внешними затратами.

Внешние эффекты могут  возникать между потребителями, между производителями, а также  между теми и другими. Примером отрицательного внешнего эффекта может быть сброс  отходов производства в реку, используемую для водозабора и/или для рыбной ловли и купания. Примером положительного внешнего эффекта может служить  отделка здания, благоприятно сказывающаяся  на полезности, извлекаемой из окружающей среды окрестными жителями и прохожими.

1.2  Корректирующие налоги и субсидии. Роль государства в регулировании внешних эффектов

 

Поскольку внешние эффекты  существуют в экономике длительное время, к решению их проблем неизбежно  привлекается государство. Выделают следующие  формы государственного регулирования.

Административно-командные  методы, которые сводятся к прямым запретам или требованиям выполнения экономическими субъектами определенных действий. Государственные органы устанавливают  уровни предельно допустимых концентраций ПДК вредных и токсичных веществ  и облекают их в виде административных приказов [10, c.344].

Однако административно-командные  методы регулирования внешних эффектов не приводят к оптимальному размещению ресурсов.

Для того чтобы сократить  перепроизводство товаров и услуг  с отрицательными внешними эффектами  и восполнить недопроизводство товаров  и услуг с положительными внешними эффектами, необходимо трансформировать внешние эффекты во внутренние. Трансформация  внешних эффектов во внутренние (internalization of an externality) может быть достигнута путем  приближения предельных частных  издержек (и соответственно выгод) к  предельным социальным издержкам (выгодам). А.С. Пигу в качестве решения данной проблемы предложил использовать корректирующие налоги и субсидии.

Корректирующий  налог (налог Пигу) - налог на выпуск товаров или услуг, который поднимает  предельные индивидуальные издержки до уровня предельных общественных издержек и приводит к сокращению производства.

Налог Пигу устанавливается  в размере, равном предельным внешним  издержкам на каждую единицу выпускаемой  продукции:

 

Т = МЕС, (1.3)

 

где Т – размер корректирующего налога;

МЕС – предельные внешние издержки.

Тогда МРВ + Т = MSC, и кривая предельных индивидуальных издержек с  учетом налога Пигу совпадает с кривой предельных общественных издержек, что  ведет к уменьшению выпуска продукции  с отрицательными внешними эффектами  до оптимального уровня (рисунок 1.3).

 

Рисунок 1.3 – Влияние налога Пигу

Примечание – Источник: [4, с.140]

 

Корректирующие субсидии – это платеж потребителям или производителям товара, потребление которого создает положительный внешний эффект. Такие субсидии предназначены для интернализации внешнего эффекта посредством оказания такого понижающего воздействия на цену потребления товара, которое увеличит объем его производства до эффективного уровня. По своей форме корректирующие субсидии - выплата из бюджета на пользу производителя (или потребителя) определенного блага, понижает рыночную цену данного блага во время потребления. Разумеется, фискальным источником субсидий являются налоговые поступления.

Корректирующая субсидия устанавливается в размере, равном предельной внешней полезности на каждую единицу выпускаемой продукции  с положительным внешним эффектом:

 

                                             Ср = МЕВ,                                             (1.4)

              

где Ср – размер корректирующей субсидии;

МЕВ – предельная внешняя полезность.

Тогда МРВ + G = MSB, и кривая предельной индивидуальной полезности с учетом такой субсидии будет  совпадать с кривой предельной общественной полезности, что приведет к увеличению выпуска продукции с позитивными  внешними эффектами до эффективного с позиции размещения ресурсов уровня: Qq = Qp (рисунок 1.4).

 

Рисунок 1.4 – Влияние корректирующей субсидии

Примечание – Источник: [4, с.141]

 

Если корректирующий налог  увеличивает предельные индивидуальные издержки до уровня предельных общественных издержек и приводит к повышению  цены, то корректирующая ссуда, увеличивая предельную индивидуальную полезность до уровня предельной общественной полезности, приводит к понижению цены.

Корректирующие налоги и  субсидии могут быть использованы для  достижения эффективности производства. И чтобы ввести эти налоги, требуется  установить внешний эффект и определить предельные издержки третьих лиц, связанные  с данным эффектом.

 

 

1.3 Теорема Коуза

 

Традиционный подход к  решению проблемы внешних эффектов (их интернализация и налог Пигу) оставался преобладающим вплоть до I960 г., когда американский экономист  Рональд Коуз, ставший в 1991 г. нобелевским  лауреатом, выступил со статьей "Проблема социальных издержек".

Он показал, что проблема внешних эффектов имеет обоюдосторонний характер.

Отрицательные внешние эффекты  возникают при конкуренции между  различными вариантами использования  ресурсов в том случае, если права  собственности на каждый из этих вариантов  не закреплены. Вывод Коуза, получивший впоследствии название теоремы Коуза, заключается в следующем [12, c.411].

Внешние эффекты можно  интернализовать посредством закрепления  прав собственности на объекты, их порождающие, и обмена этими правами, если это  не связано с большими трансакционными  затратами. Если эти права вполне определены и могут обращаться на рынке, рыночный механизм может привести стороны к эффективному соглашению. Если фирма имеет легальное право загрязнять окружающую среду, те, кто несет ущерб от загрязнения, могут купить у фирмы право на минимум загрязнений. Если жители окрестных районов имеют право на чистую окружающую среду, фирма может купить у них разрешение на ее загрязнение.

Рассмотрим отрицательные  внешние эффекты, возникающие между  металлургическим заводом, являющимся источником загрязнения окрестных  водоемов, и рыбохозяйством, ведущим  в них рыбный промысел.

Допустим, что право собственности  на чистую воду принадлежит металлургическому  заводу. Преследующий цель максимизации прибыли завод согласится отказаться от выпуска определенного объема продукции, если ему будут возмещены  потери в его чистом выигрыше, обусловленные  сокращением выпуска. Его чистый дополнительный выигрыш представляет разность между его предельной выручкой и частными предельными затратами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 1.5 – Теорема  Коуза

Примечание – Источник: [8, c.100]

 

На рисунке 1.5 чистый дополнительный выигрыш от производства q'_X-й и тонны металла будет равен P_X - MC_X(q'_X). С другой стороны, рыбохозяйство согласится "доплачивать" металлургическому заводу за отказ от выпуска той же q'_X-й тонны металла сумму меньшую, чем предельные внешние затраты, т. е. равную MSC_X(q'_X) - MC_X(q'_X). Таким образом, расстояние по вертикали между MRX и МСХ характеризует минимальные суммы, которые потребует металлургический завод за отказ от производства каждой последующей тонны металла, ей соответствуют точки на оси выпуска (рисунок 1.5).

С другой стороны, расстояние по вертикали между MSC_X и MC_X характеризует максимальный размер выплат рыбохозяйства металлургическому заводу в обмен за отказ его от производства соответствующей единицы продукции.

Как явствует из рисунка 1.5, при любом уровне выпуска ниже q*_X платежи металлургическому заводу, на которые готово пойти рыбохозяйство, будут меньше тех, которые будут достаточны для того, чтобы завод согласился сократить выпуск металла.

Напротив, при любом уровне выпуска большем q*_X платежи, на которые будет согласно рыбохозяйство, превысят суммы, на которые может претендовать завод в обмен на сокращение выпуска своей продукции. Таким образом, партнеры могут достичь соглашения о том, что металлургический завод ограничит выпуск уровнем q*_X в обмен на определенную денежную компенсацию со стороны рыбохозяйства.

Изменится ли результат, если правом собственности на чистую воду будет изначально наделен не металлургический завод, а рыбохозяйство? Нет, не изменится, хотя характер их взаимоотношений окажется иным.

В этом случае предметом  соглашения станет размер платежей металлургического  завода рыбохозяйству за разрешение ему загрязнять окружающую среду. Рыбохозяйство  согласится разрешить такое загрязнение, если платежи металлургического  завода будут выше предельного (для  рыбохозяйства) уровня загрязнения. С  другой стороны, завод согласится платить  за право увеличить выпуск металла  на одну тонну, если этот платеж будет  ниже, чем избыток предельной выручки, приносимой этой тонной продукции, над  связанными с ее производством предельными  затратами (MR_X - MC_X). И в этом случае партнеры достигнут соглашения, рыбохозяйство продаст металлургическому заводу право производить металл в объеме q*_X. Таким образом, эффективный с общественной точки зрения результат может быть достигнут без вмешательства правительства и независимо от того, кто будет изначально наделен правом собственности.

Решение Коуза особенно привлекательно для тех экономистов, которые  склонны преуменьшать значение правительственного вмешательства в экономику вообще и в решение проблем, порождаемых  наличием внешних эффектов, в частности. Но в силу ряда причин общество не может  полагаться на предлагаемое теоремой Коуза решение во всех случаях.

Во-первых, теорема Коуза  требует, чтобы стоимость переговоров не была столь высокой, чтобы стать практически непреодолимым препятствием для достижения эффективного соглашения. Однако такие отрицательные внешние эффекты, как загрязнение атмосферы, затрагивают благополучие миллионов людей, как генерирующих отрицательные внешние эффекты (например, водителей личного автотранспорта), так и страдающих от них (например, жителей больших городов и крупных центров тяжелой промышленности). Труд, но, если не невозможно, представить себе иной, кроме политического процесса, способ согласования интересов сторон в ходе переговоров, имеющих высокую стоимость.

Во-вторых, решение Коуза  может быть реализовано, если владельцы  ресурсов могут идентифицировать источники  наносимого им ущерба и легально предотвратить  этот ущерб. Даже если право на чистый воздух будет легально закреплено, неясно, как можно будет идентифицировать тех, чья деятельность вызывает появление  озоновых дыр и кислотных дождей, и в какой пропорции эти  отрицательные внешние эффекты  должны быть "вменены" разным субъектам  экономики.

Решение Коуза в большей  мере применимо к ситуациям, в  которые вовлечено ограниченное число участников и источники  отрицательных внешних эффектов легко определяются. Но и в этом случае распределение прав собственности  на ресурсы, как мы видели, не влияет на эффективный исход переговоров, хотя оно и влияет на распределение  доходов. Право собственности "дорогого стоит". Если таким правом в приведенном  выше примере будет наделен металлургический завод, его доход будет выше дохода рыбохозяйства, если же им будет наделено рыбохозяйство, доход последнего окажется выше. Возможно, поэтому наиболее эффективное  решение окажется не самым желательным.

Однако идеи Коуза были восприняты другими экономистами односторонне. Для него самого анализ идеальной  экономики с нулевыми трансакционными  издержками был лишь ступенькой к  рассмотрению реального мира, где  они всегда положительны. К сожалению, в этой части его исследование вызвало меньший резонанс, чем  знаменитая «теорема», на которой сосредоточилось  внимание большинства экономистов, поскольку она отлично вписывалась  в господствующие неоклассические  представления. Как признавал сам  Коуз, его попытка «выманить» экономистов  из воображаемого мира «классной  доски» не увенчалась успехом.