Военная реформа

Введение ___________________________________________________3-4 стр.

Глава 1. Военная реформа 1874 года______________________________5 стр.

1.1.Предпосылки и причины военных реформ середины XIX века________________________________________________________5-7 стр.

1.2.План военных преобразований_____________________________8-11 стр.

1.3.Реформирование в управлении  войсками____________________12-14 стр.

Глава 2. Основные направления  реформирования армии____________15 стр.

2.1.Реформы в области организации армии (отдельных формирований)____________________________________________15-17 стр.

2.2. Перевооружение армии__________________________________18-19 стр.

2.3. Изменения в области  боевой подготовки войск______________20-21 стр.

Глава 3. Правовое регулирование  реформы_______________________22 стр.

Заключение__________________________________________________23 стр.

Список используемой литературы_______________________________24 стр.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

К середине XIX в. явственно  проявилось отставание России от передовых  капиталистических государств в  экономической и социально-политической сферах. Международные события середины века показали её значительное ослабление и во внешнеполитической области. Поэтому главной целью правительства было приведение экономической и социально-политической системы России в соответствие с потребностями времени. Одновременно не менее важной задачей было сохранение самодержавия и господствующего положения дворянства.

Развитие капиталистических  отношений в дореформенной России приходило в ещё большее противоречие с феодально-крепостническим строем. Углубление процесса общественного  разделения труда, рост промышленности, внутренней и внешней торговли разлагали  феодальную систему хозяйства. Обострявшийся  конфликт между новыми, капиталистическими отношениями, и отжившим крепостным строем лежал в основе кризиса  феодализма. Ярким выражением этого  кризиса являлось обострение классовой  борьбы в крепостной деревне.

Поражение в Крымской войне  подорвало международный престиж  России, ускорило отмену крепостного  права и проведение военных реформ в 60-70-х гг. XIX в. Русское самодержавие должно было встать на путь проведения неотложных социальных, экономических  и политических реформ, чтобы предотвратить  революционный взрыв в стране, укрепить социальную и экономическую  базу абсолютизма.

Тема военных реформ 60-70х  гг. освещена в общей литературе по отечественной истории: в многотомной  истории СССР с древнейших времен до наших дней том 5, в общей историко-правовой литературе Лепихов М.И. История государства и права России. 1996, Исаев И.А. История государства и права России. 1996, Чистяков О.И., Новицкая Т.Е. Основным историческим компонентом изучаемой темы стали законодательные акты, по осуществлению военных реформ, опубликованные в сборниках законодательных материалов. Во всех сферах государственной жизни, кроме военной, реформаторская деятельность с середины 1860-х гг. продолжалась по инерции, принимались положения, корректирующие реформы.

Военные реформы 1861–1874 гг. состоялись под влиянием международной обстановки, опыта европейских войн, наглядно подтвердивших преимущество современной  системы комплектования армии, и  личной роли Александра II, не отступившего ни от одного своего решения в этой сфере.¹

Задача реформирования российской армии в правление Александра II стояла на втором месте, после реформы  отмены крепостного права. Неудачи  в Крымской войне подтолкнули  правительство и военное ведомство  во главе с Д.А. Милютиным на коренные изменения в армии.

Целью данной работы является раскрытие причин, содержания, последствий и значения военных реформ.

Задачи данной работы: 1. Рассмотреть предпосылки и причины военных реформ середины XIX века; 2.Изучить план военных преобразований; 3. Ознакомиться с реформами в области организации армии (отдельных формирований); 4.Проанализировать изменения в области боевой подготовки войск; 5.Изучить правовое регулирование реформы.

Тема, выбранная мной актуальна и в данное время, так как сейчас тоже проводятся реформы, и анализ реформ 60-70-х гг. XIX в. позволяет соотнести их с реформами нашего времени, выявить недочёты и, соответственно, следствия этих недочётов, выявить влияние этих реформ на  дальнейшее развитие нашей страны.

Курсовая работа состоит  из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка используемой литературы.

 

 

Глава 1. Военная  реформа 1874 года

1.1. Предпосылки и причины военных реформ середины XIX века

Первая половина XIX века характеризовалась  все усиливавшимся кризисом феодально-крепостнической  системы в результате развития в  недрах её новых капиталистических  отношений.² Этот процесс разложения феодально-крепостнической системы обусловливал рост классовых противоречий и возникновение новой буржуазной идеологии.

Боязнь революционного взрыва и стремление упрочить систему государственного управления вызывали необходимость  отдельных мелких реформ, рассчитанных на сохранение основ феодально-крепостнического строя. Мероприятия эти обусловливались  также и экономическими изменениями, происходившими под влиянием развития капитализма.

Однако эти незначительные реформы не могли внести какие-либо существенные изменения в условиях кризиса всей системы феодально-крепостнического государства.

В области внешней политики царизм выступал в роли всеевропейского жандарма, ставя своей задачей сохранить феодально-крепостнические порядки и в Западной Европе.

Отсталость крепостнической  экономики, загнивание всей системы  самодержавно-дворянского государства  в целом, все это обусловливало  состояние одного из основных орудий государственной власти - армии. Военное  поражение в Крымской войне не оставило ни у кого сомнений в необходимости  преобразований в военной области.

Снабжение войск стрелковым оружием осуществлялось тремя заводами: Тульским, Сестрорецким и Ижевским, производительность которых была рассчитана на изготовление сто тысяч ружей в год. Вследствие примитивного оборудования этих заводов и низкой производительности крепостного труда изготовлялось в среднем лишь 52000 ружей. Не в лучшем состоянии находилось и производство пороха. Пороховые заводы - Казанский, Охтенский и Шостенский изготовляли ежегодно немногим более пятидесяти тысяч пудов пороха, что составляло около 50% их производственных возможностей.

Стрелковое вооружение состояло почти исключительно из гладкоствольных  ударных и кремневых ружей. Дальность  стрельбы из этих ружей не превышала  трехсот шагов при весьма незначительной точности попадания.

Вооружение артиллерии состояло из гладкоствольных, заряжающихся с  дула пушек, чугунных и медных. Прицельная дальность из орудий как полевой, так и тяжёлой артиллерии не превышала 400-500 сажен.

В силу этого вооружение армии было крайне несовершенным  и недостаточным в количественном отношении.

К началу 50-х годов русская  армия состояла и регулярных и  иррегулярных войск, общей численностью в 1084700 человек.³

Особенность дореформенной  армии заключалась в том, что  численный состав её почти не изменялся  в военное время, то есть армия  не имела возможностей для развёртывания  во время войны; это объяснялось  спецификой её комплектования.

Комплектование армии  рядовым составом производилось  по рекрутскому уставу 1831 г. Военная  служба являлась обязательной лишь для  податных сословий. Срок службы был  установлен в двадцать пять лет. Призывной  возраст от двадцати до тридцати пяти лет. Ежегодный контингент рекрутов составлял в среднем восемьдесят  тысяч.

Рекруты, зачисленные в  армию, освобождались от крепостной зависимости. Следовательно, в условиях существования крепостного права  нельзя было увеличить количество призываемых  и создать кадры обученного запаса.

С 1834 года солдаты, прослужившие в армии 15-20 лет, увольнялись во временные  отпуска, что имело своей целью  обеспечить развёртывание армии  в случае войны. Однако эта мера не принесла каких-либо существенных результатов.

Комплектование армии  офицерами производилось из числа  окончивших кадетские корпуса и  специальные военные училища, из «недорослей из дворян», не получивших никакого образования и поступавших в армию добровольно юнкерами, и унтер-офицеров общих сроков службы, то есть призываемых по рекрутскому набору.⁴

Всё обучение характеризовалось  подготовкой войск к смотрам  и парадам, а не к действиям  на войне. Боевая подготовка осуществлялась в духе прусской фронтовой муштры, ставившей своей задачей превращение солдата в бездушного манекена, лишённого какой бы то ни было инициативы и способного лишь механически выполнять команду начальства.⁵

Эта система обучения войск  целиком соответствовала классовым  интересам феодально-крепостнического государства в период его разложения.

Анализируя состояние  русской армии накануне реформ можно  сделать следующие выводы:1.отсталость феодально-крепостнической экономики обусловливала несовершенство вооружения русской армии. 2.недостатки комплектования, методов обучения войск и организации армии, также определялись всей системой феодально-крепостнического государства, и никакие, даже частные, улучшения не были возможны в условиях существования этой системы. 3.общее состояние армии отражало в себе, как в фокусе, процесс загнивания всей системы самодержавно-крепостнического государства.

 

 

1.2. План военных преобразований

Нарастание революционной  ситуации заставило царизм стать  на путь отмены крепостного права  и осуществить реформу 1861 года.

Отмена крепостного права  знаменовала собою начало новой, буржуазной, эпохи в историческом развитии России. Несмотря на сохранение в значительной степени пережитков крепостничества, реформа создала  условия для развития капитализма.

Введение земств, новых  судебных учреждений, цензурная реформа, изменение университетского устава, реформа средней школы и, наконец, введение городских органов самоуправления - всё это и явилось той уступкой, которую царизм вынужден был сделать  растущему движению народных масс. Состояние армии также требовало  коренного преобразования.⁶

Запутанная, хаотическая  система военного управления, устаревшее вооружение (как следствие отсталости промышленности), крайне слабая маневренность  войск, вынужденных передвигаться  к месту боевых действий пешим  порядком, подчас тысячи километров из-за неразвитости сети железных дорог - все  это дополняло общую неприглядную картину состояния армии. Необходимость  военной реформы была ясна даже самодержавному правительству.

Отсталость военной организации, обнаружившаяся в период Крымской войны, с одной стороны, дальнейшее развитие военной техники - введение нарезного  оружия, - с другой, и, наконец, общий  рост вооружений главнейших европейских  государств, - всё это вызывало необходимость  изменения всей системы военного устройства и организации армии.

Летом 1855 года была создана комиссия «для улучшений по военной части». Первым её председателем являлся гр. Ридигер, а после его смерти - преемник по командованию ген. Плаутин. Перед комиссией были поставлены следующие задачи: изменить и упростить строевые уставы, улучшить вооружение, ввести в войсках занятия для физического развития солдат и офицеров, составить новую программу обучения войск в мирное время, изменить систему аттестации офицеров и установить новые принципы повышения их по службе.

В 1856 г. Александр II назначает  военным министром генерала Н.О. Сухозанета и поручает ему проведение реформ, генерал не имел никакого плана проведения военной реформы, все его действия сводились к урезанию военного бюджета и сокращению армии. Царь изложил ему собственные идеи, но большинство их касалось изменения военной формы. Более никаких серьезных шагов в области военных реформ не предпринималось вплоть до назначения военным министром в ноябре 1861 г. графа Дмитрия Алексеевича Милютина, являвшегося профессором Академии Генерального штаба.

Подробно разработанный  план военной реформы Милютин представил царю уже 15.01.1862 г., спустя два месяца после своего назначения. Этот план заключал в себе преобразования армии, касавшиеся буквально всех сторон её организации и устройства. Перед военным министром стояли две взаимоисключающие, казалось задачи: сократить военные расходы и в то же время усилить боевую мощь армии. Он полагал, что сможет достичь этих целей путем преобразования военной администрации и сокращения сроков службы.

Громоздкий аппарат управления был дорогостоящим и малоэффективным. А чрезмерная продолжительность  службы приводила к тому, что армия  имела незначительные призывные  резервы, и приходилось поддерживать крупный постоянный контингент. С  сокращением срока службы можно  было бы иметь в запасе больше подготовленных людей и в мирное время содержать  меньшую армию. Ставя своей задачей, накопление обученного людского запаса, военный министр предлагал сократить  срок действительной службы путём увольнения солдат во временный отпуск на 7-8 году пребывания в армии.

Кроме этого, он предложил  ряд других насущно необходимых  преобразований. Армия нуждалась  в улучшении подготовки офицеров (в то время только четверть офицеров имели военное образование), а  также порядка назначения на командные  должности. В целях обеспечения  армии на случай войны офицерским составом, предполагалось создание резерва  бессрочноотпускных офицеров, получающих в мирное время определённое содержание.

Одним из вопросов доклада  была реорганизация системы военного образования. Для улучшения подготовки офицерского состава намечалось расширение сети корпусных и дивизионных  юнкерских школ, а также изменение  системы преподавания в кадетских  корпусах. Боевая подготовка войск  должна была включать в себя лишь те знания, которые необходимы на войне. При этом большое внимание уделялось  развитию физических качеств солдата, а также распространению грамотности, что являлось крайне важным в условиях быстрого роста военной техники.

Важное место в плане  военных преобразований отводилось перевооружению армии, определявшему  собою, в конечном счёте, как организацию  войск, так и всю систему боевой подготовки. ⁷ В докладе указывалось на необходимость скорейшего обеспечения, как пехоты, так и артиллерии новыми видами вооружения. Вместе с тем отмечалась настоятельная потребность развития отечественной военной промышленности, дабы избежать зависимости от заграницы.

Большое внимание в докладе  уделялось необходимости реорганизации  военного управления (Милютин указывал на необходимость его децентрализации) и созданию местных органов управления - военных округов, сосредоточивающих в своих руках все командные и административно-хозяйственные функции. Военное министерство сохраняло за собой лишь общее руководство. В связи с организацией военных округов предполагалось упразднение армейских корпусов. Высшей тактической единицей должна была являться дивизия. Наряду с созданием местных органов военного управления намечалась реорганизация и Военного министерства.

В заключение доклада ставился вопрос о задачах инженерного  ведомства - укреплению государственных  границ и сооружению казарменных  помещений.⁸

Все эти преобразования были утверждены Александром II и положены в основу реорганизации армии.

Выводы: 1.военные реформы вызывались необходимостью укрепить армию, призванную обеспечивать господство эксплуататорских классов внутри страны в новых исторических условиях, а также выполнять внешнеполитические задачи царизма. 2.необходимость преобразований обусловливалась также быстрым развитием военной техники (введение нарезного оружия, изобретение оружия, заряжающегося с казённой части). Это требовало приведения вооружения армии в соответствие с уровнем техники военного дела, что было особенно важно в связи с ростом милитаризма в Европе. 3.объективный смысл плана военных преобразований заключался в стремлении реорганизовать вооружённые силы России в массовую буржуазную армию.

Вместе с тем план военных  преобразований сохранял ряд принципов  военно-феодального устройства (комплектование армии путём рекрутских наборов и др.), что являлось неизбежным в условиях существования самодержавно-дворянского государства.

 

 

 

 

1.3. Реформирование  в управлении войсками

Наряду с реформой местного военного управления на протяжении 60-х  годов происходила и реорганизация  Военного министерства, которая назрела так как в Военном министерстве отсутствовало единство управления и одновременно с этим господствовала доведенная до абсурда централизация. На протяжении пяти лет - с 1862 по 1867 год происходила реорганизация Военного министерства.

Уже в 1862 г. были созданы два  главных управления: артиллерийское и инженерное. Эти главные управления по прежнему возглавлялись лицами императорской фамилии.

В 1863 г. была произведена  реорганизация департамента генерального штаба. Он был объединен с военно-топографическим  депо и Николаевской академией генерального штаба, с наименованием его главным  управлением генерального штаба.

В связи с введением  военно-окружной системы, в 1866 г. главное  управление генерального штаба и  инспекторский департамент были объединены в одно управление под  названием Главный штаб. Он состоял  из шести отделений, азиатской и  судовой части, при Главном штабе  находился военно-топографический отдел и Главному штабу была непосредственно подчинена Николаевская академия генерального штаба.

В 1868 г. преобразование Военного министерства было закончено, и с 1 января 1869 г. было введено Положение о  Военном министерстве, согласно которого оно состояло из императорской Главной  квартиры, военного совета, главного военного суда, канцелярии Военного министерства, Главного штаба и семи главных  управлений (интендантское, артиллерийское, инженерное, военно-медицинское, военно-учебных  заведений, военно-судовое, иррегулярных войск), а также управления генерал - инспектора кавалерии и инспектора стрелковых батальонов и комитета о раненых.⁹

Права военного министра были значительно расширены. Он являлся  главным начальником всех отраслей военно-сухопутного управления, однако по ряду вопросов, находившихся в ведении  военного совета, руководил не единолично, а лишь как его председатель.

Военный совет также претерпел  изменения. Как состав, так и его  функции были расширены. Помимо решения  законодательных и хозяйственных  вопросов, военному совету подведомственно  также и инспектирование войск. При нем состоял ряд комитетов: военно-кодификационный, по устройству и образованию войск, военно-учебный, военно-госпитальный и военно-тюремный.

Главному артиллерийскому  управлению подчинялись непосредственно  артиллерийская академия и училища. При нем состоял артиллерийский комитет, который ведал обсуждением  вопросов, касающихся теории, техники  и практики артиллерии и ручного  оружия, новых изобретений в этой области и распространением научных  знаний среди офицеров артиллерии. Начальник главного артиллерийского  комитета подчинялся генерал-фельдцехмейстеру.

По новому штату состав Военного министерства был уменьшен на 327 офицеров и 607 солдат. Значительно  сократился и объем переписки. Как  положительное можно отметить и  тот факт, что военный министр  сосредоточил в своих руках все  нити военного управления, однако войска не находились в полном его подчинении, т.к. начальники военных округов  зависели непосредственно от царя, который и возглавлял верховное  командование вооруженными силами.

Вместе с этим организация  центрального военного управления содержала  в себе и ряд других слабых сторон: структура Главного штаба была построена  таким образом, что функциям собственно генерального штаба отводилось немного  места; подчинение главного военного суда и прокурора военному министру означало подчинение судебных органов представителю  исполнительной власти; подчинение лечебных заведений не главному военно-медицинскому управлению, а начальникам местных войск, отрицательно влияло на постановку лечебного дела в армии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Основные направления реформирования армии

2.1. Реформы в  области организации армии (отдельных  формирований)

Осуществление основной цели Милютина - создание небольшой кадровой армии, которая, при необходимости  могла быть быстро увеличена за счет призыва обученных людей из запаса, продолжалось в течение всей военной  реформы.

Уже в 1862 г. Военное министерство предприняло ряд мер по к сокращению численного состава армии, главным образом за счет сокращения ее «не боевой» части - этапных команд, рабочих рот, корпуса внутренней стражи (83 тыс. чел).

В докладе Военного министерства были рассмотрены меры преобразования всей военной системы, создания более  рациональной системы военной организации  по следующим направлениям: превратить резервные войска боевой резерв, обеспечить пополнение ими состава действующих  войск и освободив их от обязанности обучать в военное время рекрут; подготовку рекрутов возложить на запасные войска, обеспечив их достаточными кадрами; всех заштатных «нижних чинов» резервных и запасных войск, в мирное время считать в отпуску и призывать в военное. Рекрутами пополнять убыль в действующих войсках, а не формировать из них новых частей; сформировать для мирного времени кадры запасных войск, возложив на них гарнизонную службу, расформировав батальоны внутренней службы.

В отношении организации  пехотных и кавалерийских частей указывалось на целесообразность включать в состав батальона 4 роты (а не 5), а в состав полка 4 батальона (а  для внутренних губерний - 2 батальона), причем в целях избежания формирования новых частей в случае войны, содержать  их в уменьшенном составе. Предполагалось установить для пехоты 3 штатных состава: кадровый, по штатам мирного времени и по штатам военного времени (кадровый составлял половину военного).¹⁰

Артиллерийские части  должны были быть организованы по следующему принципу: при каждой пехотной дивизии  иметь одну артиллерийскую бригаду  из 4 батарей, (для дивизий 2-батальонного состава - артиллерийскую бригаду из 2 батарей).

Однако быстро внедрить эту  организацию не удалось, и лишь с 1864 г., после подавления основных очагов восстания в Польше, была начата планомерная реорганизация армии  и сокращение численного состава  войск.

Были установлены следующие  штатные составы полков: военного времени (по 900 рядовых в батальоне), усиленный мирный (по 680 рядовых в  батальоне), обыкновенный мирный (по 500 рядовых в батальоне) и кадровый мирный (по 320 рядовых в батальоне). Вся пехота составила 47 пехотных дивизий (40 армейских, 4 гренадерских и 3 гвардейских). Дивизия состояла из 4 полков, полк из 3 батальонов, батальон из 4 линейных и 1 стрелковой рот.

Артиллерия делилась на конную и пешую. Пешая состояла из 47 артиллерийских бригад (по числу дивизий), каждая из 3-х батарей по 8 (4) орудий. Конная артиллерия состояла из 4 гвардейских конных батарей и 7 конно-артиллерийских бригад по 2 батареи .

Кавалерия состояла из 56 полков - по 4 эскадрона (4 кирасирских, 20 драгунских, 16 уланских и 16 гусарских), составлявших 10 кавалерийских дивизий.

Инженерные войска состояли из 11 саперных батальонов и 6 понтонных  полубатальонов.

К действующим войскам  относились крепостные полки и батальоны, а также 54 крепостных артиллерийских роты.

К местным войскам с 1864 г. стали относиться как резервные (выполняющие теперь роль функции  запасных войск), так и войска внутренней службы (губернские батальоны, уездные, местные этапные и конвойные  команды).

К 1869 г. было завершено приведение войск на новые штаты. При этом общее количество войск в мирное время по сравнению с 1860 годом  сократилось с 899 тыс. чел. до 726 тыс. чел. (в основном за счет сокращения «не боевого» элемента). А количество резервистов в запасе увеличилось  с 242 до 553 тыс. чел. При этом с переходом  на штаты военного новых частей и  соединений теперь не формировалось, а  части разворачивались за счет резервистов. Все войска могли теперь быть доукомплектованы до штатов военного времени за 30-40 дней, в то время как в 1859 г. на это  требовалось 6 месяцев.

Выводы: новая система организации войск содержала недостатки, организация пехоты сохранила деление на линейные и стрелковые роты (при одинаковом вооружении смысла в этом не было); артиллерийские бригады не были включены в состав пехотных дивизий, что отрицательно влияло на их взаимодействия; из 3-х бригад кавалерийских дивизий (гусарской, уланской и драгунской), только драгунские были вооружены карабинами, а остальные не имели огнестрельного вооружения, в то время, как вся кавалерия европейских была вооружена пистолетами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Перевооружение  армии

  Период перевооружения армии можно разделить на два этапа: первый, примерно до 1866 года, когда происходила замена гладкоствольного вооружения нарезным, заряжающимся с дула, и второй этап – с 1866 года, характеризовавшийся введением нарезного, заряжающегося с казённой части вооружения.¹¹

В области стрелкового  вооружения с 1866 года производилась  переделка существовавших винтовок и изготовление новых по различным  системам. Снабжение армии новыми винтовками осуществлялось крайне медленно вследствие слабого развития отечественных  заводов и отсутствия средств  для приобретения оружия за границей.

Лишь в начале 70-х годов  армия оказалась снабжённой заряжающимися  с казны винтовками.

В конце 60-х годов была принята на вооружение скорострельная винтовка так называемой системы  Бердана, фактически сконструированная русскими офицерами Горловым и Ганиусом и именовавшаяся в Америке «русской винтовкой . Только с 1872 года на отечественных заводах было приступлено к освоению этой системы оружия. С 1866 года происходит перевооружение артиллерии как полевой, так и тяжёлой, новыми орудиями, заряжающимися с казённой части.

Разработанные русскими учёными  артиллеристами Маиевским, Гадолиным, Калакуцким, Лавровым системы артиллерийских орудий и снарядов к ним не только не уступали иностранным, но значительно превосходили их.

Выводы:  1.Преобразования в области перевооружения ставили своей задачей обеспечить армию современным оружием и были рассчитаны на создание отечественной военной промышленности. 2.Изобретения и открытия русских ученых и инженеров Обухова, Гадолина, Маиевского, Чернова, Лаврова, Горлова и др. В значительной степени способствовали реализации программы перевооружения.3.Однако, экономическая отсталость страны, являлась непреодолимым препятствием в деле перевооружения. Эти трудности усугублялись преклонением Александра II и придворных перед иностранным, в ущерб развития собственной промышленности. 4.В силу этих обстоятельств, к середине 70-х гг. перевооружение армии далеко не было закончено. Многосистемность вооружения, отсутствие должного количества тяжелой и осадной артиллерии, а также дальнобойных орудий полевой артиллерии, представляли серьезный недостаток, обнаружившийся во время войны 1877-1878 гг.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3. Изменения в  области боевой подготовки войск

Система обучения войск не была подчинена задачам подготовки армии к действиям в боевой обстановке, а, наоборот, всё внимание сосредоточивалось на усвоении положений  линейной тактики, рассчитанной на внешний  эффект, необходимый на смотрах и  парадах. Умение чётко маршировать, идеально выполнять ружейные приёмы – к этому, собственно, сводилась  подготовка одиночного бойца.