Возникновение государства и права

Содержание

Введение………………………………………………………………………….3 1. Возникновение государства и права: причины и условия…..……………5

1. Возникновение государства…………………………………………5
2. Возникновение права…………………………………………………9
2. Основные теории происхождения государства…………………………14
3. Особенности и основные теории возникновения права…………………21

Заключение………………………………………………………………………26

Список литературы………………………………………………………………28

Введение.

В мире всегда существовало множество теорий, объясняющих  происхождение государства и  права. Существование их вполне естественно  и понятно, если иметь в виду, с  одной стороны, сложность и многогранность таких явлений, как государство  и право. А с другой - тот факт, что каждая из этих теорий отражает или различные взгляды и суждения тех или иных групп, слоев, классов, наций, других социальных общностей  на данный процесс, или взгляды и  суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты процесса происхождения государства и  права. В основе таких взглядов и  суждений всегда находились и находятся  различные экономические, финансовые, политические и иные интересы.

Речь идет не только о классовых интересах  и связанных с ними противоречиях, как это длительное время утверждалось в нашей отечественной и отчасти  в зарубежной литературе. Вопрос ставится гораздо шире: имеется в виду весь спектр существующих в обществе интересов  и противоречий, оказывающий прямое или косвенное влияние на процесс  возникновения, становления и развития государства и права.

Изучение  процесса происхождения государства  и права имеет не только чисто  познавательный, академический, но и  политико-практический характер. Оно  позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность  проанализировать причины и условия  их возникновения и развития. Позволяет  четче определить все свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место  и роль в жизни общества и политической системы. Современная действительность не обособлена от прошлого и будущего. Она лишь новая, важная веха в истории. Настоящее, воплощая в себе разносторонние, сложные, подчас противоречивые тенденции  прошлого, отрицает отжившее, наделяет перспективное иным качеством, порождает  тем самым новые тенденции  и явления, закладывающие предпосылки  будущего. Соответственно, чтобы понять современное государство и право  нужно знать, как они возникли, какие основные этапы прошли в своем развитии, какие причины влияли на их образование, становление, развитие, изменение их формы и содержания.

Актуальность  исследования связана с необходимостью поиска эффективных путей в решении вопроса о происхождении государства и права на протяжении истории развития человечества. Это подтверждается большим количеством переиздаваемых книг и трудов великих людей на данную тему (Ф. Энгельса, А.П. Бутенко, А.Б. Венгерова, В.В. Лазарева, А.В. Демина и многих других).

Таким образом, учитывая всё выше сказанное можно  сформулировать проблему исследования.

Проблема  исследования:  каковы  особенности происхождения государства и права на протяжении истории развития человечества?

Исходя  из  проблемы  курсовой  работы,  можно  сформулировать  объект,  предмет,  цель и задачи  исследования.

Объект  исследования: государство и право как явления общественной жизни.

Предмет  исследования: понятие и сущность государства и права, определение предпосылок, причин и этапов их возникновения.

Цель  исследования: выявить основные причины и предпосылки возникновения государства и права, определить отличия государства от догосударственных образований, отличия права от социальных норм первобытного общества.

В соответствии с целью  исследования   нами  были  выдвинуты  следующие задачи:

1. Изучить   специальную  литературу и  научные публикации по  изучаемой   проблеме.

2. Провести  исследование и анализ полученных  данных.

3. Обобщить  результаты по проделанной работе  в рамках темы курсовой работы.

1. Возникновение государства и  права: причины и условия

Проблема  понимания причин возникновения  государства и права, как и  прежде, в современной науке остается дискуссионной. Во-первых, в основе данной проблемы лежат различные  идейные, философские точки зрения и течения. Например, для сторонников  теории "что государство существовало всегда" такая проблема вообще не стоит. Во-вторых, историческая и этнографическая  науки дают все более новые  знания о причинах происхождения  государства и права.

Одним из основных постулатов возникновения государства  и права в современной науке  является тезис о развитии производства, переход от присваивающей экономики  к производящей.

1.1 Возникновение государства

Прежде всего, следует отметить появление ранних земледельческих общин в регионах, благоприятных для проживания и  успешной хозяйственной деятельности, а также резкое увеличение численности  и плотности населения в этих регионах. Земледельческие общины постоянно  разрастались, что приводило к  отделению новых семейно-клановых групп. Этот процесс сопровождался  укрупнением поселений, которое  наряду с ростом и оживлением хозяйственной  жизни вело к созданию прообразов поселений городского типа.

Со временем усложняется внутренняя организация  семейно-родовых групп. Их члены приобретают новые культурные и производственные навыки. Постепенно начинается разделение труда. Внутри рода появились группы, которые занимались только или земледелием, или скотоводством, или необходимым для данного региона видом ремесел. Все это способствовало повышению эффективности общественного производства. Производящее хозяйство теперь уже могло удовлетворить не только необходимые потребности членов родовой общины, но и создавать "излишки", или, другими словами, прибавочный продукт. Первоначально они реализовывались по принципу внутриродового обмена, но постепенно все чаще стали поступать в сферу межобщинных связей, приобретая характер товара. Начался этап становления товарного производства, который привел к выделению еще одной группы населения, которое участвовало в межобщинных обменных отношениях - торговцы или купцы, хотя на первоначальном этапе этим занимались в основном руководители рода или старейшины.

В то же время  становление товарного производства вело к дальнейшему росту прибавочного продукта, к накоплению богатства. Появилась  объективная основа для возникновения  имущественного неравенства между  отдельными общинами, а также внутри самих родовых групп.

В новых условиях занятие родовых постов в семейно-клановой группе давало лидерам не только престиж  и авторитет, но и особый, более  высокий статус. Лидер в изменившихся условиях получал все более увеличивающиеся  имущественные и иные привилегии. Сначала они рассматривались  лишь как эквивалент тем возросшим  и усложнившимся функциям по управлению родом и увеличившейся ответственности, которую в связи с этими  функциями он принял. Но самое главное, что глава рода кроме традиционных функций, таких как организация  общественных работ, перераспределение  земельных участков, поддержание  отношений с соседями и т.п., приобрел новую и важнейшую функцию - функцию  перераспределения прибавочного продукта, производимого усилиями всего рода.

Это означало закладывание элемента будущей, присущей государственной организации общества, системы эксплуатации. Постепенно это  привело к качественному изменению  статуса власти. Власть все более  становится властью положения, приобретает  более управленческий характер. Она все менее становится связанной с личными качествами вождя. И хотя еще сохраняется система выборности, все большее значение приобретают не просто авторитет, а амбициозность, стремление к навязыванию своей воли коллективу, стремление получать не просто власть, но и все связанные с ней имущественные и личные привилегии.

Наряду с  изменениями структуры внутри рода происходят изменения и в межобщинных отношениях. Развитие межродовых связей приводит к образованию надобщинных структур. Одной из таких структур стало племя, которое имело свою территорию, имя, язык (или диалект), свои религиозные и бытовые обряды. Создание племенного строя привело к отказу от внутриродовых браков. Таким образом, был исключен инцест (кровосмешение), что способствовало генетическому развитию человека. На раннем этапе племенной совет решал только вопросы, выходящие за пределы интересов рода. Со временем постепенно в его ведение перешли все общественные вопросы и самое главное - функции управления прибавочным продуктом.

Важным этапом в предыстории государства и  права наряду с образованием сложных  надобщинных структур и соответствовавших им механизмов социально-нормативной регуляции стало формирование принципиально новых основ управления обществом, являющихся по своему типу предгосударственными.

Новый тип  управленческой деятельности выделяет наряду с другими видами общественного  разделения труда еще одну группу людей, занимающихся профессиональной деятельностью - это управленцы, администраторы, руководители. Обособление подобного  вида профессий явилось одной  из последних ступеней в создании структуры государства. Управленческие посты дают их обладателям большие  материальные выгоды, позволяют им навязывать свою волю коллективу. Формирующаяся  управленческая верхушка, не желая  расставаться с властью и привилегиями, стремилась закрепить ее за своими семьями и кланами. Организационная  деятельность постепенно приобретала  политический характер, а административно-общинная знать превращалась в протогосударственную. Меняется и положение вождя. Он все больше опирается на административную иерархию, усиливая тем самым свою власть.

Одним из важнейших  факторов создания государства являлись войны. Точнее, не сами они, а вооруженные  силы, которые непосредственно подчинялись  управленческой верхушке. В отличие  от ополчения или отрядов самообороны, они создавались на профессиональной основе.

Почти во всех литературных и научных источниках войны признаются вторичным фактором. В целом можно согласиться  с этой точкой зрения. Однако необходимо сделать оговорку, что для ряда государств на определенном этапе они, безусловно, были первичными факторами. Здесь уместен пример об итогах Второй мировой войны (1939-1945 гг.) в Европе, одним из результатов которой  явилось возникновение ряда социалистических государств, образовавших впоследствии мировую систему социализма. В  ее состав на договорных началах входили  государства, расположенные на различных  континентах.

Главной задачей  вооруженных сил стала охрана благосостояния и жизни образовавшейся знати не только от внешних врагов, но и от притязаний своих соплеменников. Еще один немаловажный фактор заключается  в том, что войны являлись и  являются, как показывает вся история  человеческой цивилизации, двигателем научно-технического прогресса. Все  новое, открытое в процессе познания мира, в первую очередь апробировалось на полях сражений. А только потом, и то частично, использовалось в  повседневной хозяйственной жизни. В то же время большая часть как прибавочного продукта, так и непосредственно накоплений направлялись в военную сферу деятельности.

Таким образом, можно констатировать, что первопричиной  создания государства явилось возникновение  производящей экономики, которая создала  предпосылки классового деления  общества. На первоначальном этапе это были еще не классовые структуры, а пока еще клановые сегменты: протокласс производителей (охотники, скотоводы, ремесленники, земледельцы); протокласс торгового люда (купцы, менялы); протокласс управленцев (вожди, советы старейшин, племенные советы); протокласс воинов (княжеская дружина, наемники, мореплаватели).

1.2 Возникновение права

Причины и  условия, вызвавшие к жизни право, во многом аналогичны причинам, породившим государство. Однако между мононормами первобытного общества и нормами права существует более глубокая преемственность, чем между органами родового самоуправления и органами государства. Вековые, проверенные многими поколениями обычаи расценивались как данные свыше, правильные и справедливые и нередко назывались "право". Наиболее ценные из них в дальнейшем были санкционированы государством и стали важными источниками права (обычным правом).

Возникновение права - закономерное следствие усложнения общественных взаимосвязей, углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов. Обычаи перестали обеспечивать порядок и стабильность в обществе, а значит, появилась объективная  необходимость в принципиально  новых регуляторах общественных отношений.

Можно выделить два основных пути развития права. Там, где господствовала государственная  собственность, основным источником становятся, как правило, сборники нравственно-религиозных  положений - Законы Ману в Индии, Коран  в мусульманских странах. Зафиксированные  в них нормы носят зачастую казуальный характер.

В обществе, основанном на частной собственности, право развивалось более обширно, отличалось высокой степенью формализации и определенности законодательства, и прежде всего - гражданского, регулирующего  более сложную систему имущественных  отношений (например, частное римское  право).

Происхождение права (современные трактовки). Вопрос о происхождении права, так же как и вопрос о происхождении  государства, не имеет в современной  отечественной теории государства  и права однозначного решения. Если в советский период господствующей была точка зрения, согласно которой  право возникает одновременно с  государством в силу одних и тех  же причин – раскола общества на антагонистические классы, - то в  настоящее время на сей счет высказываются  и иные мнения.

Если обобщить высказанные в современной отечественной  литературе мнения относительно времени  и причин возникновения права, то можно выделить три основных позиции. Одни исследователи по-прежнему связывают  возникновение права с возникновением государства, хотя причины его возникновения  видят не столько в расколе  общества на антагонистические классы, сколько преимущественно в развитии производящей экономики и необходимости  ее регулирования. По мнению других право  возникает не одновременно с государством, а несколько раньше, когда начинают складываться и развиваться товарно-рыночные отношения, поскольку именно такого рода общественные отношения требуют  права и правового регулирования. Более того, некоторые представители  этой точки зрения считают, что возникновение  права повлекло за собой возникновение  государства, поскольку право нуждалось  в обеспечении со стороны организованной силы, а такой силой, способной  обеспечить нормальное функционирование права, могло быть только государство. Представители третьей точки  зрения исходят из того, что право  возникает одновременно с обществом, поскольку без права общество не может ни существовать, ни развиваться. Исходный постулат этой позиции таков: где общество, там и право.

Не вдаваясь в анализ приведенных точек зрения, считаю необходимым подчеркнуть, что  вопрос о происхождении права  нужно увязывать с понятием права. В русском языке, равно как  и в других языках, слово «право» имеет разные значения. Даже юридическая наука употребляет это слово в разных смыслах. Поэтому, говоря о происхождении права, не лишним будет уточнить, о происхождении какого права идет речь – естественного или позитивного. Дело в том, что в отечественной теории государства и права принято теперь различать право естественное и право позитивное. Право естественное – это право в так называемом общесоциальном смысле. Это социально оправданная возможность, свобода определенного поведения людей. Люди, вступая в различные отношения друг с другом (общественные отношения), имеют возможность совершать те или иные действия, возможность вести себя определенным образом в той или иной ситуации. Такие возможности складываются как бы сами по себе, естественным путем, в процессе общения людей друг с другом. Они получают общественное признание и закрепляются в определенных правилах поведения (прежде всего в обычаях).

Позитивное  право – это право в юридическом  смысле. Это установленные или  санкционированные (разрешенные, утвержденные) государством правила (нормы) поведения  людей, содержащие различные предписания  относительно того, как можно или  следует себя вести в соответствующей  ситуации.

Естественное  и позитивное право могут быть связаны между собой. Но они не тождественны друг другу и возникают не в одно время. Исторически первым возникает естественное право, получая свое выражение и закрепление в нормах поведения первобытного общества. Что представляли собой эти нормы, однозначного ответа наука не дает. Однако многие исследователи склоняются к тому, что этими нормами были первобытные обычаи, которые постепенно складывались в общении между людьми и затем передавались из поколения в поколение. Они «жили» в сознании людей и не имели письменного оформления. Внешне они проявлялись непосредственно в поведении людей, принимая нередко форму обрядов и ритуалов.

Являлись  ли первобытные обычаи правом? Некоторые  из современных исследователей утвердительно отвечают на этот вопрос. Однако с этим можно согласиться лишь при условии, если под правом здесь будет пониматься естественное право. Но и в этом случае едва ли правильно первобытные обычаи называть правом, поскольку в них не меньшей (если не в большей) степени находили свое выражение и первобытная религия, и первобытная мораль. В этой связи первобытные обычаи с таким же успехом можно назвать религией или моралью. К тому же эти обычаи еще не различали четко права и обязанности членов общества. Поэтому вполне оправданно их называть мононормами, как это делают многие современные исследователи, учитывая, что в первобытных обычаях синкретически, т.е. в единстве, в нерасчлененном виде, выражены и правовые, и религиозные, и нравственные (моральные) начала.

С переходом  первобытного общества к производящей экономике, с возникновением и развитием  товарно-рыночных отношений постепенно начинают складываться новые обычаи, обычаи с собственно правовым содержанием. В них, в отличие от первобытных  обычаев, уже различаются права  и обязанности, т.е. возможность и  необходимость определенного поведения. Так возникают правовые обычаи или  обычное право. Было ли оно правом в юридическом смысле? Думается, что еще нет, поскольку право  в юридическом смысле – это  позитивное право, право либо установленное, либо санкционированное государством. Здесь же государства пока не было, а имел место предгосударственный период. Поэтому правовые обычаи этого периода - еще не позитивное право, а протоправо, право, которое не потеряло своего естественного характера, но уже начало приобретать определенные юридические качества. Это выразилось хотя бы в том, что наряду с правами правовые обычаи начали различать и обязанности.

Наконец, с  возникновением государства возникает  позитивное право, т.е. право в юридическом  смысле. Оно уже обеспечивается государством, государственным принуждением и  четко разграничивает юридические  права и обязанности. Принято  выделять три основных способа возникновения  позитивного права – санкционирование обычаев, создание юридических прецедентов и установление нормативных правовых актов.

Санкционирование  обычаев (точнее правовых обычаев) –  наиболее ранний способ возникновения  позитивного права. Он выражался  в том, что государственные органы, прежде всего суды, решая конкретные вопросы, основывали свои решения на соответствующих правовых обычаях, придавая тем самым этим обычаям  юридическое значение. Со временем правовые обычаи начали подвергаться систематизации и обретать письменную форму. Так возникли первые источники  позитивного права.

Создание  юридических прецедентов – тоже довольно ранний способ возникновения  позитивного права. В некоторых  государствах (например, в Англии) выносимые  на основе правовых обычаев судебные решения постепенно становились  образцами, своеобразными эталонами  для решения аналогичных дел. Такого рода судебные, а затем и  административные решения, сформировали прецедентное право, ставшее другим источником позитивного права.

Установление  нормативных правовых актов (законов, ордонансов, указов и т.д.) считается  более поздним способом возникновения  позитивного права по сравнению  с первыми двумя. Он выражается в  издании государственными органами специальных документов (нормативных  правовых актов), в которых содержатся юридические нормы – правила  поведения, исходящие непосредственно  от государства. К этому способу  государство прибегает либо тогда, когда правовые обычаи и юридические  прецеденты перестают быть достаточными для регулирования общественных отношений, либо тогда, когда государство, особенно в лице его центральных  органов, стремится активно воздействовать на общественную жизнь. Такой способ возникновения позитивного права  особенно характерен для современных  государств.

2. Основные теории происхождения государства

Рассмотрим  основные теории происхождения государства.

Теории о  происхождении государства стали  возникать вместе с последним, отражая  уровень развития экономического строя  и общественного сознания. Остановимся  на некоторых из них.

Теологическая теория является одной из самых древних. Ее создатели считали, что государство вечно существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем. Так, в законах царя Хаммурапи (древний Вавилон) говорилось о божественном происхождении власти царя: «Боги поставили Хаммурапи править «черноголовыми»; «Человек является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу» (т. е. богоподобен). В древнем Китае император именовался сыном неба. В более близкие нам времена идею богоустановленности государственной власти продолжало развивать христианство. «Всякая душа да будет покорна высшим властям,— говорится в послании апостола Павла к римлянам,— ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены».

Согласно  теологической теории творец всего  сущего на Земле, в том числе государства  — Бог, проникнуть же в тайну божественного  замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Не затрагивая научности данной, основанной на агностицизме посылки, отметим, что теологическая  теория не отвергала необходимости  создания и функционирования земного  государства, обеспечения надлежащего  правопорядка. Придавая государству  и государственной власти божественный ореол, она присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала утверждению  в обществе взаимопонимания и  разумного порядка.

В наше время  у богословия также имеются немалые  возможности для оздоровления духовной жизни в стране и укрепления российской государственности.

Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и какими-то отголосками дошла до наших дней.

У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство  представляет собой естественную форму  человеческой жизни, что вне государства  общение человека с себе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.

В средние  века, обосновывая существование  в Англии абсолютизма, Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642 г.) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином.

Патриархальная  теория нашла благоприятную почву  в России. Ее активно пропагандировал  социолог, публицист, теоретик народничества  Н. К. Михайловский. Видный историк М. Н. Покровский также считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской. Видимо, не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей  стране вековая традиция веры в «отца  народа», хорошего царя, вождя, этакую суперличность, способную решать все проблемы за всех. По сути своей такая традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожидание чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает у народных масс социальную активность, ответственность за судьбу своей страны.

Патернализм, вождизм порождает и многочисленных идеологических «оруженосцев», готовых  на все лады восхвалять вождей, оправдывать  в глазах людей самые негативные их действия и решения. Наиболее уродливо эта тенденция проявилась во времена  сталинского тоталитаризма. Культовая  идеология не только оправдывала, но и всячески восхваляла концентрацию неограниченной власти в руках Сталина, сразу же превращая каждый его шаг в «исторический», «судьбоносный», «решающий». Вся страна оказалась вовлеченной в это грандиозное восхваление, почти эпическую лесть, пронизанную идеей непогрешимости, всеведения, всесилия и всезнания одного человека. Но под аккомпанемент оглушающей культовой идеологии шел небывалый разгул беззакония и произвола. Человеческая личность ни социально, ни юридически не была защищена.

Традиции  патернализма живы и сегодня. Нередко  государственного деятеля вольно или  невольно уподобляют главе большого семейства, возлагают на него особые надежды, считают безальтернативным  спасителем Отечества и готовы наделить его чрезмерно широкими полномочиями. Не ушли в прошлое и идеологические «оруженосцы».

Патриархальную  теорию критиковали многие и в  разное время. В частности, еще Дж. Локк писал, что вместо научного подхода  мы находим в ее положениях «детские побасенки». Ее называли «доктриной прописей», антинаучной биологизацией такого сложного явления, как государство.

Теория договорного происхождения государства также возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. У Эпикура «впервые встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей...». Но если в воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то в трудах блестящей плеяды мыслителей XVII—XVIII вв. Г. Греция, Б. Спинозы (Голландия), А. Радищева (Россия), Т. Гоббса, Дж-Локка (Англия), Ж.-Ж. Руссо (Франция) и др. она получила полное свое развитие.

Сторонники  названной теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, которое они характеризовали  по-разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех против всех». Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По этому договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т. е. право собственности, свободу, безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо,— основа законной власти. В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле (государству), но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители — это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле.

Теория договорного  происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким  образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказательств, которые бы дали на них  ответ. Словом, данная теория страдает антиисторизмом, но это не лишает ее научной ценности. Она впервые показала, что государство возникает (пусть в силу объективных причин) как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей. Это фактически первый созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, Приспосабливать к изменяющимся условиям. Если к сказанному добавить, что договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, о подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных структур, их сменяемости, то станет ясно, что она и сегодня актуальна.