Возникновение Российского государства

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ЧЕЛЯБИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ФАКУЛЬТЕТ ЗАОЧНОГО И  ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ

КАФЕДРА ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА  И ПРАВА

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Теория государства и права»

ТЕМА:

«Возникновение Российского государства»

Челябинск 2013

АННОТАЦИЯ

В данной работе перечислены и описаны этапы возникновения Российского государства. Оценивается роль исторических событий и исторических деятелей, которые оказали существенное влияние на становление Российского государства.

ЗАДАНИЕ

Подготовить курсовую работу на тему «Возникновение Российского государства».

ВВЕДЕНИЕ

Российское государство — государство, провозглашённое Актом Уфимского Государственного совещания от 23 сентября 1918 года (так называемой «Конституцией Уфимской Директории») «об образовании всероссийской верховной власти» во имя «восстановления государственного единства и независимости России», пострадавших в результате революционных событий 1917 года, установления cоветской власти и подписания советским правительством Брестского мира¹.

Российское государство, Российская республика, РСФСР, СССР и  Российская Федерация — один и тот же участник межгосударственных отношений, один и тот же субъект международного права, не прекращавший своего существования². Поэтому для удобства будем считать началом существования Российского государства 23 сентября 1918 года, а началом процесса возникновения Российского государства — период объединения Руси.

Изучение вопроса о  возникновении Российского государства следует проводить не только с точки зрения исторического интереса, но и для понимания процессов и закономерностей, протекающих в такой крупной структуре как государство. Понимание таких закономерностей позволит в будущем правильнее принимать решения управленческого характера, учитывать особенности жизни и потребностей населения, проживающего на территории Российского государства.

Глава 1 ПРЕДПОСЫЛКИ ОБЪЕДИНЕНИЯ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ

Предпосылки ликвидации феодальной раздробленности на Руси наметились еще в ХШ в., особенно на северо-востоке, во Владимирском княжестве.

Первоначальные формы  социальной организации общества на Руси — это все те же раннеклассовые структуры, общинное земледелие, города-государства.

В городе-государстве  князь с дружиной, городская община, духовные лидеры выполняли те же важные функции, которые у других народов были присущи первичным формам государственных образований: прежде всего это было княжеское управление самим городом и прилегающими к городу-государству сельскими местностями, организация трудовой деятельности, создание примитивных, но весьма важных информационных систем, защита населения, военные походы, сбор налогов, дани (так называемое полюдье).

Огромную роль в духовной организации российского общества и в развитии государственности  сыграло христианство. Храм осуществлял духовное просвещение населения, выступая центром информационных систем, хранителем социальной информации (составление исторических хроник, прежде всего, летописей, имеющих и юридическое значение — как обоснование прав тех или иных лиц, претендующих на власть, на престол, а также составление поучений, в том числе для князя и его окружения). Выполняли храмы и некоторые хозяйственные, судебные функции.

И, наконец, город-государство  имел городскую общину, народное собрание, совет, должностных лиц (все тот же механизм династического присвоения общественных должностей) — все эти и другие социальные институты играли объективно необходимую и полезную роль и в городах-государствах Руси.

Однако дальнейшее развитие русских земель было прервано татаро-монгольским завоеванием, нанесшим большой ущерб русскому народу и значительно замедлившим его прогресс.

Вследствие политической зависимости  русских земель от Золотой Орды объединительный  процесс протекал в экстремальных  условиях. И это накладывало существенный отпечаток на характер властных отношений в складывающемся российском государстве, Процесс присоединения других государств, «княжеств-земель» к Московскому княжеству чаще всего опирался на насилие и предполагал насильственный характер власти в государстве-объединителе. Феодалы присоединенных территорий становились слугами Московского правителя. И если последний в отношении с собственными боярами по традиции мог сохранять какие-то договорные обязательства, идущие еще от вассальных отношений, то по отношению к господствующему классу присоединенных земель он был только господином для своих подданных. Таким образом, вследствие целого ряда исторических причин в становлении государственности Московского царства преобладают элементы восточной цивилизации. Отношения вассалитета, утвердившиеся в Киевской Руси до татаро-монгольского ига, уступают отношениям подданничества.

Процесс объединения  Руси в XIV-XVI вв. затянулся более чем  на двести лет, пройдя в своем развитии три основных этапа. На первом этапе (первая половина XIV в.) произошло выделение основных центров притяжения, которыми и стали Тверь и Москва. Если Тверь уже к концу XIII в. представляла из себя динамично развивающееся княжество, то Москва лишь к середине XIV в. усилиями московских князей и, прежде всего, Ивана I (Калиты) с помощью, если так можно выразиться, «сверхлояльности» к Орде сумела получить дополнительные преимущества и в соревновании за первенство на Руси. Одним из важнейших среди них стало перенесение в Москву резиденции русского митрополита, что превращало ее в церковный центр Руси.

Все это привело к  тому, что главным содержанием  второго этапа стала упорная  борьба Москвы и Твери, в которой  победа осталась за первой. Если на первом этапе успех Москвы был во многом обусловлен поддержкой Орды, то на втором, напротив, именно вступление московского князя Дмитрия в открытое военное противоборство с татарами обеспечило ему широкую социальную и политическую поддержку и, в конечном счете, победу в споре за лидерство. Колоссальное поражение, которое было нанесено татарам в Куликовской битве (1380 г.), закрепило за Москвой статус центра национально-освободительной борьбы по освобождению Руси от ордынской зависимости. Фактически именно это привело к окончательному перемещению объединительного центра в Москву.

Только объединившись, русские княжества сумели выиграть сражение на Куликовом поле, а в конце XV в. окончательно сбросить гнет монгольского владычества, продолжавшегося двести с лишним лет.

Успех Дмитрия Донского предопределил основы политики последующих  московских князей на третьем этапе (XV в.), который можно охарактеризовать как собирание русских земель Москвой уже в качестве единоличного лидера, не имеющего себе равных противников.

В итоге, татаро-монгольское иго, нарушив процессы естественного объединения русских земель, стало одним из существенных факторов образования в дальнейшем Великого княжества Московского.

Исследователи отмечают, что вассальная зависимость русских  земель от Золотой Орды в определенной мере способствовала укреплению русской  государственности. В этот период внутри страны возрастает объем и авторитет княжеской власти, княжеский аппарат подминает под себя институты народного самоуправления, и вече — древнейший орган народовластия постепенно исчезает из практики на всей территории исторического ядра будущего российского государства³.

Глава 2 ВЕЛИКОЕ КНЯЖЕСТВО МОСКОВСКОЕ

В XIV в. русские княжества начали постепенно возрождаться: восстанавливалось сельскохозяйственное производство, отстраивались города, возникали торгово-ремесленные центры, усиливались экономические связи. Большое значение приобретала Москва, Московское княжество, территория которого постоянно (начиная с XIII в.) расширялась.

Крупными городами были Владимир, Дмитров, Можайск, Переяславль, Углич, Тверь, Нижний Новгород, Рязань и др. Многие из них стали укрепленными пунктами (например, Москва с каменным Кремлем XIV в.). Это играло немаловажную роль в борьбе с внешними врагами и соперниками — князьями, давало определенные гарантии защиты жителям. В связи с развитием торговли возрастало значение старых торговых путей и появившихся новых. Стремление овладеть ими было причиной острой политической борьбы, требовало расширения территории княжеств, политической централизации.

В условиях развития производительных сил в сельском хозяйстве существенно изменялся характер феодального землевладения. Земля приобретала все большую ценность, свободных площадей становилось все меньше, и борьба за них усиливалась. Стремление удержать за собой (в порядке верховного собственника) огромные земельные владения, обеспечить их защиту во время междоусобиц и эксплуатацию крестьянского населения приводило в XIV-XV вв. к раздаче князьями земель в условное владение, к развитию поместной системы. Владельцы поместий, средние и мелкие феодалы-землевладельцы, получившие землю за службу (или на время службы), становились важной опорой великокняжеской власти. Рассматриваемый период был переломным в истории русского крестьянства. Интенсификация сельскохозяйственного производства происходила не только (и не столько) в связи с развитием производительных сил, совершенствованием орудий труда, но и за счет усиления эксплуатации крестьян. Рост феодальных повинностей вызывал все больший протест зависимого сельского населения, уход от старых владельцев в поисках лучшего, требования зафиксировать в особых грамотах размер оброка или барщины. Крестьяне открыто выступали против феодалов (разбой, поджоги, душегубство). Острая классовая борьба велась и в городах. Городские низы не раз поднимался на восстания, протестуя против увеличения поборов, податей, усиления гнета Развитие классовых противоречий заставляло господствующий класс феодалов действовать с большим единством, применять новые формы политических связей, усиливать государственный аппарат.

В XV в. крестьянство стало  делиться на две категории: «черносошные» — крестьяне, которые жили общинами в селах, не принадлежавших отдельным феодалам, на «черных» (государственных) землях; и крестьяне владельческие, жившие на надельных землях в феодальных вотчинах. Положение черносошных крестьян было значительно лучше, чем владельческих, которые находились в поземельной и личной зависимости от феодала. Владельческие крестьяне платили феодалу натуральный оброк или отрабатывали на его полях барщину.

В начале рассматриваемого периода число владельческих крестьян было незначительным в сравнении с черносошными. Однако развитие вотчинного и поместного землевладения вело к увеличению числа зависимых крестьян и усилению их эксплуатации. Особенно усердствовали в этом дворяне, которые стремились получить как можно большую массу прибавочного продукта, чтобы обеспечить несение военной службы и сохранить поместье. В ответ на усиление эксплуатации возрастало сопротивление крестьян. Формы его были различными: поджоги, грабежи, убийства представителей администрации вотчины. Но самой распространенной формой был переход от одного феодала к другому, который по установившейся традиции мог происходить один раз в год. Крестьяне, жившие в общинах, вообще не воспринимали феодала как собственника земли. Поэтому для феодалов было чрезвычайно важно закрепить свою собственность на землю. Это можно было сделать лишь путем закрепощения крестьян, «прикрепления» их к земле феодала. А для этого нужна была единая, сильная власть и мощный государственный аппарат. Поэтому феодалы всех уровней были заинтересованы в создании единого, централизованного государства.

Таким образом, создавалось  феодальное государство на основе укрепления собственности феодала на землю  и закрепощения крестьянства. Это  был, по сути своей, процесс политического объединения, не подкрепленный экономической централизацией. Носителем его была великокняжеская власть. Необходимость свержения монголо-татарского ига и защиты от нападений Великого княжества Литовского и Ливонского ордена лишь ускорила этот процесс. На Руси, в отличие от стран Западной Европы, складывался иной тип государства — самодержавно-крепостническое государство.

Уже во времена правления  Ивана III складывается система авторитарной власти, имевшая значительные элементы восточных деспотий. «Государь всея Руси» обладал объемом власти и авторитетом, неизмеримо большим, чем у европейских монархов. Все население страны — от высшего боярства до последнего смерда — были подданными царя, его холопами. Отношения подданства ввела в закон Белозерская уставная грамота 1488 года. По этой грамоте все сословия были уравнены перед лицом государственной власти.

Во второй половине XV века Московское великое княжество объединив под своей властью обширные пространства Восточной Европы, заняло видное международное положение. В конце XV века великое княжество Московское представляло собой весьма внушительную политическую силу на европейском горизонте. Пред западноевропейской дипломатией встала задача — найти ему надлежащее место в той системе государственных взаимоотношений, которая сложилась к этому времени в Европе.

В 1490 году германский посол Делаторе, приехал в Москву от императора Максимилиана I, который искал союза с Иваном III против польского короля. 16 апреля 1518 года произошел обмен дипломатическими посланиями между русским князем Василием III и французским королём Франциском I⁴. В 1492 году русский дипломат Берсень ездил послом в Польшу к королю Казимиру IV. Посольство это, однако, не удалось, так как по приезде в Варшаву Берсень узнал, что Казимир умер, а потому рассудил вернуться назад и «не править ни у кого посольства».

В конце XV — начале XVI вв. завершился процесс образования единого государства. Начавшись как средство борьбы с ордынской зависимостью, этот процесс постепенно приобрел самостоятельное значение, выйдя за рамки национально-освободительного движения. Московское государство сформировалось на весьма шатком экономическом основании, в условиях отсутствия серьезных внутренних стимулов к объединению. В известной степени объединение было преждевременным. Поэтому государству фактически пришлось взять на себя, помимо традиционных функций управления, и выполнение задачи создания необходимых для этого предпосылок, стать как бы локомотивом развития России.

В XVI и XVII вв. наши предки «государствами» называли те области, которые когда-то были самостоятельными политическими единицами и затем вошли в состав Московского государства. С этой точки зрения, тогда существовали «Новгородское государство», «Казанское государство», а «Московское государство» часто означало собственно Москву с её уездом. Если же хотели выразить понятие всего государства в нашем смысле, то говорили: «все великие государства Российского царствия» или просто «Российское царство».

Глава 3 РОССИЙСКОЕ ЦАРСТВО

Преемником Великого княжества Московского стало  Русское царство5 или в византийском варианте Российское царство — русское государство, существовавшее в период между 1547 и 1721 гг.⁶, когда в 1547 году великий князь московский Иван IV Грозный был коронован царём и принял полный титул: «Великий государь, Божиею милостью царь и великий князь всея Руси, Владимирский, Московский, Новгородский, Псковский, Рязанский, Тверской, Югорский, Пермский, Вятцкий, Болгарский и иных», впоследствии, с расширением границ Русского государства, к титулу добавилось «царь Казанский, царь Астраханский, царь Сибирский», «и всея Северныя страны повелитель». Название «Российское царство» было официальным названием России в данный исторический период.

Первоначально, византийский термин самодержец означал только независимого правителя, но в царствование Ивана Грозного (1533-1584) он стал означать неограниченную внутреннюю власть. Иван Грозный короновался царём и признавался, по крайней мере, Русской православной церковью, императором. В своих посланиях в 1523-1524 годах старец псковского Елизарова монастыря Филофей провозгласил, что, поскольку Царьград пал под натиском Османской империи в 1453 году, Русский царь является главным защитником православия, и назвал Москву «Третьим Римом», духовным наследником Римской и Византийской империй, центров раннего христианства. Эта концепция получила большой резонанс в российском обществе последующих веков.

В произведении начала XVI в. «Сказание о великих князьях  Владимирских», обосновывавшем авторитет верховной власти, автор выводил происхождение русской царской династии от римского императора Августа. Ссылки на него позволяли Ивану IV все настойчивее утверждать, что российское государство — наследник традиций Рима и Константинополя. Этой же идее было подчинено летописание — «Летописец начала царства» и «Степенная книга», символизировавшие возвышение царской власти и нерушимость ее союза с церковью.

Первый период царствования Ивана IV принято называть «политикой компромисса» между властью и боярской аристократией. Была сделана попытка укрепить государственную власть путем смягчения противоречий между всеми слоями господствующего класса. В основе «политики компромисса» лежала программа Избранной Рады — совета из приближенных к царю деятелей. Кроме митрополита Макария в Избранную Раду вошли богатый, но незнатный дворянин Алексей Адашев, священник кремлевского Благовещенского собора и личный духовник царя Сильвестр, князь Андрей Курбский и др.

В середине XVI в. Избранная  Рада провела серию реформ, направленных на централизацию государства. Прежде всего почти втрое был расширен состав Боярской думы, с тем чтобы ослабить в ней роль старой аристократии. В 1549 г. был созван первый Земский собор — орган, отражавший объединение земель под властью одного государя. В состав Земского собора входили Боярская дума, Освященный собор из высшего духовенства, а также представители дворянства и верхушки посада (городов). Все члены этого сословно-представительного органа назначались царем.

На соборах решались основные вопросы внутренней и внешней политики. В случае междуцарствия на Земских соборах избирались новые цари, принимались другие важные для судеб страны решения.

В XVI-XVII вв. созыв Земских соборов отражал разделение верховной власти между монархом и феодальной аристократией, в поддержке и одобрении которой власть пока нуждалась и которая участвовала непосредственно в государственной деятельности через сословно-представительный орган. А участие в Земских соборах духовенства, дворянства и горожан уравновешивало влияние знати.

Важнейшим мероприятием стало создание приказной системы. В ведении приказов как органов  исполнительной власти находились определенные отрасли управления (Посольский, Разрядный, Пушкарский, Стрелецкий приказы) или  отдельные территории Московского государства (приказы Сибирского дворца, Казанского дворца и др.). Во главе приказа стоял боярин или дьяк, которому подчинялись подьячие. Приказы ведали управлением, сбором налогов и судом. Оформление приказной системы позволило централизовать управление страной.

Начала складываться единая система  управления на местах, что позволило  в 1556 г. отменить систему кормлений. Была продолжена губная реформа: сыск и суд по особо важным государственным  делам были переданы в руки губных старост из местных дворян. Там, где не было частного землевладения, избирались земские старосты из числа зажиточных черносошных (государственных) крестьян. В городе функции местного управления осуществляли городовые приказчики или «излюбленные головы», также из местного дворянства. В отличие от пришлых кормленщиков местная администрация была кровно заинтересована в проведении политики, центральной власти и установлении жесткого порядка.

Централизация коснулась  и церковной сферы. В государстве  создавался единый пантеон святых из числа местных святых, почитавшихся в отдельных русских землях. Эти решения были утверждены в 1551 г. так называемым Стоглавым церковным собором, по числу статей, вошедших в принятый им документ. Собор, работой которого руководил митрополит Макарий, унифицировал церковные обряды на всей территории страны. Он регламентировал искусство, утвердив образцы: в живописи — творчество Андрея Рублева, в зодчестве — Успенский собор Московского Кремля, в литературе — сочинения митрополита Макария. За церковью оставались все земли, приобретенные до Стоглавого собора, но в дальнейшем приобретение земли стало возможным только с согласия царя.

Таким образом, в середине XVI в. в  России сложилась сословно-представительная монархия. Одновременно с внутренними  реформами правительство Ивана IV проводило активную внешнюю политику. Она имела три основных направления: на западе (борьба за выход к Балтийскому морю), на востоке (борьба с Казанским и Астраханским ханствами и начало освоения Сибири) и на юге (защита границ от набегов крымского хана). Развитие централизованного государства требовало проведения активной внешней политики.

В 1556 г. была завоевана  Астрахань, а в 1557 г. в состав России добровольно вошли Чувашия и  большая часть Башкирии. Таким  образом, все Среднее и Нижнее Поволжье оказалось в составе Московского государства.

Эти военные успехи открыли  для русской колонизации огромные пространства плодородных и малонаселенных земель, куда со второй половины XVI в. устремился поток русских колонистов. Возникают  новые русские города — Самара, Саратов, Царицын, Уфа, в XVII в. — Симбирск, Сызрань, Пенза, Тамбов и др. Присоединение Поволжья открыло возможность для продвижения в Сибирь. Богатые промышленники Пермского края Строгановы, скупщики пушнины, на свои средства снарядили войско во главе с атаманом донских казаков Василием Тимофеевичем Алениным, прозванным Ермаком. В 1581 г. Ермак разбил войска хана Кучума и взял столицу Сибирского хана Кашлык (Искер). Колонизационные потоки русских крестьян двинулись в необъятные просторы Сибири. В 1580-1590 гг. XVI в. Западная Сибирь вошла в состав России.

На западной окраине  государства, несмотря на победу нал Ливонским орденом, русские войска в итоге потерпели на западе поражение от Речи Посполитой. В 1582 г. в Яме-Запольском был заключен мир с Речью Посполитой, в 1583 г. — Плюсское перемирие со Швецией. По их условиям Россия утратила все свои приобретения в Ливонии и Белоруссии, хотя некоторые русские города, кроме Полоцка, были России возвращены. К Швеции перешла большая часть побережья Финского залива.

Поражение в Ливонской  войне явилось следствием экономической  отсталости России. Отрыв России от морского побережья способствовал сохранению и укреплению феодально-крепостнических порядков и препятствовал зарождению предбуржуазных элементов, которые не могли успешно развиваться без выхода на морские торговые пути. Между тем участие страны в мировой торговле могло стать — но не стало — мощным капитализирующим фактором.

Прекращение деятельности Избранной Рады и неудачи в  Ливонской войне послужили прологом к одному из самых мрачных периодов отечественной истории — опричнине (1565-1572). Она составляет второй этап правления Ивана IV, утвердивший самодержавие как абсолютную, ничем не ограниченную власть в своей стране. Опричнина получила название от личного удела государя, в свою очередь поименованного от слова «опричь», т.е. «кроме» всей остальной земли — «земщины». Она означала решительный поворот во внутренней политике, который позволил царю проводить в стране беспощадный террор. Отсюда и прозвание царя — Грозный. Террор был направлен в первую очередь против феодальной знати, в мятежах и сопротивлении которой царь видел главную причину неудач своей политики.

Опричнина была политическим предприятием, направленным на перераспределение  земель — земли противников центральной  власти отдавались ее сторонникам —  и физическое истребление оппозиции. Основной смысл опричнины заключался в нанесении феодальной раздробленности последнего удара путем казней, расправ, лишения земли. В реальной российской действительности отсутствовали те социальные силы, на которые мог бы опереться Иван IV, не мог он также централизовать государство иными, в первую очередь экономическими, средствами.

Усиление дворянства и подрыв вотчинного землевладения  были необходимы государственной власти прежде всего из соображений внешней  политики. Уровень экономического развития страны после ордынского ига не позволял содержать войско на одном денежном жалованье. За военную службу дворянство получало обработанную и заселенную крестьянами землю. Неосвоенная земля хозяйственной ценности не имела, а потому поместная система на малонаселенных окраинах почти не развивалась.

Угроза лишения поместья была сильным средством подчинения дворянства государству. Выросшая из условного  держания, поместная система становилась  преобладающим централизующим фактором, тогда как крупное вотчинное  землевладение с автономией боярства вступало в противоречие с интересами центральной власти. Задуманный Иваном IV подрыв могущества крупных феодальных корпораций облегчал их подчинение государственной власти.

Однако свои задачи Иван IV решал феодальными средствами. Вся страна была поделена на части — личный удел государя опричнину и земщину. В опричнину были взяты наиболее важные в хозяйственном и военном отношении земли с богатыми городами, например, черносошные поморские земли, ставшие финансовой базой опричнины, часть Москвы. Это были уезды с развитым феодальным землевладением, служилые люди которых были исконной опорой и верными слугами московской великокняжеской власти (Суздальский, Ростовский, Костромской, а также уезды, граничившие с Литвой). Здесь Иван IV отбирал поместья и вотчины у противников государственной централизации и раздавал опричникам.

После правления Иван IV Русское царство поразила смута. Завершение династии Рюриковичей привело к народным волнениям и появлению многих претендентов на престол⁷. Неурожайные годы лишь усилили упадок государства, чем не преминули воспользоваться соседние государства.

Смутное время было закончено  с большими территориальными потерями для Руси. Смоленск был утрачен  на долгие десятилетия; западная и значительная часть восточной Карелии захвачены шведами. Не смирившись с национальным и религиозным гнётом, с этих территорий ушло практически всё православное население, как русские, так и карелы. Русь потеряла выход к Финскому заливу. Шведы покинули Новгород лишь в 1617 году, в полностью разорённом городе осталось только несколько сотен жителей.

Смутное время привело  к глубокому хозяйственному упадку. Во многих уездах исторического центра государства размер пашни сократился в 20 раз, а численность крестьян в 4 раза. В ряде районов, и к 20-40 годам XVII века населённость была всё ещё ниже уровня XVI века. И в середине XVII века «живущая пашня» в Замосковном крае составляла не более половины всех земель, учтённых писцовыми книгами⁸.