Возобновление производства по уголовному делу в виду новых ли вновь открывшихся обстоятельств

ЯКУТСКИЙ  ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

АКАДЕМИЯ  ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Юридический  факультет

Кафедра «Конституционное и уголовное право» 
 
 
 
 
 

     КУРСОВАЯ  РАБОТА

По дисциплине «Уголовно-процессуальное право»

На тему: «Возобновление производства по уголовному делу в виду новых ли вновь открывшихся обстоятельств» 
 

Выполнил:

студент группы Ю-08 ЗВ

Полятинская Надежда Владимировна

Проверил:

к.ю.н.,

Семенова  Е.С. 
 
 
 
 
 
 

Якутск 2010

ОГЛАВЛЕНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ………………………………………….6

1.1. Понятие, сущность возобновления производства …………………………6

1.2. Основания возобновления производства ………………………………….11

ГЛАВА 2. Порядок производства ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ……..……… 16

2.1. Сроки возобновления производства……………………………………  …16

2.2. Порядок возобновления производства. ………………………………    ….19

Заключение …………………………………………………………………..27

Список использованных источников………...………………………………….29 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

     Институт возобновления уголовного судопроизводства был известен правоприменителю ещё в царской России. Затем он был воспринят новой советской властью. И как следствие этого, стал предметом исследований дореволюционных процессуалистов С.В. Познышева, Н.Н. Розина, И.Я. Фойницкого. Они в своих исследованиях так или иначе затрагивали проблемные вопросы, связанные с практикой его применения.

     В советский период указанный порядок  пересмотра приговоров рассматривался как в диссертационных, так и  в монографических исследованиях. Проблемные вопросы, связанные с  возобновлением уголовного судопроизводства, были предметом специальных научных  изысканий, проведенных Л.Ш. Берсугуровой, М.К. Белобабченко, B.C. Балакшиным, Н.А. Громовым, B.C. Посник. Указанными учеными были написаны кандидатские и докторские диссертации. Наряду с этим существенный вклад в разработку обозначенного  института внесли Г.З. Анашкин, В.Д. Арсеньева, В.И. Басков, А.А. Безуглова, В.М. Блинов, А.Я. Грун, В.А. Ефанова, Л.В. Захожим, А.С. Кобликов, Н.А. Комарова, A.M. Ларин, И.Б. Михайловская, Я.О. Мотовиловкер, С.В. Максимов, В.В. Николайченко, И.Д. Перлов, П.В. Рашков, А.Л. Ривлин, М.С. Строгович, А.Ф. Соколов, О.П. Темушкин, Б.С. Тетерин, М.А. Цатурян, В.И. Шинд, П.С. Элькинд, Н.П. Яблоков, Н.А. Якубович.

     Суд как любой социальный институт от ошибок не застрахован. Несмотря на декларации о недопустимости промахов в деятельности государственных органов, их появление  неизбежно в силу человеческого  фактора. В то же время возможно, во-первых, сократить количество ошибок, допускаемых судами; во-вторых, научиться  исправлять их максимально быстро и  с наименьшими для общества потерями.

     Правовому регулированию механизмов исправления  судебных ошибок в уголовном судопроизводстве большое место отведено в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. В силу целого ряда обстоятельств среди форм исправления судебных ошибок институт пересмотра судебных решений по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств занимает весьма скромное место.

     Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, являясь процедурой отмены окончательного, вступившего в законную силу судебного  решения предполагает, что имеются  доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые  могут привести к иному результату судебного разбирательства. Эта  процедура направлена на восстановление справедливости, достигаемое путем  предоставления права субъекту требовать  отмены решения в связи с тем, что при разрешении дела суду не были известны важные обстоятельства, которые могли повлиять на его  исход.

     Возможность отмены решения в этой процедуре  зависит от того, смогло ли лицо, обращающееся с соответствующим требованием, доказать то, что действительно обстоятельство является вновь открывшимся, и то, что заявитель требования о пересмотре не имел возможности представить  доказательство существования данного  обстоятельства до окончания судебного  разбирательства и что такое  обстоятельство имеет важное значение для разрешения дела.

     Целью данной работы является исследование возобновления производства по уголовному делу в виду новых ли вновь открывшихся обстоятельств. Для достижения поставленной цели, необходимо решение следующих задач:

1. Раскрыть понятие, сущность возобновления производства.
2. Исследовать основания возобновления производства.
3. Определить сроки возобновления производства.
4. Изучить порядок возобновления производства.

     Поставленные  цели и задачи определили структуры  работы, она состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

     Так, первая глава посвящена общей характеристике возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

     Во  второй главе раскрывается порядок производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

  Нормативная база исследования: Конституция Российской Федерации (Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)¹, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года (в редакции от 09 марта 2010 г.)² и др., а также труды российских авторов таких как А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский, Петрухин И.Л., Химичева Г.П. и др.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

1. Понятие, сущность возобновления производства.

     Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам  — исключительная стадия уголовного процесса, в которой соответствующий  вышестоящий суд производит проверку законности и обоснованности приговора  и иных судебных решений, вступивших в законную силу, в связи с обнаружением новых, неизвестных при расследовании  и рассмотрении дела обстоятельств, устанавливающих незаконность и  необоснованность данного решения.

     Данная  стадия уголовного процесса - важная гарантия справедливого правосудия. Ее задачей  является охрана прав и законных интересов  граждан путем исправления ошибочных  решений, допущенных вследствие неизвестных  ранее новых обстоятельств, а  также преступных действий со стороны  участников уголовного процесса и должностных  лиц, осуществляющих производство по уголовным  делам.

     Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам  по своей сущности близко к рассмотрению дел в порядке надзора. Оба  вида пересмотра представляют собой  исключительные стадии процесса, в  обоих случаях пересмотру подлежат вступившие в законную силу приговор и последующие определения и  постановления, наконец, перед ними стоит одна задача — исправление  судебных ошибок и нарушений закона, допущенных при вынесении приговора, определения или постановления.

     Обстоятельства, указывающие на незаконность, необоснованность, несправедливость этого приговора (иного судебного решения) и требующие  их отмены делятся на две группы. В первую группу входят факты, которые  не были известны суду и правоохранительным органам при вынесении приговора  и вступлении его в законную силу, а вторую – издание закона или  иного правового акта, устраняющего или смягчающего уголовную ответственность за преступление, вменявшееся в вину осужденному.

     Ко  вновь открывшимся обстоятельствам первой группы относятся:

1. Установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения или эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий, документов или заведомая неправильность перевода, повлекшее постановление незаконного, несправедливого или необоснованного приговора, определения, постановления. Здесь имеются в виду недопустимые, полученные при нарушении закона доказательства, положенные в основу приговора и делающие необходимой его отмену. Без вынесения приговора, констатирующего ложность этих доказательств, недопустимо делать вывод о непригодности основанного на них ранее вынесенного приговора. К числе указанных недопустимых доказательств следовало бы отнести и заведомо ложные заключения и показания специалистов. Во всех случаях необходимо установить причинную связь между допущенными нарушениями и вынесением незаконного, необоснованного и несправедливого приговора.

В ряде случаев для выявления вновь  открывшихся обстоятельств достаточно вынесения прокурором, дознавателем, следователем постановления о прекращении  уголовного дела, если истек срок давности уголовного преследования, объявлена  амнистия, обвиняемый умер и т.д. Такое  постановление вместе с уголовным  делом направляется в вышестоящих  суд для отмены приговора, основанного  на ложных доказательствах;

2. Установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя, прокурора, повлекшие постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора (определения, постановления). В этом ряду следовало бы указать и начальника следственного отдела, поскольку он руководит следствием и вправе самостоятельно проводить расследование. К данной группе относятся присяжные и народны заседатели, поскольку при рассмотрении дела они имеют статус судьи. Для отмены приговора по этому основанию прокурор должен провести расследование, добиться вынесения приговора, а затем направить приговор в вышестоящий суд для отмены приговора, вынесенного в результате преступных злоупотреблений кем-либо из указанных лиц.

Должен  ли прокурор направлять в суд свое заключение, если основанием производства по делу служит обвинительный приговор суда в отношении лица, допустившего преступные злоупотребления? Это вопрос спорный. Надо полгать, в заключении прокурора нет надобности, поскольку  в суд направляется копия приговора  в отношении лица, допустившего злоупотребления. Однако суть обращения прокурора  и его требований где-то должны быть изложены (например, в представлении). 

В рассматриваемом  случае тоже допускаются признание  наличия вновь открывшихся обстоятельств  постановлением о прекращении дела в случаях когда объявлена  амнистия, истекли сроки давности уголовного преследования, обвиняемый умер и т.д.

      Основания возобновления дел, указанные выше, на практике встречаются довольно редко. Основная масса дел пересматривается ввиду открытия новых обстоятельств, обозначенных в УПК как «иные» (п.3 ч.4 ст.413). Под это понятие подпадает множество оснований, прямо в законе не обозначенных (например, «потерпевший» по делу об убийстве оказался в живых, или осужденный признался, что он оговорил «соучастника», или эксперт признал, что он допустил ошибку в своем заключении т.д.) – все это поводы для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам. В сущности, это не новые, а вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент вынесения приговора.

      Поводы  имеют определенное фактическое  содержание, являющееся основанием для  пересмотра дела по вновь открывшимся  обстоятельствам. Заявление о наличии  таких обстоятельств подается прокурору. Таким правом обладает любое лицо. Рассмотрев заявление, прокурор вправе при наличии оснований возбудить  производство для проверки вновь  открывшихся обстоятельств и  поручить расследование следователю  или провести следствие самостоятельно. По окончании расследования прокурор составляет заключение о наличии  новых обстоятельств и направляет его и собранные материалы  в суд для отмены приговора. Расследование  проводится по процессуальным правилам (ч.3 ст.15 УПК), но закон допускает и внепроцессуальную проверку, что у ряда юристов вызывает возражения. Если же после рассмотрения заявления или после расследования прокурор не находит оснований для производства по вновь открывшимся обстоятельствам, то он соответственно не возбуждает или прекращает производство по поводу вновь открывшихся обстоятельств. Заинтересованные лица вправе обжаловать постановление прокурора в суд (ст. 417 УПК).³

     Признаки, присущие вновь открывшимся обстоятельствам, включают в себя: неизвестность их суду по причинам, от него не зависящим; существенность этих обстоятельств  для дела; наличие вновь открывшихся  обстоятельств в объективной  действительности до постановления  приговора; невозможность учета  данных обстоятельств во время производства по делу и постановление приговора  в связи с неизвестностью их суду; открытие новых обстоятельств лишь после вступления приговора в  законную силу; специальное расследование  вновь открывшихся обстоятельств  прокурором или по его поручению  следователем. Эти признаки присущи  всем видам оснований возобновления  уголовного дела по вновь открывшимся  обстоятельствам.

     Обязательным  условием рассмотрения дела по вновь  открывшимся обстоятельствам является то, что фактический материал, приводимый в качестве повода для возобновления  дела ввиду открытия новых обстоятельств, должен быть абсолютно новым, не фигурировавшим в нем ранее.

     По  вновь открывшимся обстоятельствам  могут быть пересмотрены приговоры, определения и постановления  всех судов.

     При рассмотрении дела в порядке надзора, если одна и та же надзорная инстанция  не вправе вторично рассмотреть дело по протесту на те же приговоры, определение  и постановление в отношении  одного и того же осужденного (оправданного), хотя и по другим основаниям, то, когда  речь идет о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, это правило не действует. Предыдущее рассмотрение дела в кассационном или  надзорном порядке также не препятствует его рассмотрению в той же судебной инстанции в порядке возобновления  дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 388 УПК).

     Правила возобновления дела по вновь открывшимся  обстоятельствам рассчитаны только на приговор, определение или постановление, вступившее в законную силу, и не применяются к выявлению неизвестных  ранее обстоятельств на какой-либо другой стадии процесса, когда нет  еще вступившего в законную силу судебного решения. В таких случаях  выяснение этих обстоятельств производится по правилам, действующим в соответствующей  стадии уголовного процесса.⁴

     Из  различия оснований вытекает различный  характер решений, принимаемых судом  в результате рассмотрения дел в  порядке надзора и по вновь  открывшимся обстоятельствам, и  разные последствия отмены приговора. В результате рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам  суд не вправе внести изменения в  приговор, а может лишь отменить его: при новом расследовании и рассмотрении дела органы расследования и суд первой инстанции не связаны решением суда, отменившего приговор по вновь открывшимся обстоятельствам.

     Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам  — это самостоятельная стадия уголовного процесса, значение которой  состоит в том, что она является важной гарантией правильного осуществления  правосудия, служит одним из средств  обеспечения прав и законных интересов  граждан в уголовном судопроизводстве. 

2. Основания возобновления производства

     Согласно  ст. 413 УПК основаниями возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) установленные  вступившим в законную силу  приговором суда заведомая ложность  показаний потерпевшего или свидетеля,  заключения эксперта, а равно  подложность вещественных доказательств,  протоколов следственных и судебных  действий и иных документов  или заведомая неправильность  перевода, повлекшие за собой  постановление незаконного, необоснованного  или несправедливого приговора,  вынесение незаконного или необоснованного  определения или постановления;

2) установленные  вступившим в законную силу  приговором суда преступные действия  дознавателя, следователя или  прокурора, повлекшие за собой  постановление незаконного, необоснованного  или несправедливого приговора,  вынесение незаконного или необоснованного  определения либо постановления;

3) установленные  вступившим в законную силу  приговором суда преступные действия  судьи, совершенные им при рассмотрении  данного уголовного дела.

Новыми  обстоятельствами являются:

1) признание  Конституционным Судом Российской  Федерации закона, примененного  судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции  Российской Федерации; 

2) установленное  Европейским Судом по правам  человека нарушение положений  Конвенции о защите прав человека  и основных свобод при рассмотрении  судом Российской Федерации уголовного  дела, связанное с:

а) применением  федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

б) иными  нарушениями положений Конвенции  о защите прав человека и основных свобод;

3) иные  новые обстоятельства.

     Что конкретно следует понимать под  “иными обстоятельствами”? К ним, в  частности, относятся: данные об участии  в преступлении других лиц либо совершении этого преступления другим лицом, а  не тем, которое осуждено по делу и  отбывает, или уже отбыло наказание; обнаружение нового преступления, совершенного осужденным, которое влечет за собой  изменение квалификации преступления по приговору, вступившему в законную силу; наличие в живых потерпевшего, считавшегося убитым, или смерть потерпевшего от телесных повреждений, ошибочно признанных не опасными для жизни, либо факты, устанавливающие  причастность или непричастность обвиняемого  к совершению преступления (например, алиби обвиняемого). К ним относятся  и неправильные показания свидетелей или потерпевших, когда они явились  результатом их добросовестного  заблуждения, ошибочность заключения эксперта, оговор одним обвиняемым другого и т.д.

     По  общему правилу вновь открывшиеся  обстоятельства, указанные в ст. 413 УПК, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. Возобновлению дела по таким вновь открывшимся обстоятельствам должно предшествовать возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение виновных в этом лиц (свидетеля, потерпевшего, эксперта, переводчика, дознавателя, прокурора, судьи и др.).

Смерть  такого лица не является препятствием к возбуждению против него дела в  целях реабилитации живого, как и  смерть незаконного по его вине осужденного  не может служить препятствием к  возобновлению уголовного дела в  целях реабилитации умершего. Невозможность постановления судебного приговора в отношении судьи, прокурора, следователя, дознавателя, свидетеля, потерпевшего, эксперта, переводчика, которые совершили преступное посягательство против правосудия, может быть тогда, когда имеются нереабилитирующие основания, влекущие за собой вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела. Такими основаниями в данном случае являются: истечение сроков давности уголовного преследования, издания акта об амнистии или помиловании . В этих случаях, если обвиняемый против прекращения дела возражает, оно должно быть продолжено в обычном порядке (ч. 3 ст. 5 УПК).

Поводом для отмены судебных решений по вновь  открывшимся обстоятельствам может  быть только заключение прокурора. Никто  из должностных лиц судебных инстанций  не вправе возбуждать производство по вновь открывшимся обстоятельствам  и производить их расследование, не могут также и вносить заключения о рассмотрении дел по вновь открывшимся  обстоятельствам.⁵

     В силу ст. 385 УПК пересмотр оправдательного  приговора, определения и постановления  суда о прекращении дела, а равно  обвинительного приговора, определения  и постановления суда по мотивам  мягкости наказания или необходимости  применения к осужденному закона о более тяжком преступлении допускается  лишь в течение сроков давности привлечения  к уголовной ответственности, установленных ст. 78 УК РФ, и не позднее одного года со дня открытия новых обстоятельств. Пересмотр обвинительного приговора в пользу осужденного никакими сроками не ограничен. Даже смерть осужденного не является препятствием к возобновлению дела по вновь открывшимся обстоятельствам в целях его реабилитации.

     Последнее предписание закона порождает трудности  на практике ибо в нем весьма незначительно  учитываются требования ч. 3 ст. 384 УПК. Совершенно прав Я.О. Мотовиловкер, который  пишет: “Трудно, однако, допустить, что  изданный в интересах осужденного  акт амнистии становится препятствием к реабилитации невиновного. Не менее  трудно согласиться с тем, что  если бы осужденный не был помилован, реабилитация необоснованно осужденного  в порядке судебного надзора  или по вновь открывшимся обстоятельствам  становится невозможной”. Иными словами, реабилитации осужденного не должны препятствовать ни его смерть, ни акт амнистии или помилования, ни истечение сроков давности либо отбытие наказания. Короче говоря, возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам допускается в интересах защиты намного чаще, чем в интересах обвинения.

     Важным  вопросом для определения сроков возобновления уголовных дел  по вновь открывшимся обстоятельствам  является вопрос о моменте открытия новых обстоятельств.

     На  практике при исчислении годичного  срока для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам  иногда ошибочно исходят из даты постановления  прокурора о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

     В юридической литературе является распространенной точка зрения о том, что днем открытия новых обстоятельств при их установлении вступившим в законную силу приговором суда или постановлением о прекращении  дела при невозможности вынесения  приговора считается день вступления этого приговора в законную силу или день вынесения постановления  прокурора (следователя) о прекращении  уголовного дела по нереабилитирующим  основаниям; при установлении всех иных обстоятельств для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, когда они устанавливаются материалами расследования, — день составления прокурором заключения об отмене приговора по вновь открывшимся обстоятельствам.

     Анализ  положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности  пункта 5 части второй статьи 371, статьи 374 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан К.М.Кульнева, B.C. Лалуева, Ю.В. Лукашова, И.П. Серебренникова позволяет  высказать следующее. Изложенная в этом постановлении формула “которые не были или не могли быть выявлены ранее” нуждается в уточнении, ибо в ней выражена презумпция добросовестности судей, постановивших приговор, определение или постановление, оказавшихся неправосудными в силу вновь открывшихся обстоятельств.⁶

     Правильная  формулировка содержится в ч.3 ст. 413 УПК. Она дает достаточно четкий критерий для определения вновь открывшихся обстоятельств, указывая лишь на неизвестность их в момент постановления приговора, определения или постановления, оставляя в стороне вопрос о том, мог ли суд в ходе рассмотрения дела получить сведения об этих обстоятельствах. Тогда нет необходимости выяснять, существовала ли у суда реальная возможность выявить указанные обстоятельства. Достаточно прийти к выводу, что сведения о них отсутствуют в материалах уголовного дела. 
 
 
 
 

ГЛАВА 2. Порядок производства по вновь открывшимся  обстоятельствам

2.1. Сроки возобновления  производства 

     Важным  вопросом для определения сроков возобновления уголовных дел  по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам является вопрос о  моменте открытия этих обстоятельств. Согласно ст. 414 УПК РФ, пересмотр  обвинительного приговора ввиду  вновь открывшихся обстоятельств  в пользу осужденного никакими сроками  не ограничен. Вместе с тем, пересмотр  оправдательного приговора, определения, постановления о прекращении  уголовного дела, а также пересмотр  обвинительного приговора по мотивам  мягкости наказания или необходимости  применения к осужденному закона о более тяжком преступлении допускается  лишь в течение сроков давности привлечения  к уголовной ответственности, установленных  ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации и не позднее одного года со дня открытия новых обстоятельств.

     Днем  открытия новых обстоятельств, соответственно, считается:

     1) день вступления в законную  силу приговора, определения,  постановления суда в отношении  лица, виновного в даче ложных  показаний, представлении ложных  доказательств, неправильном переводе  или преступных действиях, совершенных  в ходе уголовного судопроизводства, - в случаях, указанных в ч. 3 ст. 413 УПК РФ;